CC BY
22
УДК 338.2, 338.4
ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИОРИТЕТЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ РОССИИ1
Мотова М.А., к.э.н., в.н.с. Центр институтов развития инновационной экономики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при
Правительстве РФ», e-mail: [email protected] Оболенская Л.В., к.т.н., в.н.с. Центр институтов развития инновационной экономики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при
Правительстве РФ», e-mail: [email protected] Чинаева Т.И., к.э.н., доцент, Кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected].
В первой части статьи содержатся результаты проведенного авторами статистического анализа основных показателей, характеризующих развитие инновационной сферы российской промышленности за период 2003-2013гг. Приводятся результаты расчетов рейтинговых оценок инновационной активности секторов промышленности.
Во второй части статьи рассматриваются приоритеты развития инновационной сферы, зафиксированные в прогнозах Минэкономразвития РФ. Анализируется регуляторный характер этих приоритетов. Показывается их связь с экономическими институтами, традиционно используемыми в практике государственного регулирования. Делается вывод о том, что вариативность, связанную с регуляторным характером приоритетов, необходимо учитывать при разработке прогнозов социально-экономического развития.
Дальнейшее исследование предполагает определение перспективных направлений инновационного роста. С этой целью будет разработан прогноз инновационного развития секторов Российской промышленности на базе сценариев и макроэкономических показателей среднесрочного прогноза Минэкономразвития РФ на период до 2018 г.
Ключевые слова: инновационная сфера, статистический анализ, рейтинг, регуляторный, институциональные приоритеты.
MAIN TRENDS AND INSTITUTIONAL PRIORITIES OF RUSSIAN INNOVATION
DEVELOPMENT
Motova M., Ph.D., Leading researcher of the Centre of the Development Institutions of Innovation Economy, FSBEIHE «Financial university
under the government of the Russian Federation», e-mail: [email protected] Obolenskaya L., Ph.D., Leading researcher of the Centre of Development Institutions of Innovation Economy, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation», e -mail: [email protected] Chinaeva T., Ph.D., associate Professor of the Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian
Federation», e-mail:[email protected]
In the first part of the article, the authors have described the results of the statistical analysis of the main indicators representing the innovation activities of the Russian industry for 2003-2013. The results of rating estimation of innovative activity of industry sectors are given.
In the second part, the priorities of innovative development are considered according to the forecasts of the Ministry of Economic Development of RF. Their links with the economic institutes that are traditionally used in the practice of public regulation are demonstrated. The study arrived at the conclusions that the variability connected with the regulatory character of priorities needs taking into consideration in the forecasts of social and economic development.
The purpose of the further research is to determine the perspective directions of innovative growth.The forecast of innovative development of industry sectors of Russiashould be developed. It must be based onthe scenarios using the macroeconomic indicators of the medium-term forecast of the Ministry of Economic Development of the Russian Federation for the period until 2018.
Keywords: innovative sphere, statistical analysis, rating, regulatory and institution priorities.
В последнее время произошло осознание того, что для России единственный реальный путь устойчивого развития - инновационный и именно это должно стать основной стратегической задачей. Основная проблема, которую предстоит решить в ближайшие годы на пути повышения конкурентоспособности российской экономики, - обеспечение вывода основных ее секторов на инновационный путь развития.
В«Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года и дальнейшую перспективу»,утвержденных распоряжением Правительства РФ от 8 декабря 2011 г.
№ 2227-р, формирование национальной инновационной системы ставится в качестве важнейшей задачи, неотъемлемой части экономической политики государства.Предусматривается, что национальная инновационная система «должна обеспечить объединение усилий государственных органов управления всех уровней, организаций научно-технической сферы и предпринимательского сектора экономики в интересах ускоренного использования достижений науки и технологий в целях реализациистратегических национальных приоритетов страны».
Уже сейчас в развитых странах мира 75-90% прироста ВВП обеспечиваются за счет роста инновационного сектора, а в России пока данный показатель находится только на уровне 10%, что негативно сказывается на общей эффективности экономики. Доля
топлива и сырья в мировом экспорте сокращается и прогнозируется менее 10% к 2020 году. Потому для России сырьевой путь развития ведет не только к утере значимости в мировой экономике, но и к тому, что России придется очень жестко конкурировать с другими добывающими странами, у которых условия добычи полезных ископаемых намного более благоприятны.
Более того, если Россия планирует выход на новые мировые рынки, то именно инновационный рост может ей обеспечить такую возможность, т.к. инновации предполагают создание новых товаров, а значит, и создание новых рынков. При этом создавать рынки и занимать на них лидирующие позиции проще, нежели пытаться закрепиться на уже существующих рынках с жесткой конкуренцией.
Поиск перспективной модели научно-технической политики, отвечающей реалиям долгосрочного процесса становления инновационной системы в России, предполагает глубокое понимание текущих и прогнозируемых тенденций развития сферы науки и инноваций во всей их полноте и сложности. Ключевое значение в этой связи приобретает разработка прогнозов развития сферы исследований и разработок и инновационной сферы во взаимоувязке с возможными вариантами динамики основных макроэкономических показателей на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Потребность в аналитической прогнозной информации диктуется необходимостью оценки текущего состояния научной и
1 Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Фину-ниверситета 2015 года».
инновационной сферы, а также принятия решений, связанных с перспективами ее развития и осуществления мер по стимулированию инновационной активности. Как отмечается в [1] «для обеспечения желаемых темпов и направлений роста российской экономики необходима концентрация ресурсов на направлениях, реализующих конкурентные преимущества Российской Федерации, в том числе в научной и инновационной сферах». В связи с этим необходимо учитывать специфические черты инновационной деятельности в промышленности в целом, а также в отдельных ее отраслях.
Разработка прогноза развития инновационной сферы должна осуществляться в русле основных правительственных документов, определяющих основные направления социально-экономическогоразвития страны.Система разработки и координации документов стратегического планирования федерального уровня в рамках целеполагания, прогнозирования, планирования и программирования представлена в федеральном законеот 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
В частности, в нем речь идет о совокупности документов, определяющих перспективы развития социально-экономической и, конкретно, научно-технической и инновационной сфер. К их числу относятся среднесрочные прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации, разрабатываемые Минэкономразвития РФ.Последняя версия данного документа разработана в сентябре 2014г.и охватывает период до 2017г. Вообще, подобный прогноз на протяжении последних десятилетий разрабатывается ежегодно (каждый год - со сдвигом на год вперед), дважды в год, обычно - в июле (предварительный) и в октябре (уточненный) варианты.
В процессе осуществления работ по теме «Оценка перспективных направлений и рисков развития инновационной сферы в рамках среднесрочных прогнозов социально-экономического развития Российской Федерации» Госзадания Финуниверситета на 2015г. предполагается, в частности, определить перспективные направления инновационного роста. Для этого потребуется разработать прогноз инновационного развития секторов Российской промышленности на базе сценариев и макроэкономических показателей среднесрочного прогноза Минэкономразвития РФ.
В соответствии с регламентом его разработки очередная версия этого документа будет доступна не ранее июня-июля 2015г. После этого будет разработан и соответствующий прогноз показателей инновационной сферы.
В данной статье приведены результаты анализа текущего состояния и основных тенденций развития инновационной сферы, которые будут положены в основу прогноза наряду с прогнозными основных макроэкономических показателей. Последние используются в прогнозной модели как входные параметры.
Помимо оценок макроэкономических показателей на прогнозную перспективу, среднесрочные прогнозы Минэкономразвития содержат текстовую часть, включающую наборы приоритетов прогнозных периодов. В соответствии с документами концептуального и стратегического характерав трех последних прогнозах Минэкономразвития [2] зафиксированы восемь группприоритетов, относящихся к развитию разных сфер деятельности субъектов экономики.
В контексте нашего исследования представляет интерес группа приоритетов «Инновационное развитие и поддержка высокотехнологичных секторов экономики», которая относится к инновационной сфере. Ограничением прогнозов Минэкономразвития в отношении этой группы приоритетов является безвариантный подход к успешности их реализации. В то же время от степени реализации приоритетов зависят прогнозные перспективы, поскольку данные приоритеты носят факторный или регуляторный характер. Чтобы раскрыть этот характер, нами был проведен анализ связи данных приоритетов с существующими экономическими институтами. Результаты анализа также приводятся в статье.
Анализ текущего состояния инновационной сферы. Оценка текущего состояния и прогнозы сферы инноваций, приведенные в статье, базируются на данных официальной статистики. Основным источником статистической информации об инновационной деятельности выступает отчетность №4-инновация «Сведения об инновационной деятельности организации».
Удельный вес организаций, осуществлявших технологические, организационные и маркетинговые инновации, в общем количестве организаций в 2010-2013 гг. колебался в диапазоне 10,8-11,1% в промышленности и 11,7%-13,6% в сфере услуг. В 2013 г. инновационная активность таких организаций составила 10,9% в промышленности
и 12,2% в сфере услуг (статистический анализ осуществлен на основе данных [3]).
Инновационная активность организаций, осуществлявших технологические инновации, в общем числе обследованных организаций была несколько ниже, в промышленности в 2013 г. - 9,7%, в сфере услуг - 7,7%.
В 2013 г. в промышленности наиболее высокая инновационная активностьпо осуществлению технологических инноваций наблюдалась в организациях, относящихся к следующим видам экономической деятельности: производство кокса и нефтепродуктов (27,1%), производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования (25,9%), химическое производство (23,0%) и производство транспортных средств и оборудования (20,4%).
Самый низкий уровень инновационной активности отмечен на предприятиях целлюлозно-бумажного производства, издательской и полиграфической деятельности (3,2%), в организациях деятельности, связанной с производством и распределением электроэнергии, газа и воды (4,7%) и обработкой древесины и производства изделий из дерева (5,1%).
Период 2010-2013 гг. охарактеризовался тенденцией роста удельного веса инновационных товаров работ и услуг в объёме отгруженной продукции и выполненных работ и услуг. В промышленности значение этого показателя в 2013 г. составило 9,2%, в сфере услуг - 11,2%. Лидировали в промышленном производстве организации деятельности, связанной с производством транспортных средств и оборудования (28,1% в 2013г.) и с производством кокса и нефтепродуктов (15,2%).
В 2013 г. затраты на технологические инновации организаций промышленности в Российской Федерации составили 1112,4 млрд. руб., в промышленности - 746,8 млрд. руб., в сфере услуг - 365,6 млрд.руб.
Значительные инвестиции в технологические инновации в промышленности в 2013 г. делали организации, относящиеся к следующим видам деятельности: производство кокса и нефтепродуктов (25,9% от всех затрат на технологические инновации), производство транспортных средств и оборудования (13,1%), химическое производство (9,0%). Затратам на исследования и разработки принадлежало 79,2% всех затрат, относящихся к сфере услуг.
В структуре источников финансирования инновационной деятельности основным источником средств на затраты на технологические инновации являются собственные средства организации, однако их удельный вес за последний год рассматриваемого периода ощутимо снизился (63,4% в 2013 г. по сравнению с 73,3% в 2012 г.).Сократилась и средства, поступающие от иностранных инвестиций (0,5% в 2013 г. по сравнению с 2,7% в 2012 г.)Одновре-менно при этом в структуре источников финансирования возросло значение прочих средств (с 16,0% в 2012 г. до 29,5% в 2013 г.)
С целью обобщения показателей, характеризующих инновационную деятельность нами был рассчитан рейтинг основных видов экономических деятельности промышленности и некоторых, относящихся к сфере услуг[4]. В расчете рейтинга использовались показатели, характеризующие число инновационно-активных организаций, численность их персонала, затрат на технологические инновации и объема отгруженной инновационной продукции. Расчеты основаны как на величинах абсолютных значений каждого из перечисленных показателей по итогам 2013г., так и на величине темпов роста каждого из них за период 2005 - 2013гг.
Как видно из таблицы 1, где приведены значения рейтинга инновационной активности с точки зрения объемных показателей, первое место занимает транспортное машиностроение. В целом верхнюю часть списка с наилучшими значениями рейтинга по объемным показателям занимают обрабатывающие отрасли тяжелой промышленности, а также химическая промышленность и коксо- и нефтепереработка, что является очевидным фактом, согласующимся со структурой промышленного производства России.
Средняя часть списка в основном принадлежит добывающим отраслям, а замыкают список с наихудшими значениями рейтинга преимущественно отрасли легкой промышленности, деревообработка и целлюлозно-бумажное производство.
Однако, с точки зрения динамики развития инновационной деятельности лидерами являются не те отрасли, на которые приходится больший вес по объемным показателям. Так, первые три места по темпам роста принадлежат деятельности, связанной с использованием вычислительной техники,добыче топливно-энергетических ископаемых и целлюлозно-бумажной промышленности, некоторые
из которых далеки от лидерства по объемным показателям.
Хорошие позиции по обоим рейтингам у такого вида деятельности, как производство электро- и электронного оборудования: он находится на втором месте как по объемным, так и по динамическим характеристикам.
Анализируя рейтинги инновационной активности видов экономической деятельности можно отметить, что в целом показатели, характеризующие инновационный потенциал инновационно-активных организаций вполне соответствуют структуре промышленности страны в целом.
Если сопоставить места, которые занимают виды экономической деятельности по величине сводного рейтинга, одновременно характеризующего как объемные, так и динамические характеристики инновационной деятельности места, занимаемые по величине удельного веса каждого из них в общем объеме промышленной продукции в целом, можно определенным образом сгруппировать рассматриваемые виды экономической деятельности.
Во-первых, группа, для которой характерны последние места в инновационном рейтинге и одновременно последние места по величине объема промышленной продукции, производимой данной отраслью. К ним в первую очередь относятся текстильное и швейное производство, обработка кожи и производство изделий из нее, а также деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность и электроэнергетика.
Вторая группа - отрасли, инновационная активность которых высока, и вместе с тем они занимают ведущие места и по общему объему производимой промышленной продукции. Это традиционные лидеры нашей промышленности - добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, коксо- и нефтепереработка, а также транспортное машиностроение.
Особо следует отметить те виды экономической деятельности, доля которых в общем объеме промышленного производства невысока, но которые занимают лидирующее положение в рейтинге инновационной активности. В первую очередь это, безусловно, такой вид деятельности, как производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, который занимает четвертое место по уровню инновационной активности, находясь лишь на восьмом месте по общему объему производства. Кроме того, похожая ситуация в машиностроении. С нашей точки зрения, именно отрасли с подобным соотношением места, занимаемого в рейтинге инновационной активности и места, занимаемого по величине общего объема производства, наиболее успешны в реализации инноваций, т.к. обеспечивают их реализацию не за счет объемных характеристик, а в основном за счет качественных.
На основе анализа сложившихся тенденций показателей, характеризующих инновационную активность в Российской промышленности, можно сделать вывод, что к настоящему моменту среди отраслей промышленности в той или иной степени осуществляющих инновационную деятельность, отсутствуют четко выраженные лидеры. Отрасли, лидирующие по объему инновационной продукции, уступают с точки зрения показателей, характеризующих ее эффективность и наоборот, те отрасли, которые имеют реальный инновационный потенциал пока еще слабо представлены с точки зрения общего объема производимой инновационной продукции.
Анализ приоритетов развития инновационной сферы, принятых в прогнозах Минэкономразвития. Сводные данные о составе приоритетов развития инновационной сферы по трем последним прогнозам Минэкономразвития [2] представлены в таблице 2.
Рассматривая приоритеты таблицы 2 в управленческом ракурсе, можно видеть, что они представляют собой, по сути, приоритетные направления государственного регулирования инновационной деятельности. Для достижения целей регулирования в рамках каждого приоритетного направления используется свой регулятор инновационной деятельности, специфика которого отражается в наименовании приоритета.
В отношении числа приоритетов представленная таблица показывает, что их динамика имеет нарастающий характер. Так в прогнозе МЭР на 2013-2015 гг. принято 5 инновационно-технологических приоритетов (пункты 1-5 таблицы 2). В следующих прогнозах (на 2014-2016 гг. и на 2015-2017 гг.) к этим пяти приоритетам добавлены еще три (пункты 6-8 таблицы 2). При этом в сравнении с предыдущим периодом, в последнем прогнозе вместо одной приоритетной госпрограммы (а точнее ее подпрограммы) присутствует блок госпрограмм инновационной направленности.
Рассмотрим инновационные приоритеты из прогнозов Минэкономразвития с позиции их связи с конкретными экономическими институтами, традиционно используемыми в практике государственного регулирования.
Отметим, что в данном исследовании институциональная интерпретация приоритетовбазируется на определении институтов Д. Норта, получившем широкое распространение в современной научной и учебной литературе. Согласно этому определению институты - это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия людей [6, с. 73].
Анализ показывает, что можно выделить семь традиционных экономических институтов, на которые опираются рассматриваемые нами инновационные приоритеты [7]. Сюда вошли: институт
Таблица 1. Рейтинг видов экономической деятельности (2005-2013).
Место в Место в
рейтинге по объемным рейтинге по темпам
показателям роста
1 Производство транспортных средств и оборудования 5
2 Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования 7
3 Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 14
4 Химическое производство 13
5 Производство кокса и нефтепродуктов 4
6 Добыча топливно-энергетических ископаемых 2
7 Производство машин и оборудования 10
8 Деятельность, связанная с использованием вычислительной
техники 1
9 Производство пищевой продукции, включая напитки, и табака 12
10 Производство и распределение электроэнергии, газа и воды И
11 Связь 17
12 Производство прочих материалов 18
13 Производство резиновых и пластмассовых изделий 19
14 Производство прочих неметаллических изделий 8
15 Прочие производства 15
16 Добыча других полезных ископаемых 9
17 Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность 3
18 Обработка древесины и производство изделий из дерева 6
19 Текстильное и швейное производство 20
20 Производство кожи, изделий из кожи и обуви 16
Источник информациидля расчетов:[5].
Таблица 2. Приоритеты развития инновационной сферы в прогнозах Минэкономразвития
№ nn. НАИМЕНОВАНИЕ ПРИОРИТЕТА и соответствующие прогнозные периоды
2013-2015 | 2014-2016 | 2015-2017
1. Поддержка создания и обеспечение функционирования и реализации технологических платформ и инновационных территориальных кластеров
2. Создание и развитие институтов и инфраструктур, обеспечивающих запуск и работу «инновационного лифта»
3. Стимулирование инновационной деятельности в компаниях с государственным участием
4. Поддержка инновационной активности на региональном уровне
5. Реализация стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года
2013-2015 2014-2016 и 2015-2017
6. Реализация мероприятий дорожных карт «Развитие биотехнологий и генной инженерии», «Развитие оптоэлектронных технологий (фотоники)», «Развитие отрасли производства композитных материалов», «Развитие отрасли информационных технологий», «Расширение доступа субъектов малого и среднего предпринимательствак закупкам инфраструктурных монополий и компаний с государственным участием», дорожной карты в области инжиниринга и промышленного дизайна
7. Реализация отдельных положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в том числе: - применение при закупке критерия жизненного цикла, - обеспечение при формировании планов закупок товаров для государственных и муниципальных нужд приоритета закупок инновационной и высокотехнологичной продукции
2013-2015 2014-2016 2015-2017
8. Реализация подпрограммы "Стимулирование инноваций" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика" Реализация государственных программ Российской Федерации: «Экономическое развитие и инновационная экономика», «Развитие науки и технологий», «Развитие образования», «Развитие промышленности и повышение сс конкурентоспособности», «Развитие фармацевтической и медицинской промышленное™», «Развитие электронной и радиоэлектронной промышленности», «Развитие судостроительной промышленности», «Развитие авиационной промышленности», «Развитие атомного энергопромышленного комплекса», «Космическая деятельность России», «Развитие транспортной системы», «Охрана окружающей среды», «Развитие здравоохранения», а также планов и детальных планов-графиков по их реализации
Источник: составлено по [2].
кооперации; институт передачи технологий; институт управления государственной собственностью; институты региональногоразви-тия; институт стратегического планирования; институт контрактации; институт госпрограмм. Каждый из этих институтов включает установления, правила и нормы поведения субъектов экономики в регулируемой области деятельности вместе с обеспечивающими регуляторными механизмами. Назначение таких институтов - задавать устойчивый вектор поведения хозяйствующих субъектов в определенной области регулирования экономических отношений.
В рамках инновационных приоритетов регуляторные возможности традиционного института (механизмы и установления) используются, чтобы сконструировать требуемый регулятор в части стимулирования инновационной деятельности хозяйствующих субъектов. Так регулятор стимулирования инновационной деятельности «технологические платформы» (1-ый приоритет) использует арсенал средств института кооперации. Регулятор «инновационный лифт» (2-ой приоритет) формируется как специальная часть более общего института - передачи технологий. Регулятор стимулирования инновационной деятельности компаний с государственным участием (3-ий приоритет) входит в институт управления государственной собственностью. Региональные регуляторы инновационной активности (4-ый приоритет) являются составляющей институтов регионального развития. Регуляторы «Стратегия инновационного развития РФ до 2020 г.» и «дорожные карты» (5-ый и 6-ой приоритеты) формируются в рамках института стратегического планирования. Регулятор закупок инновационной ивысокотехнологичной продукции (7-ой приоритет) является элементом института контрактации. И наконец, бюджетный регулятор «госпрограммы инновационной направленности» (8-ой приоритет) представляет собой часть более
общего механизма - института госпрограмм.
Назначение таких приоритетных институциональных регуляторов - направлять вектор поведения хозяйствующих субъектов в инновационную плоскость, стимулировать и побуждать их к выбо-руинновационных поведенческих моделей как средства обеспечения национальной конкурентоспособности.
От степени выполнения институциональных функций приоритетов будет варьироваться возможный диапазон и конкретный итог в части достижения запланированных экономических результатов. Эту вариативность необходимо учитывать в прогнозах социально-экономического развития.
Литература:
1 Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. М., 2002.
2 Прогнозы социально-экономического развития Российской Федерации и отдельных секторов экономики. URL: http://economy. gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (дата обращения: 08.05.2015).
3 «Российский статистический ежегодник -2014г.» http://www. gks.ru/bgd/regl/b14_13/Main.htm) (дата обращения: 24.05.2015).
4 Мотова М.А. «Специфика и направления развития инновационного процесса в Российской промышленности». В сб. «Совершенствование методологии статистического анализа социально-экономических явлений и процессов: научные записки» / Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; под ред. В.Н. Салина - М.: Издательская торговая Компания «Наука-Бизнес-Паритет», 2015. - (Вып. 18).
5 Наука, технологии и инновации России 2013. Краткий статистический сборник, ИПРАН РАН, М., 2006-2013.
6 Норт Д. К. Институты и экономический рост: историческое введение / THESIS, т. 1, вып. 2, 1993.
7 Оболенская Л.В. Риски реализации институциональных приоритетов в прогнозировании инновационного развития //
Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 5. Материалы Шестнадцатого всероссийского симпозиума. Москва, 14-15 апреля 2015 г. Под ред. чл.-корр. РАН Г.Б. Клейнера. - М.: ЦЭМИ РАН, 2015. С. 114-117.
УДК 338.2, 338.4
РОЛЬ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Ларионова Е.И., к.э.н., профессор, Кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected]
Чинаева Т.И., к.э.н., доцент, Кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected]
Шпаковская Е.П., к.э.н., доцент, Кафедра статистики, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ»,
e-mail: [email protected]
Рассмотрены основные направления развития инновационной деятельности в регионах. Проведено сравнение регионов по инновационной активности. Проанализирована динамика и структура инновационных затрат в разрезе основных регионов Российской Федерации. Сформулированы приоритеты инновационного развития регионов в современных условиях.
Ключевые слова: инновационная деятельность, региональная инновационная система, региональная инновационная политика, инновационная активность.
THE ROLE OF REGIONALIZATION IN THE DEVELOPMENT OF INNOVATIVE
PROCESSES
Larionova E., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: [email protected]
Chinaeva T., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: [email protected]
Shpakovskaya E., Ph.D., associate Professor, Statistics chair, FSBEI HE «Financial university under the government of the Russian Federation»,
e-mail: [email protected]
The article considers the main directions of development of innovative activity in the regions. A comparison of the regions' innovative activity is made. Analyzed the dynamics and structure of innovation expenditures by major regions of the Russian Federation. The priorities of innovative development of regions in current conditions are established.
Keywords: innovation, regional innovation system, regional innovation policy, innovative activity.
Активизация инновационной деятельности, повышение эффективности инновационных процессов относятся к одним из определяющих факторов современной экономики. Инновационное развитие считается одной из главных возможностей для решения задач посткризисного восстановления[1].В целом в формировании-теории инновационного развития выделяют три значимых этапа:
1. Начало ХХ в. - формирование фундаментальных основ теории(период базисных инноваций в сфере научного познания);
2. Вторая треть ХХ в. - развитие и детализация базовых инновационных идей предыдущего периода;
3. С середины 1970-х гг. - новый теоретический прорыв, свя-занныйс освоением и распространением пятого технологического уклада, который характеризуется волной эпохальных и базисных инноваций в период становления постиндустриального общества [2, 3].
В мировой экономике в настоящее время весьма существенная роль отводится региональному развитию. Несмотря на то, что концепция региональных инновационных систем является относительно новым понятием, обсуждение таких систем ведется с начала 1990-х годов.Б.А.Лундвелл, один из первых авторов, начал высказываться в пользу поощрения процессов регионализации инновационной деятельности.«Согласно Лундвеллу различия в технологических результатах на национальном и региональном уровнях могут в существенной степени быть связаны с особенностями институциональной среды, в которую погружены предприятия» [4].
На рубеже тысячелетия, правительства практически всех стран с развитой экономикой инициировали активное стимулирование региональной инновационной деятельности и кластерного потенциала, как способа повышения национальной конкурентоспособности.Так начиная с 1995г.,Европейский Союз профинансировал разработку более 100 региональных инновационных стратегий [2].
Таким образом, в настоящее время развитиерегиональных инновационных систем относится к важнейшим факторам успешного экономического развития. При этом следует иметь в виду,
что инновационная система региона является составной частью социально-экономической системы инациональной инновационной системы.
Во время растущих глобализационных процессов кардинально меняется конкурентная среда для большинства компаний. Не только на зарубежных рынках, но и на их внутреннем рынке они сталкиваются с интенсивной конкуренцией в областицены, качества и ассортимента продукции, временного интервала внедрения в производство и обновлению ассортимента,улучшения качества обслуживания, имиджа компании или фирмы и т.д. Чтобы оставаться конкурентоспособными, компаниям придется реструктурировать многие стороны организации и ведения бизнеса, в том числе в инновационной деятельности. Длякомпании гораздо более больше шансов быть успешным в сохранении своей конкурентоспособности, если они умеют извлекать выгоду изконкретных преимуществ своей предпринимательской среды[5].
Поскольку производство становится все более наукоемким в современном мире, такие преимущества, как развитаянаучно-исследовательская инфраструктура, высококвалифицированные кадры и инновационная среда становится все более важным составляющей успешной деятельности.Таким образом, регионы могут использовать конкурентные преимущества, мобилизовав все свои активы, в том числе институциональные и государственные. Региональный уровень дает возможность лучше реализовать возможности и потребности данной территориальной единицы.
Государственная инновационная политика в Российской Федерации осуществляется на общегосударственном (федеральном) и региональном (местном) уровнях. По мнению авторов [7], ключевой задачей региональной инновационной политики, которая является составной частью системы стратегического планирования развития региона, является достижение конкурентоспособности экономики региона за счет обеспечения согласованности интересов различных субъектов хозяйственной деятельности, расположенных на территории региона.
