CC BY
100
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
РОЛЬ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЕСПЕЧЕНИИ РОСТА ОБЩЕСТВЕННОГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ (НА ПРИМЕРЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ)
ЧИГВИНЦЕВА ЕЛЕНА СЕРГЕЕВНА,
аспирант кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, e-mail: [email protected]
В статье измерен вклад мер социальной поддержки населения в денежной и натуральной форме в рост совокупного уровня благосостояния в соответствии с характером зависимости между степенью доходного неравенства и общественным благосостоянием. На основе разложения функции общественного благосостояния с использованием расширенного индекса Джини на составляющие перераспределения и роста оценено влияние изменения уровня неравенства относительно выбранной приоритетной цели перераспределительной политики.
Ключевые слова: общественное благосостояние; неравенство; перераспределительная политика; расширенный индекс Джини.
In accordance with the dependence between the degree of income inequality and social welfare the contribution of social financial support and payments in kind to the aggregate welfare increase is measured in the article. On the basis of the social welfare function decomposition by means of extended Gini index into redistribution and growth components the influence of inequality variation relatively to the selected priority target of redistribution policy is estimated.
Keywords: social welfare; inequality; redistribution policy; extended Gini index.
Коды классификатора JEL: D31, D33, D63.
Рост общественного благосостояния проявляется в увеличении совокупного дохода при условии его справедливого распределения между всеми членами общества. Рассмотрение влияния уровня неравенства на общественное благосостояние позволяет оценить результаты перераспределительной политики государства, в частности, осуществляемых программ социальной защиты и поддержки малообеспеченных индивидов.
Уровень жизни и распределение доходов между различными группами населения являются базовыми переменными динамической системы общественных отношений при реализации перераспределительной политики, поскольку они, как правило, изменяются относительно медленно и в той или иной степени влияют на потребительские возможности индивидов и эффективное функционирование экономики.
Рост доходов и более справедливое их распределение следует рассматривать как взаимодополняющие факторы в парадигме экономического развития © Е.С. Чигвинцева, 2012
общества. Предпосылкой модели роста Харрода-Домара является то, что высокие доходы узкой группы населения - необходимое и достаточное условие для формирования сбережений, которые впоследствии будут инвестированы в сектор экономики. Если богатые инвестируют в производство значительную часть своих доходов, а бедные слои населения тратят все деньги на потребление, то при наличии прямой зависимости между темпами роста ВНП и сберегаемой частью национального дохода экономика с более высокой степенью неравенства будет развиваться быстрее, чем при отсутствии этого неравенства (Харрод 2011, 101). Это ведет к возрастанию валового дохода и дохода на душу населения до размеров, когда можно будет начать его перераспределение от высоко- к низкодоходным группам при помощи налогов и социальных трансфертов, а до достижения определенного уровня экономического развития существует угроза снижения темпов экономического роста.
Однако в реальной ситуации обеспеченная часть населения несклонна к сбережению и инвестированию значительной доли своих доходов в национальную экономику, что в долгосрочной перспективе будет детерминировать более глубокую дифференциацию населения по уровню дохода, это подтверждается на примере Ростовской области. За период 2005-2010 гг. в структуре и использовании денежных доходов населения наметились две тенденции: во-первых, среднедушевые номинальные доходы растут в среднем на 18% в год; во-вторых, снижается доля дохода, используемая на покупку товаров и оплату услуг (85,2% - 2008 г., 79,8% - 2010 г.)1, и увеличивается сберегаемая часть денежных доходов, что предполагает рост объема инвестиций. Однако инвестиции в основной капитал на душу населения в 2009-2010 гг. сократились на 12%, не произошло и улучшения в имущественной дифференциации населения: индекс Джини за указанный период вырос на 10%2. Следовательно, при экономическом росте в регионе в 6,4%3 и увеличении сбережений не наблюдается повышения инвестиционной активности, кроме того, продолжается углубление неравномерности распределения доходов, т.е. не реализуются предпосылки модели роста Харрода-Домара.
Экономический рост сам по себе не является прямо воздействующим фактором достижения целей снижения уровня бедности и неравенства доходов. В современных условиях развития региональной экономики преодоление неравенства распределения доходов - необходимое условие роста общественного благосостояния. Решения этой задачи нельзя добиться благодаря действиям только одного актора в структуре государственных и рыночных институтов, однако ведущую роль все же должна играть последовательная социально-экономическая политика государства. Результаты ее осуществления можно проследить по трем уровням. На макроуровне они выражаются в росте общественного благосостояния, устойчивом развитии и модернизации экономики, снижении межрегио-
1 См.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. (http:// www.rostov.gks.ru).
2 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 928.
3 См.: Официальный портал Правительства Ростовской области. (http://www.donland.ru/).
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
нального неравенства; на мезоуровне - в социально-экономическом развитии региона, степени решенности приоритетных задач, стоящих перед регионом, снижении неравенства доходов. На микроуровне они определяются повышением уровня и качества жизни конкретных слоев населения. Суть перераспределительной политики государства заключается в поддержании сбалансированности отношений как между социальными группами, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния общества и уровня жизни каждого индивида, формировании экономических стимулов для участия субъектов в общественном производстве.
На мезо- и микроуровне влияние социальных трансфертов на благосостояние и неравенство в значительной степени предопределяется федеральной социально-экономической политикой. Это влияние может быть оказано двумя путями. Первый - трансферты из федерального бюджета, расходуемые регионами главным образом на социальную сферу. Эти средства могут быть направлены на содержание инфраструктуры и выплату заработной платы занятым в экономике. Второй - адресные, либо категориальные (пенсии, компенсации, детские пособия и др.) социальные выплаты нуждающимся индивидам. Оба направления влияют на межрегиональное и внутрирегиональное неравенство, и следовательно, на уровень благосостояния.
Создание условий, способствующих повышению результативности мер перераспределительной политики, - основа сокращения неравенства и роста общественного благосостояния. Объективные показатели уровня и качества жизни населения должны стать главным критерием оценки эффективности реализуемой в настоящее время в регионе стратегии долгосрочного социальноэкономического развития. В силу существующей зависимости между общественным благосостоянием и уровнем неравенства оценка результативности мер социально-экономических программ и стратегий предполагает анализ следующих тенденций: изменение уровня благосостояния разнодоходных групп населения и характера сложившейся системы распределения.
В исследовании внутренних факторов повышения общественного благосостояния используем метод расширенного индекса Джини, разработанный К. Уо -доном и Ш. Итцхаки, применительно к функции общественного благосостояния А. Сена. Разложение индекса Джини позволяет оценить влияние различных источников дохода или потребления на общий уровень неравенства и, как следствие этого, - на уровень благосостояния общества (Wodon and Yitzhaki 2002, 47). С помощью этого метода рассчитывается предельное влияние распределения благ на уровень совокупного благосостояния, исчисляемый по формуле:
V k=1y )
где:
W - общественное благосостояние; G - расширенный индекс Джини;
У - среднедушевой доход;
Ук - среднедушевое значение к-того источника дохода;
ук / у - весовой коэффициент для к-того источника дохода;
Ск - коэффициент концентрации.
Расширенный индекс Джини количественно равен сумме абсолютного вклада в неравенство (Ск ■ ук / у) дохода из конкретного источника. Исходя из
с — / —
этого, возможно оценить относительный вклад ( к Ук у . 100%) или на сколь-
О
ко процентов индекс Джини обусловлен неравномерностью распределения того или иного компонента дохода. Рассчитав значение общественного благосостояния, возможно смоделировать его изменение в условиях роста любого элемента дохода на 1% при существующем влиянии этого изменения на степень дифференциации населения по доходу, т.е. на основе коэффициентов эластичности:
^ (Ск - О) .
. У _
Функцию общественного благосостояния, построенную с использованием расширенного индекса Джини, разложим на две составляющие: перераспределения и роста. Составляющая перераспределения количественно оценивается как эластичность индекса неравенства, поскольку этот показатель позволяет определить влияние на неравенство и общее благосостояние изменения доли конкретного компонента дохода или трансферта в совокупном доходе. Повышение или снижение общественного благосостояния зависит от коэффициентов эластичности различных его элементов.
Социальные выплаты являются одним из элементов дохода, рост которого снижает неравенство. В 2010 г. доля социальных выплат в валовом доходе населения в Ростовской области составила 21,4%, что на 3,2% превышает значение этого показателя в 2009 г. В этой связи проанализируем влияние отдельных трансфертов на степень дифференциации населения по доходам (см. табл. 1).
Пенсии оказывают наиболее сильное влияние на уровень неравенства, их относительный вклад в неравенство - 67,1%. Пособия и социальная помощь увеличивают степень доходной дифференциации. При прочих равных условиях однопроцентный рост размера пособий и социальной помощи повышает расширенный индекс Джини для социальных выплат на 3,2% и снижает общественное благосостояние на 1,8%, в то время как однопроцентная прибавка к пенсиям уменьшает неравенство на 3,4% и способствует росту благосостояния на 2,9%. Другие социальные выплаты не влияют в значительной степени на неравенство, эластичность индекса Джини для стипендий, страховых возмещений и прочих выплат практически равна 0. По силе воздействия на общественное благосостояние и распределение дохода трансферты можно расположить в следующем порядке: пенсии, пособия и социальная помощь, страховые возмещения, стипен-
W'=Л1 - G(1 + sk)] , где ек =1
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
дии, прочие выплаты, к которым относятся выигрыши по лотереям, возмещение расходов инвалидам, ущерба реабилитированным лицам. Несмотря на то, что рост всех социальных выплат, кроме пенсий, способствует повышению степени дифференциации населения по доходам, это влияние незначительно и нивелируется расходами на пенсионное обеспечение. В результате роста на 1% всех видов трансфертов общественное благосостояние возрастет на 2,1%.
Таблица 1
Влияние социальных выплат на уровень общественного благосостояния в Ростовской области в 2010 г.
у, млн. руб. в масштабе цен 2010 г. —k, руб. Коэффициент концентрации Ck Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Элас- тич- ность ek AW, %
Пенсии 102731,4 7057,2 0,38 0,265 67,1 -0,034 2,940
Пособия и социальная помощь 35700,9 2343,3 0,45 0,110 27,7 0,032 -1,849
Стипендии 1165,7 972,4 0,40 0,003 0,8 0,0001 -0,001
Страховые возмеще- ния 5974,4 1396,2 0,40 0,017 4,2 0,001 -0,024
Прочие выплаты 145,7 334,1 0,41 0,0004 0,2 0,00004 -0,002
Социаль- ные выплаты, всего 145718,1 4081,0 0,395 100 Y,s = 0 2,061
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Объем социальных выплат, скорректированный с учетом неравномерности их распределения между всеми гражданами-получателями трансфертов, составил в 2010 г. 4081,0 руб. на душу населения, что на 20,4% выше его значения в 2009 г. В соответствии с обоснованной силой воздействия на уровень и динамику общественного благосостояния изменения конкретных элементов социальных выплат, значительное положительное влияние на благосостояние роста расходов на пенсионное обеспечение нивелирует отрицательное влияние пособий и социальной помощи.
Пособия и социальная помощь - меры социальной поддержки категорий нетрудоспособных и малообеспеченных граждан, отнесенных к компетенции Российской Федерации и региона, в денежной или натуральной форме. В табл. 2 приведены расчеты влияния социальных выплат различным категориям граждан на уровень неравенства и общественное благосостояние в Ростовской области в 2010 г.
По всем трансфертам ек < 0 , что свидетельствует о снижении доходного неравенства населения вследствие роста расходов на социальные выплаты. Наибольшую степень влияния на уровень общественного благосостояния оказыва-
Таблица 2
Влияние социальных выплат конкретным категориям граждан на уровень общественного благосостояния в
Ростовской области в 2010 г.
Объем расходных обязательств консолидированного бюджета, тыс. руб. У к ■ РУб- Коэффициент концентрации Ск Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Эластичность Г.). AW, %
Категории граждан, отнесенные к компетенции Российской Федерации, в том числе 85274 4770,5 0,221 0,226 33,0 -0,694 3,2
Инвалиды войны 8723 3821,1 0,187 0,150 8,8 -0,713 3,4
Ветераны Великой Отечественной войны, кроме тружеников тыла 11885 8085,0 0,167 0,283 16,7 -1,528 6,1
Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий и приравненные к ним категории граждан 2523 4122,0 0,183 0,158 9,3 -0,771 3,6
Ветераны боевых действий 9219 3189,4 0,174 0,116 6,9 -0,600 3,0
Инвалиды 48982 3161,7 0,371 0,246 14,5 -0,518 2,7
Дети-инвалиды 2104 4753,3 0,326 0,325 19,2 -0,805 3,7
Лица, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненные к ним категории граждан 1811 4281,4 0,193 0,173 10,2 -0,795 3,6
Роль перераспределительной политики в обеспечении роста общественного...
сл
о
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики)* Том 3, № 2. 2012
Продолжение Табл. 2
Объем расходных обязательств консолидированного бюджета, тыс. руб. Ук > РУб- Коэффициент концентрации ск Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Эластичность S], A W,%
Герои Советского Союза, Герои РФ и полные кавалеры ордена Славы, Герои Социалистического труда, полные кавалеры ордена Трудовой Славы 27 6750,0 0,173 0,245 14,4 -1,271 5,2
Категории граждан, отнесенные к компетенции субъектов Российской Федерации, в том числе: 4459150 3028,9 0,384 0,250 36,4 -0,286 1,9
Труженики тыла 117947 2606,3 0,374 0,322 27,8 -0,583 1,3
Ветераны труда 4250314 2371,7 0,382 0,299 25,8 -0,525 1,7
Реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий 90889 4108,8 0,397 0,539 46,4 -0,892 1,6
Другие категории граждан в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и региональными программами, в том числе: 2787890 6177,2 0,234 0,210 39,5 -0,874 3,8
Многодетные семьи 353700 5856,0 0,276 0,262 31,0 -0,638 1,6
Дети сироты 75990 8887,7 0,194 0,279 33,0 -1,108 2,0
Пособия на детей 1158200 4158,7 0,156 0,105 12,4 -0,549 1,5
Пособия на детей в возрасте до 1,5 лет 1200000 5806,4 0,212 0,199 23,6 -0,704 1,6
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Е.С. Чигвинцева
Таблица 3
Влияние мер социальной поддержки на уровень общественного благосостояния в Ростовской области в 2010 г.
Объем расходных обязательств консолидированного бюджета, тыс. руб. Ук > РУб- Коэффициент концентрации ск Абсолютный вклад в неравенство Относительный вклад в неравенство Эластичность Sj; A W,%
Расходы консолидированного бюджета 8390494 2882,0
денежная выплата 2135754 4962,2 0,273 0,470 18,0 -0,155 1,2
оплата жилого помещения и коммунальных услуг 3895357 6324,4 0,284 0,623 23,8 -0,178 1,1
оплата за телефон 205773 1959,3 0,304 0,207 7,9 -0,069 1,3
изготовление и ремонт зубных протезов 162279 1894,1 0,417 0,274 10,5 0,115 -0,3
протезно-ортопедическая помощь и предоставление технических средств реабилитации 196 3042,5 0,393 0,415 15,8 0,178 -0,001
проезд городским транспортом 1102660 3154,1 0,218 0,239 9Д 0,101 -0,2
проезд пригородным транспортом 240883 689,0 0,244 0,058 2,2 0,062 -0,01
проезд на междугородном транспорте 100612 287,8 0,267 0,027 1,0 0,034 -0,06
другие меры соцподдержки 546980 3624,8 0,243 0,306 11,7 -0,107 1,2
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Роль перераспределительной политики в обеспечении роста общественного...
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
ет увеличение выплат категориям граждан, отнесенным к компетенции Российской Федерации. При повышении на 1% трансфертов рост уровня общественного благосостояния будет варьироваться в пределе от 2,7% (инвалиды) до 6,1% (ветераны Великой Отечественной войны). Общий рост благосостояния категорий граждан, отнесенных к компетенции субъектов Российской Федерации, включая тружеников тыла, ветеранов труда, реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, составит 1,9%. Увеличение на 1% пособий многодетным семьям, на детей, сиротам обусловит повышение благосостояния получателей названных видов трансфертов на 3,8%.
Среди конкретных мер социальной поддержки наибольшее влияние на неравенство и общественное благосостояние оказывают денежные выплаты (благосостояние повысится на 1,2%); оплата за телефон (1,3%); жилого помещения и коммунальных услуг (1,1%) (см. табл. 3). Общий рост общественного благосостояния составит 4,3% при увеличении на 1% совокупного объема выплат в денежной форме и расходов консолидированного бюджета на оказание мер социальной поддержки в натуральной форме.
В зависимости от значения коэффициента эластичности индекса Джини для всех видов трансфертов возможно оценить предельное влияние изменения уровня неравенства и общественного благосостояния относительно выбранной приоритетной цели перераспределительной политики: снижение неравенства при росте расходов бюджета; или перераспределение выделяемых средств между различными категориями граждан-получателей трансфертов при сохранении степени неравенства. В результате будет получен ответ на вопрос, какие меры перераспределительной политики способствуют повышению общественного благосостояния в наибольшей степени.
Предположим, что поставлена стратегическая цель снизить неравенство за счет перераспределения растущей суммы расходов между элементами социальных выплат. Одна из возможностей - увеличить трансферты, например, на 1 рубль и осуществить перераспределение выделяемого финансирования так, чтобы индекс Джини снизился (см. табл. 4). Перераспределительные меры будем осуществлять относительно пособий и социальной помощи, поскольку этот доходный элемент составляет значительную долю в совокупной величине выплат 25%. Параметр не изменяется только для пособий и социальной помощи. Прирост эластичности индекса Джини от государственного вмешательства, состоящего в увеличении расходов на выплату пособий и социальной помощи и, например, пенсий будет равен Авк = -0,034 - 0,032 = -0,066 .
Отдельные виды социальных выплат населению по-разному воздействуют на общественное благосостояние. В случае роста среднего размера пенсий на
1 руб. будет получен наиболее значимый результат перераспределения, выражающийся в повышении общественного благосостояния на 4,2%. Уровень общественного благосостояния граждан-пенсионеров рассчитывается следующим образом: Ж' = (7057,2 +1) • (1 - 0,395 • (1 - 0,034 - 0,066)) = 4549,0 руб. Другие виды
пособий, в силу их незначительной доли и мозаичной дифференциации по регионам, не имеют системного влияния. В среднем рост общественного благосостояния по всем элементам социальных выплат составит 2,2%.
Таблица 4
Моделирование изменения уровня общественного благосостояния в
результате реализации альтернативных стратегий
Ек Снижение неравенства при росте расходов бюджета Экономия бюджета при сохранении уровня неравенства
Аєк W', руб. AW, % Объем затрат, руб. Экономия бюджета, руб. W', руб. AW, %
Пособия и социальная помощь 0,032 0,000 l388,7 0,04 l,000 0,000 l388,7 0,04
Пенсии -0,034 -0,066 4549,0 4,23 0,936 0,064 4365,0 0,0l
Страховые возмеще- ния 0,000l -0,032 60l,l3 2,l9 0,968 0,032 588,9 0,l0
Стипендии 0,00l -0,03l 86l,9 2,l0 0,969 0,031 844,7 0,07
Прочие выплаты 0,00004 -0,032 207,0 2,39 0,968 0,032 202,7 0,29
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Рассмотрим меры перераспределительной политики при реализации стратегии сохранения прежнего уровня неравенства. При этом роста общественного благосостояния можно добиться благодаря перераспределению выделяемых средств среди всех социальных выплат. Необходимо определить, каким должен быть объем затрат бюджета для всех видов трансфертов, чтобы степень дифференциации осталась прежней. Ситуация с неравенством не изменится, если повышение на 1 руб. финансирования пособий и социальной помощи будет сопровождаться ростом в других трансфертах на величину (s1 - i)/(s2 - i). Единица из обоих коэффициентов эластичности расширенного индекса Джини вычитается потому, что предельное изменение индекса Джини при изменении в каждом компоненте дохода на 1 д.ед. пропорционально коэффициенту эластичности индекса Джини этого компонента минус 1 (Wodon and Yitzhaki 2002, 102).
Затраты, необходимые для сохранения прежнего уровня неравенства, в области пенсионного обеспечения составят (0,032 -1)/(- 0,034 -1) = 0,936 руб., что даст государству чистую экономию в размере 0,06 руб., наибольшее значение среди социальных выплат. При росте средней величины пособий и социальной помощи на 1 руб. уровень пенсий должен быть увеличен на 0,936 руб. для того, чтобы степень неравенства не изменилась. Общественное благосостояние в этом случае рассчитывается: W = (7057,2 + 0,93б)-(1 - 0,395 -(i- 0,034)) = 4365,0 руб.
Для стипендий необходимое увеличение финансирования составит 0,969 руб., что предполагает экономию лишь 0,03 руб. и рост благосостояния на 0,07% (см. табл. 4). В результате сокращения бюджетных средств, идущих на выплату
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
социальных трансфертов, совокупное благосостояние практически не изменится, его величина возрастет незначительно - лишь на 0,1%.
Следовательно, по итогам гипотетической реализации двух альтернативных стратегий перераспределения можно заключить, что более высокий уровень благосостояния будет достижим в результате повышения бюджетного финансирования мер поддержки незащищенных групп населения, т.е. осуществления первой стратегии. Причем рост государственных социальных расходов должен сопровождаться снижением степени дифференциации населения по доходам.
Аналогичные выводы будут получены и при анализе влияния перераспределительной политики на благосостояние конкретных категорий граждан-получателей социальной помощи в денежной или натуральной форме. В табл. 5 отражены расчеты изменения уровня общественного благосостояния в результате реализации двух стратегий: снижение неравенства за счет роста бюджетного финансирования социальных выплат незащищенным категориям граждан; сокращение государственных расходов и сохранение прежней степени доходной дифференциации. В качестве ориентира для осуществления этих стратегий выбраны выплаты детям сиротам, поскольку расходы консолидированного бюджета на этот вид трансфертов составляют наименьшую величину среди пособий категориям граждан, отнесенным к компетенции субъектов Российской Федерации.
При борьбе с неравенством и увеличении всех видов трансфертов на 1 рубль в наибольшей степени общественное благосостояние повысится у инвалидов (15,2%), ветеранов труда (15,0%), тружеников тыла (13,3%). В среднем по всем категориям граждан-получателей трансфертов рост общественного благосостояния составит 8,8%.
При реализации стратегии, главной целью которой является сохранение уровня неравенства, у большинства индивидов благосостояние снизится в среднем на 7,9%. Его рост будет наблюдаться только у ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза и Российской Федерации. Вследствие высокой эластичности расширенного индекса Джини для социальных выплат названным категориям получателей и незначительного числа этих граждан будет достигнут прирост благосостояния на 37,2 и 21,5% соответственно. Положительным результатом перераспределительной политики в рамках этой стратегии станет экономия бюджетного финансирования на 19,6%, однако это приведет к уменьшению благосостояния населения при сохранении высокого уровня неравенства его распределения.
На рис. 1 продемонстрировано изменение уровня общественного благосостояния по итогам реализации двух альтернативных стратегий перераспределения. В случае снижения общего индекса Джини благосостояние всех категорий граждан повысится относительно первоначального распределения дохода, принятого за 100% или 1 в относительном выражении. В наименьшей степени бла-
госостояние увеличится у Героев Советского Союза и Российской Федерации (3,5%), в наибольшей - у инвалидов (15,2%).
Таблица 5
Моделирование изменения степени неравенства и уровня общественного благосостояния по различным категориям граждан-получателей социальных выплат
Эла- стич- ность ек Снижение неравенства при росте расходов бюджета Экономия бюджета при сохранении уровня неравенства
Asк W', руб. AW, % Экономия бюджета, руб. W', руб. AW, %
Дети сироты -1,108 0,000 9108,5 0,00 0,000 9108,5 0,00
Инвалиды войны -0,713 0,395 3916,6 9,68 0,231 3706,9 3,81
Ветераны Великой Отечественной войны, кроме тружеников тыла -1,528 -0,420 9841,4 8,58 -0,166 12434,2 37,19
Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий -0,771 0,337 4225,0 8,14 0,190 3599,3 -7,87
Ветераны боевых действий -0,600 0,508 3269,3 12,81 0,318 2211,0 -23,71
Инвалиды -0,518 0,590 3240,9 15,19 0,389 2036,0 -27,64
Дети-инвалиды -0,805 0,303 4871,9 7,26 0,168 4466,9 -1,65
Лица, подвергшиеся воздействию радиации -0,795 0,313 4388,3 7,52 0,174 4352,4 6,64
Герои Советского Союза, Герои РФ и полные кавалеры ордена Славы, Герои Социалистического труда -1,271 -0,163 7422,0 3,51 -0,072 8712,4 21,51
Труженики тыла -0,583 0,525 2671,8 13,29 0,332 1764,8 -25,17
Ветераны труда -0,525 0,583 2431,4 14,98 0,382 1573,8 -25,58
Реабилитированные лица и лица -0,892 0,216 4211,4 5,07 0,114 4070,1 1,54
Многодетные семьи -0,638 0,470 6001,9 11,74 0,287 4311,3 -19,74
Пособия на детей -0,549 0,559 4262,6 14,28 0,361 2767,8 -25,80
Пособия на детей в возрасте до 1,5 лет -0,704 0,404 5951,0 9,92 0,237 4130,7 -23,70
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Следствием уменьшения государственного финансирования станет сокращение общественного благосостояния практически у всех граждан, в частности, у инвалидов на 27,6%, ветеранов труда на 25,6%, тружеников тыла - 25,2%. За исключением ветеранов Великой Отечественной войны, Героев Советского Союза и Российской Федерации для остальных получателей социальных трансфертов больший прирост благосостояния - результат осуществления стратегии борьбы с неравенством.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
Дети сироты
инвалидов воины, участников ВОВ
Ветераны боевых действий
Члены семей погибших
РФ
воздействию радиации
—♦— Исходное распределение
— - - Снижение неравенства при росте расходов бюджета ““ - Экономия бюджета при сохранении уровня неравенства
Рис. 1. Моделирование изменения уровня общественного благосостояния по различным категориям граждан-получателей социальных выплат Источник: составлено автором.
Таким образом, с позиции членов общества, относящихся к малообеспеченным и незащищенным группам населения, предпочтительна политика, нивелирующая негативное влияние неравенства на общественное благосостояние.
Составляющая роста функции общественного благосостояния отражает увеличение дохода в расчете на душу населения в результате реализации конкретных мер перераспределительной политики и может вызвать мультипликативный эффект, если меры политики детерминируют изменение индивидуальных предпочтений и рост доходов.
Составляющая роста для пенсий, стипендий и трансфертов вычисляется на основе данных об изменении средней величины этих компонентов социальных выплат за определенный период времени, например, за год. Перечисленные трансферты являются элементами дохода, идущими на оплату текущего потребления.
С учетом коэффициентов эластичности индекса Джини, рассчитанных для различных элементов индивидуальных доходов и расходов, их влияние на общественное благосостояние определяется по формуле:
где:
АЖ - прирост общественного благосостояния;
Ау- изменение объема социальных выплат в среднем на душу населения; ек - эластичность расширенного индекса Джини по различным элементам
(2)
социальных выплат;
G - индекс Джини для социальных выплат (Wodon and Yitzhaki 2002, 103).
Полученные данные свидетельствуют о росте уровня общественного благосостояния в 2010 г. относительно 2009 г. на 24,9% за счет увеличения финансирования пенсий на 23,2% (см. табл. 6).
Таблица 6
Влияние социальных программ на общественное благосостояние в Ростовской области в 2010 г.
Ук, руб- Ay Ек G AW
2009 г. 2010 г.
Пенсии 5730,5 7057,2 1,232 -0,034 0,395 1,249
Пособия и социальная помощь 2172,2 2343,3 1,079 0,032 0,395 1,065
Стипендии 1080,3 972,4 0,900 0,0001 0,395 0,900
Страховые возмещения 1496,7 1396,2 0,933 0,001 0,395 0,933
Прочие выплаты (возмещение расходов инвалидам, ущерба реабилитированным лицам) 259,9 334,1 1,285 -0,005 0,395 1,288
Здравоохранение (расходы консолидированного бюджета, млрд. руб.) 1653,0 1708,8 1,034 -0,003 0,372 1,035
Образование (расходы консолидированного бюджета, млрд. руб.) 1783,5 1893,9 1,062 -0,003 0,372 1,063
Источник: составлено автором по результатам исследования.
Дополнительные государственные расходы на выплату пособий и социальной помощи также вызовут повышение благосостояния на 6,5%. Благосостояние общества уменьшится лишь вследствие снижения бюджетных затрат на выплату стипендий и страхового возмещения. Сокращение объема затрат на эти трансферты на 10% и 6,7% соответственно вызвало пропорциональное снижение уровня общественного благосостояния. Это объясняется низкой долей членов общества, получающих данные виды трансфертов, относительно лиц с другими социальными пособиями, в силу чего частный коэффициент эластичности индекса неравенства по указанным компонентам дохода является положительной и в то же время незначительной величиной.
Положительное влияние на благосостояние оказывают расходы на образование и здравоохранение. Затраты на развитие этих сфер служат инвестициями в человеческий капитал, т.е. такие расходы в перспективе приносят отдачу, но особенность их - длительность процессов коррекции.
В оценке влияния социальных программ на рост общественного благосостояния используются данные о приросте расходов консолидированного бюд-
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
жета Ростовской области на реализацию мер по развитию образования и здравоохранения, что отражено в двух последних строках табл. 6. Это позволит дать количественную оценку названным социальным детерминантам благосостояния общества. Наиболее сильное влияние на рост общественного благосостояния среди перечисленных программ оказывает сфера образования. Прирост общественного благосостояния по данному направлению составил 6,3%. Отдача от расходов на развитие здравоохранения равна 3,5%. Человеческий капитал - отражение уровня развития социальной сферы и стержень дальнейшего социально-экономического развития страны или региона, поэтому качество образования и медицинских услуг должно в полной мере отвечать не только сложившимся социально-экономическим условиям страны, но и перспективным потребностям ее развития: формирование информационного общества, рост международных коммуникаций, обострение глобальной конкурентной борьбы на всех рынках предъявляют высокие требования к общей культуре и компетентности, функциональной и квалификационной грамотности, общей и профессиональной образованности человека, а также провоцируют физические и эмоциональные нагрузки, сказывающиеся на его общем самочувствии.
В зависимости от влияния на общественное благосостояние по приоритетности повышения государственных расходов должны находиться на первом месте - пенсии, на втором - прочие выплаты (возмещение расходов инвалидам, ущерба реабилитированным лицам), на третьем - пособия и социальная помощь, четвертом - образование, пятом - медицина.
Неравенство в степени доступности для индивидов социальных услуг на уровне региона объясняется не только низким совокупным благосостоянием населения, но и действующей системой межбюджетного перераспределения. Если ответственность государства за реализацию закрепленных в Конституции принципов социального государства подкреплена финансовыми ресурсами, то распределение любого социального трансферта из федерального или областного бюджета существенно снижает неравенство, а следовательно, позитивно влияет на уровень жизни. С целью нивелирования значительного неравенства в душевых доходах и социальных выплатах оказание социальных услуг следует осуществлять в соответствии с четко закрепленными финансовыми источниками расходных полномочий бюджетов всех уровней.
Эффективная государственная политика должна учитывать относительную значимость внешних и внутренних факторов благосостояния. Приоритетные направления политики благосостояния - элементы индивидуальных доходов и расходов, рост величины которых обеспечит наибольшее увеличение уровня жизни.
Следовательно, индивидам, относящимся в первую очередь к низкодоходным группам населения, представляется целесообразным адресовать следующие меры, ориентированные на борьбу с неравенством в распределении и рост общественного благосостояния:
- система адресной социальной защиты (рост на 1% социальных выплат отразится в увеличении благосостояния на 2,1%);
- повышение государственных пенсий (рост общественного благосостояния составит 2,9%);
- рост бюджетных расходов на образование (6,3%);
- обеспечение государственных гарантий в здравоохранении (3,5%).
Увеличение социальных расходов, повышение пособий являются императивом роста общественного благосостояния, а расходы на здравоохранение и образование послужат мощным стимулом развития экономики, роста занятости и производительности труда.
В итоге возможности реализации мер перераспределительной политики определяются наличием следующих институтов развития: пенсионное и социальное страхование; непрерывное образование; качественная медицинская помощь; развитый рынок социальных услуг. Кроме того, в контексте совершенствования перечисленных институтов повышение эффективности расходов должно сопровождаться переходом к рыночным и прозрачным механизмам распределения бюджетных средств, что необходимо для модернизации государственного сектора российской экономики (Кудрин и Сергиенко 2011, 17).
Таким образом, основными целевыми ориентирами повышения результативности реализуемых «Стратегии социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года» и «Программы социально-экономического развития Ростовской области на 2008-2012 годы», предусматривающих обязательства государства в социально-экономической сфере и соблюдение социальных гарантий при обеспечении роста общественного благосостояния, являются:
- снижение общего уровня дифференциации населения по доходам (0,421 в Российской Федерации, 0,397 в Ростовской области; 0,258 - Норвегия, 0,250 -Швеция, 0,247 - Дания)4 за счет роста расходов бюджета на социальное обеспечение незащищенных групп населения;
- осуществление политики доходов и бюджетной политики в первую очередь в сфере социальных выплат и пенсионного обеспечения, поскольку расходы бюджета на трансферты оказывают наиболее сильное влияние на уровень неравенства и общественного благосостояния;
- повышение доходов малообеспеченных групп населения должно опережать рост индекса потребительских цен. Рост денежных доходов населения в Ростовской области в 2010 г. составил 12%, однако уровень реальных доходов и, в частности, размер реальной начисленной заработной платы практически не изменились, они увеличились на 5,5 и 2,4% соответственно5;
- ликвидация бедности и нищеты, в том числе путем принятия программ бесплатного распределения продуктов питания и предметов первой необходимости среди детей, инвалидов, других нуждающихся групп населения и реали-
4 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 162.
5 Там же. 146, 148.
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
JOURNAL OF ECONOMIC REGULATION (Вопросы регулирования экономики) • Том 3, № 2. 2012
зации мер полноценной поддержки семьи, материнства и детства;
- развитие сфер образования и здравоохранения, формирующих человеческий капитал, посредством дальнейшей реализации национальных проектов.
Следовательно, перераспределительная политика государства, прежде всего, в сфере социальных выплат должна быть направлена на поддержку и выравнивание благосостояния между всеми членами общества в соответствии с принципом социальной справедливости. При этом необходимо применять выравнивающие инструменты социально-экономической политики в первую очередь в областях, являющихся прямыми детерминантами общественного благосостояния и оказывающими наиболее сильное сглаживающее влияние на уровень неравенства доходов в обществе. Таким образом, государственная политика в повышении уровня жизни, - главный фактор экономической модернизации национальной модели общественного благосостояния.
ЛИТЕРАТУРА
Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2010 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств): Стат. сб. / Росстат. М. 2011. 199.
Единый архив экономических и социологических данных. (http://www. sophist.hse.ru/ecbase/).
Кудрин А. и Сергиенко О. (2011). Последствия кризиса и перспективы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. № 3. 4-19.
Официальный портал Правительства Ростовской области. (http://www. donland.ru/).
Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М. 2011. 990.
Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. (http://www.rostov.gks.ru).
Харрод Р.Ф. (2011). К теории экономической динамики: новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике. М.: Гелиос АРВ. 160.
Чигвинцева Е.С. (2011). Оценка влияния государственных программ на рост общественного благосостояния: метод разложения индекса Джини по источникам дохода // Финансовая аналитика: проблемы и решения. № 36(78). 45-54.
Центральная база статистических данных // Федеральная служба государственной статистики. (http://www.gks.ru).
Wodon, Q. and Yitzhaki, S. (2002). Inequality and Social Welfare // Munich Personal RePEc Archive. April. 77-104. (http://www.mpra.ub.uni-muenchen.de/12298/).
