CC BY
144
24 (261) - 2014 УДК 338.242
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ
роль органов внутренних дел в обеспечении экономической безопасности в социальной сфере
ю. в. быковская,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры бухгалтерского учета и аудита E-mail: zima7327@yandex.ru Московский университет МВд России
В статье рассмотрены угрозы экономической безопасности в социальной сфере, проведен анализ данных статистики по отдельным индикаторам экономической безопасности России и зарубежных стран. Определена взаимосвязь между социальными показателями экономической безопасности и преступностью. Показано, что в качестве механизма обеспечения экономической безопасности может рассматриваться социальная политика, проводимая в отношении сотрудников ОВД.
Ключевые слова: социальная безопасность, органы внутренних дел, уровень и качество жизни граждан, угрозы экономической безопасности в социальной сфере, преступность
Российская Федерация вступила в двадцать первый век в сложных условиях. Внутреннее положение современной России, наряду с позитивным влиянием проводимых социально-экономических реформ, характеризуется негативными и достаточно долговременными последствиями системного кризиса. Резкая социальная поляризация общества, низкий уровень благосостояния граждан, широкая криминализация всех сторон общественной жизни -вот неполный перечень процессов, которые сегодня являются внутренними источниками угроз и опасностей для нашей страны. Это позволяет говорить о том, что на современном этапе развития российского государства и общества появляются новые тенденции в расстановке приоритетов в сфере обеспечения экономической безопасности. На первый план по уровню общегосударственной важности
выступают вопросы обеспечения экономической безопасности в социальной сфере, поскольку социальные факторы стали играть одну из ведущих ролей в обеспечении экономической безопасности страны в целом.
В этой связи в составе экономической безопасности важно выделить такую ее составную часть, как социальная безопасность. Социальная безопасность представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности, семьи и общества от внутренних и внешних угроз. Ее объектами являются все основные элементы социальной системы обеспечения уровня и качества жизни, регулируемые национальной и социальной политикой [13]. При этом по своим экономическим последствиям социальная безопасность, ее состояние и динамика оказывают глубокое воздействие на всю систему экономической безопасности. Другими словами, в настоящее время благополучие государства, приоритеты и направления его развития напрямую зависят от социальной составляющей. При этом последняя подвержена огромному риску вследствие влияния на нее множества факторов, в том числе последствий мирового финансово-экономического кризиса, преодоление которых на протяжении последних лет выдвигается в России в разряд первоочередных задач.
Несмотря на сокращение некоторых рычагов управления социально-экономическими процессами еще в начале 1990-х гг. (с момента перехода к рыночной экономике), Российская Федерация сохра-
нила за собой полноту ответственности за безопасность функционирования социально-экономической системы страны. Одной из таких зон ответственности государства является оказание услуг обществу по противодействию криминалу, защите собственности и иных законных интересов граждан и юридических лиц от противоправных посягательств. Можно говорить о том, что в настоящее время ключевая роль в механизме обеспечения экономической безопасности, в том числе социальной безопасности, принадлежит государству и его органам. При этом в рассматриваемом механизме задействованы все ветви государственной власти, но основной объем непосредственной деятельности по обеспечению экономической безопасности ложится на исполнительную власть, в рамках которой действуют государственные органы обеспечения безопасности, и прежде всего правоохранительные органы.
Не будет преувеличением сказать, что основной правоохранительной вертикалью, на которую возложено решение задач, связанных с обеспечением экономической безопасности, являются органы внутренних дел Российской Федерации. Именно органы внутренних дел, будучи самой крупной структурой в этой вертикали и имея в своем арсенале довольно большой объем властных полномочий, сил и средств, несут основную нагрузку по противодействию преступным посягательствам, в частности в экономике и социальной сфере.
Так, по официальной статистике МВД России, органами внутренних дел ежегодно выявляется более 90% всех зафиксированных преступлений экономической направленности (рис. 1) [5].
Рассмотрим роль органов внутренних дел в обеспечении экономической безопасности через призму угроз экономической безопасности в социальной сфере. Эти угрозы можно систематизировать по следующим двум основным направлениям:
1)
угрозы, связанные с доходами граждан, к которым, в частности, относятся низкий уровень доходов (или недостаточный рост доходов), резкая имущественная дифференциация населения, высокий уровень бедности, безработица (и связанное с ней отсутствие доходов);
Источник: [5].
Рис. 1. Удельный вес преступлений, выявленных органами внутренних дел, в общем объеме преступлений экономической направленности в 2006-2013 гг., %
2) угрозы, вызываемые негативными процессами, проходящими в социальной сфере, прежде всего в здравоохранении и образовании. К группе наиболее опасных угроз экономической безопасности России социальной направленности относится безработица, которая в результате рыночных преобразований стала неотъемлемой частью социально-экономических отношений. Угроза потерять работу, невозможность найти новую работу (и, как следствие, отсутствие регулярных заработков, а порой даже средств к существованию) -одни из наиболее насущных проблем современной России. На рис. 2 и 3 приведены данные официальной статистики об уровне безработицы в России в период 1992-2012 гг.
Как видно из рис. 2 и 3, на протяжении последних 20 лет количество безработных в России оставалось значительным. При этом начиная с 2000 г. число безработных и их удельный вес в общей численности экономически активного населения имеют тенденцию к снижению1. Так, в 2000 г. уровень безработицы в России составлял 9,8%, в 2003 г. -7,1, в 2007 г. - 5,7, в 2011 г. - 6,6%. В 2012 г. уровень безработицы достиг минимального значения за последние 20 лет - 5,5%.
Если сравнить этот показатель с данными международной статистики, то можно сказать, что
1 Исключение составляет 2009 г. (8,2% безработных), что объясняется последствиями мирового финансового кризиса 2008 г.
Источник: [11].
Рис. 2. Динамика численности безработных в России в 1992-2012 гг., тыс. чел.
Источник: [11].
Рис. 3. Динамика удельного веса безработных в России в общей численности экономически активного населения в 1992-2012 гг., %
в России положение гораздо лучше, чем во многих странах мира, в том числе и в развитых государствах (табл. 1).
Данные официальной статистики ООН, приведенные в табл. 1, показывают, что в России в 2011 г. уровень безработицы составлял 7% для мужчин и 6,2% для женщин2. При этом, например, в Шве-
2 Отечественные данные по безработице несколько отличаются от данных ООН. Согласно официальным материалам Росста-та, в 2011 г. безработица в стране составила 6,9% среди мужчин и 6,0% среди женщин. Поскольку расхождения невелики, эти данные можно использовать для сравнительного анализа.
ции, Италии, Канаде, США, Франции, Польше безработица была выше, чем в России. Следует отметить, что статистика Росстата по данному показателю собирается на основании материалов выборочных обследований населения по проблемам занятости, а также на основании данных о численности безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости. По этой причине можно предположить, что реальный уровень безработицы в нашей стране выше, чем показывают данные официальной статистики.
Рассматривая уровень безработицы в России с точки зрения пороговых значений, можно говорить о том, что в настоящее время эта проблема продолжает оставаться довольно острой. В мире принято считать, что уровень безработицы в 4-5% от численности экономически активного населения считается социально опасным [12]. В России в 2012 г. данный показатель находился на уровне 5,5%, и, следовательно, безработица представляет угрозу экономической безопасности страны, поскольку имеет исключительно негативные социальные последствия для общества в целом, отдельных его групп и слоев, для семей, для каждого человека.
Рассматривая последствия безработицы с точки зрения правоохранительной деятельности, можно выделить рост преступности (в том числе убийств, краж, грабежей), а также преступлений экономической направленности, в частности пополнение теневого сектора экономики рабочей силой. И, как следствие, для работников - это нелегальная занятость, а для работодателей - неуплата налогов и страховых взносов с оплаты труда в доход бюджета.
Анализ зарубежных исследований показывает, что единого мнения о том, существует ли прямая зависимость между повышением уровня безработицы и ростом преступности, нет. Отдельные результаты говорят о том, что уровень преступности действительно напрямую зависит от уровня безработицы. Так, в марте 2012 г. Бюро уголовной статистики и исследований Австралии был опубликован анализ взаимосвязи между безработицей и преступностью
Таблица 1
Уровень безработицы в некоторых странах мира в 2011 г.
Окончание табл. 1
Доля безработных в общей
Страна массе экономически активного населения, %
Мужчины Женщины
Австралия 4,9 5,3
Австрия 4,0 4,3
Азербайджан 4,5 6,4
Аргентина 6,2 8,5
Бельгия 7,1 7,2
Босния и Герцеговина 26,0 29,9
Венгрия 11,0 10,9
Великобритания 8,4 7,1
Венесуэла 7,7 9,3
Вьетнам 1,7 2,4
Германия 6,2 5,6
Греция 14,9 21,4
Грузия 16,7 13,1
Дания 7,7 7,5
Израиль 5,6 5,6
Иордания 11,0 21,2
Исландия 7,8 6,2
Ирландия 17,4 10,6
Испания 21,2 22,2
Италия 7,6 9,6
Казахстан 4,6 6,2
Камбоджа 0,3 0,1
Канада 7,8 7,0
Кипр 7,8 7,7
Китай, Гонконг 3,9 2,8
Китай, Макао 3,0 2,1
Латвия 17,6 13,1
Литва 17,8 13,0
Люксембург 3,8 6,3
Мальта 6,1 7,0
Мексика 5,3 5,2
Молдова 7,7 5,6
Нидерланды 4,5 4,4
Новая Зеландия 6,3 6,8
Норвегия 3,4 3,1
Панама 4,2 4,9
Парагвай 4,4 7,4
Перу 5,8 10,1
Польша 9,0 10,4
Португалия 12,4 13,1
Республика Корея 3,6 3,1
Российская Федерация 7,0 6,2
Румыния 7,9 6,8
Словакия 13,5 13,5
Словения 8,2 8,2
США 9,4 8,5
Таиланд 0,7 0,6
Турция 9,2 11,3
40 -
Доля безработных в общей
Страна массе экономически
активного населения, %
Мужчины Женщины
Финляндия 8,3 7,1
Франция 8,8 9,7
Хорватия 13,7 13,2
Черногория 19,5 20,0
Чешская Республика 5,8 7,9
Чили 6,1 8,7
Швеция 7,6 7,5
Швейцария 3,7 4,5
Эстония 13,1 11,8
ЮАР 22,3 27,7
Ямайка 9,6 17,2
Япония 4,8 4,1
Источник: [7].
в этой стране. Проведенное исследование показало, что безработица приводит к созданию огромных различий в доходах в обществе и тем самым приводит к увеличению уровня преступности [2].
Данное утверждение подтверждают и опросы общественного мнения в России. Так, например, в 2009 г. ВЦИОМ представил статистические данные о том, как россияне оценивают изменение уровня преступности в своем населенном пункте за последние полгода. Главной причиной роста преступности 49% респондентов (самая большая часть представленных ответов) назвали рост безработицы [9].
В то же время некоторые результаты аналогичных зарубежных исследований демонстрируют, что прямой зависимости между уровнем безработицы и уровнем преступности не прослеживается. В разное время в США также проводились исследования о влиянии роста безработицы на уровень преступности, и полученные результаты были неоднозначны. Исследования показали, что безработица оказывает влияние на состояние преступности, но прямая зависимость между этими факторами наблюдается лишь в отдельные периоды времени [16-18].
Данное утверждение подтверждают и данные Росстата, которые показывают разные тенденции в отношении общей численности безработных (см. рис. 2) и численности безработных, совершивших преступления (рис. 4).
Таким образом, очевидно, что на рост преступности оказывает влияние множество факторов, в том числе и социального характера, которые необходимо рассматривать во взаимосвязи и взаимозависимости. Вместе с этим безработица является одной
Источник: [11].
Рис. 4. Динамика численности безработных, совершивших преступления в 1997-2011 гг., тыс. чел.
Источник: [11].
Рис. 5. Динамика удельного веса численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в 1992-2012 гг., %
из важнейших причин, которые могут привести к увеличению уровня преступности.
Еще одной угрозой экономической безопасности социальной направленности является высокий уровень бедности среди граждан России и относительно низкое качество жизни населения страны. По данным Федеральной службы государственной статистики, численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в России за последние 20 лет (1992-2012 гг.) имела довольно внушительные масштабы (рис. 5).
Отметим, что за рассматриваемый период наблюдалась тенденция снижения количества человек,
проживающих за «чертой бедности». Так, с 2000 по 2007 г. количество населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума сократилось более чем в два раза (с 41,9 млн чел. в 2000 г. до 18,7 млн чел. В 2007 г.). Тем не менее на сегодняшний день эта цифра довольно велика, более того, начиная с 2008 г. снижения количества бедных людей практически не происходило. В 2008-2011 гг. эта цифра находилась на уровне 17,9-18,9 млн чел., в 2012 г. - 15,6 млн чел.
Сопоставляя этот показатель с данными зарубежной статистики, можно говорить о том, что уровень бедности в России значительно ниже, чем во многих зарубежных странах, в том числе в государствах Европейского союза (табл. 2).
Статистические данные Eurostat, представленные в табл. 2, показывают, что в некоторых странах Европейского союза уровень бедности населения весьма высок. Так, например, в 2012 г. в Болгарии, Испании, Хорватии, Румынии численность населения, находящегося в группе риска из-за бедности, составила более 20% от общей численности населения страны. В Германии, Эстонии, Италии, Польше, Португалии, Швейцарии этот показатель превысил 15%, в Дании, Франции, Австрии, Финляндии -более 10%. В России в 2012 г. уровень бедности населения, по данным ЕигоБМ, был равен 15,6%3. Безусловно, определения и критерии бедности в разных странах значительно различаются. В развитых государствах данный показатель высок вследствие высоких социальных стандартов уровня и качества жизни населения, принятых внутри страны, а также из-за высоких требований, предъявляемых государством к проводимой социальной политике и социальной защите своих граждан. Тем не менее, говоря о российской действительности, следует подчеркнуть, что бедность в нашей стране довольно велика.
3 Данные Росстата и Еиго81а1 о численности населения, находящегося в группе риска из-за бедности, различаются. Вместе с тем сравнительный анализ данных по России и зарубежным странам произведен автором на основании сопоставимых показателей (на основании данных Еиго81а11).
Таблица 2
Динамика численности населения, находящегося в группе риска из-за бедности, в странах ЕС в 2003-2012 гг., % от общей численности населения
Страна Год
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Австрия 13,2 12,8 12,3 12,6 12,0 12,4 12,0 12,1 12,6 14,4
Бельгия 15,4 14,3 14,8 14,7 15,2 14,7 14,6 14,6 15,3 14,8
Болгария 14,0 15,0 14,0 18,4 22,0 21,4 21,8 20,7 22,2 21,2
Великобритания 18,0 19,0 19,0 18,6 18,7 17,3 17,1 16,2 16,2
Венгрия 12,0 13,5 15,9 12,3 12,4 12,4 12,3 13,8 14,0
Германия 12,2 12,5 15,2 15,2 15,5 15,6 15,8 16,1
Греция 20,7 19,9 19,6 20,5 20,3 20,1 19,7 20,1 21,4 23,1
Дания 11,7 10,9 11,8 11,7 11,7 11,8 13,1 13,3 13,0 13,1
Ирландия 20,5 20,9 19,7 18,5 17,2 15,5 15,0 15,2 15,2
Исландия 10,0 9,7 9,6 10,1 10,1 10,2 9,8 9,2 7,9
Испания 19,0 20,1 20,1 20,3 19,7 20,8 20,1 21,4 22,2 22,2
Италия 19,1 18,9 19,6 19,8 18,7 18,4 18,2 19,6 19,4
Кипр 15,0 16,1 15,6 15,5 15,9 15,8 15,6 14,8 14,7
Латвия 19,4 23,5 21,2 25,9 26,4 20,9 19,0 19,2
Литва 20,5 20,0 19,1 20,0 20,6 20,2 19,2 18,6
Мальта 13,9 14,0 14,8 15,0 15,3 15,0 15,4 15,0
Нидерланды 12,0 10,7 9,7 10,2 10,5 11,1 10,3 11,0 10,1
Норвегия 10,8 10,8 11,4 12,3 11,9 11,4 11,7 11,2 10,5 10,1
Польша 20,5 19,1 17,3 16,9 17,1 17,6 17,7 17,1
Португалия 19,0 20,4 19,4 18,5 18,1 18,5 17,9 17,9 18,0 17,9
Румыния 17,0 18,0 24,8 23,4 22,4 21,1 22,2 22,6
Словения 10,0 12,2 11,6 11,5 12,3 11,3 12,7 13,6 13,5
Словакия 13,3 11,6 10,6 10,9 11,0 12,0 13,0 13,2
Турция 26,0 26,5
Финляндия 11,0 11,0 11,7 12,6 13,0 13,6 13,8 13,1 13,7 13,2
Франция 12,0 13,5 13,0 13,2 13,1 12,5 12,9 13,3 14,0 14,1
Хорватия 18,0 18,0 18,0 17,0 18,0 17,3 17,9 20,5 21,3 20,5
Чешская Республика 10,4 9,9 9,6 9,0 8,6 9,0 9,8 9,6
Швейцария 15,0 16,2 15,1 15,0 15,0 15,9
Швеция 11,3 9,5 12,3 10,5 12,2 13,3 12,9 14,0 14,2
Эстония 18,0 20,2 18,3 18,3 19,4 19,5 19,7 15,8 17,5 17,5
Источник: [4].
Согласно перечню индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений, разработанных Институтом экономики РАН в 2008 г. и уточненных в 2011 г., доля населения с доходами ниже прожиточного минимума не должна быть более 6% [12]. По данным Росстата, в 2012 г. этот показатель достиг самой низкой отметки за последние 20 лет -10,9%. Тем не менее, если проводить сравнение данного показателя и его порогового значения, то можно говорить о том, что уровень бедности представляет серьезную угрозу для экономической безопасности России.
Говоря о проблеме бедности в контексте правоохранительной деятельности, отметим, что бедность, так же, как и безработица, может стать причиной совершения преступлений (кражи, мошенничества, разбои, грабежи, насильственные действия,
проституция и т.д.) или привести к их совершению. Ведь бедность означает не просто низкий уровень текущего потребления, но и низкое качество жизни вообще, обусловленное и низкой имущественной обеспеченностью. Порой бедность может толкать людей на необдуманные поступки, т.е. на совершение правонарушений и преступлений, в том числе преступлений экономической направленности, приводящих к разрастанию теневого сектора экономики.
По информации, представленной в 2009 г. ВЦИОМ о мнении россиян по поводу факторов, которые влияют на рост преступности, 2-е место (после роста безработицы) граждане отдали низкому уровню жизни населения. Одной из основных причин роста преступности 28% респондентов назвали падение уровня жизни населения, безденежье, рост цен [9]. Учиты-
Источник: [11].
Рис. 6. Динамика среднемесячной номинальной начисленной
заработной платы работающих в экономике (1), среднедушевых
денежных доходов (2) и величины прожиточного минимума (3) в 1992-2012 гг., руб.
вая, что к 2012 г. (по сравнению с 2009 г.) показатель численности населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума населения снизился всего на 2,3 п.п., можно утверждать, что эта проблема не потеряла своей актуальности и в настоящее время.
В 2007 и 2010 гг. в Ибаданском университете (Нигерия) [14] и Университете Путра (Малайзия) [15] были проведены интересные исследования о наличии взаимосвязи между теневой экономикой и бедностью. В результате было определено, что существует причинно-следственная связь межу уровнем теневой экономикой и бедностью, особенно в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. При этом эмпирические результаты данных исследований показали, что для развивающихся стран наблюдается следующая взаимосвязь: увеличение масштабов теневой экономики приводит к увеличению уровня бедности, а для развитых стран, напротив, - увеличение масштабов теневой экономики приводит к снижению уровня бедности населения. Это объясняется тем, что в развивающихся государствах теневая экономика не способна обеспечить высокого уровня социального обеспечения граждан, а в развитых государствах социальное обеспечение граждан достигается за счет высокой налоговой нагрузки для организаций. Такая ситуация приводит к неуплате налогов и, следовательно, к разрастанию теневой экономики, что в итоге может способствовать сокращению масштабов бедности. В результате, в исследованиях для развитых стран предложено оп-
тимизировать уровень государственного социального обеспечения граждан, а для развивающихся - преодолеть масштабы теневой экономики в соответствии с «Целями развития тысячелетия», предложенными ООН.
В отношении России проводить анализ динамики преступности (в том числе экономической преступности) через уровень бедности довольно затруднительно по причине отсутствия достаточной информации. Вместе с тем очевидно, что граждане, живущие за «чертой бедности», относятся к социально уязвимой категории граждан, а бедность является одной из причин преступности.
Кроме того, серьезной угрозой экономической безопасности социальной направленности является низкий уровень доходов граждан России. Об уровне благосостояния населения можно судить на основе сопоставления среднедушевых денежных доходов и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума. Статистические данные, приведенные на рис. 6, показывают, что в 1992-2012 гг. наблюдается тенденция ежегодного увеличения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и среднедушевых денежных доходов как в номинальном выражении, так и по отношению к величине прожиточного минимума. Это снижает социальную напряженность в обществе, позволяет направить деятельность граждан на решение задач, связанных с обеспечением нормального функционирования и дальнейшим прогрессивным развитием государства.
Данные о динамике среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, среднедушевых денежных доходов, величины прожиточного минимума и официального уровня инфляции в 1998-2012 гг.4 представлены на рис. 7. Они показывают, во-первых, тенденцию сокращения разрыва между размерами этих показателей, а во-вторых -снижение ежегодных темпов роста данных показателей как по отношению к уровню инфляции, так и в абсолютном выражении.
4 В данном случае, для того чтобы сравнение было показательным, из анализа был исключен период с 1992 по 1997 г. по причине того, что в этот период значения каждой из рассматриваемых величин ежегодно увеличивались в несколько раз.
Так, например, если в 2002 г. рост среднемесячной номинальной начисленной заработной платы составил 34,6% по отношению к предыдущему году, а уровень инфляции - 15,1%, то в 2012 г. эти показатели составили 14,8 и 6,6%, соответственно. В итоге в 2002 г. реальная заработная плата увеличилась на 19,5%, в 2012 г. - на 8,2%. Такая ситуация, прежде всего, говорит о том, что в последние годы (начиная с 2008 г.) повышение уровня благосостояния граждан практически происходит незначительно и очень медленно.
Пороговое значение отношения среднедушевых денежных доходов населения к прожиточному минимуму согласно перечню индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений, разработанных Институтом экономики РАН, - не менее 3,5 [12]. По данным Росстата, в 2012 г. эта величина составляла 3,4, что свидетельствует о наличии угрозы для экономической безопасности России в социальной сфере. В табл. 3 представлены данные международной статистики о мнении граждан различных стран об удовлетворенности уровнем их жизни (в том числе работой, личным здоровьем и размерами личного благосостояния) в 2009 г.
Статистические данные, приведенные в табл. 3, показывают, что в России показатель удовлетворенности граждан их уровнем жизни находится на достаточно низком уровне - 36%, в то время как в Норвегии, Швейцарии, Австрии, Германии (странах с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала) этот показатель гораздо выше - более 80%. С другой стороны, в Румынии, Азербайджане, Черногории (странах с высоким уровнем развития человеческого потенциала) данный показатель около 40%, а в Таиланде, Парагвае, Боливии, Индии (странах со средним уровнем развития человеческого потенциала) - превышает 60%. Конечно, представленные данные отражают во многом субъективное
Источник: [10].
Рис. 7. Динамика изменений среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работающих в экономике (1), среднедушевых денежных доходов по всему населению (2), величины прожиточного минимума (3) и официального уровня инфляции (4) в 1998-2012 гг., %
Таблица 3
Удовлетворенность уровнем жизни граждан некоторых государств в 2009 г., % от общего числа респондентов
Страна Доля граждан, удовлетворен-
ных своим уровнем жизни
Страны с очень высоким уровнем развития
человеческого потенциала
Норвегия 91
Австралия 85
Великобритания 88
Ирландия 79
Нидерланды 91
Швеция 89
Франция 72
Швейцария 89
Япония 64
Финляндия 84
Канада 87
США 75
Австрия 86
Испания 78
Дания 93
Италия 77
Германия 88
Гонконг (Китай) 78
Израиль 71
Словения 70
Окончание табл. 3
Страна Доля граждан, удовлетворен-
ных своим уровнем жизни
Португалия 47
Чешская Республика 65
Эстония 46
Польша 65
Словакия 47
Венгрия 43
Страны с высоким уровнем развития
человеческого потенциала
Чили 68
Хорватия 48
Латвия 33
Аргентина 70
Мексика 69
Венесуэла 80
Румыния 42
Беларусь 34
Российская Федерация 36
Бразилия 74
Турция 44
Казахстан 51
Армения 31
Азербайджан 42
Иран 55
Грузия 22
Черногория 45
Страны со средним уровнем развития
человеческого потенциала
Таиланд 63
Китай 60
Иордания 72
Тунис 72
Парагвай 63
Шри-Ланка 58
Боливия 67
Монголия 39
Вьетнам 59
Молдова 39
Узбекистан 69
Египет 82
Индия 61
Страны с низким уровнем развития
человеческого потенциала
Того 11
Бангладеш 63
Гана 34
Камерун 40
Сенегал 27
Конго 32
Непал 51
Уганда 35
мнение респондентов, основанное как на личном восприятии жизни, так и на социально-экономическом положении страны, ее политическом режиме и т.п. Например, в отдельных развивающихся странах, таких как Бангладеш, Непал, Камерун (странах с низким уровнем развития человеческого потенциала), данный показатель выше 40%. Тем не менее, если говорить о России, то необходимо отметить, что уровень жизни населения находится на низком уровне.
Низкий уровень благосостояния большого количества граждан России (так же, как бедность и безработица) может провоцировать совершение преступлений, в том числе преступлений экономической направленности с целью повышения уровня и качества жизни и, следовательно, представляет угрозу экономической безопасности страны в социальной сфере.
Рассмотрим еще один социальный индикатор экономической безопасности - коэффициент фондов, т.е. соотношение доходов 10% высокодоходного населения и 10% населения с низкими доходами. Данные Федеральной службы государственной статистики, представленные на рис. 8, свидетельствуют о том, что в 1995-2012 гг. разрыв между средним уровнем денежных доходов высокообеспеченного населения и населения с самыми низкими доходами неуклонно росло. Так, если в 1995 г. данный показатель был равен 13,5, то в 2012 г. - 16,4 (т.е. в 1,2 раза выше).
При этом анализ данных официальной статистики позволяет разбить изменение коэффициента фондов на три временных этапа:
1) в 1995-2002 гг. данный показатель изменился с 13,3 до 13,9 (рост составил 0,6)5;
2) в 2003-2006 гг. данный показатель изменился с 14,5 до 15,9 (рост составил 1,4);
3) в 2007-20012 гг. данный показатель изменился с 16,2 до 16,7 (наблюдалось незначительное ежегодное снижение его значения с 16,7 в 2007 г. до 16,4 в 2012 г.).
Сравнительный анализ изменения коэффициента фондов с данными международной статистики6
Источник: [10].
5 Исключение составляет 1999 г., когда соотношение доходов 10% высокодоходного и 10% населения с низкими доходами достигло 14,1.
6 По информации Росстата, значение соотношения доходов 10% самых богатых граждан и 10% самых бедных граждан по России (16,7) отличается от данных официальной статистики ООН (11,0). Тем не менее анализ проведен автором по сопоставимым данным (на основании статистики ООН, где имеются данные по России).
Источник: [11].
Рис. 8. Динамика изменения соотношения размера денежных доходов 10% высокодоходного и 10% населения с низкими доходами в 1995-2012 гг.
говорит о том, что в России дифференциация доходов граждан не самая высокая в мире. Так, например, в 2007 г. в Австралии, США и Израиле (странах с очень высоким уровнем развития человеческого потенциала) данный показатель был выше, чем в России7, на 1,5-2,4% (табл. 4).
Пороговое значение соотношения доходов 10% высокодоходного и 10% населения с низкими доходами согласно перечню индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений, разработанных Институтом экономики РАН, - не более 7 [12]. Исходя из мирового опыта, пороговое значение данного показателя - не более 8 [12]. По данным Росстата, в 2012 г. эта величина составляла 16,4, что говорит об огромной дифференциации доходов граждан России и свидетельствует о наличии угрозы для экономической безопасности России.
Надо сказать, что дифференциация доходов граждан имеет место в каждом государстве, но ее степень не должна быть слишком высокой, поскольку в противном случае только небольшая часть общества адаптирована к условиям рыночной экономики. Резкая дифференциация доходов граждан также может стать причиной различного рода преступлений, в том числе основанных на обострении противоречия богатых и неимущих граждан,
которое может выражаться, например, в форме массовых беспорядков, вымогательстве имущества и т.п. и свидетельствует о наличии угрозы для экономической безопасности России.
Итак, анализ современного состояния безработицы, уровня благосостояния или бедности граждан, степени дифференциации их доходов позволяет говорить о том, что на современном этапе развития России состояние социальной сферы представляет угрозу экономической безопасности государства. Отсутствие работы, низкий уровень жизни и связанные с этим психологические напряже-
Таблица 4
Соотношение доходов 10% самых богатых граждан и 10% самых бедных граждан в некоторых странах мира в 2007 г.
7 По информации Росстата, с 2007 г. статистические данные по России практически неизменны.
Соотношение доходов
Страна 10% самых богатых
граждан и 10% самых бедных граждан
Страны с очень высоким уровнем развития
человеческого потенциала
Норвегия 6,1
Австралия 12,5
Соединенное Королевство 13,8
Канада 9,4
Ирландия 9,4
Нидерланды 9,2
Швеция 6,2
Франция 9,1
Швейцария 9,0
Япония 4,5
Финляндия 5,6
США 15,9
Австрия 6,9
Испания 10,3
Дания 8,1
Италия 11,6
Германия 6,9
Гонконг (Китай) 17,8
Израиль 13,4
Словения 7,3
Продолжение табл. 4
Соотношение доходов
Страна 10% самых богатых
граждан и 10% самых бедных граждан
Португалия 15,0
Чешская Республика 5,3
Страны с высоким уровнем развития
человеческого потенциала
Эстония 10,4
Польша 9,0
Словакия 6,8
Венгрия 6,8
Чили 26,2
Хорватия 6,4
Латвия 10,3
Аргентина 31,6
Мексика 21,0
Венесуэла 18,8
Болгария 6,9
Румыния 7,6
Беларусь 6,1
Российская Федерация 11,0
Бразилия 40,6
Турция 17,4
Казахстан 8,5
Страны со средним уровнем развития
человеческого потенциала
Армения 7,9
Азербайджан 2,9
Албания 8
Таиланд 13,1
Иран 11,6
Грузия 15,9
Китай 13,2
Иордания 10,2
Тунис 13,3
Парагвай 38,8
Шри-Ланка 11,7
Алжир 9,6
Боливия 93,9
Монголия 8,6
Вьетнам 9,7
Молдова 9,4
Узбекистан 10,3
Египет 7,2
Никарагуа 31,0
Индия 8,6
Ангола 74,6
Нигерия 16,3
Страны с низким уровнем развития
человеческого потенциала
Того 8,3
Малави 10,5
Бенин 10,8
Окончание табл. 4
Соотношение доходов
Страна 10% самых богатых
граждан и 10% самых бедных граждан
Замбия 29,5
Сенегал 11,9
Руанда 18,1
Гамбия 18,9
Гвинея 14,4
Эфиопия 6,3
Мозамбик 18,5
Гвинея-Бисау 9,5
Чад 11,8
Конго 15,1
Буркина-Фасо 10,8
Мали 11,2
Афганистан 42,5
Нигер 15,3
Источник: [8].
ния могут привести к вовлечению в преступную деятельность, стремлению получить доходы незаконными и зачастую более легкими способами. В этой связи роль органов внутренних дел как в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений, так и в предупреждении и профилактике преступлений, совершаемых безработными и малообеспеченными гражданами, очевидна.
Второй блок угроз экономической безопасности в социальной сфере связан с негативными процессами, происходящими в социальной сфере, в частности в образовании и здравоохранении. Проблемы, существующие здесь в настоящее время, заключаются прежде всего в ограниченности бюджетного финансирования, нехватке высококвалифицированных профессиональных кадров, отсутствии высокотехнологичного оборудования и т.п. Для граждан данный блок угроз экономической безопасности связан с сужением сферы бесплатных услуг, недоступностью для малообеспеченных слоев населения некоторых видов платных услуг, а также с низким качеством доступных услуг.
Говоря о масштабных экономических преступлениях в этих сферах, в первую очередь следует выделить такие, как коррупция, превышение или злоупотребление должностными полномочиями, а также хищения бюджетных средств.
Рассмотрим угрозы, вызываемые негативными процессами, проходящими в социальной сфере, на примере коррупции в здравоохранении. В этой области спектр коррупционных действий обширен
и включает в себя: учет фиктивных пациентов («мертвых душ»), вымогательство или согласие на получение незаконного вознаграждения за официально бесплатные услуги, нецелевое использование фармацевтических средств и других ресурсов. Кроме того, следует отметить коррупцию в сфере государственных закупок, подкуп медицинских работников и сотрудников регулирующих органов, выставление завышенных счетов страховым медицинским компаниям, подтасовку данных о результатах клинических испытаний лекарственных препаратов, развитие собственного бизнеса за счет медицинских учреждений.
Анализ международной статистики позволяет говорить о том, что и в большинстве стран мира коррупция в здравоохранении имеет огромные масштабы. Так, по информации, приведенной в докладе Transparency International «О положении дел с коррупцией в мире в 2006 году», в Коста-Рике почти 20% международного займа в 40 млн долл., выделенных на покупку медицинского оборудования, оказались в карманах частных лиц. В Камбодже, несмотря на возросшие объемы средств, выделяющихся на медицинскую помощь, показатели эффективности здравоохранения значительно ухудшились, что стало прямым следствием расхищения фондов государственного здравоохранения. На Филиппинах рост на 10% размера взяток, вымогаемых медицинским персоналом, привел к снижению на 20% количества детей, прошедших вакцинацию. В Болгарии, так же, как и в других странах Юго-Восточной Европы, доктора часто принимают за свои услуги подарки и денежные суммы (обычно 10-50 долл., а в некоторых случаях - до 1 100 долл., что значительно превышает среднюю зарплату врача) [3].
В России коррупция в здравоохранении также приобрела огромные масштабы. Так, например, в 2010 г., по результатам ежегодного исследования «Барометр мировой коррупции», организация Transparency International обнародовала следующие данные. В 2010 г. граждане России, как и прежде, наиболее коррумпированными считали именно те сферы государственного регулирования, которые напрямую связаны с обеспечением качества жизни и обеспечением безопасности, и именно в них граждане наиболее часто сталкивались с проявлениями коррупции. За год количество людей, столкнувшихся с взяточничеством в здравоохранении, увеличилось: если в 2009 г. число граждан, которым пришлось дать взятку за последние 12 месяцев,
составило 19% от общего количества опрошенных респондентов, то в 2010 г. - 20,7% [1].
Таким образом, негативные процессы, происходящие в настоящее время в социальной сфере, представляют серьезную угрозу экономической безопасности государства, общества и экономики России. В этой связи обеспечение экономической безопасности и осуществление борьбы с преступлениями экономической и коррупционной направленности, в том числе совершенными организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), в частности в бюджетной сфере (при финансировании целевых программ и национальных проектов), являются ключевыми функциями органов внутренних дел, а именно Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России.
Проведенный выше анализ позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, обеспечение экономической безопасности России тесным образом связано с проблемами доходов, уровня и качества жизни граждан. По этой причине обеспечение социальной стабильности, повышение качества жизни российских граждан выдвигаются сегодня в качестве важнейших приоритетов устойчивого развития Российской Федерации [6]. Вместе с тем низкий уровень благосостояния населения России может провоцировать рост преступности, привести к увеличению масштабов теневой экономики и криминализации общества. В такой ситуации роль правоохранительной составляющей в системе обеспечения экономической безопасности в социальной сфере заметно возрастает.
Во-вторых, обеспечение экономической безопасности в социальной сфере напрямую зависит от эффективности правоохранительной деятельности, которая неразрывно связана с вопросами управления в системе МВД России. В свою очередь, неотъемлемой частью управленческой деятельности в органах внутренних дел является социальная политика, проводимая в отношении сотрудников и членов их семей. По этой причине социальную политику в органах внутренних дел, в частности в отношении сотрудников тех подразделений, в задачи которых входит обеспечение экономической безопасности и противодействие экономической преступности, можно рассматривать в качестве действенного механизма системы обеспечения экономической безопасности, в частности социальной безопасности.
Необходимо признать, что система социальных гарантий сотрудникам правоохранительных органов -главного субъекта противодействия экономической преступности - должна соответствовать уровню потребностей, существующих в обществе, степени физических и психологических нагрузок, характеру и специфике задач, имеющих общегосударственное значение. Если же система мотивации и стимулирования профессиональной деятельности не действует, то это ведет к кадровым проблемам и, как следствие, влияет на эффективность правоохранительной деятельности, негативным образом сказываясь на экономической безопасности страны.
Список литературы
1. Барометр мировой коррупции - 2010. Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International. URL: http://transparency. org.ru/barometr-mirovoi-korruptcii/barometr-mirovoi-korruptcii-2010.
2. Бюро уголовной статистики и исследований Австралии. Официальный сайт. URL: http://www. bocsar.nsw.gov.au.
3. Государственный департамент США. Официальный сайт. URL: http://iipdigital.usembassy.gov.
4. Евростат. Официальный сайт. URL: http:// appsso.eurostat.ec.europa.eu.
5. Министерство внутренних дел РФ. Официальный сайт. URL: http://mvd.ru.
6. О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537. URL: http://consultant. ru/document/cons_doc_LAW_87685.
7. Организация Объединенных Наций. Официальный сайт. URL: http://unstats.un.org.
8. Преодоление барьеров: человеческая мобильность и развитие. Доклад о развитии человека за
2009 г. Официальный сайт ООН. URL: http://un.org/ ru/development/hdr/2009.
9. Приведет ли безработица к росту преступности? URL: http://demoscope.ru/weekly/2009/0373/ opros03.php.
10. Реальное богатство народов: пути к развитию человека. Доклад о развитии человека за 2010 г. Официальный сайт ООН. URL: http://un.org/ru/ development/hdr/2010.
11. Росстат. Официальный сайт. URL: http://gks.
12. Сенчагов В.К., Максимов Ю.М., Митяков С.Н. Инновационные преобразования как императив устойчивого развития и экономической безопасности России: монография. М.: Анкил, 2013, 688 с.
13. Социальная безопасность - основа социальной политики. По материалам Пленарного заседания Общественной палаты РФ 25.09.2008 URL: http://inpgo.rusoft.ru/508/586.
14. Сравнительный анализ взаимосвязи между бедностью и теневой экономикой в развитых, развивающихся странах и странах с переходной экономикой. URL: http://mpra.ub.uni-muenchen. de/2054/1/MPRA_paper_2054.pdf.
15. Теневая экономика и бедность. URL: http:// mpra.ub.uni-muenchen.de/23599/1/MPRA_paper_ 23599.pdf.
16. Blumstein A., RosenfeldR. Factors Contributing to U.S. Crime Trends. URL: http://nap.edu/openbook. php?record_id=12472&page=13.
17. Krisberg B., Guzman K., Vuong L. Crime and Economic Hard Times. URL: http://nccdglobal. org/sites/default/files/publication_pdf/special-report-crime-hard-times.pdf .
18. Raphael S., Winter-Ebmer R. Identifying the Effect of Unemployment on Crime. URL: http://jstor. org/stable/10.1086/320275.
Threats and security
ROLE OF INTERNAL AFFAIRS AUTHORITY IN PROVISION OF ECONOMIC SECURITY IN THE SOCIAL SPHERE
Iuliia V. BYKOVSKAIA
Abstract
The article discusses the threat of economic security in the social sphere. The article analyzes the statistics on individual indicators of economic security of Russia and foreign countries, defines the relationship between social indicators of economic security and crime. The
author emphasizes the social policy with respect police officers as a mechanism of economic security.
Keywords: social security, police, life quality, citizens, economic security, threats, social sphere, crime
References
1. Barometr mirovoi korruptsii - 2010. Tsentr antikorruptsionnykh issledovanii i initsiativ Transparency International [Global Corruption Barometer. The official site of the Center for Anti-Corruption Research and Transparency International Initiative]. Available at: http://transparency.org.ru/barometr-mirovoi-korruptcii/ barometr-mirovoi-korruptcii-2010. (In Russ.)
2. The official website of NSW Bureau of Crime Statistics and Research. Available at: http://www.boc-sar.nsw.gov.au.
3. The official website of the U.S. State Department. Available at: http://iipdigital.usembassy.gov.
4. The official website of Eurostat. Available at: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu.
5. The official website of Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. Available at: http://mvd. ru. (In Russ.)
6. President Decree of the Russian Federation "On Strategy of national security of the Russian Federation until 2020" of May 12, 2009 № 537. Available at: http: //consultant. ru/ document/cons_doc_LAW_87685. (In Russ.)
7. The official site of the United Nations. Available at: http://unstats.un.org.
8. Preodolenie bar'erov: chelovecheskaia mobil'nost'i razvitie. Doklado razvitii cheloveka za 2009g. Ofitsial'nyi sait OON [Overcoming barriers: human mobility and development. Human development report for 2009. The official website of the United Nations]. Available at: http://un.org/ru/development/hdr/2009. (In Russ.)
9. Privedet li bezrabotitsa k rostu prestupnosti? [Will the unemployment to rise in crime?]. Available at: http://demoscope.ru/weekly/2009/0373/opros03. php. (In Russ.)
10. Real'noe bogatstvo narodov: puti k razvitiiu cheloveka. Doklad o razvitii cheloveka za 2010 g. Ofitsial'nyi sait OON [Real wealth of people: ways to human development. Human development report for 2010. The official website of the United Nations]. Available at: http://un.org/ru/development/hdr/2010. (In Russ.)
11. The official website of Rosstat. Available at: http://gks.ru. (In Russ.)
12. Senchagov V.K., Maksimov Iu.M., Mitiakov S.N. Innovatsionnye preobrazovaniia kak imperativ ustoichivogo razvitiia i ekonomicheskoi bezopasnosti Rossii: monografiia [Innovative transformation as an imperative for sustainable development and economic security of Russia: a monograph]. Moscow, Ankil Publ., 2013,688 p.
13. Sotsial'naia bezopasnost' - osnova sotsial'noi politiki. Po materialam Plenarnogo zasedaniia Obsh-chestvennoi palaty RF 25.09.2008 [Social security as a basis for social policy. The materials of the Plenary session of the Public Chamber of the Russian Federation, September 25, 2008]. Available at: http://inpgo. rusoft.ru/508/586. (In Russ.)
14. Comparative Analysis of the Relationship between Poverty and Underground Economy in the Highly developed, Transition and Developing Countries. Available at: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/2054/1/ MPRA_paper_2054.pdf.
15. Shadow Economy and Poverty. Available at: http://mpra.ub.uni-muenchen.de/23599/1/MPRA_pa-per_23599.pdf.
16. Blumstein A., Rosenfeld R. Factors Contributing to U.S. Crime Trends. Available at: http://nap. edu/openbook.php?record_id=12472&page=13.
17. Krisberg B., Guzman K., Vuong L. Crime and Economic Hard Times. Available at: http://nccdglobal. org/sites/default/files/publication_pdf/special-report-crime-hard-times.pdf .
18. Raphael S., Winter-Ebmer R. Identifying the Effect of Unemployment on Crime. Available at: http:// jstor.org/stable/10.1086/320275.
Iuliia V. BYKOVSKAIA
Moscow University of Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russian Federation zima7327@yandex.ru
