CC BY
22
РОЛЬ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИЦИИ В ДОКАЗЫВАНИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
А.В. Ендольцева,
доктор юридических наук, профессор А.Ю. Олимпиев,
кандидат юридических наук, доктор исторических наук, научный сотрудник Всероссийского института повышения квалификации МВД РФ Научная специальность: 12.00.09 -уголовный процесс, криминалистика; оперативно-разыскная деятельность E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье на примере лишь одного правоохранительного органа — полиции — не только обращено внимание на противодействие преступности посредством привлечения виновных к уголовной ответственности, но и высказаны предложения по совершенствованию законодательства об оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность, полиция, орган внутренних дел, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, организованная преступность, дознание, дознаватель, привлечение к уголовной ответственности, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый
THE ROLE OF OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE POLICE IN PROVING IN CRIMINAL CASES
A.V. Endoltseva,
doctor of jurisprudence, professor A.Yu.Olimpiev,
the candidate of jurisprudence, the doctor of historical sciences, the research assistant of the All-Russia institute of improvement ofprofessional skill of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation
Annotation . This article correlated the concept of "criminal procedure" and "criminal procedure". In reviewing the criminal procedure used a systematic approach. Criminal procedure is presented in the form of several groups of regulations based on their validity.
Keywords: "field of law," "industry legislation," the criminal procedure law, the subject of legal regulation, the method of regulation, "the criminal procedure law, a comprehensive law enforcement, the legal force of the Constitution of the Russian Federation, federal constitutional law of the Russian Federation Code of Criminal Procedure the Russian Federation
Всякое противодействие преступности, в конце концов, сводится к привлечению виновных к уголовной ответственности посредством их принудительного вовлечения в уголовно-процессуальные правоотношения в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых. В этом отношении не является исключением и противодействие организованной преступности (совершение тяжких и особо тяжких преступлений, как правило, представителями организованных преступных группировок). Однако, в последнем случае, управомоченным должностным лицам правоохранительных органов приходится преодолевать многочисленные трудности, чему и посвящена данная статья. На примере лишь одного правоохранительного органа1 — полиции — не только обращено внимание именно на противодействие организованной преступности посредством привлечения ее представителей к уголовной ответственности, но и высказаны предложения по преодолению трудностей организационного и правового характера.
Основным источником сведений о противоправной деятельности представителей организованной преступности являются «результаты оперативно-розыскной деятельности», под которыми предложено понимать «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда» (п. 361 ст. 5 УПК РФ)2.
Иначе говоря, специальным нормативным правовым актом, предназначенным для регулирования оперативно-розыскной деятельности является Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями)3.
В соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от 5 июля 1995 г. «результаты оперативно-розыскной деятельности» могут быть получены только при производстве оперативно-розыскных мероприятий, перечень которых приведен в этой же статье Закона: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транс-
портных средств; контроль почтовых отправлений и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент. Об использовании «результатов оперативно-розыскной деятельности», в том числе и в уголовном процессе, речь идет в статье 11 ФЗ РФ от 5 июля 1995 г.
Положения Федерального закона РФ от 5 июля 1995 г. детализированы в подзаконном нормативном правовом акте — приказе руководителей целого ряда правоохранительных органов от 17 апреля 2007 г. 4, которым утверждена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Данный подзаконный нормативный правовой акт состоит из преамбулы и двух пунктов. В пункте 1 приказа от 17 апреля 2007 г. закреплено предписание об утверждении выше названной Инструкции. В пункте 2 приказа от 17 апреля 2007 г. закреплено предписание об утрате юридической силы приказа, регулировавшего аналогичные общественные отношения, от 13 мая 1998 г.5
Сама же Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд структурно представлена в виде трех разделов («I. Общие положения»; «II. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»; «III. Требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»), каждый их которых включает пункты. Общее количество пунктов Инструкции составляет 21. Непосредственно к Инструкции (а следовало бы, вероятно, к приказу, как самостоятельному подзаконному нормативному правовому акту) приобщены три приложения: приложение6 («О результатах оперативно-розыскной деятельности»); приложение 2 («Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд»); приложение 3 («Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей»).
«Каналом» проникновения результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовный процесс являются положения статьи 89 УПК РФ7. При
этом, обращает на себя внимание противоречивость положений статьи 89 УПК РФ: несоответствие между ее наименованием («Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности») и ее содержанием («В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом»). Наименование данной статьи однозначно указывает на допустимость использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. А вот содержание этой же статьи фактически устанавливает запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальном доказывании.
На противоречивость положений статьи 89 УПК РФ так или иначе обращают внимание и известные представители уголовно-процессуальной науки. Так, например, Б.Т. Безлепкин отмечает следующее: «Эти сведения, предметы и документы сами по себе, «в готовом виде», в качестве судебных доказательств не используются ввиду отсутствия признака допустимости: они получены из источников, не указанных в законе»; «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовное дело регламентируется Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд»8.
Помимо статьи 89 УПК РФ обращаем внимание и на положения статьи 140 УПК РФ. В первую очередь, результаты оперативно-розыскной деятельности могут рассматриваться в качестве одного из поводов для возбуждения уголовного дела (п. 3 ч. 1 ст. 140 — «сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников»). Что же касается оснований для возбуждения уголовного дела, то таковыми могут рассматриваться только доказательства, исчерпывающий перечень которых приведен в части 2 статьи 74 УПК РФ. Поэтому аналогичное положение статьи 11 ФЗ РФ от 5 июля 1995 г., по нашему мнению, представляется излишним.
В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ от 5 июля 1995 г. оперативно-розыскную деятельность осуществляют «оперативные подразделения»: органов внутренних дел, органов государственной безопасности, таможенных органов, органов юстиции. Эти
же правоохранительные органы осуществляют и уголовно-процессуальную деятельность: дознание и предварительное следствие.
Предмет данной статьи позволяет нам детальнее рассмотреть лишь один правоохранительный орган — органы внутренних дел, а точнее охватываемую им обособленную подсистему — полицию. Как известно, правовой основой организации и деятельности полиции является Федеральный закон РФ «О полиции» от 28 января 2011 г.9 Положения ФЗ РФ от 28 января 2011 г. детализированы в Указе Президента РФ «Вопросы организации полиции» № 250 от 1 марта 2011 г.9
Каким же образом определяется понятие «дознание» в УПК РФ? Первоначально обращаемся к положениям, закрепленным в статье 5 УПК РФ. Итак, в пункте 8 закреплено следующее положение: «дознание — форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно». В пункте 7 этой же статьи дано определение понятия «дознаватель»: «должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». В пункте 17 ст. 5 УПК РФ определено понятие «начальник органа дознания»: «должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом». И, наконец, в пункте 24 ст. 5 УПК РФ определено понятие «органы дознания»: «государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия». Приведенные положения статьи 5 УПК РФ детализированы в последующих статьях УПК РФ: 40 («Орган дознания»), 401 («Начальник подразделения дознания»), 41 («Дознаватель»).
Полиция, помимо оперативно-розыскной, осуществляет и уголовно-процессуальную деятельность, причем исключительно в форме дознания. На это же указывают и известные специалисты в области уголовного процесса. Так, например, В.Т. Томин отмечает следующее: «В соответствии с п.
24 ст. 5 УПК РФ органами дознания являются государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. К таковым прежде всего относится органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, которые являются универсальными органами дознания, поскольку вправе проводить дознание фактически по всем делам о преступлениях небольшой и средней тяжести»10. По существу, аналогично суждение и другого известного представителя уголовно-процессуальной науки (В.П. Божьев): «В первой группе органов дознания в п. 1. ч. 1 комментируемой статьи конкретно обозначены лишь органы внутренних дел и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, в рамках которой по объему выполняемой ими (органами дознания) процессуальной деятельности на ведущих позициях остается полиция»11.
Изложенное позволяет нам высказать несколько суждений. Полиция, как правопреемник милиции, продолжает оставаться «универсальным» органом дознания, также осуществляющая оперативно-розыскную деятельность. В этой связи нуждается в совершенствовании положение пункта 1 части 1 статьи 40 УПК РФ: вместо действующего положения («органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом по осуществлению оперативно-розыскной деятельности»12) предлагаем иное положение: «полиция и иные подразделения, входящие в состав органов внутренних дел». Раздел XVI «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел» УПК РФ дополнить новой главой «Особенности производства по уголовным делам в отношении участников преступных организаций», в которой предусмотреть дополнительные полномочия полиции. Необходимо уточнить наименование Инструкции, утвержденной приказом руководителей нескольких правоохранительных органов от 17 апреля 2007 г.: Инструкция о порядке легализации данных оперативно-розыскной деятельности.
1 Подробнее о системе правоохранительных органов и о месте в ней полиции см.: Правоохранительные органы: Учебник для студентов вузов. 8-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.И. Сыдо-рука, А.В. Ендольцевой, Р.С. Тамаева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. С. 17-20, 213-214, 223-226.
2 См.: О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: ФЗ РФ от 21.06.2003 г. // СЗ РФ. 2003. № 27 (часть I). Ст. 2706.
3 См.: СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233; 2005. № 49. Ст. 5128; 2007. № 31. Ст. 4011; 2008. № 18. Ст. 1941; № 52. Ст. 6227; Ст. 6235; 2011. № 1. Ст. 16; № 48. Ст. 6730; № 50. Ст. 7366.
4 См.: РГ. 2007. 16 мая.
5 См.: БНА РФ. 1998. № 23. С. 40-47.
6 На противоречивость положений этой статьи УПК РФ обращает внимание А.Ю. Олимпиев (см.: Олимпиев А.Ю. О противоречивости положений статьи 89 УПК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 6. С. 246-248).
7 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 8-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2009. С. 146, 147.
8 См.: СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1335.
9 См.: СЗ РФ. 2011. № 10. Ст. 1336.
10 См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 5-е изд., перераб. и доп. / Науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. М.: Юрайт, 2011. С. 168.
11 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 8-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2012. С. 147.
12 См.: СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 16; № 7. Ст. 901.
