CC BY
278
168
ВЕСТНИК УДМУРТСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
УДК 343 Г.Д. Луковников
К ВОПРОСУ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Рассматриваются возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности для решения задач уголовного судопроизводства, обосновывается необходимость терминологического уточнения отдельных процессуальных норм и системного закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальных целях.
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, уголовно-процессуальная деятельность, обязанности полиции, возбуждение уголовного дела, раскрытие и расследование преступлений.
Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность представляют собой самостоятельные формы деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляемые разными субъектами и содержащие существенные отличия по другим критериям. Вместе с тем они имеют общие цели и задачи в выявлении, раскрытии и расследовании преступлений и могут выполняться при определенных условиях одними и теми же субъектами - должностными лицами органа исполнительной власти, одновременно наделенного оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными полномочиями. Так, например, оперативные уполномоченные уголовного розыска органов внутренних дел (полиции) при обнаружении признаков преступления в безотлагательных случаях вправе и обязаны возбудить уголовное дело и произвести неотложные следственные действия, пользуясь полномочиями органа дознания и дознавателя. Такие обязанности полиции и ее сотрудников как субъектов оперативно-розыскной деятельности вытекают из нормативных предписаний, содержащихся в ст. 2, 12 и др. Федерального закона «О полиции», ст. 2, 7, 11 и др. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об ОРД), и как уголовно-процессуальных субъектов -из положений, указанных в п. 7 ст. 5, ст. 6, 20, 21, 40, 41, 157 и др. УПК РФ.
Именно в подобных случаях происходит необходимое и вполне оправданное совмещение оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных функций в одном лице - оперативном подразделении ведомства, наделенного такими полномочиями. Эти функции выполняются одним и тем же субъектом в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также выполнения других оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных задач.
О правомерности раскрытия уголовно-процессуальными средствами выявленного криминальной милицией в ходе оперативно-розыскной деятельности преступления свидетельствует и судебная практика. Так, возбуждение уголовного дела постановлением старшего оперуполномоченного Лискинского ГРОВД Воронежской области, которое утверждено начальником криминальной милиции этого органа внутренних дел, и производство по нему неотложных следственных действий по факту незаконного приобретения, хранения в целях сбыта и сбыта наркотического средства (опий) в количестве 71,7 г неким Чубревич Верховным Судом Российской Федерации признаны законными и обоснованными1.
Приведенные положения судебной практики не теряют актуальности и в условиях действия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовое положение органов дознания не претерпело существенных изменений, а функции криминальной милиции в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сегодня выполняют оперативные подразделения органов внутренних дел (полиции).
Рассматриваемые обязанности, кроме органов внутренних дел (полиции), в равной степени возлагаются и на других субъектов оперативно-розыскной деятельности, наделенных полномочиями органа дознания. Однако при этом нельзя допускать смешения указанных форм (видов) деятельности, утверждая, что результаты оперативно-розыскной деятельности получаются органами дознания2. Данное утверждение фактически стирает грань между органами дознания и субъектами оперативно-
1 Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14-ДП01-38 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002. № 5.
2 Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2004. № 4. С. 47.
розыскной деятельности. Между тем не органы дознания осуществляют оперативно-розыскную деятельность, поскольку они, будучи уголовно-процессуальными субъектами, уполномочены лишь на соответствующую деятельность (ст. 40, 41, 157, гл. 32 и др. УПК РФ). Органы же, наделенные полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности, могут проводить только оперативно-розыскные мероприятия (ст. 1 Закона об ОРД), но в случаях, предусмотренных УПК РФ (например, указанных выше), а также по поручению органа предварительного расследования - и процессуальные действия, приобретая при этом статус уголовно-процессуального субъекта (органа дознания, дознавателя).
На невозможность смешения двух форм деятельности и прежде указывали процессуалисты. Так, Е.А. Доля справедливо констатирует: «Терминологическая неточность, допущенная законодателем (п. 4 ст. 38 УПК РФ), не отменяет самостоятельной правовой природы ни уголовно-процессуальной, ни и оперативно-розыскной деятельности»3. Однако в сфере уголовного судопроизводства законодательная техника осталась на прежнем уровне. Об этом, в частности, свидетельствует внесенное Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ изменение в ч. 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которому «при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе. давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий». При этом, как и в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в законе снова допущена неточность: не орган дознания осуществляет оперативно-розыскную деятельность, а органы внутренних дел Российской Федерации и некоторые другие ведомства в лице оперативных подразделений в их составе, уполномоченные на это в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на такую деятельность.
Между тем в правовом регулировании других отношений законодатель применяет более точную терминологию в обозначении субъектов соответствующей деятельности и их полномочий. Так, с момента принятия Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ч. 3 ст. 1 значилось: «Граждане, занимающиеся частной детективной деятельностью, не вправе осуществлять какие-либо оперативно-розыскные действия, отнесенные законом к исключительной компетенции органов дознания». Однако и здесь законодателю потребовалось более 16 лет (!), чтобы «обнаружить» неточность формулировки рассматриваемой нормы, и в настоящее время Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 272-ФЗ ее содержание изложено в новой редакции, исключающей двоякое толкование4.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве использование результатов оперативно-розыскной деятельности системно не регламентируется. Так, об их использовании в доказывании упоминается в наименовании ст. 89 УПК РФ, однако ее содержание допускает применение данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, если они отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Возникает вопрос: могут ли результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Законом об ОРД и ведомственными нормативными правовыми актами, отвечать требованиям уголовно-процессуального закона, который предусматривает правила доказывания исключительно в рамках деятельности уголовно-процессуальных субъектов? Очевидно, что нет.
Другие нормы уголовно-процессуального законодательства, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, закрепляют понятие ее результатов (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ), устанавливают различные полномочия субъектов предварительного расследования и оперативно-розыскной деятельности (п. 4 ч. 2 ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 40, ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 60, ч. 1 ст. 144, ч. 4 ст. 157 и ч. 7 ст. 164 УПК РФ), предусматривают возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий и использования их результатов при применении мер процессуального принуждения (ч. 2 ст. 95 и ч. 1 ст. 108 УПК РФ), а также допускают участие в работе следственной группы или группы дознавателей должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 223.2 УПК РФ).
Указанные нормы уголовно-процессуального законодательства свидетельствуют о том, что оперативно-розыскная деятельность и результаты ее проведения способны обеспечить эффективное
3 Доля Е.А. Результатам оперативно-розыскной деятельности нельзя придавать статус доказательств в уголовном процессе // Рос. юстиция. 2007. № 6. С. 41.
4 Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч.1). Ст. 6227.
выполнение целей и задач уголовного процесса, поэтому порядок использования их данных заслуживает системного изложения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Закон об ОРД также не содержит специальных положений, регламентирующих использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Статья 11 данного закона содержит лишь нормы бланкетного характера, предусматривающие различные цели использования результатов оперативно-розыскной деятельности, отсылая при этом правоприменителя к нормам уголовно-процессуального и иного законодательства, а также ведомственным нормативным правовым актам.
Согласно уголовно-процессуальному законодательству «результаты оперативно-розыскной деятельности - это полученные в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда (п. 36.1 ст. 5 УПК РФ). Вместе с тем анализ содержания данной нормы и ст. 11 Закона об ОРД позволяет сделать вывод о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы как в оперативно-розыскных, так и в уголовно-процессуальных и других целях5.
В уголовно-процессуальных целях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы:
1) как повод и основание для возбуждения уголовного дела;
2) для представления в орган дознания, дознавателю, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, для:
а) подготовки и осуществления следственных и судебных действий;
б) использования в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств;
в) установления лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, по неочевидным преступлениям;
г) розыска скрывшихся от органов предварительного расследования и суда подозреваемых и обвиняемых (подсудимых) либо установления их места нахождения в иных случаях;
д) розыска имущества для обеспечения гражданского иска по уголовному делу и (или) подлежащего конфискации;
е) разрешения других задач уголовного судопроизводства в целях обеспечения процесса расследования, судебного рассмотрения уголовного дела и исполнения приговора суда.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об ОРД при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения органа дознания, следователя, руководителя следственного органа о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, принятым ими к производству, а также решения суда по уголовным делам. К указанным субъектам предварительного расследования применительно к проверке сообщения о преступлении, согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, относится и дознаватель.
Закон об ОРД в ч. 3 ст. 11 закрепляет, что представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Приведенная норма закона носит бланкетный характер, поскольку процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и суду регламентируется другими нормативными правовыми актами.
Отсутствие на сегодняшний день законодательного механизма применения в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности компенсируется межведомственным нормативным правовым актом - Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (далее - Инструк-
5 Более подробно об этом см.: Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. С. 73.
К вопросу об использовании результатов... 171
ЭКОНОМИКА И ПРАВО 2013. Вып. 3
ция)6, действие которой сегодня Верховным Судом Российской Федерации признано правомерным и соответствующим законодательству7. Она выполняет своеобразную функцию «мостика» между двумя важнейшими формами деятельности государственных органов и должностных лиц в борьбе с отдельными преступлениями и преступностью в целом.
Рассматриваемая Инструкция предъявляет определенные требования к результатам оперативно-розыскной деятельности и определяет порядок их представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органам предварительного расследования, прокурору и в суд в следующих случаях:
- для решения вопроса о возбуждении уголовного дела при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления;
- в порядке выполнения поручения дознавателя, органа дознания, следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, находящимся в их производстве;
- в порядке выполнения указания прокурора о проведении оперативно-розыскных мероприятий;
- в порядке исполнения требования суда (судьи) о представлении документов по уголовным делам, находящимся в его производстве;
- в порядке исполнения запросов международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств, если это не противоречит международным договорам и законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 7 Инструкции результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в двух формах:
1) рапорта об обнаружении признаков преступления;
2) сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности.
Рапорт об обнаружении признаков преступления составляется должностным лицом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и регистрируется в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (п. 8 Инструкции). По своему содержанию и назначению данный документ одновременно носит оперативно-служебный и процессуальный характер, поэтому он должен быть законным, обоснованным, мотивированным и оформляется в соответствии со ст. 143 УПК РФ. Применительно к деятельности органов внутренних дел (полиции) как органа дознания данный рапорт и приложенные к нему оперативно-служебные документы отражаются в соответствующем деле оперативного учета (если оно заведено). Материалы регистрируются в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) с присвоением порядкового номера, даты и времени регистрации, о чем также делается отметка на рапорте8.
Процедура представления результатов оперативно-розыскной деятельности в виде сообщения (приложение № 1 к Инструкции) осуществляется в порядке, предусмотренном пп. 10-15 Инструкции, и включает в себя:
- рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах оперативно-розыскной деятельности, и их носителей;
- оформление необходимых документов;
6 Утверждена приказом МВД РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147.
7 Решение Верховного Суда РФ от 7 июня 2010 г. ГКПИ10-476 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующей Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утв. Приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17.04.2007» // Бюл. Верховного Суда РФ. 2011. № 9 (извлечение).
8 Приказ МВД России от 1 марта 2012 г. № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Рос. газ. 2012. 1 авг.
- фактическую передачу результатов оперативно-розыскной деятельности надлежащему уголовно-процессуальному субъекту (п. 9 Инструкции).
Непосредственное представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение № 2 к Инструкции), утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).
Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела (п. 10 Инструкции).
При осуществлении оперативно-розыскной деятельности ее результаты могут представляться в виде справок-меморандумов. В них отражаются обобщенные сведения, сделанные оперативными сотрудниками на основании оперативно-служебных документов, имеющихся в деле оперативного учета. Оперативно-розыскные сведения, содержащиеся в справках-меморандумах, представляют определенный интерес для органов предварительного расследования, поскольку в них могут содержаться различные сведения о противоправной деятельности объекта документирования, об источниках получения этих сведений, установочные и характеризующие данные на объект документирования (включая имущественное положение проверяемых лиц), заинтересованность иных оперативно-розыскных органов в отношении таких объектов и т.д. Однако, как справедливо отмечает В. Зажиц-кий, при производстве по уголовному делу «... они могут быть использованы только в качестве ориентирующей информации при производстве по уголовным делам, а также для определения наиболее целесообразных тактических приемов производства следственных действий. Представляется, что такие сведения не могут служить основаниями для принятия необходимых процессуальных решений по уголовному делу: о возбуждении уголовного дела, о применении мер процессуального принуждения (прежде всего, задержания подозреваемого в совершении преступления), о производстве следственных действий - и не могут заменить конкретных оперативно-служебных документов»9.
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Однако в буквальном значении результаты оперативно-розыскной деятельности в числе поводов для возбуждения уголовного дела в ст. 140 УПК РФ, предусматривающей поводы и основание для возбуждения уголовного дела, не закреплены. Поэтому от обычного порядка возбуждения уголовного дела, предусмотренного нормами гл. 19 и 20 УПК РФ, принятие этого процессуального решения по материалам оперативно-розыскной деятельности имеет некоторые особенности, в основном состоящие в следующем.
Во-первых, поводом для возбуждения уголовного дела в подобных случаях является непосредственное обнаружение признаков преступления сотрудником оперативного подразделения ведомства, наделенного полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности, например оперативным уполномоченным уголовного розыска органов внутренних дел (полиции), в виде сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников (п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ). Поэтому он должен быть оформлен рапортом этого сотрудника в порядке, предусмотренном ст. 143 УПК РФ. К рапорту прилагаются конкретные материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие признаки обнаруженного преступления, в объеме и пределах, предусмотренных Законом об ОРД и рассматриваемой Инструкцией.
Во-вторых, представленные сотрудником оперативного подразделения материалы не требуют, как правило, дополнительной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку согласно п. 19 Инструкции представляемые материалы оперативно-розыскной деятельности должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления (основание для возбуждения уголовного дела), а именно:
- сведения о том, где, когда, какие признаки и какого именно преступления были обнаружены;
- конкретные обстоятельства, при которых имело место обнаружение признаков преступления;
9 Зажицкий В. Трудности представления прокурору и органам расследования результатов оперативно-розыскной деятельности // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 38.
- сведения о лице (лицах), подготавливающем, совершающем или совершившем преступление (если оно установлено);
- информацию об очевидцах преступления (если они известны);
- обнаруженные и изъятые следы преступления;
- сведения о месте нахождения предметов и документов, которые могут быть признаны вещественными доказательствами;
- информацию о любых других фактах и обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
В-третьих, основным субъектом возбуждения уголовного дела по результатам оперативно-розыскной деятельности является тот орган предварительного расследования (следователь, дознаватель), к компетенции которого по родовому, территориальному и другим признакам подследственности закон относит это преступление (ст. 150, 151, 152 УПК РФ). Однако в зависимости от состава преступления, его конкретных обстоятельств, а также возникшей ситуации орган дознания как уголовно-процессуальный субъект по материалам оперативно-розыскной деятельности собственных оперативных подразделений вправе:
- возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ, и приступить к производству дознания (если обнаруженное преступление подведомственно этому органу дознания и по нему не требуется производства предварительного следствия либо имеется письменное указание прокурора в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, о производстве дознания по преступлению небольшой или средней тяжести, отнесенному к компетенции следователя);
- в соответствии с ч. 1 ст. 157 УПК РФ возбудить уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 146 УПК РФ (если возбуждает работник органа дознания, то его постановление об этом должно быть утверждено начальником органа дознания), произвести неотложные следственные действия в целях пресечения преступления и закрепления его следов, а затем передать уголовное дело по подследственности соответственно руководителю следственного органа (если по данному уголовному делу производство предварительного следствия обязательно) или прокурору для передачи другому органу дознания по подведомственности;
- передать материалы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (первичные материалы, дело оперативного учета), в другой орган предварительного расследования (следователю, органу дознания) или оперативно-розыскной орган по принадлежности (подследственности, подведомственности) для принятия решения по существу (п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ).
В ходе предварительного расследования по уголовным делам, находящимся в производстве следователя (дознавателя), оперативно-розыскные мероприятия обычно проводятся по его отдельному поручению. Такие поручения органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, даются в письменной форме (пп. 4 и 6 ст. 38, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152 УПК РФ и др.). При этом в компетенцию следователя (дознавателя) не входит выбор оперативно-розыскных мероприятий, которые могут проводиться при выполнении его поручения. Давая поручения оперативно-розыскному органу, следует учитывать, что проведение некоторых из них может повлечь признание отдельных доказательств по уголовному делу не имеющими юридической силы. Так, проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде отождествления личности путем предъявления оперативным сотрудником фотографии предполагаемого преступника потерпевшему или свидетелю нередко служит основанием для исключения судом из числа доказательств результатов проведенного впоследствии следственного действия в виде предъявления лица для опознания.
При производстве предварительного расследования оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и по инициативе органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. К ним, в частности, могут относиться случаи, когда возникает необходимость:
1) установить новых лиц, причастных к расследуемым преступлениям, при выполнении поручения следователя, и их преступная деятельность требует документирования в порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ);
2) установить лицо, совершившее преступление, по уголовному делу, переданному по подследственности после производства органом дознания неотложных следственных действий (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).
В подобных случаях сотрудник оперативного подразделения (оперативный уполномоченный) обязан сообщать следователю о том, что по находящемуся в его производстве уголовному делу проводятся оперативно-розыскные мероприятия, уведомляя при этом о полученных результатах.
Судебная практика свидетельствует о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в качестве доказательств в случаях, когда они:
а) получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий;
б) проверены органами предварительного расследования в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации10.
Недопустимо использование результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных с нарушением Закона об ОРД, в доказывании по уголовным делам, ссылаясь на то, что указанные нарушения находятся за рамками уголовного процесса и не означают нарушений процедуры получения, проверки и оценки доказательств, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Поэтому правы те авторы (Ю.П. Гармаев, В.И. Диденко, О.А. Вагин, Е.А. Доля, А.П. Исиченко, В.Ю. Сафронов, В.А. Се-менцов, Г.Х. Шабанов11 и др.), которые отрицают возможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе, полученных с нарушением Закона об ОРД.
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы в уголовном процессе, в том числе и в доказывании по уголовным делам, только при наличии, по крайней мере, совокупности двух условий:
1) правомерности проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть их соответствия международным правовым стандартам обеспечения прав и свобод человека, нормативным предписаниям Закона об ОРД и положениям других нормативных правовых актов, в частности, регламентирующих организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий;
2) возможности проверки сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а также применение данных оперативно-розыскной деятельности для принятия процессуальных решений (возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого и т.д.).
С содержательной стороны к представляемым органам предварительного расследования результатам оперативно-розыскной деятельности Инструкция предъявляет существенные требования, направленные на обеспечение возможности их дальнейшего использования в уголовном процессе.
Так, результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для подготовки и осуществления следственных и других процессуальных действий, должны содержать сведения:
- о местонахождении лиц, скрывающихся от органов предварительного расследования и суда;
- о лицах, которым известны обстоятельства и факты, имеющие значение для уголовного дела;
- о возможных источниках доказательств;
- о местонахождении предметов, имеющих значение вещественных доказательств;
- о других фактах и обстоятельствах, позволяющих:
а) определить объем и последовательность проведения процессуальных действий;
б) выбрать наиболее эффективную тактику их производства;
в) выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу.
Кроме того, результаты оперативно-розыскной деятельности, представляемые для использования в доказывании по уголовным делам, должны:
- позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, то есть отвечать требованиям, предъявляемым как доказательствам в целом, так и к соответствующим видам доказательств;
10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. № 2. П. 14; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2004 г. № 47-о04-75 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2005. № 5. С. 11.
11 Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки: автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1996. С. 8; Гармаев Ю.П. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании уголовных дел о взяточничестве. М., 2005. С. 36-39; Семенцов В.А., Сафронов В.Ю. Правовые предпосылки и этапы реализации результатов оперативно-розыскной деятельности в досудебном производстве: монография. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2006. С. 105-106; Вагин О.А., Исиченко А.П., Шабанов Г.Х. Оперативно-розыскные мероприятия и использование их результатов: учеб.-практ. пособие. М.: Изд. дом Шумиловой И.И., 2006. С. 108-109; Доля Е.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности: монография. М.: Проспект, 2009. С. 19.
- содержать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу;
- содержать указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказательства;
- содержать данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформированные на их основе.
В ходе предварительного расследования, наряду с решением непосредственных задач уголовного судопроизводства, результаты оперативно-розыскной деятельности обеспечивают также разрешение некоторых организационно-управленческих, тактических и методических задач:
- выдвижение и проверку следственных версий;
- планирование предварительного расследования на первоначальном и последующих этапах;
- выбор оптимальных тактических приемов производства отдельных следственных и других процессуальных действий;
- разработка и проведение оперативно-тактических операций на первоначальном и последующих этапах предварительного расследования и т.д.
Таким образом, изложенные вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве позволяют сделать вывод о том, что положения рассматриваемой инструкции и некоторые другие, предусматривающие порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу предварительного расследования, прокурору или в суд, а также обеспечивающие их использование в уголовном процессе, должны быть надлежащим образом определены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
С этой целью законодателю сначала следует закрепить в УПК РФ общую норму, аналогичную ст. 29 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (ст. 118 УПК РСФСР), которая обязывала бы государственные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями органа дознания и осуществления оперативно-розыскной деятельности в лице собственных оперативных подразделений, принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц, их совершивших, а также выполнения других задач уголовного судопроизводства.
Одновременно из уголовно-процессуального законодательства следует исключить нормы двоякого толкования, допускающие проведение оперативно-розыскных мероприятий органами дознания (п. 4 ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Эти нормы необходимо адресовать органам исполнительной власти, наделенным в соответствии с федеральным законом полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности.
Также необходимо исключить действующий в ч. 2 ст. 41 УПК РФ запрет на проведение дознания по уголовному делу лицом, которое по нему проводило или проводит оперативно-розыскные мероприятия. Для этого имеются, по крайней мере, несколько оснований: во-первых, указанная норма не корреспондируется с нормами, содержащимися в п. 7 ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ; во-вторых, в целях раскрытия преступления орган дознания обязан использовать весь арсенал предоставленных законодательством полномочий; в-третьих, на практике крайне редки случаи, когда начальник органа дознания поручает производство дознания по уголовному делу сотруднику, наделенному полномочиями осуществления оперативно-розыскной деятельности.
При определении объема, условий и порядка использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве на этапе их представления органу предварительного расследования, прокурору или в суд, в ходе проведения проверочных действий на стадии возбуждения уголовного дела, производства следственных и других процессуальных действий (например, применения мер процессуального принуждения) и т.д. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства последовательность изложения в УПК РФ норм должна соответствовать регламентации указанных и других процессуальных институтов. Однако не исключается возможность закрепления рассматриваемого межотраслевого правового института отдельной главой в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.
Поступила в редакцию 11.02.13
G.D. Lukovnikov
To the question of involving the results of operative-detective activity in criminal court procedure
The possibilities are considered to involve the results of an operative-detective activity for the work on the tasks in criminal court procedure. We give proofs of the need for the terminological clarification of certain procedural norms, for their systematic allocation in the Criminal-Procedure Code, and study the possibility of using operative-detective activity results for the criminal-procedure purposes.
Keywords: operative-detective activity, criminal procedure activity, police duties, prosecution of a criminal case, solving and investigation of a crime.
Луковников Григорий Дмитриевич
ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» Ижевский юридический институт (филиал) 426021, Россия, г. Ижевск, ул. Заречное шоссе, 23 E-mail: grigory. lukovnikov@gmail.com
Lukovnikov G.D.
Russian Legal Academy for the Ministry of Justice of the Russian Federation Izhevsk Law Institute (the Branch) 426021, Russia, Izhevsk, Zareznoye shosse st., 23
