CC BY
173
Налоговая политика
УДК 336.2
роль НАЛОГА НА ДОХОДЫ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В ФОРМИРОВАНИИ ДОХОДОВ МЕСТНЫХ БЮДЖЕТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Е. А. ЕРМАКОВА, доктор экономических наук, профессор кафедры финансов E-mail: [email protected] Саратовский государственный социально-экономический университет
Проблемы финансового обеспечения деятельности муниципальных образований в современных экономических условиях имеют первостепенное значение. В статье подробно анализируется роль налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в формировании местных бюджетов Российской Федерации. Доказано бюджетообразующее значение данного налога для местных бюджетов. Обосновано увеличение доли НДФЛ, закрепленной на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Ключевые слова: налоги, налог на доходы физических лиц, местный бюджет, доходы бюджетов муниципальных образований, эффективная ставка налогообложения доходов.
Налог на доходы физических лиц (подоходный налог с населения) является самой крупной статьей бюджетных доходов большинства развитых стран. Данный налог носит ярко выраженный социальный характер, обладает большими возможностями воздействия на уровень реальных доходов населения и позволяет стимулировать стабильность поступлений в бюджет за счет роста доходов граждан. Наибольшую долю в общей сумме налоговых поступлений подоходный налог составляет в Дании — более 50 %, в других странах этот показатель колеблется в пределах 25—35 %. В Российской Федерации налог на доходы физических лиц в структуре доходов и общих налоговых поступлениях консолидированного бюджета имеет значительно меньшее значение (табл. 1).
За последние годы объем доходов муниципальных образований в РФ увеличился почти втрое (с 871,4 млрд руб. в 2003 г. до 2 388 млрд руб. в 2009 г.) при адекватном росте их расходов. Однако динамика указанных показателей не свидетельствует о достаточном финансовом обеспечении расходных обязательств муниципальных образований. Для этих целей важна оценка расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с реальными финансовыми потребностями местных бюджетов для их исполнения. Стимулирующее воздействие на развитие производственного и ин-
Таблица 1
Налоговые поступления в консолидированные бюджеты регионов в 2008-2009 гг. [2]
Доля Доля налогов
Вид налога налогов в ВВП, % в налоговых доходах, %
2008 2009 2008 2009
Налог на прибыль организаций 4,7 2,8 42,2 29,0
Налог на доходы физических 3,8 4,1 34,8 41,6
лиц
Акцизы (без ГСМ) 0,3 0,3 2,3 2,6
Налоги на совокупный доход 0,4 0,4 4,0 4,5
Налоги на имущество (без 1,1 1,3 10,3 13,7
транспортного налога)
Платежи за пользование 0,3 0,2 3,0 2,5
природными ресурсами
Транспортные налоги и акцизы 0,3 0,5 3,1 5,6
на ГСМ
Налоговые доходы, всего 11,0 9,8 100 100
10,0%
9,5
9,0
8,5
8,0
7,5
7,0
новационного потенциала, а также на повышение уровня занятости населения оказывает именно НДФЛ.
В доходах консолидированных бюджетов субъектов РФ в 2009 г. поступления НДФЛ снизились на 12 %. При этом следует отметить, что уровень заработной платы в экономике (с учетом «скрытых» зарплат), которая является основой налоговой базы НДФЛ, уменьшился на 2 % в реальном выражении по сравнению с 2008 г. Из этого следует, что главной причиной сокращения поступлений подоходного налога является снижение эффективной ставки налогообложения, т. е. уменьшение собираемости налога (рис. 1).
На протяжении последних лет наблюдался устойчивый рост эффективной ставки налогообложения подоходным налогом, но в 2009 г. она вернулась к уровню 2006 г. Таким образом, влияние кризиса на бюджеты регионов проявилось в меньшей мере через снижение доходов населения, в частности, зарплат, и в большей мере — через возврат к теневым зарплатам в экономике.
На 01.01.2010 в консолидированные бюджеты субъектов РФ поступило 1 664,9 млрд руб. налога на доходы физических лиц, что практически соответствует поступлениям на 01.01.2009 (1 666,3 млрд руб.).
Рост поступлений НДФЛ зафиксирован в 47 регионах. Наибольший рост поступлений НДФЛ зафиксирован в следующих субъектах РФ: Чукотский автономный округ(рост на 44,5 %), Красноярский край (рост на 35,4 %), Липецкая область (рост на 33,4 %), Республика Ингушетия
(рост на 26,3 %), Камчатский край (рост на 18,7 %), Чеченская Республика (рост на 14,2 %).
Сокращение поступлений НДФЛ произошло в 36 регионах. Самая неблагоприятная ситуация сложилась в следующих регионах: Республика Дагестан (падение на 26,1 %), Челябинская область (падение на 11,8 %), Ярославская область (падение на 11,5 %), Свердловская область и Чувашская Республика (падение на 11,3 %), Пермский край (падение на 11,0 %).
На 01.01.2010 в консолидированные бюджеты Приволжского федерального округа поступило 228,5 млрд руб. налога на доходы физических лиц, что составляет 95,6 % от объемов поступлений на 01.01.2009. Ежемесячная динамика поступлений этого налога представлена на рис. 2.
+ " * ▲ А Л
▲ ▲ . ▲ ▲ ▲ ' • • ▲ * о
х • - *. А я ■1
^Я — ♦ — Я"'
Ж"'
ль / " Г /
"..........
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
2006
2007
- А
2008
2009
Рис. 1. Эффективная ставка обложения доходов налогом на доходы физических лиц
в 2006-2009 гг. [2]
35%
30
25
20
15
10
30,3
N30,8
.А25'2
16,8
13
Са
17,8
19,4 18,7 19'1 19,1 2?'2 18,/
18,6 ~7,8 18,4 18,6
17,9 16,7 16,9
✓
--♦--2008
«Г
2009
Ж
Рис. 2. Темпы роста поступлений НДФЛ в консолидированные бюджеты Приволжского федерального округа в 2008-2009 гг.
100% 90 -80 -70 60 -\ 50 40
30 -\ 20 10
2003 2004
□ НДФЛ
□ Земельный налог
□ Прочие налоги
2005
2006
2007
2008
■ Налог на прибыль организаций □ ЕНВД
Рис. 3. Укрупненная структура налоговых доходов местных бюджетов РФ
в 2003-2008 гг.
Рост поступлений НДФЛ зафиксирован в 4 регионах: Республика Мордовия (рост на 6,0 %), Республика Марий Эл (рост на 2,8 %), Саратовская область (рост на 1,5 %), Пензенская область (рост на 0,5 %).
Сокращение поступлений налога на доходы физических лиц произошло в 10 регионах. Самая неблагоприятная ситуация сложилась в следующих регионах: Чувашская Республика (падение на 11,3 %), Пермский край (падение на 11,0 %), Самарская область (падение на 7,7 %), Удмуртская Республика (падение на 6,0 %), Республика Татарстан (падение на
4.8 %), Оренбургская область (падение на 3,7 %).
Необходимо отметить, что в существующий механизм налогообложения доходов физических лиц встроен определенный механизм дополнительных изъятий из доходов граждан, что наглядно демонстрирует сравнение роста заработной платы (как основного источника дохода значительной части населения) и изменения поступлений самого налога. Так, средняя номинальная заработная плата выросла с 3 240,4 руб. в 2001 г. до 17 209,1 руб. в 2008 г., а минимальный размер оплаты труда за этот период — с 200 до 2 300 руб. [6]. Однако за этот восьмилетний период рост поступлений НДФЛ в бюджет (увеличение в 6,5 раза) опережал рост уровня заработной платы (увеличение в 5,3 раза). Кроме того, доля заработной платы в ВВП увеличилась с 50,5 до 53,5 %, а доля НДФЛ — с
2.9 до 4,0 %, что подтверждает тенденцию.
Доля НДФЛ составила в 2008 г. 68,6 % от общего объема налоговых доходов против 46,1 % в 2003 г. Между тем органы местного самоуправления практически не имеют возможности оказать пря-
мое влияние на администрирование этого налога. Значение подоходного налога в налоговых доходах местных бюджетов в 2004—2008 гг. неуклонно возрастало, несмотря на то, что с 2005 г. нормативы отчислений по НДФЛ в бюджеты муниципальных образований были снижены с 50 до 30 % (на рис. 3 представлена укрупненная структура налоговых доходов местных бюджетов в 2003—2008 гг.).
Существенное увеличение зависимости налоговых доходов местных бюджетов от поступлений по НДФЛ в период с 2004 по 2008 г. отражает снижение диверсифицированнос-ти структуры налоговых доходов муниципалитетов. В 2008 г. более 2/3 налоговых доходов местных бюджетов обеспечивали поступления по НДФЛ, около 23 % — поступления по земельному налогу, ЕНВД и налогу на прибыль, а все оставшиеся источники налоговых доходов местных бюджетов обеспечивали менее 9 % налоговых поступлений (см. рис. 3)
Таким образом, НДФЛ является бюджетообразующим налогом: он составляет 33 % в объеме собственных доходов и 67 % в объеме налоговых доходов местных бюджетов.
В Саратовской области НДФЛ также является основным налоговым источников финансовых ресурсов (наряду с налогом на прибыль организаций). Однако на протяжении нескольких последних лет он занимает первое место и в структуре доходов бюджета, и в структуре налоговых поступлений (табл. 2, рис. 4).
В Саратовской области значение НДФЛ постоянно увеличивается: с 25,7 в 2005 г. до 26,8 % в 2008 г. (см. табл. 2). Результаты расчетов динамики налога в Саратовской области в абсолютном значении, а также доля НДФЛ в валовом региональном продукте, в доходах бюджетов на территории Саратовской области и в налоговых доходах бюджетов представлены в табл. 3. Анализ показателей (см. табл. 3) позволяет оценить роль данного налога в бюджете и экономике Саратовской области (данный налог составляет около 1/3 от объема совокупных доходов консолидированного бюджета Саратовской области). В связи с экономическим кризисом доходы населения сократились, что, в свою очередь, сказалось и на налоге: в 2009 г. удельный вес налога в доходах бюджета составил всего 25,3 %, что немного
0
Доходы консолидированного бюджета Саратовской области в 2005-2009 гг.
Таблица 2
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009
Сумма, млн руб. % Сумма, млн руб. % Сумма, млн руб. % Сумма, млн руб. % Сумма, млн руб. %
Доходы, всего 26 759,1 100 32 904,7 100 42 816,9 100 61 592,0 100 66 219,9 100
Налоговые доходы, всего 18 189,9 67,9 22 647,5 68,8 29 813,1 69,6 42 744,5 69,4 37 828,6 57,2
Налог на доходы физических лиц 6 884,9 25,7 8 838,5 26,9 12 127,1 28,3 16 500,7 26,8 16 751,1 25,3
Налог на прибыль организаций 5 188,4 19,4 6 301,3 19,2 9 179,3 21,4 13 364,7 21,7 9 173,1 13,9
Налоги на имущество 3 271,5 12,2 3 764,8 11,4 4 673,2 10,9 6 050,0 9,8 6 830,1 10,3
Налоги на совокупный доход 1 061,6 3,9 1 346,9 4,1 1 677,2 3,9 2 207,0 3,6 2 075,6 3,1
пНалогна прибыль °НДФЛ 1=1 Налоги на имущество п Налоги на совокупный доход Рис. 4. Структура налоговых доходов консолидированного бюджета Саратовской области в 2005-2009 гг.
45 000
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000 ♦^18
15 000
10 000 6 884,9
5 000 Л "
0 5 030
2005
37 828,6
16 751,1
2005 2006 2007 2008
2009
1 'НДФЛ
—*— Среднедушевые доходы населения, руб. в месяц —♦—Налоговые доходы, всего Рис. 5. Динамика НДФЛ в Саратовской области, млн руб.
ниже даже уровня 2005 г. и на 3 % ниже уровня 2007 г. Доля НДФЛ в валовом региональном продукте имеет тенденцию к росту (с 4,06 в 2005 г. до 5,89 % в 2008 г.). Среди налоговых доходов значение НДФЛ неуклонно возрастает и в 2009 г. объем данного налога составил 3/4 от объема всех налогов.
Несмотря на рост общей величины налога в абсолютном выражении на протяжении последних нескольких лет, темпы роста налога существенно колеблются (особенно это наглядно показал 2009 г., когда размер поступлений налога в бюджет практически не изменился, но темпы его роста упали (с 136,1 в 2008 г. до 101,5 % в 2009 г.) (рис. 5 и рис. 6).
При сравнении темпов роста НДФЛ и всей совокупности налоговых доходов можно заметить отсутствие между ними тесной связи: в 2008 г. общая сумма налоговых поступлений имела тенденцию к росту (со 131,6 до 143,4 %), а НДФЛ, напротив, сокращал темпы роста (со 137,2 до 136,1 %). В 2009 г. по НДФЛ также наблюдалось сокращение темпов роста.
В местных бюджетах Саратовской области НДФЛ является основным источником доходов и составляет более половины всех поступающих в бюджет доходов (несмотря на снижение его уровня с 63,04 в 2007 г. до 52,08 % в 2009 г.) (см. табл. 3). В структуре налоговых доходов, как в целом по стране, в Саратовской области НДФЛ также
2005
2006
2007
■Темп роста налоговых доходов
2008
Темп роста НДФЛ
2009
Рис. 6. Темпы роста НДФЛ в Саратовской области в 2005—2009 гг. в % к предыдущему году
является ключевым налоговым источником местных бюджетов (см. табл. 3, рис. 7). В 2009 г его доля в налоговых доходах снизилась почти до уровня 2006 г. и составила 67,8 %, а на 2010 г. уровень запланированного сбора налога снизился и оценивается на уровне 66,4 %.
В налоговых доходах проанализированных бюджетов 38 муниципальных районов и 4 городских округов (первый уровень местных бюджетов) на территории Саратовской области НДФЛ занимает главенствующее положение, причем в 32 муниципальных образованиях в 2009 г. уровень налога был выше среднего по области.
Наибольшую роль НДФЛ на территории Саратовской области играет в бюджетах городских округов (ЗАТО Светлый, ЗАТО Михайловский и ЗАТО Шиханы) и составляет около 90 % и более в общей сумме налогов. Наименьший удельный вес данного налога наблюдается в г. Саратове (городской округ), Краснокутском, Калининском Базарно-Карабу-лакском, Балаковском муниципальных районах (данный налог составляет около 60 % от объема всех налогов). Однако такой относительно низкий уровень НДФЛ в перечисленных муниципальных образованиях обусловлен не низким уровнем собираемости налога, а довольно существенной ролью других налогов (ЕНВД, земельный налог, налог на имущество физических лиц).
Зарубежный опыт показывает, что наиболее рациональным фактором являются выделение и жесткое закрепление за каждым муниципальным образованием определенных налогов, для того чтобы средства, обеспечивающие деятельность муниципального образования, непосредственно поступали в его казну через систему бюджетного регулирования.
Недостаточная налоговая автономия приводит к вертикальной несбалансированности бюджетной системы и требует осуществления дополнительного бюджетного выравнивания субнациональных образований, которое возможно в двух основных формах: в форме межбюджетных трансфертов и в форме изменения долей от сборов налогов, контролируемых вышестоящим уровнем власти и закрепляемых за соответствующими субнациональными образованиями (расщепляемые налоговые доходы). Изменение долей от сборов налогов в некоторой мере обеспечивает решение задач децентрализации налоговых доходов. Регулирующими федеральными налогами изначально признавались НДФЛ и налог на прибыль. Применение механизма расщепляемых налогов влечет практически такие же негативные последствия по снижению финансовой автономии, как и в случае использования трансфертов. Объемы трансфертов рассматриваются как даровые поступления и, соответственно, они, как правило, не стимулируют власти к «зарабатыванию» и эффективному расходованию средств. Вместе с тем при поступлении регулирующих налогов региональные органы власти способны в большей мере, чем в отношении трансфертов, прилагать усилия по развитию налоговой базы и сбору налогов, что в итоге приводит к усилению конкуренции между территориями за результаты деятельности и качество управления общественными финансами. Недостатки расщепления налоговых доходов многократно усиливаются, если национальное правительство изменяет нормативы отчислений ежегодно и в одностороннем порядке. При этом на субнациональном уровне возникают как трудности расчета и планирования налоговых поступлений от расщепляемых налоговых доходов, так и неопределенность целей бюджетной политики. Анализ перераспределения налогов между бюджетными уровнями демонстрирует нестабильность устанавливаемых нормативов отчислений (табл. 4).
С 2006 г. Бюджетным кодексом РФ закреплено право органов власти субъектов РФ осуществлять распределение доходов путем установления нормативов отчислений в местные бюджеты от всех
у а
2009 местные бюджеты 367 100 12 984,6 9 974,5 6 762,3 1 52,08 67,80
областной бюджет 53 235,3 27 861,3 9 988,7 1 18,76 35,85
Консо-лидиро-ванный бюджет Саратовской области 66 219,9 37 828,6 16 751,1 4,56 25,30 44,28
2008 местные бюджеты 316 500 8 348,8 7 005,7 4 965,3 1 59,47 70,88
областной бюджет 48 918,8 30 827,3 9 759,3 1 19,95 31,66
Консо-лидиро-ванный бюджет Саратовской области 61 592 42 744,5 16 500,7 5,89 26,79 38,60
2007 местные бюджеты 247 600 6 223,1 5 447,9 3 923,2 1 63,04 72,01
областной бюджет 34 383,6 22 982,6 7 274,1 1 21,16 31,65
Консо-лидиро-ванный бюджет Саратовской области 42 816,9 29 813,1 12 127,1 4,95 28,32 40,68
2006 местные бюджеты 200 700 5 668,9 4 849,8 3 242,7 1 57,20 66,86
областной бюджет 26 699,9 17 562,9 5 242,6 1 19,64 29,85
Консо-лидиро-ванный бюджет Саратовской области 32 904,7 22 647,5 8 838,5 4,32 26,86 39,03
2005 местные бюджеты 170 900 5 658,9 4 880,7 3 050,6 1 53,91 62,50
областной бюджет 21 005,1 13 507,5 3 794,2 1 18,06 28,09
Консо-лидиро-ванный бюджет Саратовской области 26 759,1 18 189,9 6 884,9 4,06 3 1/"Т 2 37,85
Показатель Валовой региональный продукт Доходы, всего Налоговые доходы Налог на доходы физических лиц Доля НДФЛ в ВРП, % Доля НДФЛ в доходах бюджета, % Доля НДФЛ в налоговых доходах бюджета, %
8 000,00 7 000,00 6 000,00 5 000,00 4 000,00 3 000,00 2 000,00 1 000,00 0,00
2006 2007 2008 2009
■ НДФ/1 » Налоги на совокупный доход Налоги на имущество
Примечание: составлено на основе данных Управления Федерального казначейства по Саратовской области.
рис. 7. Структура поступлений налогов и сборов в местные бюджеты Саратовской области по видам налогов за 2006—2009 гг., млн руб.
Таблица 4
нормативы отчислений федеральных налогов, %
Бюджеты
Налог год Федеральный Субъектов РФ местные
НДФЛ 2004 - 50 50
2006 - 60 40
2010 - 70 30
НДС 1999 85 15 -
2000 100 - -
Налог 2004 5 17 2
на прибыль 2005 6,5 17,5 -
2006 6,5 17,5 -
2010 2 18 -
УСН 2004 30 45 15
2006 - 90 -
ЕНВД 2004 30 45 15
2006 - - 90
2010 - - 90
ЕСХН 2010 30 60
НДПИ 2004 86 14 -
2005 95 5 -
2010 - 100 -
налогов, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов РФ как на очередной финансовый год, так и на неограниченный срок действия. Это позволяет стабилизировать финансовое состояние региональных и местных бюджетов и стимулирует к наращиванию налоговой базы. Вместе с тем ограниченный перечень региональных налогов и низкие доли федеральных налогов, закрепленные за бюджетами субъектов РФ, не гарантируют достижения высо-
финансы и кредит
кого уровня налоговых доходов местных бюджетов силами региональных властей при использовании механизма долевого распределения налогов, что свидетельствует о высокой централизации управления налоговыми доходами в стране
В свою очередь, региональные власти для сбалансированности местных бюджетов также используют систему расщепляемых налогов или систему дополнительных нормативов отчислений от налогов, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ. Так, в 2009 г. в Саратовской области дополнительно в местные бюджеты зачислялся ЕСХН в размере 30 %, а в 2010 г. и транспортный налог (в размере 25 %). Реализация данного механизма и изменение пропорции их распределения до 2005 г. выполнялись федеральными органами власти в одностороннем порядке на основе установления норм на очередной финансовый год применительно и к федеральным, и к региональным налогам. С 2005 г. осуществилось закрепление нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъектов РФ на постоянной основе.
Это наиболее правильный вариант закрепления налогов, поступающих напрямую в местные бюджеты и в бюджеты субъектов РФ, так как это стимулирует администрацию прикладывать максимум усилий для увеличения объема налоговых поступлений, необходимых для обеспечения покрытия расходов бюджетов. Именно налоги, формируя финансовую базу деятельности государства, создают предпосылки для успешного осуществления бюджетного регулирования.
До 1992 г. в Российской Федерации все налоги поступали в федеральный бюджет, а потом они распределялись по регионам по нормативам от поступлений. В результате местное самоуправление оказывалось без собственных средств.
До 1999 г. суммы от НДФЛ полностью поступали в бюджеты субъектов РФ, из которых до 90 % поступлений от этого налога шло в местные бюджеты. Этот порядок зачисления суммы НДФЛ был вполне обоснован, ввиду недостаточности средств в местных бюджетах и на том основании, что в соответствии с Федеральным законом от 25.09.1997 № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»1 к собственным доходам местных бюджетов относилось не менее 50 % НДФЛ. В 1999 г. НДФЛ зачислялся в федеральный бюджет по ставке 3 % и в бюджеты субъектов РФ по ставке 9 %.
Федеральным законом от 31.12.1999 № 227-ФЗ «О федеральном бюджете на 2000 год» было уста-
1 Документ утратил силу.
новлено, что одним из источников формирования доходов федерального бюджета являются поступающие в 2000 г. платежи подоходного налога с физических лиц в размере 16 %. В бюджеты субъектов РФ в 2000 г. зачислялись поступления от подоходного налога с доходов физических лиц в размере 84 %, которые в дальнейшем распределялись следующим образом: 47 % в городской бюджет и 53 % в областной бюджет2.
Федеральным законом от 27.12.2000 № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год» установлен норматив отчислений в федеральный бюджет по налогу на доходы физических лиц, который составлял 1 % и, соответственно, в бюджеты субъектов РФ в 2001 г. поступления составили 99 %, которые в дальнейшем распределялись следующим образом: 47 % в городской бюджет и 53 % в областной бюджет3.
В 2002-2005 гг. норматив отчислений в федеральный бюджет не был предусмотрен (100 % поступлений от налога на доходы физических лиц поступали в территориальный бюджет и затем распределялись следующим образом: в 2002-2004 гг. 50 % поступлений зачислялись в городской бюджет и 50 % в областной бюджет, а в 2005 г. 30 % - в городской бюджет и 70 % - в областной бюджет.
В настоящее время норматив отчислений в федеральный бюджет от налога на доходы физических лиц также не предусмотрен: 70 % поступлений от суммы НДФЛ зачисляется в бюджеты субъектов РФ, 30 % - в бюджеты городских округов (или 10 % - в бюджеты поселений и 20 % - в бюджеты муниципальных районов).
Помимо постоянного норматива отчислений от НДФЛ, установленного Бюджетным кодексом РФ, региональным органам власти в качестве дополнительного механизма межбюджетного регулирования предоставляется право замены дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований дополнительными нормативами. При этом в настоящее время для этих целей можно использовать только НДФЛ. В 2006-2008 гг. данная норма была временной (в связи с необходимостью адаптации региональных и местных бюджетов к новой системе межбюджетных отношений в переходный период реализации Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в условиях
2 О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон от 31.12.1999 № 227-ФЗ.
3 О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27.12.2000 № 150-ФЗ.
существующих ограничений при формировании бюджетов вновь образованных поселений). За этот период практика замены дотаций дополнительными нормативами от налогов не получила широкого распространения. Так, дополнительные нормативы отчислений от НДФЛ были закреплены за 28 регионами (включая Саратовскую область) [1].
Дополнительные нормативы отчислений от НДФЛ взамен дотаций в Саратовской области представлены в табл. 5. Начиная с 2009 г. все муниципальные районы и городские округа Саратовской области получают вместо дотаций сумму согласно дополнительному нормативу по НДФЛ.
Таким образом, учитывая размеры нормативов дополнительного отчисления взамен дотаций, следует увеличить долю НДФЛ, закрепленную на постоянной основе за бюджетами муниципальных образований Бюджетным кодексом РФ, не менее чем на 15 % (с 30 до 45 %). Это позволит сократить встречные финансовые потоки между бюджетом
Таблица 5
Дополнительные нормативы отчислений от НДФЛ взамен дотаций в Саратовской области в 2006—2012 гг. [3, 4, 5], %
Муниципальное Нормативы отчислений
образование 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Муниципальные районы
Александрово-Гайский 17,5 18,7 21,4 13,6 12,7 12,3 12,3
Аркадакский 38,6 37,5 39,0 25,9 21,7 21,2 21,2
Аткарский 24,0 26,7 27,5 18,5 17,7 17,2 17,2
Базарно-Кара- 51,2 45,6 44,3 29,6 23,3 22,6 22,6
булакский
Балаковский 13,4 12,84 13,4 8,9 9,4 9,2 9,2
Балашовский 24,3 23,4 26,2 17,1 15,8 15,4 15,4
Балтайский 31,3 43,2 39,7 25,3 20,2 19,5 19,5
Вольский 19,0 17,1 17,5 12,0 11,2 10,9 10,9
Воскресенский 29,9 29,8 30,7 22,1 17,5 16,9 16,9
Дергачевский 52,6 49,0 45,4 26,4 21,7 20,7 20,6
Духовницкий 45,6 43,5 43,2 20,8 23,3 22,6 22,6
Екатеринов- 31,3 29,3 31,5 21,0 17,5 17,1 17,1
ский
Ершовский 24,6 24,8 24,6 16,2 15,2 14,9 15,0
Ивантеевский 38,5 37,3 35,2 21,0 19,7 19,1 19,1
Калининский 39,6 37,3 40,1 24,7 20,5 19,9 19,9
Красноармей- 34,9 32,3 32,8 24,9 21,7 21,1 21,1
ский
Краснокутский 35,2 35,1 33,4 23,0 19,6 19,0 19,0
Краснопарти- 44,1 38,7 40,9 29,9 24,5 23,8 23,8
занский
Лысогорский 34,0 33,6 34,9 21,4 22,1 21,4 21,4
Марксовский 37,6 36,8 40,1 22,2 21,9 21,3 21,3
Новобурасский 40,8 32,1 33,3 21,2 19,7 19,2 19,1
Новоузенский 54,6 45,2 43,3 28,1 22,9 22,3 22,3
Озинский 49,5 46,5 44,9 27,4 21,6 21,0 21,0
Перелюбский 30,3 27,4 34,3 22,0 21,3 20,8 20,8
Окончание табл. 5
Муниципальное Нормативы отчислений
образование 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Петровский 33,4 31,9 32,1 19,5 21,7 21,1 21,1
Питерский 59,2 53,8 50,7 34,1 27,4 26,7 26,7
Пугачевский 27,7 28,3 28,8 17,1 16,7 16,2 16,2
Ровенский 42,5 53,1 52,1 30,9 27,6 26,9 26,8
Романовский 56,2 56,6 49,5 31,3 26,7 26,0 26,0
Ртищевский 17,7 16,6 20,4 14,5 13,7 13,3 13,3
Самойловский 61,9 56,2 56,0 34,7 26,8 26,4 26,4
Саратовский 16,6 16,5 17,9 10,7 12,0 11,7 11,7
Советский 20,0 19,2 20,8 12,9 15,5 15,1 15,1
Татищевский 12,4 13,4 13,5 9,6 9,1 9,0 8,9
Турковский 58,0 50,2 45,2 31,7 24,6 23,9 23,9
Федоровский 36,6 39,5 37,0 27,7 22,6 22,0 22,0
Хвалынский 43,9 38,9 41,8 25,9 22,2 21,6 21,6
Энгельсский 18,2 16,0 18,7 11,9 11,8 11,4 11,4
Городские округа
г. Саратов 0 0 0 5,94 6,08 6,23 6,23
ЗАТО п. Ми- 0 0 0 3,4 4,1 4,0 4,0
хайловский
ЗАТО Светлый 13,3 8,8 13,0 9,1 10,9 10,5 10,5
ЗАТО Шиханы 14,7 14,9 15,1 9,8 9,3 9,0 9,0
Среднее значе- 32,73 31,37 31,67 20,57 18,37 17,87 17,86
ние норматива
субъекта РФ и бюджетами муниципальных образований. Одновременное использование дополнительных (дифференцированных) нормативов отчислений от всех федеральных и региональных налогов, специальных налоговых режимов, а также режима «отрицательного трансферта» для выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований можно сравнить с установлением одного и того же объекта налогообложения при введении разных налогов. Мировая практика показывает, что правомерным является использование только одного из указанных механизмов выравнивания бюджетной обеспеченности муниципальных образований.
Список литературы
1. Карчевская С. Развитие финансовой самостоятельности местного самоуправления на современном этапе // Финансы. 2009. № 8.
2. Краткий обзор бюджетной системы субфедеральных органов власти в январе—октябре 2009 года // Обзор экономических показателей от 15.12.2009. URL: http:// www.eeg.ru.
3. Об областном бюджете на 2006 год: закон Саратовской области от 23.12.2005 № 138-3CO.
4. Об областном бюджете на 2008 год: закон Саратовской области от 05.12.2007 № 294-ЗСО.
5. Об областном бюджете на 2009 год: закон Саратовской области от 08.12.2008 № 331-3СО.
6. ТютюрюковВ. Н., ТютюрюковН. Н, ТернопольскаяГ. Б. Метаморфозы вычетов по НДФЛ // Налоговая политика и практика. 2010. № 4 (88).
