CC BY
57
ИГНАТОВА Ольга Анатольевна удк 9И.3:9И.9:338.48
DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10306
Институт географии им. В.Б. Сочавы СО РАН (Иркутск, РФ); инженер I категории; e-mail: olga-15-07@mail.ru
РОЛЬ МУНИЦИПАЛИТЕТОВ В ФОРМИРОВАНИИ ТУРИСТИЧЕСКОЙ СРЕДЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗОНЫ БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ
В статье рассмотрены аспекты участия муниципалитетов посредством документов социально-экономического и территориального планирования в развитии туристической отрасли в пределах иркутской части Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Территория обладает богатым рекреационным потенциалом. Это и климат, и разнообразные ландшафты, и природные условия, и исторические и культурные особенности. С другой стороны, расположение вблизи уникального объекта оз. Байкал накладывает огромные ограничения на виды хозяйственной деятельности, в том числе и туристско-рекреационная деятельность должна регламентироваться. В связи с этим задача муниципальных властей организовать развитие туристической сферы таким образом, чтобы и привлекать туристов интересными проектами, безопасностью и комфортом, и местным жителям обеспечить занятость на объектах туризма в условиях ограничений, и максимально сохранить уникальные природные ландшафты. Намерения муниципалитетов в развитии туризма отражаются в документах социально-экономического и территориального планирования. Первые определяют место туризма как экономической деятельности в социально-экономическом развитии муниципальных районов, возможности его становления основой экономики своего района. Направления деятельности местных властей, целевые показатели, размеры финансирования, инвестиционные проекты позволяют оценить комплексность подхода к развитию туристической отрасли. Документы территориального планирования представляют использование потенциала территории ЦЭЗ БПТ для размещения туристических объектов и инфраструктуры. В результате получена своеобразная оценка активности и заинтересованности местных властей в развитии туристско-рекреационной сферы. Работа выполнена в рамках научного проекта № 0347-2016-0006 «Общественно-географические факторы эколого-социально-экономических преобразований в сибирских регионах с позиций устойчивого развития».
Ключевые слова: муниципалитет, муниципальное образование, социально-экономическое развитие, стратегическое планирование, территориальное планирование, туристическая деятельность, местная власть.
Введение
В данной статье мы поставили целью выяснить, каким образом муниципалитеты - власти районов и входящих в них поселений - на месте справляются с задачей развития туристско-рекреационной сферы в условиях жестких ограничений на ведение хозяйственной деятельности, которые накладывает статус центральной экологической зоны Байкальской природной территории (ЦЭЗ БПТ)
В последнее время ужесточение законодательства в охране Байкала привело к запрещению многих видов деятельности. Так, в Иркутском и Ольхонском районах возникают проблемы с эксплуатацией
сельхозугодий, а в ранее промышленном Слюдянском районе уже закрыты предприятия, негативно влияющие на окружающую среду. Основным потенциалом земель ЦЭЗ БПТ становится их охрана, сохранение и развитие цивилизованного туризма. В связи с этим происходит смена специализации районов, становится целесообразным развивать туризм в качестве преобладающей отрасли в экономике, а полномочия в данной сфере отданы органам местного самоуправления. Предполагается, растущий спрос на туристские услуги будет способствовать не только вовлеченности местного населения в данную отрасль как в вид экономической деятель-
ности и формирования у него новых источников доходов, что увеличит поступления в местный бюджет [5, 6, 7], но также и стимулирует развитие отраслей, связанных с выпуском предметов потребления, сувенирной продукции [12, 13].
В результате в регионе должен появиться туристический кластер, объединяющий все три муниципальных района. При этом Иркутская область не попала в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации», в изученных материалах [1, 3] не определен организационный потенциал кластера. Развитие предполагается по синергетической модели через Центр кластерного развития [1, 14]. Грамотное управление этим процессом со стороны муниципалитетов приведет к комплексному развитию территории как центра туризма федерального значения и формированию туристического геобренда [2, 9, 10, 11].
Материалы и методы
Для изучения роли муниципалитетов в создании на территории своего района благоприятных условий для развития туристической сферы были использованы в первую очередь документы планирования, социально-экономического и территориального, районов в целом и отдельных поселений. Социально-экономическое планирование объединяет стратегические долгосрочные документы, такие как концепции, стратегии, программы комплексного социально-экономического развития (СЭР), а также узконаправленные целевые муниципальные программы, решающие проблемы конкретной сферы. Оценка результатов деятельности программ проводилась посредством годовых отчетов о реализации, предоставленных администрациями районов.
Схемы территориального планирования районов и генеральные планы поселений использовались для анализа планируемых к размещению на территории объектов туристско-рекреационной деятельности, а также инфраструктурных объектов для их обслуживания. Изучены возможности и перспективы перевода земель из одной категории в другую.
Кроме того, для косвенной оценки активности и заинтересованности муниципалитетов в развитии сферы туризма использовались результаты интервьюирования представителей местной администрации и руководящих лиц, которое проводилось в рамках НИР «Расчет норм рекреационной нагрузки для организованного и неорганизованного отдыха в ЦЭЗ БПТ Иркутской области». В интервью принимали участие мэры и заместители мэров районов и входящих в состав поселений, руководители и ведущие специалисты управлений или комитетов социально-экономического, стратегического и инфраструктурного развития, специалисты по земельным отношениям, руководители образовательных и медицинских учреждений.
Преимущества и сдерживающие факторы для организации туризма в ЦЭЗ БПТ
Территория исследования - иркутская часть Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, которая охватывает три административных района: Ольхонский, Слюдянский и Иркутский. Ольхонский район полностью входит в состав ЦЭЗ БПТ, в Слюдянском выпадает одно малонаселенное поселение, в Иркутском районе только 3 из 21 поселения (58% площади района) расположены на указанной территории.
Положительным фактором для развития муниципальных образований, входящих в ЦЭЗ БПТ, является наличие комплекса природно-климатических ресурсов и широкие рекреационные возможности. Здесь расположены зоологические, ландшафтные, природные памятники, объекты археологического наследия, памятники истории и культуры, архитектуры и инженерного искусства. Также в границах районов находятся особо охраняемые природные территории международного, федерального и регионального значений, в частности национальный парк «Заповедное Прибайкалье». Это, кроме преимуществ, приносит и значительные минусы, особенно для местного населения. Некоторые поселения фактически расположены внутри нацпарка, что в первую очередь
тормозит рост населенного пункта, т.к. нет земель для его дальнейшего развития. А также отмечается, что деятельность «Заповедного Прибайкалья» часто не координируется с деятельностью администраций муниципалитетов.
Наибольшим рекреационным потенциалом располагает Ольхонский район, здесь помимо природно-климатических присутствуют и богатые культурно-исторические ресурсы, включающие традиции и обычаи бурятского народа. Однако перспективные для туризма участки распределены в основном по побережью и на о. Ольхон, затрагивая только два муниципалитета из шести, на их территории уже находится 80% турбаз района, и поэтому у них перспективный уровень развития выше среднего.
Слюдянский район занимает второе место в области по объему рекреационного потенциала. В недавнем прошлом это промышленный район с достаточно развитой транспортной и коммунальной инфраструктурой. Здесь расположен удобный транспортный узел - пересечение автомобильных, железнодорожных и водных путей. А также г. Байкальск, известный проблемным, в настоящее время закрытым Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом. На базе инфраструктуры г. Байкальска была создана особая экономическая зона туристско-рекреационного типа (ОЭЗ ТРТ), что стало преимуществом в развитии туризма района перед другими территориями. ОЭЗ ТРТ - это форма государственно-частного партнерства, когда государство создает инфраструктуру для бизнеса, а вкладывающие капитал резиденты имеют некоторые послабления в ведении деятельности [5,8]. К плюсам можно отнести и расположение крупного туристического объекта - Кругобайкальской железной дороги - памятника инженерной архитектуры.
Иркутский район обладает также высоким рекреационным потенциалом, хотя и меньшим, чем Ольхонский и Слюдянский, но освоен он в наибольшей степени.
Проблемы развития туристической отрасли частично заключаются в наличии жестких ограничений на ведение хозяй-
ственной деятельности в пределах ЦЭЗ БПТ, что является сдерживающим фактором привлечения инвестиций. Замедляет освоение рекреационных ресурсов сложная процедура перевода сельскохозяйственных земель в рекреационные. Другая сторона проблемы - недостаточное развитие транспортной инфраструктуры и инфраструктуры гостинично-туристского комплекса, отсутствие квалифицированных специалистов в данной области и общая низкая степень готовности населения к обслуживанию разнообразных туристских потоков, а также непрозрачность туристского бизнеса в целом. Кроме того, местные администрации к негативным факторам относят отсутствие единых гарантированных стандартов обслуживания туристов с точки зрения размещения, питания и развлечений. Неразвитость базовой инфраструктуры и правовой базы организации туризма порождает еще одну проблему - стихийный туризм, когда туристические потоки абсолютно не регулируются, не направляются, появляются стихийные стоянки, тропы и дороги, что вызывает загрязнение окружающей среды и деградацию ландшафтов.
Таким образом, есть блок фундаментальных проблем, связанных с инфраструктурными и законодательными проблемами, а есть блок стратегических и маркетинговых проблем, связанных с недостаточным позиционированием территории и неиспользованием всех резервов для развития, именно в этом блоке многое зависит от действий муниципалитетов. Решение проблем связано с применением технологий геобрендинга [2, 9, 10, 11], системной деятельности, относящейся к стратегическому менеджменту и развитию территорий, что и позволит сформировать территорию как комплексный туристский продукт, геобренд.
Перспективы развития туристической индустрии через социально-экономическое планирование
Документы социально-экономического планирования делятся на 2 группы -комплексные и целевые [4]. Комплексные располагают широким спектром задач, охватывающим все аспекты жизни терри-
тории, и их основной целью традиционно является обеспечение устойчивого роста уровня и качества жизни местного населения. Развитие туризма как приоритетного направления заявлено в документах СЭР всех трех районов. Однако если в Иркутском и Ольхонском районах задача ставится достаточно широко и неопределенно (формирование современного туристического центра, комплексное развитие туристско-рекреационного комплекса), то в Слюдянском эта задача конкретна -развитие ОЭЗ ТРТ как ядра туристического кластера и собственно формирование кластера на территории района. Причем в более новом документе администрация района представляет комплексное создание рекреационной отрасли Иркутской области в рамках туристско-рекреацион-ного кластера «Байкальское созвездие», объединяющее Иркутский, Ольхонский, Слюдянский районы и г. Иркутск. В частности, на территории Слюдянского района формируется брендированный подкластер «Южное Прибайкалье» с двумя туристическими направлениями: культурно-познавательного и оздоровительного туризма (исторический, событийный, гастрономический, спортивный, активный).
Местные власти Ольхонского района выделяют несколько направлений деятельности в туристической сфере на долгосрочный период. Во-первых, предлагается провести перераспределение земель между различными отраслями экономики района, администрация считает целесообразным передачу малопродуктивных пастбищ в рекреационное пользование. Во-вторых, ориентирование малого бизнеса на туристические услуги, включая сопутствующее бытовое, торговое и транспортное обслуживание. Для этого в 2011 г. создана некоммерческая организация «Фонд поддержки малого и среднего предпринимательства в Ольхонском районе». Также необходимым считается развитие инфраструктуры и социальных объектов, а именно реконструкция автомагистралей и причальных сооружений, строительство объектов здравоохранения. Нужно отметить, что в Оль-хонском районе планирование развития туриндустрии затрагивает и социальную
сферу. Так, развитие образования включает кадровое обеспечение туристического бизнеса, развитие культуры - развитие новых форм профессиональной деятельности, способствующей финансовой самостоятельности учреждений культуры района и их участие в туристическом бизнесе.
В комплексных документах социально-экономического развития Иркутского района развитие туристической отрасли проработано довольно слабо и ограничивается общими словами. Основное внимание направлено на развитие инфраструктуры для обеспечения качественного приема туристов: оказание медицинской помощи, охрана общественного порядка, качественные транспортные услуги. Приоритетным видом туризма определен конгрессный, или бизнес-туризм.
Муниципальные целевые программы (МЦП) предполагают реализацию конкретных целей, направленных на решение заранее определенного круга проблем [4]. По сути, целевые программы являются механизмом выполнения задач, заявленных в стратегических документах. В данном случае целевыми документами муниципалитетов являются подпрограммы (ПП) «Развитие туризма», входящая в состав программ «Развитие приоритетных направлений экономики муниципального образования». Сразу отметим, в Иркутском районе не принято муниципальных программ развития туризма, поэтому в сравнение попали только Слюдянский и Ольхонский районы. Как видно из табл. 1, мероприятия, которые финансируются за счет муниципального бюджета, направлены не на создание туробъектов, а на презентацию возможностей района и заинтересованности местных властей в развитии туризма. И поэтому отражением успешного продвижения района, инвестиционной привлекательности местной туристической отрасли становятся инвестпроекты, запланированные к исполнению (табл. 2.А), их количество и объем инвестиций. Создание удачного геобренда повышает не только инвестиционную привлекательность для частного капитала, но и способствует включению территории в региональные и федеральные целевые программы [2, 6, 7, 9].
Таблица 1 - Характеристики и результаты исполнения муниципальной целевой программы «Развитие туризма»
Table 1 - Characteristics and results of the accomplishment of the municipal target program « Tourism Development»
Характеристики Ольхонский район Слюдянский район
Финансирование МЦП «Развитие приоритетных направлений экономики» млн. руб. 71,5 1,8
Финансирование ПП «Развитие туризма» млн. руб. 0,4 0,2
Доля ПП в общем финансировании МЦП % 0,6 11
Запланированные подпрограммой мероприятия для достижения цели развития туристической отрасли 1. Выездное участие в региональных выставках и форумах; 2. Мероприятия событийного туризма на территории района; 3. Мониторинг численности туристического потока на территорию Ольхонского района 1. Участие в региональных тематических выставках; 2. Издание туристических справочников и путеводителей; 3. Проведение на территории района событийных пресс- и рекламных туров
Целевой показатель количество посетивших район туристов объем платных оказанных туристских услуг
Ожидаемая динамика целевого показателя увеличение на 20% увеличение на 3%
Кол-во посетивших район туристов, млн. чел. 2014 г. 0,54 0,17
2016 г. 0,65 0,25
В итоге документы социально-экономического планирования по представлению развития туристско-рекреационной сферы были разделены по трем разновидностям - проекты поддержки, развития и реформирования [4] (табл. 2.Б). В документах Иркутского района туризм, по сути, не является приоритетной отраслью, и районная администрация не уделяет ей должного внимания, а действия муниципалитетов направлены только на поддержание существующей ситуации. Власти Ольхонского МО делают упор на продвижение территории как района туристической специализации, однако нет комплексного подхода, можно сказать, что они только подходят к мысли о территории как о бренде. Слюдянская администрация целенаправленно формирует туристический геобренд, не просто представляя территорию, а предлагая и приглашая инвесторов к участию в конкретных проектах, поэтому и программы у них направлены на развитие и реформирование. Новую Стратегию социально-эконо-
мического развития Слюдянского района можно даже назвать инновационной, т.к. документа такой детальной проработки в регионе еще не было.
Планируемое использование территории для развития туристско-рекреационной деятельности
Документы территориального планирования отражают существующее и будущее использование имеющихся земель под различные виды деятельности, так называемое функциональное назначение территорий. Традиционно выделяются селитебные, производственные, ланд-шафтно-рекреационные, специальные и режимные территории, территории инженерной инфраструктуры и сельскохозяйственного назначения. Анализ генпланов поселений, входящих в ЦЭЗ БПТ, показал, что зоны для туристско-рекреационной деятельности выделяются в пределах селитебных и ландшафтно-рекреационных территорий. К селитебным территориям относится жилая застройка, общественные
Таблица 2 - Показатели и характеристики социально-экономического развития туристской индустрии Иркутского, Слюдянского и Ольхонского районов Иркутской области
Table 2 - Indicators and characteristics of the socio-economic development of the tourist industry in Irkutsk,
Slyudyansky and Olkhon districts of Irkutsk Region
Показатели \ Районы Иркутский Слюдянский Ольхонский
А. Инвестиционные проекты туристско-рекреационной отрасли
Кол-во инвестпроектов, ед. - 15 7
Объем инвестиций, млрд. руб. - 1,14 1,24
Кол-во новых рабочих мест, ед. - 370 177
Б. Целевое назначение документов социально-экономического развития в отношении туристской индустрии
Число программ поддержки 7 4 5
развития - 2 3
реформирования - 1 -
В. Существующие и проектные площади территорий объектов туризма и отдыха и прочих рекреационных территорий
Существующее использование тыс. га 0,24 0,35 11,6
доля от общей площади района,% 0,04 0,11 0,7
Проектное использование тыс. га 0,33 20,9 1,8
доля от общей площади района,% 0,05 6,41 0,11
Г. Участки, зарезервированные под планируемые объекты туризма и рекреации
Площадь, тыс. га 0,25 0,43 0,73
Количество участков, ед. 37 23 20
Д. Количество объектов территориального планирования, обеспечивающих рекреационную деятельность
Комплексные туристско-рекреационные объекты 0 4 0
Объекты инфраструктуры рекреационной 2 17 11
социальной 2 2 2
транспортной 12 8 4
инженерной 5 7 2
Всего по району 21 38 19
учреждения и предприятия обслуживания, территории объектов туризма и отдыха, озелененные территории общего пользования, спортивные сооружения, а также улицы, дороги, проезды, площади, гаражи, автостоянки, т.е. большая часть земель населенных пунктов. Ландшафтно-рекре-ационные территории - это леса, территории природных ландшафтов и водные пространства, в эту группу входят и земли национального парка. В табл. 2.В представлены показатели существующей и планируемой площадей зон для туристско-рекреационной деятельности.
В настоящее время доля земель под размещение объектов туризма и отдыха на селитебных территориях составляет 20% в Иркутском районе, 1,8% в Ольхонском, а в Слюдянском в момент составления генплана (2011-2013 гг.) такого типа выделено не было. На ландшафтно-рекреационных территориях под туристско-рекреационную деятельность выделено 0,8% в Ольхонском районе и 0,1% в Слюдянском, в Иркутском районе подобных территорий не выделено. В срок реализации генпланов (2030-2032 гг.) в Иркутском и Слюдянском районах произойдет увеличение рекреационных пло-
щадей, причем в Иркутском только на 40%, в Слюдянском в 60(!) раз, а в Ольхонском сократится в 6 раз. Однако если рассматривать планируемую динамику внутри функциональных групп, то соотношения будут выглядеть по-другому. В Иркутском районе 80% прироста рекреационных земель произойдет на селитебных территориях, однако и площадь селитебных территорий вырастет в 2 раза, поэтому доля рекреационных земель составит около 13%. Из ландшафтно-рекреационных территорий будет выделено порядка 18 га под туристическую деятельность, но в общей площади это составит сотые доли процента. То есть, развитие туристической сферы будет осуществляться в основном в населенных пунктах.
В Слюдянском районе на селитебных территориях предполагается выделить более 100 га под объекты туризма и отдыха, что составит 4,1% площади данной категории. Основное увеличение планируется в пределах ландшафтно-рекреационных территорий, в результате чего доля прочих рекреационных территорий достигнет 6,5% от площади категории. Это означает, что администрация Слюдянского района планирует использовать в рекреационных целях земли национального парка «Заповедное Прибайкалье».
В Ольхонском районе, наоборот, сокращение земель под туристско-рекреа-ционную деятельность произойдет за счет ландшафтно-рекреационных территорий, с 0,76% до 0,10%. При этом площадь земель под объекты туризма и отдыха на селитебных территориях вырастет в 10 раз и составит 6,2% площади данной категории. И собственно площадь селитебных территорий увеличится в 3 раза. Таким образом, развитие туризма в районе будет осуществляться только в пределах населенных пунктов.
Далее было проанализировано планируемое использование земель муниципальных образований для целей туризма. В табл. 2.Г приведены количество и площадные характеристики участков, зарезервированных под объекты туристской инфраструктуры для трех районов ЦЭЗ БПТ. Данные показывают, что в Иркутском районе это много участков небольшой площади, а значит,
в будущем возможна разрозненность и неоднородность туристической среды района. В Ольхонском районе участки гораздо большей площади позволяют предполагать строительство крупных туристических объектов, однако это не предопределяет комплексность развития территории.
Для комплексного развития турист-ско-рекреационной сферы необходимо не только возведение объектов туризма и отдыха, которые строятся обычно на средства частного капитала, но и обеспечение различной инфраструктурой, которая часто не приносит прямого дохода. Вот здесь важна работа местной администрации по привлечению частных инвесторов в рамках государственно-частного партнерства или включению своих проектов в региональные или муниципальные целевые программы для получения дополнительного финансирования [6, 7].
На территории муниципальных образований, входящих в ЦЭЗ БПТ, на расчетные сроки действия генпланов (20302032 гг.) запланировано строительство около 80 объектов (табл. 2.Д): 43% из них это непосредственно объекты рекреации, еще 30% - транспортная инфраструктура, в основном обеспечивающая подъезды к новым строениям.
Комплексные туристско-рекреацион-ные объекты сосредоточены в Слюдянском районе: объект федерального значения ОЭЗ ТРТ «Гора Соболиная», планируемый объект регионального значения - транс-портно-пересадочный узел «Красный Ключ». В Портбайкальском поселении предлагается скомбинировать зону рекреации и познавательного туризма нацпар-ка с единым транспортно-пересадочным узлом, состоящим из объединенного железнодорожного, морского и автовокзала, куда также вписываются здания, имеющие культурно-историческую ценность. Планируется преобразование района посредством выноса существующей промышленной застройки в прибрежной зоне озера Байкал и организации по побережью единой рекреационной полосы.
В Иркутском районе нет проектов строительства крупных комплексных туристских объектов. Более организован-
ная рекреационная деятельность продолжит развиваться вокруг уже сложившихся участков: один на территории санатория «Байкал» и Лимнологического института, где располагается горнолыжный курорт, Байкальский музей, Дендропарк; вторая зона - набережная поселка, вдоль берега до Природного парка. Здесь уже размещаются гостиницы, общественно-деловая застройка, сувенирные магазины, торговые ряды. В целом в районе можно отметить уже существующее хаотичное расположение объектов для обслуживания туризма,
Ольхонский район хоть и является рекреационным, но проектных решений по обеспечению туристической деятельности здесь меньше всего. Планировка рекреационной зоны есть только в Бугульдейском МО, где предлагается размещение экологического центра и этнографического парка.
Таким образом, к проектированию территории для организации туристско-рекреационной деятельности комплексно и детально подошла администрация Слю-дянского района. Здесь наблюдается и увеличение площадей под разные виды туристической деятельности, и строительство помимо собственно объектов рекреации сопутствующей инфраструктуры, и проектирование действительно комплексных объектов, затрагивающих целиком населенные пункты. Хотя в данном районе
сдерживающий фактор национального парка влияет гораздо меньше, чем в других, попадающих в границы ЦЭЗ БПТ, т.к. занимает небольшую долю площади района, однако местные власти считают возможным договориться с администрацией «Заповедного Прибайкалья» о совместном развитии туристических проектов.
Интегральная оценка действий муниципалитетов в развитии туристической сферы
Анализ детальности и комплексности проработки документов социально-экономического и территориального планирования в вопросе развития туристско-ре-креационной отрасли в разрезе района позволил вывести некоторые оценки деятельности муниципалитетов. По каждому аспекту деятельности (табл. 3) действиям муниципалитетов был присвоен балл от 1 до 3, где 3 - лучшее проявление, 2 - среднее и 1 - худшее. Кроме этого, в оценке была учтена активность муниципалитетов (помощь в предоставлении информации, участие в обсуждениях, замечания) при выполнении НИР «Расчет норм рекреационной нагрузки для организованного и неорганизованного отдыха в ЦЭЗ БПТ Иркутской области», в ходе которой сформулированы Правила организации туризма и отдыха и проведено туристско-рекреаци-онное зонирование ЦЭЗ БПТ.
Таблица 3 - Интегральная оценка роли муниципалитета в развитии туризма
Table 3 - Integral assessment of the importance of municipalities in tourism industry development
Критерии \ Районы Иркутский Слюдянский Ольхонский
Оценка роли туризма в экономике района 1 3 3
Мероприятия по развитию туризма - 3 2
Привлечение инвестиций - 2 2
Детальность анализа территориальных ресурсов для размещения объектов туризма и отдыха 1 3 2
Комплексность разработки планируемых рекреационных объектов 1 3 2
Заинтересованность муниципалитета в регуляции туристической деятельности 1 3 3
Вклад муниципалитета в выполнение НИР 1 3 2
Итоговый балл 5 20 16
В результате получены три модели поведения местных властей: незаинтересованность, «бессистемная» заинтересованность, «системная» заинтересованность. Незаинтересованность присуща администрации Иркутского района. В документах социально-экономического планирования слабо проработано развитие туристско-ре-креационной сферы, они устарели и не соответствуют текущей ситуации, поэтому развитие туристической отрасли представляется достаточно формальным в документах, а в реальности становится стихийным. «Бессистемная» заинтересованность - характеристика Ольхонской администрации. При неоднократном повторении, что туризм - отрасль специализации района, нет конкретного ожидаемого эффекта от развития этой сферы, нет комплексного туристического продукта. Чаще всего констатируется факт благоприятных условий для рекреационной деятельности. Туризм развивается хаотично за счет количественного увеличения средств размещения, представленных частными туристическими базами и усадьбами или гостевыми домами местного населения, сосредоточенными преимущественно вдоль берегов Байкала, что наносит урон окружающей среде. «Системная» заинтересованность характеризует муниципальные власти Слюдянского района: документы планирования отличаются комплексной работой
с территорией, детально разработанные инвестиционные предложения, активное участие в организации процесса регулирования туристической деятельности.
Заключение
Роль местных властей в организации ведения любой деятельности, а особенно туристической огромна, поскольку рассчитана на широкий круг потребителей. От их действий зависит, как представлена территория. Их задача разработать такую стратегию развития туризма, при которой будут учтены интересы различных сторон: привлекать туристов интересным и разнообразным продуктом, обеспечивая безопасные и комфортные условия пребывания, вовлекать жителей в туристическую активность как в отрасль экономики, повышая при этом благосостояние населения и доходы в местный бюджет, а также максимально сохранить уникальные природные ландшафты побережья оз. Байкал. Кроме этого, региональные власти видят территорию в основном глазами муниципалитета, поэтому от умения презентовать зависит и попадание в целевые региональные и федеральные программы, а значит и дополнительное финансирование. В итоге системная работа муниципалитета позволит сформировать туристический геобренд района, по которому он будет определяться и за пределами области.
Список источников
1. АлександроваА.Ю., Владимиров Ю.Л. Особенности создания туристских кластеров в России (на примере Вологодской области) // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. № 1. С. 47-58. DOI: 10.12737/17783.
2. Арпентьева М.Р. Геобрендинг в индустрии туризма // Современные проблемы сервиса и туризма. 2015. Т.9. № 3. С. 25-35. DOI: 10.12737/12879.
3. Афанасьев О.Е. Типология туристских кластеров, включенных в ФЦП «Развитие въездного и внутреннего туризма в Российской Федерации» // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т.10. № 1. С. 37-46. DOI: 10.12737/17782.
4. ВасютинЮ.С., ДороховаЮ.В. Теоретические основы разработки социальных программ для развития социально-экономических процессов региона // Среднерусский вестник общественных наук. 2012. № 4-2. С. 140-148.
5. Левашева М.В., Сысоева Н.М. Туризм в планировании социально-экономического развития муниципальных образований (на примере Иркутской области) // Известия Иркутского государственного университета. Серия: «Науки о Земле». 2008. Т.1. № 1. С. 113-122.
6. Медведева Л.Л. Туристический продукт как фактор социально-экономического развития внешнеэкономической деятельности муниципальных образований // Journal of Economic Regulation. 2011. Т.2. № 3. С. 88-93.
7. Тотонова Е.Е. Роль местных органов самоуправления в формировании системы управления туризмом Республики Саха (Якутия) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2014. № 2(62). С. 29.
8. Шодорова Н.М. Применение механизма государственно-частного партнерства как инструмент привлечения инвестиций в региональные зоны экономического благоприятствования // Российский экономический интернет-журнал. 2010. № 2. С. 315-326.
9. Шодорова Н.М. Современные механизмы повышения конкурентоспособности муниципальных образований Байкальского региона на основе использования их туристско-рекреационного потенциала // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2011. № 5. С. 24.
10. Ashworth Gr., Kavaratzis M. Towards effective place brand management. New York: Edward Elgar Pub, 2010. 279 p.
11. Destination branding / Ed. by N. Morgan, A. Pritchard, R. Pride. Oxford: Butterworth Heinemann, 2002. 320 р.
12. Kozak M., Baloglu S. Managing and marketing tourist destinations: strategies to gain a competitive edge. New York; London: Routledge, 2010. 262 p.
13. Mihalic Т., Gartner W.C. Tourism and developments - issues and challenges. New York: Nova Science publ., 2013. 380 p.
14. ZyryanovA.I., Myshlyavtseva S.E. Tourist clusters and dominants (a case study of Perm krai) // Regional research of Russia. 2012. Vol.2. № 3. Pp. 194-199. DOI: 10.1134/S2079970512030112.
Olga A. IGNATOVA
V.B. Sochava Institute of Geography SB RAS (Irkutsk, Russia); Research Engineer; e-mail: olga-15-07@mail.ru
THE IMPORTANCE OF MUNICIPALITIES IN FORMING TOURISM INDUSTRY WITHIN THE CENTRAL ECOLOGICAL ZONE OF THE BAIKAL NATURAL TERRITORY
The article investigates the aspects of municipalities' participation through documents of social and economic and territorial planning in the tourist industry development within Irkutsk part of the Central ecological zone of the Baikal Natural Territory (CEZ BNT).
This territory has a rich recreational potential. There are the climate, landscapes, natural environment and natural conditions, as well as historic and cultural special aspects. On the other hand, the location near the unique object as Lake Baikal inflicts huge limitations on the economic activity types. Therefore tourism and recreation should be regulated. In this regard, the attraction of tourists by the interesting and quality tourist product, safety and comfort, as well as providing local employment in tourism and recreation facilities under conditions of limited economic activity, and at the same time preserving unique natural landscapes of Lake Baikal are the task of the municipal government. The intentions of municipalities in the tourism development are reflected in the documents of social and economic and territorial planning. The first of them determines tourism as an economic activity in the social and economic development of municipal districts, the possibility of becoming tourism as the base of the municipal economy. Trends of municipal government activity, target indicators, amount of finance, investment projects allow estimating the complexity to the tourism industry development. The territorial planning documents shows using of the territory potential of the CEZ BNT for the tourist facilities and infrastructure. As a result, we got a unique rating of the activity and interest of municipal government in the tourist and recreational sphere development.
The article was written in the course of research project No. 0347-2016-0006 «Socio-geographical factors of ecological and socio-economic transformations in the Siberian regions from the standpoint of sustainable development». Keywords: municipality, municipal settlement, social and economic development, strategic (long-range) planning, territorial (regional) planning, tourist activities, municipal government.
References
1. Aleksandrova, A.Yu., Vladimirov, Yu. L. (2016). Osobennosti sozdaniya turistskih klasterov v Rossii (na primere Vologodskoj oblasti) [Features of establishment of tourism clusters in Russia (Experience of Vologda Region)]. Sovre-mennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 47-58. doi: 10.12737/17783. (In Russ.).
2. Arpentieva, M. R. (2015). Geobrending v industrii turizma [Geobranding in the tourism industry]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 9(3), 25-35. doi: 10.12737/12879. (In Russ.).
3. Afanasiev, O. E. (2016). Tipologiya turistskih klasterov, vklyuchennyh v FCP "Razvitie v'ezdnogo i vnutrennego turizma v Rossijskoj Federacii" [Typology of tourism clusters, included in Federal target program "Development of inbound and domestic tourism in the Russian Federation"]. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 10(1), 37-46. doi: 10.12737/17782. (In Russ.).
4. Vasutin, Yu. S., & Dorokhova, Yu. V. (2012). Teoreticheskie osnovy razrabotki social'nyh programm dlya razvitiya social'no-ekonomicheskih processov regiona [Social programs working-out theoretical basis for the development of socio-economic processes in the region]. Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk [Central Russian Journal of Social Sciences], 4-2, 140-148. (In Russ.).
5. Levasheva, M. V., & Sysoeva, N. M. (2008). Turizm v planirovanii social'no-ekonomicheskogo razvitiya municipal'nyh obrazovanij (na primere Irkutskoj oblasti) [Tourist activity in planning of socio-economic development of municipal communities (the example of Irkutsk Region)]. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Nauki o Zemle [The Bulletin of Irkutsk State University. Series: Earth Sciences], 1(1), 113-122. (In Russ.).
6. Medvedeva, L. L. (2011). Turisticheskij produkt kak faktor social'no-ekonomicheskogo razvitiya vneshneekonomi-cheskoj deyatel'nosti municipal'nyh obrazovanij [Tourist product as a factor of social-economic development of external economic activities of municipalities]. Journal of Economic Regulation, 2(3), 88-93. (In Russ.).
7. Totonova, E. E. (2014). Rol' mestnyh organov samoupravleniya v formirovanii sistemy upravleniya turizmom Re-spubliki Saha (Yakutiya) [The role of local self-government bodies in the formation of the system of tourism management of the Republic of Sakha (Yakutia)]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyj nauchnyj zhurnal [Management of Economic Systems: Scientific Electronic Journal], 2(62), 29. (In Russ.).
8. Shodorova, N. M. (2010). Primenenie mekhanizma gosudarstvenno-chastnogo partnerstva kak instrument priv-lecheniya investicij v regional'nye zony ekonomicheskogo blagopriyatstvovaniya [Application of the public-private partnership mechanism for attracting investments in regional economic zones]. Rossijskij ekonomicheskij internet-zhurnal [Russian Economics online-journal], 2, 315-326. (In Russ.).
9. Shodorova, N. M. (2011). Sovremennye mekhanizmy povysheniya konkurentosposobnosti municipal'nyh obrazovanij Bajkal'skogo regiona na osnove ispol'zovaniya ih turistsko-rekreacionnogo potenciala [Contemporary mechanisms of increasing competitiveness of municipalities in Baikal region based on exploiting their tourist-recreational potentials]. Izvestiya Irkutskoj gosudarstvennoj ehkonomicheskoj akademii [Bulletin of Baikal State University of Economics and Law], 5, 24. (In Russ.).
10. Ashworth, Gr., & Kavaratzis, M. (2010). Towards effective place brand management. New York: Edward Elgar Pub.
11. Morgan, N., Pritchard, A., & Pride, R. (Ed.). (2002). Destination branding. Oxford: Butterworth Heinemann.
12. Kozak, M., & Baloglu, S. (2010). Managing and marketing tourist destinations: strategies to gain a competitive edge. New York; London: Routledge.
13. Mihalic, T., & Gartner, W. C. (2013). Tourism and developments — issues and challenges. New York: Nova Science publ.
14. Zyryanov, A. I., & Myshlyavtseva, S. E. (2012). Tourist clusters and dominants (a case study of Perm krai). Regional research of Russia, 2(3), 194-199. doi: 10.1134/S2079970512030112.
Игнатова О.А. Роль муниципалитетов в формировании Ignatova, O. A. (2018). The importance of municipalities in
туристической среды центральной экологической зоны forming tourism industry within the central ecological zone of
Байкальской природной территории // Современные the Baikal Natural Territory. Sovremennye problemy servisa i
проблемы сервиса и туризма. 2018. Т. 12. №3. С. 64-74. turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 12(3), 64-74.
DOI: 10.24411/1995-0411-2018-10306. doi: 10.24411/1995-0411-2018-10306. (In Russ.).
Дата поступления статьи: 12 апреля 2018 г. Received April 12, 2018
TOURDIGEST_
TOURDIGEST
ФЕСТИВАЛЬ «БАЙКАЛЬСКИЙ ВКУС» ПРОШЁЛ В СЛЮДЯНКЕ
14-15 июля 2018 г. в г. Слюдянка состоялось грандиозное гастрономическое мероприятие - фестиваль «Байкальский вкус». Гостей праздника ждали кулинарные мастер-классы, конкурс «Барбекю», дегустация блюд от лучших шеф-поваров Сибири, ярмарка сельхозпродукции и дикоросов. Шеф-сомелье учил разбираться в винах. Также в программе фестиваля были концертная программа, детская зона, мастер-классы прикладного искусства, народное творчество. В конкурсах принимали участие профессионалы кулинарной индустрии и ресторанного бизнеса. Победители и призеры конкурсов получили денежные призы, кубки, медали, подарки от спонсоров.
По материалам: baikal-info.ru, sludyanka.ru
