CC BY
4
УДК 342.6; 343.81
DOI: 10.51522/2307-0382-2024-266-7-29-35
АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ИЛЮХИН
доцент кафедры теории государства и права, международного и европейского права юридического факультета Академии ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент, полковник внутренней службы И [email protected], SPIN-код: 1442-1281, https://orcid.org/0000-0002-7670-304X Рязань
ANDREY V. ILIUKHIN
Assistant Professor of the Department of Theory of State and Law, International and European Law, Faculty of Law, Academy of the Federal Penitentiary Service of Russia, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor, Colonel of the Internal Service El [email protected], SPIN-™«: 1442-1281, https://orcid.org/0000-0002-7670-304X Ryazan
Роль Министерства внутренних дел Российской империи в подготовке и реализации тюремной реформы 1879 года
The role of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Empire in the preparation and implementation of the prison reform of 1879
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы, с которыми столкнулось Министерство внутренних дел Российской империи при реформировании института исполнения уголовных наказаний в стране во второй половине XIX века, и предпринятые ведомством шаги по их решению. Предметом статьи выступили официальные статистические данные, отечественное законодательство, научная литература по теме работы. Цель исследования - обосновать значимость мероприятий, которые провело Министерство внутренних дел по реформированию института исполнения уголовных наказаний в России во второй половине XIX века, его вклад в становление Главного тюремного управления, подтвердить, что проведенные ведомством мероприятия заложили прочный фундамент в развитие отечественной пенитенциарной системы. Методологическую основу исследования составили статистический, юридический методы, анализ, синтез, индукция, системно-структурный, формально-логический методы. В результате проведенной работы проанализировано состояние института исполнения уголовных наказаний в России во второй половине XIX века, обращено внимание на проблемы, с которыми столкнулось Министерство внутренних дел при его реформировании, проанализированы мероприятия, которые предприняло Министерство внутренних дел для их решения. Установлено, что учреждение Главного тюремного управления в структуре Министерства внутренних дел придало системе определенную иерархичность, что положительно сказалось на становлении и развитии отечественной пенитенциарной системы. Ценность исследования заключается в том, что оно дополняет другие разработки по данной проблематике и показывает значимость проведенных в пенитенциарной сфере преобразований, ключевым из которых стало создание Главного тюремного управления. Сделаны выводы о важности создания централизованного органа по заведованию местами заключения для последующего развития отечественной уголовно-исполнительной системы.
Ключевые слова: Министерство внутренних дел Российской империи, пенитенциарная система, уголовно-исполнительная система, тюремная реформа 1879 года, Главное тюремное управление, тюрьма, ссылка, каторга
Abstract. The article examines the problems that the Ministry of Internal Affairs of the Russian Empire faced when reforming the institution of execution of criminal penalties in the country in the second half of the 19th century, and the steps taken by the department to solve them. The subject of the article was official statistical data, domestic legislation, and scientific literature on the topic of the work. The purpose of the study is to substantiate the significance of the activities carried out by the Ministry of Internal Affairs to reform the institution of execution of criminal penalties in Russia in the second half of the 19th century, its contribution to the formation of the Main Prison Directorate, and to confirm that the activities carried out by the department laid a solid foundation for the development of the domestic penitentiary system. The methodological basis of the study was statistical, legal methods, analysis, synthesis, induction, system-structural, formal-logical methods. As a result of the work carried out, the state of the institution of execution of criminal penalties in Russia in the second half of the 19th century was analyzed, attention was drawn to the problems that the Ministry of Internal Affairs faced during its reform, and the measures that the Ministry of Internal Affairs took to solve them were analyzed. It was established that the establishment of the Main Prison Directorate within the Ministry of Internal Affairs gave the system a certain hierarchy, which had a positive impact on the formation and development of the domestic penitentiary system. The value of the study lies in the fact that it complements other developments on this issue and shows the significance of the reforms carried out in the penitentiary sphere, the main of which was the creation of the Main Prison Directorate. Conclusions are drawn about the importance of creating a centralized body to manage places of detention for the subsequent development of the domestic penal system.
Keywords: Ministry of Internal Affairs of the Russian Empire, penitentiary system, penal system, prison reform of 1879, Main Prison Directorate, prison, exile, hard labor
© Илюхин А. В., 2024
Для цитирования
Илюхин А. В. Роль Министерства внутренних дел Российской империи в подготовке и реализации тюремной реформы 1879 года // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2024. № 7. С. 29-35. https://www.doi. о^/10.51522/2307-0382-2024-266-7-29-35. 5.1.1 Теоретико-исторические правовые науки (юридические науки)
For citation
Ilyukhin A. V. The role of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Empire in the preparation and implementation of the prison reform of 1879 // Vedomosti of the Penal System. 2024. № 7. P. 29-35. https://www.doi. org/10.51522/2307-0382-2024-266-7-29-35. 5.1.1 Theoretical and historical legal sciences (legal sciences)
Достаточно успешное проведение в Российской империи либеральных реформ 1860-1870-х годов лишний раз подчеркивало необходи-комплексности преобразований. В связи с этим реформы Александра II внесли существенные изменения во все стороны жизни российского общества, а с учетом специфики политической обстановки того времени нововведения отразились на Министерстве внутренних дел (МВД) едва ли не сильнее, чем на других ведомствах. Ведь именно МВД принимало деятельное участие в подготовке большинства преобразований (отмена крепостного права, земская и городская реформы, военная реформа), оно же фактически и проводило их в жизнь. А если принять во внимание, что текущая административная деятельность МВД продолжала распространяться на широкий спектр явлений общественной жизни, то нельзя не признать, что за вторую половину XIX века оно выполнило колоссальную работу, потребовавшую необычайного напряжения.
Следует отметить, что одним из основных направлений работы министерства в 60-80-х годах XIX века стала подготовка и проведение в жизнь тюремной реформы 1879 года. 27 февраля 1879 года в составе МВД было образовано Главное тюремное управление (ГТУ), в котором теперь были сосредоточены дела по тюремной части, производившиеся ранее в Департаменте полиции исполнительной и в канцелярии президента Общества попечительного о тюрьмах, а именно заведование всеми местами заключения гражданского ведомства, арестантской пересыльной частью, исправительными приютами [1].
Одновременно в составе МВД был учрежден Совет по тюремным делам, в который должны были поступать все новые предложения, касающиеся тюремного устройства, порядка пересылки арестантов, организации частных тюремных учреждений и обществ, нравственного исправления заключенных,
улучшения тюремного хозяйства, порядка управления и отчетности и другие предложения с целью предварительного обсуждения.
Эта реформа была вызвана необходимостью обратить особое внимание на тюремную часть, которая к концу 1870-х годов под влиянием разнообразных причин пришла в крайне неблагополучное состояние и требовала коренной реорганизации. Именно на МВД возлагалось преобразование тюремной сферы, которая переживала в течение описываемого периода одну из самых тяжелых стадий. Учреждение же в 1879 году Главного тюремного управления, в свою очередь, и было вызвано тем расстройством, в которое тюремная часть пришла к тому времени, и которое явилось неизбежным результатом многих и весьма сложных условий жизни.
Прежде всего, ряд законодательных актов косвенным образом повлиял на быстрое увеличение числа лиц, подвергавшихся тюремному заключению. Так, отмена крепостного права привела к тому, что во многих случаях противоправных деяний, которые прежде карались властью помещика, крестьянин, их совершивший, теперь подпадал под юрисдикцию общего суда и в случае обвинительного приговора подвергался тюремному заключению. Затем отмена телесного наказания в 1863 году привела к распространению тюремного заключения как санкции за многие виды преступлений, которые по ранее существовавшим законам карались только телесным наказанием [2]. Таким образом, население тюрем быстро возрастало, следствием чего стала насущная необходимость расширять старые тюремные здания и возводить новые. Между тем тюрьмы старого образца уже перестали удовлетворять новым взглядам на их задачи, настойчиво поднимался вопрос о коренном пересмотре всей пенитенциарной системы.
Следует вполне согласиться с мнением ряда исследователей, которые считают, что первые подгото-
вительные шаги по преобразованию тюремной части приходятся на 1850-е годы, «когда была специально создана особая комиссия МВД, в которую вошли непосредственные представители отделения по тюремной части Департамента полиции исполнительной, в его подчинении и находились тогда тюрьмы» [3, с. 138]. 12 апреля 1862 года МВД издало циркуляр, в соответствии с которым губернаторам предписывалось предоставить сведения, касающиеся состояния тюрем, порядка содержания в них арестантов и благонадежности тюремных смотрителей и надзирателей [4, с. II]. Результатом этой работы стало издание МВД в 1865 году «Материалов по вопросу о преобразовании тюремной части в России», включающих 668 страниц отчетов губернаторов о состоянии мест заключения в империи [4]. Как указывалось в предисловии к изданию, собранные сведения о действительном состоянии тюрем в России должны были стать необходимым подготовительным материалом «к разрешению вопроса о преобразовании мест заключения» [4, с. VIII]. В целом анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о неудовлетворительном состоянии как самих зданий мест заключения в России к середине 1860-х годов, так и квалификации их персонала.
Определенное влияние на необходимость реформирования тюремного ведомства оказала подготовка и проведение судебной реформы 1864 года, при этом некоторые ученые придерживаются мнения, что судебные преобразования существенно повлияли «на все стороны жизни империи, в том числе и на изменение пенитенциарной политики в стране» [5]. В частности, само отделение судебной власти от административной, как один из основополагающих принципов судебных преобразований, создавало потребность в учреждении особой судебной инстанции для разбора мелких уголовных и гражданских дел. Особенно необходимость в создании подобного института для рассмотрения мелких уголовных дел ощущалась в России. Это положило бы конец переполнению мест заключения подследственными, ожидающими окончания рассмотрения своего дела, - переполнению, неизбежному при той волоките, которая была характерна для прежних судебных инстанций. Этот аргумент привел авторов судебной реформы к мысли об учреждении особого судебного института - мирового судьи [6].
Для выработки реформ в пенитенциарной сфере в 1864 году была учреждена комиссия из представителей разных ведомств, имеющих то или иное отношение к тюремному делу, однако в силу разнообразных обстоятельств составление проектов в окончательной форме затянулось до 1879 года, и такое промедление не могло не тормозить попыток МВД, направленных к упорядочению тюремной части [7, с. 134].
В самом деле, МВД было лишено возможности проектировать какие-либо существенные изменения в действующем законодательстве по тюремному ведомству или приводить в исполнение меры общего характера, так как каждое подобное изменение могло оказаться в противоречии с общим планом и строем предполагаемой реформы и тогда пришлось бы в обозримом будущем вновь корректировать те правила и порядки, которые едва начали укореняться. Со своей стороны, Министерство финансов и Государственный совет по тем же самым соображениям с крайней осторожностью относились к выделению денежных средств тюремному ведовству, и часто самые насущные потребности оставались неудовлетворенными.
Все указанное привело к тому, что МВД «было поставлено в выжидательное положение, которое затянулось на многие годы и при том как раз в то время, когда коренные реформы в разных областях российской жизни с особою настойчивостью требовали исключительных мер для упорядочения тюремной части и приспособления ее к новым условиям» [7, с. 135]. Между тем невозможность решительных шагов в этом вопросе приводила тюрьмы во все большее и большее неудовлетворительное состояние.
Прежде всего, тюремные заведения страдали от чрезмерного переполнения. Показателем является тот факт, что в 1881 году, уже после того как были приняты некоторые меры для реорганизации мест заключения, на 76 090 арестантских мест приходилось 94 769 заключенных, то есть даже после предпринятых мер арестантов было на четверть больше, чем могли бы вмещать тюрьмы; во многих губерниях средняя цифра была и того больше [7, с. 135]. Понятно, что при таком переполнении нельзя было поддерживать в тюрьмах надлежащий порядок, нельзя было бороться и с возрастающей смертностью среди арестантов. Между тем за третью четверть XIX века МВД ни разу не получило кредита на ремонт и расширение тюремных зданий в том размере, в каком
требовало. Так, в 1879 году необходимые средства на ремонт составили 737 000 рублей, а выделено было всего 177 505 рублей - понятно, что при данных обстоятельствах поддержание тюрем в более-менее исправном состоянии ограничивалось в лучшем случае лишь косметическим ремонтом; при этом о расширении помещений под места заключения речь вообще не шла [7, с. 135]. В результате повсеместно наблюдалось антисанитарное состояние тюрем, а «некоторые здания в буквальном смысле представляли картину разрушения; в других недоставало наружных оград, кухонь, пекарен, бань, прачечных, сушилен, цейхгаузов, погребов и кладовых; помещений для мастерских почти нигде не было; даже там, где они существовали прежде, ...приходилось их закрывать и обращать в жилые помещения; во многих тюрьмах не было женских отделений и квартир для тюремного надзора» [7, с. 135].
Необходимость коренных преобразований требовалась и для управления тюремным ведомством. Примечательно то обстоятельство, что фактически специального центрального органа для управления тюрьмами в дореформенный период в Российской империи не было, да и на местах заведование тюрьмами дробилось между правительственными органами и учреждениями Общества попечительного о тюрьмах, что также не способствовало эффективному управлению тюремным ведомством.
В компетенцию органов Общества попечительного о тюрьмах, учрежденного еще 19 июля 1819 года, входили вся хозяйственная часть и пенитенциарные задачи [8]. Основанное с филантропическими целями, Общество оказало правительству немаловажные услуги, бдительно следя за деятельностью тюремной администрации, стоявшей в ту эпоху на особенно низком уровне. Мало-помалу компетенция Общества расширилась, оно трансформировалось в распорядительный орган и получило в заведование казенные суммы. При таком положении дел оно не могло уже сохранять частный характер, и в 1851 году при утверждении устава фактически было подчинено МВД [9]. В уставе была четко прописана компетенция и структура Общества. В частности, обязанности президента Общества были возложены на министра внутренних дел, а в состав местных комитетов и отделений введены, в качестве обязательных членов, губернатор, епархиальный архиерей, председатели
губернских присутственных мест и так далее [9]. В целом реформа 1851 года была неизбежна, но благоприятного влияния на дальнейшую деятельность Общества она не оказала: «Прилив частной благотворительности стал быстро падать, и суммы Общества в конце периода 1870-х годов слагались почти исключительно из остатков от казенных ассигнований на хозяйственные нужды тюрем» [7, с. 136].
Не помогла и замена внутренних военных караулов вольнонаемными надзирателями в результате реализации закона от 3 мая 1865 года [10]. Дело в том, что выделенные на эти цели средства были настолько малы, что пришлось сократить число надзирателей до минимума. В частности, по данным 1879 года, оказалось, что почти в половине тюрем на каждого надзирателя приходилось от 20 до 84 арестантов, а средние оклады тюремного персонала нигде не достигали 20 рублей в месяц, а в некоторых губерниях едва превышали 8 рублей [7, с. 136].
Два других вида уголовных наказаний - ссылка и каторга - также находились в неудовлетворительном состоянии. Что касается ссылки, то фактически «с момента доставления поселенца в назначенную ему местность прекращался, в сущности, всякий надзор за ним и попечение о нем правительственной власти» [7, с. 137]. Что же касается каторжных работ, то вскоре после освобождения крестьян стал быстро распространяться вольнонаемный труд и, как следствие, принудительный каторжный труд стал убыточным, что привело к падению рентабельности промышленных предприятий, использующих данный вид труда, к сокращению производства и даже полному закрытию некоторых из них.
Существенное улучшение состояния тюремного ведомства стало реализовываться только с учреждением в 1879 году в составе МВД Главного тюремного управления.
ГТУ оставалось в ведении МВД до конца 1895 года, то есть в течение 16 лет, и за это время успело осуществить коренные улучшения в тюремном вопросе. Именно при непосредственном участии МВД был разработан и 11 декабря 1879 года утвержден императором закон «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной части и при пересмотре Уложения о наказаниях» [11], которым, по справедливому утверждению ряда исследователей, «была сформирована правовая база,
дающая возможность последующей реорганизации российской пенитенциарной системы» [3, с. 144].
Первым и главным условием для успешного осуществления тюремной реформы было надлежащее устройство тюремных помещений. Однако ГТУ на первых же порах пришлось считаться с финансовыми затруднениями, которые были вызваны войной 1877-1878 годов, что привело к крайней экономии. При таких условиях ГТУ ограничилось сооружением новых тюремных зданий только в случае крайней необходимости, зато широко стало приспосабливать под тюремные помещения уже существующие строения. Для удешевления построек везде, где только оказывалось возможным, широко применялся арестантский труд. В целом «за первое десятилетие своей деятельности ГТУ отстроило вновь 11 более или менее значительных тюремных зданий», кроме того, «полному переустройству и капитальному ремонту подверглось 57 зданий» [7, с. 214].
Мероприятия в отношении тюремной администрации имели главной целью усилить штаты тюремного надзора, а также улучшить материальное положение служащих. Результатом десятилетних забот Главного тюремного управления по этой части было увеличение числа надзирателей на 27 % (в 1879 году - 4 478 чел., в 1899 году - 5 684); средний годовой оклад содержания повысился со 121 до 151 рубля; существенно улучшилось соотношение между числом арестантов и числом надзирателей (в 1879 году 1 надзиратель приходился на 21-84 арестанта, в 1887 году -1 уже на 13,7) [7, с. 214]. Затем приняты были меры для сосредоточения как власти над тюрьмами, так и ответственности за их состояние на начальниках тюрем. Наконец, для освобождения войск от тюрем-но-караульной и конвойной службы, в соответствии с законом от 20 января 1886 года были учреждены особые конвойные команды для сопровождения арестантских партий и тюремная стража гражданского ведомства [12].
По части тюремного хозяйства наиболее значительные успехи были достигнуты в деле снабжения заключенных одеждой, причем сделать это планировалось с использованием труда заключенных, что позволило значительно сэкономить бюджетные средства. В дальнейшем, «придерживаясь этой системы, тюремное ведомство достигло того, что стоимость одежного довольствия, составлявшая в 1882 году 22
рубля 35 копеек на каждого арестанта, к 1889 году снизилась до 16 рублей 98 копеек на человека, причем в последнюю цифру входила также стоимость постельных принадлежностей, прежде не полагавшихся по штату» [7, с. 215].
Особое внимание МВД уделило организации арестантского труда. Нормативной правовой основой этого стал закон от 6 января 1886 года, который с точностью определил порядок организации обязательных работ для заключенных, а также право арестантов на денежное вознаграждение за труд [13]. Подробная правовая регламентация оказала положительное влияние на развитие труда заключенных. В пользу этого свидетельствуют следующие факты: «На основании цифр за предшествовавшие годы дохода от арестантских работ за 1887 год нельзя было ожидать более 250 000 рублей, на самом же деле применение нового закона повысило эту цифру до 538 820 рублей; из нее в пользу казны отчислено 166 440 рублей 82 копейки вместо ожидавшихся 80 750 рублей» [7, с. 215].
Большое внимание ГТУ уделило и состоянию каторги и ссылки. С этой целью на остров Сахалин и в Сибирь в 1881 году был командирован лично начальник ГТУ М. Н. Галкин-Враской, где он провел около года, что позволило, так сказать на месте, более детально изучить состояние этих видов наказания. Сведения, собранные во время этой командировки, легли в основу всех дальнейших реформ по организации каторги и ссылки. Прежде всего, в 1884 году было преобразовано управление Сахалином. Остров был изъят из ведения губернатора Приморской области и подчинен самостоятельному начальнику из военных генералов с властью, равной полномочиям губернаторов. Начальнику острова были подчинены окружные начальники и окружные полицейские управления 3 округов, на которые был разделен остров. Затем был принят ряд мер для упорядочения обязательных работ и развития колонизации Сахалина переселенцами. В частности, трудом каторжан на острове проводились дороги, сооружались постройки для административных и хозяйственных целей. Ссыльные же занимались преимущественно землепашеством, огородничеством и скотоводством; главная же цель их труда состояла в выкорчевывании деревьев с тем, чтобы сделать землю пригодной для пашни. В пользу того, насколько успешно разви-
валось данное направление в неосвоенных районах, свидетельствует тот факт, что в 1879 году пахотной и огородной земли на острове было всего 51 десятина, а в 1889 году - уже 2 770 [7, с. 215]. Продукты, добываемые поселенцами, приобретались отчасти государством для потребностей Сахалинской каторги, отчасти чиновниками администрации для их личных потребностей. Забайкальская каторга также пополнилась административными штатами; кроме того, значительно были расширены прежние рудники, разведан ряд новых месторождений руд и построено несколько новых казенных заводов; отпуск каторжников для работ на частные заводы был крайне сокращен, так как их жизнь на этих заводах ничем не отличалась по обстановке от жизни вольных рабочих и, таким образом, работа теряла пенитенциарный характер. Всеми перечисленными мерами каторга была возрождена, и для большинства приговоренных к этому наказанию восстановлена возможность фактического его отбывания. Что же касается ссылки, то, изучив досконально этот вопрос, МВД инициировало дискуссию о необходимости отмены данного вида наказания вследствие того, что он, по мнению МВД, с одной стороны, нес большой государственный вред, а с другой - нисколько не удовлетворял пенитенциарным требованиям [7, с. 215]. Окончательное же положительное решение этого вопроса состоялось значительно позже, уже после того, как заведование тюремным ведомством перешло к Министерству юстиции.
По пересыльной части МВД продолжало сокращать пешеэтапный способ передвижения арестантских партий, все больше заменяя его транспортным способом передвижения. Вместе с тем, чтобы положить предел чрезмерному скоплению арестантов в центральных тюрьмах, передвижение партий было значительно ускорено и были выработаны более целесообразные маршруты и расписания для следования ссыльных в Сибирь. В результате удалось не только снизить численность контингента пересыльных тюрем, но 3 из них (всего таковых в 1880 году было 12) были упразднены за ненадобностью. На пешеэтапных путях, где они еще сохранились, были введены порядки, менее обременительные для конвойных команд и не столь тягостные для здоровья арестантов. В целях облегчения надзора и улучшения санитарных условий были перестроены аре-
стантские баржи, ходящие между Нижним Новгородом и Пермью, а также арестантские вагоны на большинстве железных дорог. Серьезное улучшение в пересылочную часть внесла также замена для ссыльнокаторжных на остров Сахалин пешего следования через всю Сибирь перевозкой их из Одессы морем на пароходах Добровольного флота [7, с. 216].
В целом надо признать, что во многом тюремная реформа 1879 года обязана своим успехом первому начальнику Главного тюремного управления Михаилу Николаевичу Галкину-Враскому, который оставался у руля тюремного ведомства весь его период нахождения в составе Министерства внутренних дел и ушел с поста руководителя только через год после передачи Главного тюремного управления в систему Министерства юстиции. Без преувеличения, это тот факт, когда личностный фактор сыграл ключевую роль в становлении и развитии отечественной пенитенциарной системы и реформировании мест заключения. Ведь именно при непосредственном участии М. Н. Галкина-Враского улучшилось денежное содержание персонала тюремных учреждений, были созданы необходимые условия для раздельного содержания заключенных по гендерному признаку, введена обязательность труда осужденных на возмездной основе, при этом основную часть заработной платы заключенные получали при освобождении, что позволяло им хоть как-то встать на ноги при выходе на свободу [14].
Таким образом, предпринятые МВД до 1879 года попытки реформирования тюремного ведомства сталкивались с целым рядом препятствий, главные из которых сводились к отсутствию централизованного органа, способного взять на себя выполнение подобного рода задач, и нехватке финансирования. Но начиная с 1879 года, с созданием Главного тюремного управления в составе Министерства внутренних дел, ведомство энергично приступило к тюремной реформе, в основу которой был положен принцип выстраивания четкой управленческой системы во главе с Главным тюремным управлением и использования внутренних источников функционирования пенитенциарной системы Российской империи. Проведенные Министерством внутренних дел мероприятия по реформированию института исполнения уголовных наказаний, а также по созданию в составе министерства централизованного органа
по управлению пенитенциарной системой способствовали прогрессивному развитию уголовно-исполнительной системы страны на последующие десятилетия, а Главное тюремное управление и после пере-
хода в ведение Министерства юстиции продолжало развивать свою деятельность в том же направлении, которое было начато еще в составе Министерства внутренних дел.
1. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том ЫУ Отделение первое. СПб., 1881. № 59360.
2. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том XXXVIII. Отделение первое. СПб., 1866. № 39504.
3. Брылева Е. А., Реуф В. М., Сальников М. В. Пенитенциарная политика Российской империи во второй половине XIX - начале XX вв. и исправление заключенных // Юридическая наука: история и современность. 2018. № 1. С. 137-156.
4. Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России. Изданы Министерством внутренних дел, по сведениям, доставленным от начальников губерний. СПб. : Типография Министерства внутренних дел, 1865. [1], VIII. 668 с.
5. Сальников В. П., Захарцев С. И., Сальников М. В. Реформирование пенитенциарной системы российской империи на исходе XIX века // Мир политики и социологии. 2016. № 11. С. 18.
6. Илюхин А. В., Илюхина В. А. Идея учреждения мирового суда и взаимообусловленность крестьянской, полицейской и судебной реформ в России во второй половине XIX века: историко-правовой аспект // Российская полиция: три века служения Отечеству : материалы юбилейной международной научной конференции, посвященной 300-летию российской полиции (Санкт-Петербург, 23-25 апр. 2018 г.) / под редакцией Н. С. Нижник. СПб. : Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2018. С. 480.
7. Министерство внутренних дел : исторический очерк : [1802-1902]. СПб. : Типография Министерства внутренних дел, 1902. [5]. 225 с.
8. Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. Том XXXVI. СПб., 1830. № 27.895.
9. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том XXVI. Отделение второе. СПб., 1852. № 25725.
10. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том XL. Отделение первое. СПб., 1867. № 42055.
11. Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Том LIV. Отделение второе. СПб., 1881. № 60268.
12. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Том VI. СПб., 1888. № 3465.
13. Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. Том VI. СПб., 1888. № 3447.
14. Габараев А. Ш., Дикопольцев Д. Е. Первый начальник Главного тюремного управления М. Н. Галкин-Враской и его вклад в развитие тюремной системы страны // Образование. Наука. Научные кадры. 2019. № 1. С. 66.
1. Complete collection of laws of the Russian Empire. Second meeting. Volume LIV. Section one. St. Petersburg, 1881. No. 59360.
2. Complete collection of laws of the Russian Empire. Second meeting. Volume XXXVIII. Section one. St. Petersburg, 1866. No. 39504.
3. Bryleva E. A., Reuf V. M., Salnikov M. V. Penitentiary policy of the Russian Empire in the second half of the 19th - early 20th centuries and correction of prisoners // Legal science: history and modernity. 2018. No. 1. Pp. 137-156.
4. Materials on the issue of transforming the prison unit in Russia. Published by the Ministry of Internal Affairs, according to information received from the heads of the provinces. St. Petersburg : Printing house of the Ministry of Internal Affairs, 1865. [1], VIII. P. 668.
5. Salnikov V. P., Zakhartsev S. I., Salnikov M. V. Reforming the penitentiary system of the Russian Empire at the end of the 19th century // World of Politics and Sociology. 2016. No. 11. P. 18.
6. Ilyukhin A. V., Ilyukhina V. A. The idea of establishing a magistrate's court and the interdependence of peasant, police and judicial reforms in Russia in the second half of the 19th century: historical and legal aspect // Russian police: three centuries of service to the Fatherland: materials of the anniversary international scientific conference dedicated to the 300th anniversary of the Russian police (St. Petersburg, April 23-25, 2018) / edited by N. S. Nizhnik. St. Petersburg : St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2018. P. 480.
7. Ministry of Internal Affairs: historical sketch: [1802-1902]. St. Petersburg : Printing house of the Ministry of Internal Affairs, 1902. [5]. P. 225.
8. Complete collection of laws of the Russian Empire. First meeting. Volume XXXVI. St. Petersburg, 1830. No. 27.895.
9. Complete collection of laws of the Russian Empire. Second meeting. Volume XXVI. Second department. St. Petersburg, 1852. No. 25725.
10. Complete collection of laws of the Russian Empire. Second meeting. Volume XL. Section one. St. Petersburg, 1867. No. 42055.
11. Complete collection of laws of the Russian Empire. Second meeting. Volume LIV. Second department. St. Petersburg, 1881. No. 60268.
12. Complete collection of laws of the Russian Empire. Third meeting. Volume VI. St. Petersburg, 1888. No. 3465.
13. Complete collection of laws of the Russian Empire. Third meeting. Volume VI. St. Petersburg, 1888. No. 3447.
14. Gabaraev A. Sh., Dikopoltsev D. E. The first head of the Main Prison Directorate M. N. Galkin-Vraskoy and his contribution to the development of the country's prison system // Education. The science. Scientific personnel. 2019. No. 1. P. 66.
