CC BY
68
УДК 343.812(47+57)»19»
ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ПО РЕФОРМИРОВАНИЮ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ Х!Х ВЕКА
Н. И. Петренко
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола
PREPARATORY ACTIVITIES ON REFORMING OF PENAL SYSTEM OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF OF THE XIX CENTURY
N. I. Petrenko
Mari State University, Yoshkar-Ola
Введение. Изучение истории тюремных преобразований имеет большое значение для понимания закономерностей развития и совершенствования отечественной системы исполнения уголовных наказаний. За длительный период деятельности российской пенитенциарной системы накоплен большой опыт исполнения наказания в виде лишения свободы в различных исторических, политических, экономических и социальных условиях. В настоящее время особую актуальность приобретает необходимость изучения и адаптации к потребностям уголовно-исполнительной системы положительного опыта организации исполнения уголовных наказаний в Российской империи. Цель. На основе архивных материалов проанализировать мероприятия правительства по разработке основных положений реформы пенитенциарной системы Российской империи во второй половине XIX века. Материалы и методы. В процессе исследования были изучены и проанализированы документы комиссий по реформированию тюремной системы Российской империи, находящиеся в Государственном архиве РФ фонд 122 «Главное тюремное управление» и Российском государственном историческом архиве фонд 1149 «Департамент законов Государственного Совета». В процессе исследования был применен комплекс взаимодополняющих методов: анализ и синтез информации по изучаемой проблеме, формально-юридический, исторический и сравнительный. Результаты исследования. Реформирование тюремной системы Российской империи во второй половине XIX века было объективно необходимо и вытекало из логики широкомасштабных реформ Александра II. Правительство предпринимало целенаправленные усилия по разработке алгоритма будущих преобразований в пенитенциарной сфере. В статье анализируется деятельность ряда комиссий по подготовке преобразований в пенитенциарной сфере под руководством К. К. Грота, К. И. Палена, В. А. Соллогуба, М. Р. Шидловского и А. Б. Ло-бакова-Романовского. Заключение. Проведенное
Introduction. Studying of history of prison transformations is of great importance for understanding of regularities of development and improvement of domestic system of execution of criminal penalties. For the long period of activity of the Russian penal system the wide experience of execution of the punishment in the form of imprisonment in various historical, political, economic and social conditions is accumulated. Now the special relevance is acquired by need of studying and adaptation to requirements of a penal correction system of positive experience of the organization of execution of criminal penalties in the Russian Empire. Purpose. On the basis of archival materials, to analyze actions of the government for development of basic provisions of reform of penal system of the Russian Empire in the second half of the XIXth century. Materials and methods: In the course of the research the documents of the commissions on reforming of prison system of the Russian Empire which are in the State archive of the Russian Federation fund 122 "Head prison department" and the Russian state historical archive fund 1149 "Department of laws of the State Council" have been studied and analyzed. In the course of the research the complex of complementary methods has been applied: the analysis and synthesis of information on the studied problem, legalistic, historical and comparative. Results of a research. Reforming of prison system of the Russian Empire in the second half of the XIXth century was objectively necessary and followed from logic of large-scale reforms of Alexander II. The government made purposeful efforts on development of an algorithm of future transformations in the penitentiary sphere. The research analyzes the activity of a number of the commissions on preparation of transformations in the penitentiary sphere under the leadership of K. K. Grot, K. I. Palen, V. A. Sollogub, M. R. Shidlovsky and A. B. Lobakov-Romanovsky. Conclusion. The conducted research has shown that carrying out reform of penal system of the Russian Empire was preceded by long preparatory work which was carried out by a number of the departmental
© Петренко Н. И., 2017
исследование показало, что проведению реформы пенитенциарной системы Российской империи предшествовала длительная подготовительная работа, которую провели ряд ведомственных и межведомственных комиссий. Тщательная подготовка и проработка всех нюансов деятельности тюремной системы позволила провести необходимые преобразования и адаптировать систему исполнения наказаний Российской империи к изменившимся общественно-политическим и экономическим условиям и соответствовать мировым стандартам пенитенциарной науки и практики.
Ключевые слова: пенитенциарная система, комиссия по тюремному преобразованию, проект исправительных тюрем, комиссия по организации каторжных работ.
and interdepartmental commissions. Thorough training and study of all nuances of activity of prison system has allowed to carry out necessary transformations and to adapt the system of execution of punishments of the Russian Empire to the changed social and political and economic conditions and to conform to the international standards of penitentiary science and practice.
Keywords: penal system, commission on prison transformation, project of corrective prisons, commission on the organization of hard labor.
Начало целенаправленных усилий по реформированию системы мест заключения датируется 12 августа 1862 года, когда Государственный совет вынес решение о необходимости «введения новой тюремной системы». Решая вопрос совершенствования судебной системы, органов местного самоуправления и законодательства, правительство постоянно сталкивалось с необходимостью улучшения деятельности мест заключения. Это подтверждается мнением комиссии о тюремном преобразовании под председательством Грота, рассматривавшей возможность успешного проведения судебной реформы в зависимости от изменений в уголовном законодательстве и состояния мест лишения свободы. «Уже во время подготовительных работ по составлению судебных уставов 20 ноября 1864 года, - отмечалось в материалах комиссии, - высказывалось опасение, впоследствии оправдавшееся, что с осуществлением судебной реформы число осужденных значительно увеличится и наличные помещения для арестантов окажутся недостаточными. Для предупреждения этого и приведения мест заключения в лучшее устройство, Государственный совет предложил: предоставить министру внутренних дел озаботиться составлением смет и приисканием средств к устройству новых и усовершенствованию прежних мест заключения, и поручить тому же министру сообразить, в какой степени местные учреждения могут принять участие по предмету устройства мест заключения».1.
Одномоментно решить проблему тюремного преобразования, в силу ее глобальности, не представлялось возможным, и поэтому власти были
вынуждены сознательно сужать круг пенитенциарных вопросов, подлежащих первоочередному решению. В проекте исправительных тюрем, подготовленном Министерством внутренних дел в 1869 году отмечалось: «Выражение «тюремная реформа» до настоящего времени остается категорически неопределенным. Проекты Министерства внутренних дел и Комиссии... Статс-секретаря гр. Палена, соединяют с тюремной реформой еще другой более обширный предмет, об изменениях в системе существующих у нас наказаний. Тюремная реформа может отменить вопрос о заключении насколько самое заключение вызывается существенными законами, не задаваясь никакими предположениями о том, что придется делать, если бы те или другие законы и наказаниях были изменены становится ясным, что предметом реформы могут быть только места заключения, но самые места заключения предназначаются для различных целей.... Если законодательная работа должна будет обнять все... виды заключения, то дело снова представится слишком сложным, а поэтому правильнее всего было бы разработать тюремную реформу постепенно, выделив сначала вопрос о том роде тюрем, обновление которых представляется в особенности нужным и спешным»2.
Авторы проекта исправительных тюрем, опираясь на уже накопленный опыт разработки проектов реформирования тюремной системы, попыток их реализации и, зная истинное положение дел, практически сформулировали алгоритм тюремной реформы. Все неоднократно предпринимавшиеся меры решить проблему повышения эффективности
1 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Д. 176. Л. 135.
2 См.: ГАРФ Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 22. об. 23.
деятельности мест заключения в комплексе с усовершенствованием уголовного законодательства и модернизацией существующих мест заключения не давали практических результатов. Объем предстоящих преобразований, инерционность бюрократического государственного аппарата, скудность материальной базы тюремной системы, отсутствие в бюджете необходимых средств заранее обрекали на неудачу эти попытки. Практика реформирования пенитенциарной системы пошла по пути расчленения всей проблемы на несколько задач, которые разрешались по степени срочности. Понятно, что изначально сама по себе идея реформирования мест заключения одновременно с усовершенствованием уголовного законодательства была, безусловно, верна. Это прекрасно понимали как многие специалисты в области тюрьмоведения и уголовного права, так и представители правительства. Так, один из крупнейших пенитенциарных специалистов того времени и активный участник реформирования тюремного ведомства, граф Соллогуб, весьма справедливо замечал по этому поводу: «преобразование тюрем ничто иное как преобразование уложения о наказаниях и Устава о содержащихся под стражею»..1.
Не под силу правительству была и одновременная модернизация всех мест заключения, и эту проблему оно вынуждено было решать по частям.
В 1862 году, по инициативе II отделения собственной императорской канцелярии, было подготовлено представление в Соединенные департаменты законов и гражданских дел Государственного Совета о внесении изменений в систему уголовных и исправительных наказаний. В нем же обосновывалось предложение о необходимости сосредоточения управления всеми местами лишения свободы гражданского ведомства в Министерстве внутренних дел. Соединенные департаменты согласились с таким предложением и, помимо этого, поручили министрам внутренних дел и юстиции изучить вопрос о экспериментальном вторжении в одной из губерний какой-либо из известных пенитенциарных систем. Так как сметой расходов на содержание тюремной системы такой эксперимент не был предусмотрен, Соединенные департаменты сразу же попытались переложить значительную часть финансового бремени на местные бюджеты. Один из пунктов их заключения гласил: «Поручить Министерству внутренних дел сообразить... в какой степени местные учреждения непосредственно заинтересованные в ограждении общества от преступлений..., располагающие
денежными средствами и рабочими силами местного населения, могут принять участие в приведении в действие положений, ...чтобы... можно было в их уезде или губернии безопасно ввести новую систему наказаний».2. На следующий год на основании решения Соединенных департаментов была учреждена специальная комиссия.
Однако такая попытка переложить на плечи муниципальных органов финансирование исключительной функции государства, которой является исполнение уголовного наказания, была воспринята крайне отрицательно и самими местными властями, и специалистами в области пенитенциарии.
Утвержденное указом императора 1 января 1864 года Положение о земских учреждениях предусмотрело изъятие расходов по тюремной части из числа губернских земских повинностей и отнесло их на счет государственных средств. Централизация строительства тюрем потребовала концентрации финансовых ресурсов в руках государства. В то же время правительство не изменило порядок, в соответствии с которым содержание арестных домов для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговорам мировых судей обеспечивалось за счет местных земских средств.
Резкой критике решение правительства о финансировании содержания арестных домов за счет земских и городских бюджетов подверг Соллогуб: «Арестные дома переданы муниципальному управлению совершенно неправильно, чтобы свалить только на него расходы. Наказанный на один день или на всю жизнь подлежит действию правосудия исполнительного. Правосудие исполнительное обязует коренное обязательное право власти правительственной, как право содержать войско, чеканить монету, издавать законы. Охранение настолько возможно гражданской неприкосновенности до судебного приговора может быть предоставлено надзору муниципальному, но предоставление этому началу судьбы людей, уже наказанных, образует посягательство на ограничение права правительства».3.
Избавив себя в основном от обязанностей по исполнению наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности, и переложив груз на плечи местных органов самоуправления, правительство развязало себе руки для концентрации усилий по борьбе с более тяжкими преступлениями.
Главный упор делался на реформирование исправительных мест заключения, через которые
1 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 12.
2 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 19 об.
3См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 24.
проходила основная масса заключенных. Самый тяжелый, несущий наибольшую карательную нагрузку вид наказания - каторга, по замыслу реформаторов, должна была преобразовываться отдельно, вне связи с другими видами лишения свободы.
Были созданы одновременно две независимые комиссии, занимавшиеся вопросами реформирования мест заключения. Одна из них - «Высочайше учрежденная Комиссия для составления общего систематического проекта о тюремном преобразовании» под председательством графа Соллогуба - основное внимание уделяла разработке основ исправительного заключения. Вторая - «Особая, учрежденная при Министерстве Внутренних Дел, Комиссия по вопросу организации каторжных работ» во главе с товарищем министра внутренних дел генерал-майором Шидловским своей задачей имела реформирование каторги.
В силу общности решаемых задач, несмотря на изначальную независимость, деятельность комиссий часто пересекалась, и они вынуждены были объединяться для решения общих проблем. А в последующем, по распоряжению министра внутренних дел Тимашева, Соллогуб, помимо работы в своей комиссии, участвовал в работе комиссии по реформированию каторжных работ. В последующем на комиссию Соллогуба возложили по реформированию каторги и задачи реформирования каторги. Таким образом, в ней сосредоточилась работа по подготовке проекта реформирования практически всей системы мест лишения свободы гражданского ведомства.
Не увенчалась успехом, несмотря на органическую близость лишения свободы с принудительной ссылкой в азиатскую часть России, и попытка соединить реформу мест заключения с реформой ссылки. В 1873 году комиссия по пересмотру II главы I раздела Уложения о наказаниях при Министерстве юстиции высказалась за отказ от ссылки как вида наказания и замену ее сходным по тяжести наказанием в виде лишения свободы. Это мнение нашло поддержку в Министерстве юстиции. В 1879 году и комиссия Соллогуба выступила с аналогичным предложением, которое было поддержано Государственным Советом. Однако, ссылаясь на финансовые трудности, Государственный Совет так и не согласился на кардинальное решение давно назревшей проблемы. Безусловно, признавая наличие финансовых проблем, следует отметить, что едва ли они были определяющими. Главной причиной нежелания сразу заменить ссылку лишением свободы были консерватизм части чиновников Государственного Совета, отсутствие реальной возможности в местах лишения сво-
боды дополнительный тюремный контингент, а также боязнь лишиться проверенного и относительно дешевого способа как борьбы с преступностью, так и хозяйственного освоения отдаленных районов империи. Именно поэтому последующее реформирование мест заключения шло параллельно с постепенным ограничением объема и падением значения ссылки в уголовной репрессии.
В 1863 году на основании решения Соединенных департаментов законов гражданских дел Государственного Совета Министерства внутренних дел создало межведомственную комиссию во главе с тайным советником, графом Толстым. В нее также вошли от Министерства юстиции действительный тайный советник, барон Корф, от главного управления путей сообщения и публичных зданий - генерал-майор Марченко. Задачами комиссии было «составление смет и приискание средств для устройства новых и усовершенствование прежних мест заключения», и изучение вопроса, «в какой степени местные учреждения могут принять участие по предмету устройства мест заключения».
Для получения исходных данных о фактическом положении дел в тюремной системе министерство внутренних дел запросило от всех губернаторов сведения о состоянии мест лишения свободы. На основании полученных данных комиссией были подготовлены в 1865 году «Материалы по вопросу о преобразовании тюремной части в России». Комиссия определила постоянное количество арестантов в империи в 45 тыс. человек в год, а расходы на их содержание в 2 млн. руб..1.
Также были разработаны определенные рекомендации по совершенствованию тюремной системы. Однако в связи с волнениями в Польше Правительство не смогло уделить должного внимания предложением комиссии и они не были реализованы.
Не вполне полагаясь на достоверность сведений о состоянии мест заключения, представляемых губернаторами, министерство внутренних дел организовало инспекцию тюремных учреждений на местах силами своих сотрудников. В 1867 году такую инспекторскую поездку предпринимают директор департамента полиции исполнительной действительный и статский советник барон Ве-лио; в 1869 году - сменивший его на посту директора департамента полиции исполнительной действительный статский советник Касаговский и вице-директор того же департамента статский советник Юферов; в 1869 и 1870 годах - начальник
1 См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 1. Д. 176. Л. 135.
отделения департамента полиции исполнительной надворный советник Власов.1.
Инспекции носили неформальный характер
и по своему размаху были довольно обширны. Велио осмотрел 11 губернских замков, 25 уездных тюрем, 4 смирительно-рабочих дома, 9 арестантских рот и ряд пересыльных частей главных ссыльных трактов. Касаговский проверил 17 губернских и 7 уездных тюрем, 2 каторжные тюрьмы, 3 центральных пересыльных тюрьмы, 6 смирительно-рабочих домов и 2 приюта для малолетних детей заключенных. Юферов посетил 28 тюремных учреждений и 8 помещений, где предполагалось размещение каторжных заключенных. Власовым были осмотрены тюрьмы, расположенные вблизи железных дорог в Северо-Западном крае и прибалтийских губерниях, а также тюрьмы Царского Села, Петергофа и Кронштадта.
Собранный материал был очень обширен и представлял значительный интерес. На его основе была подготовлена «Записка о настоящем положении тюремной части в Империи», где в частности, отмечалось: «При обозрении всей этой массы тюремных учреждений... пришли к одним... выводам... что все наши места заключения, за весьма малыми изъятиями... вовсе не удовлетворяют своей цели, так что с утверждением в законодательном порядке начал тюремной реформы, придется перестраивать почти все существующие тюрьмы... , что отступление от установленных правил, в отношении содержания тюремных зданий и арестантов, продовольствия последних, тюремного управления - более или менее общи всем тюрьмам, и в конце концов пришли к убеждению, что у нас нет тюрем, соответственных цели своего учреждения, а если некоторые содержатся с большим соблюдением правил..., то это составляет редкое исключение, состоящее в прямой зависимости от степени надзора губернских вла-стей».2. Таким было подлинное положение вещей в местах заключения и ясно, что реформирование тюремной системы было только вопросом времени.
Министерство внутренних дел не ограничилось только деятельностью комиссии Толстого. За границу для изучения опыта исполнения наказания в виде лишения свободы и использования его в отечественной пенитенциарии были командированы несколько сотрудников.
В 1869 году места заключения столицы вновь стали объектом реформаторской деятельности. Для их модернизации учреждается специальная
комиссия под председательством бывшего товарища министра внутренних дел, князя А. Б. Ло-бакова-Ростовского.
В министерстве внутренних дел начинается подготовка общего проекта тюремной реформы. Для его разработки в 1869 году утверждается межотраслевая комиссия из представителей МВД, II отделения собственной императорской канцелярии, прокуратуры и Общества попечительного о тюрьмах. Возглавил комиссию бывший товарищ министра юстиции статс-секретарь граф К. И. Пален.
Рассмотрев общий проект тюремной реформы, комиссия выработала ряд рекомендаций по совершенствованию мест заключения, разделив их на две группы. Первую группу составили те мероприятия, которые, по мнению комиссии, могли быть реализованы без пересмотра Уложения о наказаниях. Ко второй группе отнесены такие рекомендации, применение которых возможно только после утверждения новой редакции Уложения о наказаниях, которое и установит новую систему наказаний.
В качестве первоочередных мер, комиссия предлагала максимально упростить существовавшую тюремную систему еще до изменения уголовного законодательства за счет немедленного введения двух видов заключения: краткосрочного - на срок до одного года и долгосрочного - на срок до четырех лет.
В целях ликвидации дефицита посадочных арестантских мест и более оптимального размещения арестантов в империи, комиссия предлагала предоставить губернскому начальству право, «... в случае накопления заключенных в одной местности переводить их, по усмотрению, в ближайшую тюрьму той же губернии, где более свободных мест». На что Соллогуб скептически заметил, что «... и губерния может быть тесна». По его мнению, выходом из создавшейся ситуации стало бы создание тюремных округов по всей стране, в каждом из которых должны быть центральные исправительные тюрьмы "для взрослых, для несовершеннолетних, для женщин, для каторжных».3. Только тогда, по мнению Соллогуба, возможно перемещение заключенных из губернии в губернию.
Среди первоочередных мер, предложенных комиссией Палена, были также строгая изоляция подследственных и подсудимых от осужденных и повсеместное создание с этой целью специальных следственных домов; установление для подследственных и подсудимых режима одиночного
1 См.: РГИА. Ф. 1149. Оп. 8. Д. 102а. Л. 124.
2 РГИА, ф. 1149, оп. 8, д. 102а, л. 125.
3 ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 20.
содержания; ночное разобщение заключенных в особых помещениях; введение в тюрьмах обязательных работ для осужденных в общих мастерских с режимом полного молчания.
Соллогуб, будучи не только крупным теоретиком, но и практиком тюремного дела, резко выступил против введения правила молчания и совершенно справедливо полагал, что это практически неосуществимо, да и нецелесообразно. Его точка зрения была поддержана подавляющим большинством ученых и работников тюремного ведомства.
Уделила внимание комиссия и вопросам оплаты арестантского труда. По ее мнению, заработная плата должна делиться на две равные части: одна из которых поступала в казну, а другая, в свою очередь, делилась еще на две равные части. Первая выдается заключенному на руки при хорошем его поведении, а другая - зачисляется на лицевой счет и выдается при выходе из тюрьмы. Против выдачи арестантам на руки заработной платы категорически выступил Соллогуб, заявив: «На руки заработную плату никогда выдавать не следует. Это все равно, что дать на руки штоф водки».1. Практика деятельности современных колоний - поселений и лагерей в советский период в 40-50 годы, в которых осужденные получали заработную плату на руки, во многом подтверждает справедливость опасений Соллогуба, но в то же время представляется, что об отдельных аспектах и изъятиях из этого общего правила можно спорить с признанным авторитетом пенитенциарного дела прошлого века.
Далее комиссия предлагала в новом уголовном законодательстве исключить из числа уголовно-правовых мер ссылку в Сибирь на поселение и житье. Альтернативой этому наказанию должно было стать тюремное заключение с режимом каторжных работ в Европейской части страны. Кроме исключения ссылки из уголовной репрессии, предлагалось ужесточить наказание рецидивистам. Лицам, совершившим повторные преступления назначить более продолжительные сроки наказания и только одиночное заключение. Также комиссией были подготовлены проекты устройства и исполнения наказания в каторжных, исправительных и подследственных тюрьмах и арестных домах.
В целом разумные и заслуживающие внимания властей, рекомендации комиссии остались не реализованными из-за увязки их с судебной реформой, реформой уголовного законодательства, отменой ссылки и реорганизацией каторги.
Подробно рассмотрев и взвесив возможности реализации рекомендаций комиссии, «... Министерство внутренних дел вынуждено было... сосредоточить свой труд на применении выработанных бывшею, под председательством Статс-Секретаря Графа Палена, Комиссиею начал к тюрьмам исправительным», к которым по действующему законодательству относились арестантские роты, рабочие и смирительные дома, крепости, тюрьмы и арестные дома2.
Однако, несмотря на то что рекомендации комиссии Палена не получили практического воплощения, ее деятельность не была напрасной. Именно на базе решений комиссии Палена, возник проект исправительных тюрем МВД 1869 года. Этот документ носил название «Проект положения об исправительных тюрьмах». Он состоял из 81 статьи, разделенных на четыре раздела: «Общие начала»; «Управление исправительными тюрьмами»; «Содержание тюрем»; «Порядок содержания арестантов в исправительных тюрьмах».
Авторы «Проекта Положения об исправительных тюрьмах» настаивая на исключительном и первоочередном реформировании исправительных мест заключения, категорически отрицали возможность одновременной модернизации не только каторги и ссылки, но даже тюрем пересыльных, долговых и предварительного содержания. По мнению разработчиков проекта, во главе тюремной системы должен быть коллегиальный орган управления - Главный тюремный комитет, возглавляемый товарищем министра внутренних дел. Через десять лет эта идея в целом была реализована. В системе МВД было создано Главное тюремное управление с аналогичной компетенцией, но устроенное по принципу единоначалия. Проект упоминает и об институте тюремных инспекторов, ставших ключевым звеном управленческой структуры местами лишения свободы после образования Главного тюремного управления. Содержал он и ряд других предложений, впоследствии нашедших свое воплощение в тюремной практике.
Проект положения об исправительных тюрьмах не был официально утвержден и не претворен в жизнь, тем не менее, его значение для отечественной пенитенциарии трудно переоценить. Вместе с другими документами он стал основой для деятельности других комиссий по реорганизации тюремной системы.
1 ГАРФ ф. 122, оп. 3, д. 294, л. 21.
2См.: ГАРФ. Ф. 122. Оп. 3. Д. 294. Л. 43.
Литература
1. Брылева Е. А. Благотворительно-тюремные общества российской империи: нужен ли исторический опыт при реорганизации современной пенитенциарной системы России // Правовое поле современной экономики. 2016. № 3. С. 98-106.
2. Вольский М. В. Особенности формирования кадрового аппарата тюремной системы Российской империи во второй половине XIX - начале ХХ вв. // Известия Воронежского государственного педагогического университета. 2016. № 1 (270). С. 96-98.
3. Кокаревич В. В. Правовые основы деятельности уголовно-исполнительной системы Российской империи во второй половине XIX начале ХХ столетия // Наука. Общество. Государство. 2013. № 1 (1). URL: http://cyberleninka. ru/article/ n/pravovye-osnovy-deyatelnosti-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rossiyskoy-imperii-vo-vtoroy-polovine-hih-nachale-hh-stoletiya
4. Михеенков Е. Г. Особенности реформирования пенитенциарной системы Томской губернии в конце XIX - начале XX века // Уголовная юстиция. 2013. № 1 (1). URL: http://cyberleninka. ru/article/n/osobennosti-reformirovaniya-penitentsiarnoy-sistemy-tomskoy-gubernii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka
5. Петренко Н. И., Никифорова И. А. Влияние Общества попечительного о тюрьмах на отечественную пенитенциарную систему в первой половине XIX века // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 4. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/vliyanie-obschestva-popechitelnogo-o-tyurmah-na-otechestvennuyu-penitentsiarnuyu-sistemu-v-pervoy-polovine-xix-veka
6. Петренко Н. И. Организация и правовое регулирование режима исполнения наказания в каторжных тюрьмах Российской империи в начале XX века // Марийский юридический вестник. 2009. № 7. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ organizatsiya-i-pravovoe-regulirovanie-rezhima-ispolneniya-nakazaniya-v-katorzhnyh-tyurmah-rossiyskoy-imperii-v-nachale-xx-veka
7. Упоров И. В. Попытки реформирования пенитенциарной системы России во второй половине XIX века // Проблемы современной науки и инновации. 2017. № 5. С. 5-10.
8. Фумм А. М. К 185-летию издания свода учреждений и уставов о содержащихся под стражею и о ссыльных // История государства и права. 2017. № 12. С. 3-6.
9. Шебалков С. В. Тюрьма в России в конце XIX начале XX века и ее исправительное значение // Учен. зап. Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. 2014. № 3. URL: http://cyberleninka. ru/article/n/tyurma-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka-i-ee-ispravitelnoe-znachenie
10. Яковлева О. Н. Роль Министерства юстиции в формировании и развитии системы судебной и пенитенциарной статистики в Российской империи (1802-1864 гг.) // Вектор науки ТГУ. 2015. № 1 (31). URL: http://cyberleninka. ru/article/n/rol-ministerstva-yustitsii-v-formirovanii-i-razvitii-sistemy-sudebnoy-i-penitentsiarnoy-statistiki-v-rossiyskoy-imperii-1802-1864-gg
References
1. Bryleva E. A. Blagotvoritel'no-tjuremnye obshhestva rossijskoj imperii: nuzhen li istoricheskij opyt pri reorganizacii sov-remennoj penitenciarnoj sistemy Rossii [Charitable and prison societies of the Russian Empire: do we need historical experience in the reorganization of Russia's modern penitentiary system]. Pravovoepole sovremennojjekonomiki = Legal field of modern economics, 2016, no. 3, pp. 98-106. (In Russ.).
2. Vol'skij M. V. Osobennosti formirovanija kadrovogo apparata tjuremnoj sistemy Rossijskoj imperii vo vtoroj polovine XIX -nachale XX vv. [Features of the formation of the personnel apparatus of the prison system of the Russian Empire in the second half of the XIX-early XX centuries]. Izvestija Voronezhskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta = Izvestia of Voronezh State Pedagogical University, 2016, no. 1 (270), pp. 96-98. (In Russ.).
3. Kokarevich V. V. Pravovye osnovy dejatel'nosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy Rossijskoj imperii vo vtoroj polovine XIX -nachale XX stoletija [Legal foundations of the criminal-executive system of the Russian Empire in the second half of the nineteenth beginning of the twentieth century]. Nauka. Obshhestvo. Gosudarstvo = Science. Society. State, 2013, no. 1 (1). Available from: http://cyberleninka.ru/article/n/pravovye-osnovy-deyatelnosti-ugolovno-ispolnitelnoy-sistemy-rossiyskoy-imperii-vo-vtoroy-polovine-hih-nachale-hh-stoletiya (In Russ.).
4. Miheenkov E. G. Osobennosti reformirovanija penitenciarnoj sistemy Tomskoj gubernii v konce XIX - nachale XX veka [Features of reforming the penitentiary system of the Tomsk province in the late XIX - early XX century]. Ugolovnaja justicija = Criminal justice, 2013, no. 1 (1). Available from: http://cyberleninka. ru/article/n/osobennosti-reformirovaniya-penitentsiarnoy-sistemy-tomskoy-gubernii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka (In Russ.).
5. Petrenko N. I., Nikiforova I. A. Vlijanie Obshhestva popechitel'nogo o tjufmah na otechestvennuju penitenciarnuju sistemu v pervoj polovine XIX veka [. Impact of the Trustee's society on prisons on the National penitentiary system in the first half of the 19th century]. Probely v rossijskom zakonodatel'stve = Gaps in Russian legislation, 2011, no. 4. Available from: http://cyberleninka. ru/article/n/vliyanie-obschestva-popechitelnogo-o-tyurmah-na-otechestvennuyu-penitentsiarnuyu-sistemu-v-pervoy-polovine-xix-veka (In Russ.).
6. Petrenko N. I. Organizacija i pravovoe regulirovanie rezhima ispolnenija nakazanija v katorzhnyh tjur'mah Rossijskoj imperii v nachale XX veka [Organization and legal regulation of the regime of execution of punishment in the hard-labor prisons of the Russian Empire at the beginning of the XXth century]. Marijskij juridicheskij vestnik = Mari law bulletin, 2009, no. 7. Available from: http://cyberleninka. ru/article/n/organizatsiya-i-pravovoe-regulirovanie-rezhima-ispolneniya-nakazaniya-v-katorzhnyh-tyurmah-rossiyskoy-imperii-v-nachale-xx-veka (In Russ.).
7. Uporov I. V. Popytki reformirovanija penitenciarnoj sistemy Rossii vo vtoroj polovine XIX veka [Attempts to reform the penitentiary system of Russia in the second half of the XIX century]. Problemy sovremennojnauki i innovacii = Issues of Modern science and innovation, 2017, no. 5, pp. 5-10. (In Russ.).
8. Fumm A. M. K 185-letiju izdanija svoda uchrezhdenij i ustavov o soderzhashhihsja pod strazheju i o ssyl'nyh [To the 185th anniversary of the publication of the code of institutions and statutes on detainees and exiles]. Istorija gosudarstva iprava = History of the state and law, 2017, no. 12, pp. 3-6. (In Russ.).
9. Shebalkov S. V. Tjur'ma v Rossii v konce XIX nachale XX veka i ee ispravitel'noe znachenie [Prison in Russia in the late 19th and early 20th centuries and its corrective meaning]. Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. Gumanit. nauki = Scientific notes of Kazan University. Series Humanities, 2014. № 3. Available from: http://cyberleninka.ru/article/n/tyurma-v-rossii-v-kontse-xix-nachale-xx-veka-i-ee-ispravitelnoe-znachenie (In Russ.).
10. Jakovleva O. N. Rol' Ministerstva justicii v formirovanii i razvitii sistemy sudebnoj i penitenciarnoj statistiki v Rossijskoj imperii (1802-1864 gg.) [Role of the Ministry of Justice in the formation and development of the judicial and penitentiary statistics system in the Russian Empire (1802-1864)]. Vektor nauki TGU = Science Vector in Tomsk State University, 2015, no. 1 (31). Available from: http://cyberleninka.ru/article/n/rol-ministerstva-yustitsii-v-formirovanii-i-razvitii-sistemy-sudebnoy-i-penitentsiarnoy-statistiki-v-rossiyskoy-imperii-1802-1864-gg (In Russ.).
Статья поступила в редакцию 15.09.2017 г.
Submitted 15.09.2017.
Для цитирования: Петренко Н. И. Подготовительные мероприятия по реформированию пенитенциарной системы Российской империи во второй половине XIX века // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2017. № 4 (12). С. 98-105.
Citation for an article: Petrenko N. I. Preparatory activities on reforming of penal system of the Russian Empire in the second half of the XIX century. Vestnik of the Mari State University. Chapter "History. Law ". 2017, no. 4 (12), pp. 98-105.
Петренко Николай Иванович, доктор юридических наук, профессор, Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, pr.petrenko@mail.ru
Nikolai I. Petrenko, Dr. Sci. (Law), professor, Mari State University, Yoshkar-Ola, pr.petrenko@mail. ru
