CC BY
138
РОЛЬ ЛИЧНОСТНЫХ ЦЕННОСТЕЙ
В СОЦИОМЕТРИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЯХ СТУДЕНТОВ*
© Т. А. Прокофьева © А. В. Кагшов
Прокофьева Татьяна Алексеевна
студентка
Самарская
гуманитарная академия
Кагшов
Александр Васильевич
кандидат технических наук, доцент
заведующий кафедрой психологии управления Самарская
гуманитарная академия
В работе иссле&овались ценности сту&ентов в системе межличностных взаимоотношений. Установлена связь прололжительности совместной учебной леятельности членов группы с изменением личностных ценностей и изменением во взаимных прелпочтениях. Также выявлена закономерность отвержений в группе в профессиональной, образовательной и сфере увлечений.
Ключевые слова: личностные ценности, взаимоотношения, группа студентов, социометрические предпочтения.
Проблема малой группы и взаимоотношения внутри нее является наиболее традиционной проблемой социальной психологии. Интерес к исследованию малых групп возник очень давно, по существу вслед за тем, как начала обсуждаться проблема взаимоотношения общества и личности и, в частности, вопрос о взаимоотношении личности и среды ее формирования. Интуитивно любым исследователем, приступающим к анализу этой проблемы, малая группа «схватывается» как та первичная среда, в которой личность совершает свои первые шаги и продолжает далее свой путь развития. Очевидным является тот простой факт, что с первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, причем не просто испытывает на себе их влияние, но только в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. В этом смысле феномен малой группы лежит на поверхности и непосредственно дан как предмет анализа [1].
Проблематика малой группы представляет собой своеобразное отражение в системе научного знания социальной реальности общественных отношений, она по праву может быть названа центральной в отечественной социальной психологии. В отечественной
* Исследование поддержано грантом РГНФ № 07-06-26604 а/В
психологии исследования в этом направлении начались в 60-е годы и больше всего касались проблемы совместной деятельности. К 70-м годам появились некоторые работы, в основе которых стали упоминаться взаимоотношения в группе, опосредованные совместной деятельностью, а начиная с 90-х годов, межличностные отношения в группе стали изучаться как отдельная более сложная субстанция, которая включает в себя социально-психологические составляющие.
Характеризуя в целом исследования 60-х годов, можно выделить следующие их особенности [7]:
высокая степень детерминированнности исследований совместной деятельности практическими потребностями и социальным заказом;
доминирование эмпирических и экспериментальных (лабораторных) исследований совместной деятельности позволило качественно улучшить их методическое оснащение, а разработанные в 60-е годы аппаратурные методики
— «гомеостат», «сенсомоторный интегратор», а также многие другие бланковые методики и шкалы — стали классическими и до сих пор используются социальными психологами;
изученность хотя и отдельно взятых, но принципиально важных социально-психологических феноменов, включенных в процесс совместной деятельности и оказывающих влияние на ее результаты: совместимость, сработанность, организованность малых групп, межличностные отношения в группе, взаимоотношения с руководством.
Авторы психологических исследований данного периода: Н. Н. Обозов, К. К. Платонов, А. А. Русалинова, A. JI. Свеницкий, JI. И. Уманский и другие.
Интенсивные эмпирические и научно-практические исследования совместной деятельности естественным образом привели к накоплению данных и необходимости их теоретического обобщения.
К примеру, под руководством А. В. Петровского в 70-е годы была разработана социально-психологическая теория деятельностного опосредования межличностных отношений в группе и в более широком смысле — групповой активности. В его понимании, все социально-психологические феномены в группе детерминируются (опосредуются) содержанием совместной деятельности, но при этом главным предметом исследования в социальной психологии коллектива являются межличностные отношения.
Важным моментом в этом периоде исследования совместной деятельности является то, что исследования значительно расширили свои границы по объектам: изучалась операторская, учебная, управленческая и другие виды совместной деятельности [7].
Во многом именно реализация крупных исследовательских программ сопровождалась глубоким анализом результатов исследований совместной активности (“joint activity”) в зарубежной социальной психологии, а также тщательным поиском и изучением того опыта исследований совместной деятельности, который был накоплен в отечественной социальной психологии (Г. М. Андреева, А. И. Донцов, Р. С. Немов, С. К. Рощин и др.), психологии различных видов труда и т.д.
Исследования того периода внесли принципиальные изменения в представления о детерминации совместной деятельности коллектива: не только содержание совместной деятельности определяет групповые психологические феномены (это подробно разрабатывалось в 70-е годы), но и социально-психологические свойства, процессы и состояния внутри коллектива существенно влияют на характеристики совместной деятельности, могут в разной степени ее трансформировать.
В 90-е годы стал изучаться наиболее общий социально-психологический феномен совместности, характеризующий и межличностное взаимодействие, и малые группы и т.п. Это стало необходимым потому, что содержание понятия «совместная деятельность»
становилось узким и недостаточным для описания и тем более объяснения результатов исследований, например: семьи, межличностных взаимоотношений в малых группах и других [7].
Многие авторы отмечают, ведущим фактором формирования внутригрупповых взаимоотношений является социально обусловленная совместная деятельность, как главный системообразующий признак всякой, в том числе и малой социальной группы. Активная совместная деятельность, обладающая определенной общественной направленностью и целями, есть основание для возникновения как эмоциональных отношений в группе: симпатии, неприязни, безразличия, так и особых групповых ценностей; она определяет всю социально-психологическую структуру коллектива.
Одна из наиболее развернутых концепций исследования межличностных взаимоотношений в системе групповой сплоченности представлена в работе Ю. Е. Дубермана [9]. Рассматривая сплоченность как основную характеристику структуры межличностных отношений, автор считает, что процесс сплочения малой группы выступает для нее в качестве базового процесса. Сплоченность, по мнению автора, отражает фактическую готовность ее членов к определенной совместной деятельности. Он выделяет три стадии процесса сплочения: ориентировку индивидов, адаптацию к групповым параметрам и единство реального поведения. Показатель межличностных отношений — групповая сплоченность — является одним из важнейших факторов, определяющих характер взаимодействия в коллективе. Наряду с этим, сплоченность группы — это результат оптимальной совместимости ее членов и условие эффективности групповой работы. Чем более сплоченная группа, тем более в ней положительных взаимных связей, и наоборот [9].
Взаимоотношения в группе с точки зрения теории сплоченности выражаются в эмоциональной притягательности и взаимной привязанности членов группы, в стремлении их к сохранению своей групповой целостности, в единстве ценностей и целей деятельности для каждого из членов команды. Формирование сплоченной группы зависит от множества различных психологических факторов, одним из которых является сходство членов группы между собой. Речь идет о различных аспектах сходства, главные из которых: ценностное сходство, близость взглядов и социальных ориентаций членов группы.
Следовательно, взаимоотношения в группе проявляются через феномен сплоченности, который базируется на симпатиях и антипатиях членов группы. Между количеством, частотой и интенсивностью контактов в группе и ее сплоченностью существует прямая связь, поэтому количество и сила взаимных положительных или отрицательных выборов — это свидетельство сплоченности [9].
На сегодняшний день одной из основных составляющих процесса межличностного взаимодействия в коллективе считается ценностно-ориентационное единство группы.
Ценностно-ориентационное единство группы (ЦОЕ) фиксирует степень совпадения позиций и оценок ее членов по отношению к целям деятельности и ценностям, наиболее значимым для группы в целом. Показателем ЦОЕ служит частота совпадений позиций членов группы в отношении значимых для нее объектов оценивания (В. В. Шпалинский) [10]. Высокая степень ЦОЕ выступает важным источником интенсификации внутригруппового общения и повышения эффективности совместной деятельности. ЦОЕ не приводит к нивелировке личности в группе, так как не препятствует разнообразию вкусов, интересов, привычек членов группы. Оно не предполагает также обязательного совпадения в понимании способов достижения общих для всех членов группы целей. ЦОЕ в коллективе как группе высокого уровня развития — это сближение подходов к целям и задачам совместной деятельности, ориентированное на нравственно оправданные ценности [10].
В рамках стратометрической концепции разработаны методики получения эмпирических показателей ЦОЕ, позволяющие сравнивать различные группы по
этому параметру. Данная концепция была развита А. В. Петровским и сторонниками стратометрической концепции групповой активности.
Модель группы включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и, соответственно, своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов. В качестве центрального (ядерного) звена берется сама предметная деятельность группы, ее содержательные общественно-экономические и социально-политические характеристики. По существу данный слой определяет своеобразие социальных (официальных) отношений в группе. Три последующие страты являются психологическими по своей сути. В первой из них фиксируется отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника. Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредованные содержанием групповой совместной деятельности, ее целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентациями и т.п. Как подчеркивает А. В. Петровский, «деятельностное опосредование — принцип существования и принцип понимания феноменов второй психологической страты». Что же касается третьего психологического уровня групповой структуры, то он, согласно модели, представляет собой поверхностный слой межличностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредствующего личные контакты членов группы. Иными словами, отношения этого уровня свободны от детерминирующих влияний реализуемых совместной деятельности. Так, третьему психологическому уровню модели соответствует, по мнению Г. М. Андреева и А. И. Донцова, сплоченность, базирующаяся преимущественно на эмоциональных контактах членов группы, второму психологическому уровню — сплоченность, выраженная в совпадении у них ценностей, связанных с процессом совместной деятельности, наконец, первому психологическому уровню — сплоченность, в основе которой лежит разделение всеми членами группы общих целей групповой деятельности, т.е. сплоченность как единство целей групповой деятельности или целевое единство группы [3].
Экспериментальное воплощение стратометрического подхода представлено тремя крупными исследовательскими направлениями. Первое из них, преимущественно связанное с работами Р. С. Немова и Ю. В. Янотовской, ориентировано на изучение специфики ценностно-ориентационного единства в группах, различающихся по характеру реализуемой ведущей деятельности. Исследования второго подхода, выполненные Т. Б. Давыдовой, В. В. Шпалинским и др., содержат материалы о связи ценностно-ориентационного единства группы с процессами социального контроля в ней, ее организованностью и работоспособностью (продуктивностью). Что же касается изучения сплоченности в рамках третьего подхода, то её разработка представлена главным образом исследованиями А. И. Донцова, выделившего одну из высших форм ценностно-ориентационного единства в группе — предметно-ценностное единство, в котором отражено совпадение ценностных ориентаций членов группы, касающихся предмета совместной групповой деятельности, и экспериментально показавшего правомерность подобного понимания сплоченности [3].
Как видно из приведенных выше материалов, трактовка сплоченности как ценностно-ориентационного единства, в особенности в наиболее ярко проступающих деятельностно детерминированных его образцах (например, в форме предметноценностного единства), практически элиминирует из анализа, этого группового феномена эмоциональную его составляющую. Точнее будет сказать, что составляющая эта принимается во внимание, но, как подчеркивают сторонники стратометрического подхода, лишь применительно к поверхностному слою внутригрупповых отношений,
каковым и является третий психологический уровень (страта) групповой структуры в концептуальной схеме А. В. Петровского. Об эффективности функционирования группы свидетельствуют, прежде всего, показатели развития отношений первой и второй страт.
В своей работе мы главным образом исследуем второй психологический уровень становления группы (вторая страта по А. В. Петровскому), где основную роль при построении взаимоотношений играют личностные ценности, а также опираемся на исследовательские работы А. И. Донцова о предметно-ценностном единстве группы.
В. В. Шпалинский один из первых экспериментально исследовал феномен ценностно-ориентационного единства в группе.
Для осуществления измерений испытуемым предлагалось проранжировать случайный ряд из 15 понятий (значимых для данной группы, предварительно выявленных), описывающих личность лидера. На этой основе был составлен модальный (наиболее характерный для группы в целом) ряд качеств лидера, который в дальнейшем сопоставлялся с ранжированными рядами испытуемых при помощи коэффициента ранговой корреляции Спирмена; чем большее сходство фиксировалось в эксперименте, тем более сплоченной считалась группа. Далее сумму коэффициентов корреляции рангов делили на число членов группы, а частное от деления этих чисел принималось за коэффициент сплоченности группы.
Необходимо отметить, что предложенный В. В. Шпалинским способ получения показателя, характеризующего групповую сплоченность, является наиболее последовательным, но все же не свободным от некоторых недостатков. Во-первых, смешение в одном стимульном ряду явно положительных и явно отрицательных понятий предопределяет заранее местоположение понятия в ряду; во-вторых, при измерении связи между рядами, полученными от респондентов, и так называемым модальным рядом высокие коэффициенты корреляции предопределены тем, что ряды испытуемых обязательно содержатся в модальном ряду; в-третьих, ранжирование столь большого количества (15) понятий вряд ли может быть устойчивым [10].
При наличии такого количества недостатков исследования В. В. Шпалинского вряд ли можно говорить о высоком качестве полученных результатов, поэтому исследования, направленные на изучение социометрических предпочтений в рамках личностных ценностей, при условии учета всех отрицательных моментов предыдущих исследований, имеют важное значение для таких отраслей психологии, как социальная психология, психология труда, психология менеджмента и др.
Таким образом, основные вопросы, стоящие перед исследованием, в целом можно сформулировать так: как студенты формируют своё ближайшее окружение в группе, исходя из личностных ценностей каждого её члена? С точки зрения общности или различия личностных ценностей можно ли обосновать взаимные отвержения в пределах одной группы?
Цель работы — исследовать степень влияния личностных ценностей на социометрические предпочтения в группе.
Объект исследования — социометрические предпочтения студентов в группе.
Предмет — личностные ценности в системе социометрических предпочтений.
Теоретические гипотезы:
1. Взаимные предпочтения студентов взаимосвязаны со степенью различий их предметно-ценностной сферы (сходство или различие ценностей в какой-либо из жизненных сфер).
2. Предметно-ценностное единство студенческой группы зависит от ее времени жизни (продолжительность совместной учебной деятельности).
Эмпирические гипотезы:
1. Респонденты взаимно отвергают друг друга в группе, если очень схожи (с1<0,38) и если слишком отличаются (с1>0,62) по уровню личностных ценностей
(с1 — относительное значение евклидовой метрики предметно-ценностной сферы респондентов).
2. Чем больше время жизни группы, тем связь между социометрическими предпочтениями и ценностями в профессиональной сфере уменьшается.
3. Предварительное знакомство студентов до зачисления в вуз оказывает влияние на предметно-ценностное единство и на социометрические предпочтения в группе.
Методика исследования
В исследовании приняли участие 27 студенческих групп первого курса технического вуза, то есть более 600 человек. Исследование выполнено при помощи метода поперечных срезов.
Используемые психодиагностические методики: «Социометрия» Дж. Морено; «Морфологический тест жизненных ценностей» (МТЖЦ) В. Ф. Сопова, Л. В. Карпушиной.
Для статистической обработки данных использовался пакет программ Э1а1лз1лса 6.0: кластерный анализ — совокупность статистических процедур, позволяющая на основе ряда показателей, характеризующих объекты, сгруппировать их в классы (группы, кластеры), таким образом, чтобы входящие в один класс были более однородными, то есть сходными по сравнению с объектами, входящими в другие классы. Это метод классификации объектов, суть которых заключается в поиске «расстояний» между объектами по всей совокупности характеристик;
корреляционный анализ — в частности вычислялся бисериальный коэффициент корреляции Пирсона, так как одна переменная (взаимные выборы или взаимные отвержения) измерена в шкале наименований, а другая (уровень значимости личностных ценностей) — в интервальной [2];
непараметрический критерий Ц-Манна-Уитни для установления различий переменной в интервальной шкале при малочисленной выборке.
Между всеми членами одного коллектива в ценностной сфере существуют различия, мерой которых может служить евклидовая метрика, являющаяся основой иерархического кластерного анализа. Аксиоматически нами было принято, что мерой сходства или различий в ценностной сфере являются относительные расстояния в предметно-ценностной сфере между испытуемыми, а не абсолютные расстояния по тесту МТЖЦ. С точки зрения синергетики, если относительное расстояние с1<0,38, то это означает, что испытуемые слишком похожи, а если относительное расстояние с1>0,62 — слишком отличаются. Данный факт подтверждают исследования Колесниковой Е. И., в которых со студентами первого курса проводилась референтометрия с критериями: «У меня сходны взгляды, ценности с ...», «У меня абсолютно отличаются взгляды, ценности от...». Затем по методике определения относительных расстояний между личностными ценностями студентов, взаимно выбирающих друг друга (взаимно отвергающих не оказалось), было установлено, что в среднем оно равно 0,28. Это говорит о том, что студенты интуитивно определяют себе подобных в ценностной сфере при относительном различии личностных ценностей в диапазоне 0,12...0,35, что свидетельствует о валидности методики количественного определения степени схожести личностных ценностей по относительной евклидовой метрике.
Значение относительной евклидовой метрики получалось путем деления абсолютного значения «расстояния» личностных ценностей в одной из жизненных сфер между двумя респондентами в группе на максимальное значение «расстояния»в группе.
Поскольку максимальное значение «расстояния» зависит от множества случайных факторов, то получаемое относительное расстояние также подвержено их воздействию, что в дальнейшем при анализе данных, полученных на разных группах, приводит к увеличению погрешности. Поэтому была разработана методика
вычисления поправочного коэффициента для относительных расстояний в каждой из жизненных сфер. Суть методики заключается в следующем — из всех выборов (и взаимных выборов, и взаимных отвержений) в группе определяются те, которые превышают 97,5 процентель, то есть это явно очень высокие значения в выборке, которые часто отбрасываются психологами, как нетипичные (таких выборов в группе оказалось около 10 случаев). Среди них есть самое крайнее значение-максимум и среднее арифметическое среди различий личностных ценностей, превышающих 97,5 процентов. Затем полученное максимальное значение различий в ценностях по всем выборам делится на среднее арифметическое по нетипичным выборам. Так получается поправочный коэффициент, который впоследствии умножается на полученные ранее относительные расстояния по взаимным выборам и отвержениям.
В исследовании учитывалось количество средних ответов («не знаю») по данным опросника МТЖЦ, т.е. были признаны бракованными те результаты, где количество подобных ответов превысило число пять. Данная процедура повышает валидность психологической диагностики [4].
Процедура исследования
Методика Дж. Морено «Социометрия»
В исследовании использовалась непараметрическая форма социометрической процедуры, т.е. испытуемым предлагалось ответить на вопрос социометрической карточки (С кем бы вы хотели/не хотели выполнять учебные задания?) без ограничения числа выборов испытуемого. Таким образом, теоретически возможное число сделанных каждым членом группы выборов по направлению к другому человеку в группе будет равно (N-1), где N — число членов группы. Точно так же и теоретически возможное число полученных субъектом выборов в группе будет равно (N-1). Эта величина полученных выборов является основной количественной константой социометрических измерений. При непараметрической процедуре эта теоретическая константа является одинаковой как для индивидуума, делающего выборы, так и для любого индивидуума, ставшего объектом выбора. Достоинством данного варианта процедуры является то, что она позволяет выявить так называемую эмоциональную экспрессивность каждого члена группы, сделать срез многообразия межличностных связей в групповой структуре [6].
Позиция Ю. Орна, который подходит к оценке объективности социометрического теста исходя из критериев, применяемых при оценке свойств измерений тестов и анкет, такова: «Тест считается объективным, если измеряемый им признак измеряется в одном значении, т.е. если результаты теста не зависят от личности оценивающего, если разные оценивающие достигнут идентичных результатов. Объективность результатов, получаемых путем социометрических тестов выбора и перцепции, обеспечена, поскольку отмеченные испытуемыми в качестве ответа имена сотоварищей исключают двоякое понимание. Исходя из этого критерия методы беседы и наблюдения значительно субъективнее» [5].
При этом использование социометрии в сочетании с другими методиками позволяет разрешить специальную задачу уточнения психологического содержания социометрических выборов.
Выбор морфологического теста жизненных ценностей В. Ф. Сопова, Л. В. Карпушиной [8] был обусловлен тем, что это одна из немногих методик, направленная на диагностику личностных ценностей, которая имеет интервальную шкалу, что помогает получить более точный результат в отличие от тестов с ранговыми шкалами (методика «Ценностных ориентаций» М. Рокича). К тому же исследование по определению сплоченности группы, проведенное В. В. Шпалинским, подтвердило, что использование ранговой шкалы в опроснике на определение ценностноориентационного единства имеет свои недостатки.
Поскольку МТЖЦ позволяет диагностировать ценности в различных жизненных сферах (профессия, образование, увлечения и др.), то фактически с помощью этой
методики можно определить предметно-ценностное единство (по А. И. Донцову) в каждой из сфер. Также явным преимуществом МТЖЦ среди прочих опросников, направленных на исследование личностных ценностей, является наличие шкалы лжи.
Важно отметить, что диагностирование личностных ценностей и социометрических предпочтений проходило неодновременно, а с разрывом в несколько месяцев, то есть на первом этапе (до зачисления студентов в вуз) выявляли личностные ценности, а в процессе учебы проводили социометрию, причем несколько групп социометрическому исследованию подвергались через 3 месяца после начала занятий на первом курсе, другие группы через 9 или 10 месяцев.
Результаты и их обсуждение
Изначально был проведен ряд пилотажных исследований. Процедура отбраковки данных показала, что наибольшее количество недостоверных результатов оказалось в следующих жизненных сферах: семейная, общественная, физическая культура и сфера увлечений. Это может свидетельствовать о несформированности системы ценностей студентов в этих сферах.
На первом этапе работы была определена взаимосвязь (бисериальный коэффициент корреляции) между ценностями (в профессиональной и образовательной сферах) у студентов, которые взаимно выбрали или отвергли друг друга.
Были получены коэффициенты корреляции в сфере профессии для всех студентов курса (г = -0,04) и сфере образования (г = -0,06). Таким образом, объединение всех испытуемых (не дифференцируя по группам) значимых связей не показало, при р<0,05.
Исходя их полученных результатов, был вычислен коэффициент корреляции отдельно для каждой группы (в среднем г = 0,17). Аналогично были рассчитаны коэффициенты корреляций, показывающие взаимосвязь социометрических предпочтений и личностных ценностей, отдельно между девушками, юношами, девушками и юношами. Например, в одной из групп коэффициент корреляции в среднем равен 0,30.
Исходя из теоретических положений, взаимоотношения в группе могут быть иногда основаны отдельно на альтруизме, а иногда на прагматизме, поэтому были разделены личностные ценности в жизненных сферах по направленности: гуманистическая и прагматическаяю. К примеру, в одной из групп коэффициент корреляции с -0,01 увеличился в эгоистической направленности до 0,40 при учете аксиологической направленности. Следовательно, для изучения межличностных отношений в студенческих группах необходимо использовать принципы дифференциальной психологии.
С учетом отбраковки (исключения из исследования данных, превосходящих по шкале лжи) коэффициент корреляции увеличился до -0,6.
Перейдя от пилотажного исследования к основному, для доказательства первой эмпирической гипотезы — респонденты взаимно отвергают друг друга в группе, если очень схожи (с1<0,38) или очень отличаются (с1>0,62) по уровню личностных ценностей, в частности, в профессиональной, образовательной и сфере увлечений — анализировались типы распределения отдельно по взаимным выборам и отвержениям.
При этом предварительно был вычислен поправочный коэффициент по разработанной методике для значений относительного расстояния в каждой сфере
— профессии, образования и увлечений. Данная процедура повысила стабильность получаемых результатов.
Анализируя типы распределения по взаимным отвержениям, замечено, что, в отличие от типа распределений взаимных выборов, значения принимают вид двухмодального закона распределения, то есть отвергают при высокой степени сходства личностных ценностей и при высокой степени различий. Тогда, объединив
типы распределений выборов и отвержений, можно увидеть, что значения взаимных выборов находятся между значениями по взаимным отвержениям, при условии дифференциации значений по полу отдельно для каждой исследуемой группы. Пример распределения сходства личностных ценностей при взаимных выборахи отвержениях для одной из групп приведен на рис.1.
5 -.---.---.---.---.---.---.---.---.-
0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9
Рис. 1. Гистограмма распределения значений взаимных выборов и отвержений в профессиональной сфере (юноши)
Для статистического подтверждения данной гипотезы был вычислен бисериальный коэффициент корреляции между взаимными выборами и крайними значениями взаимных отвержений по отдельности. Во всех исследуемых сферах обнаружены значимые корреляционные связи (табл. 1).
Таблица 1
Средние значения коэффициентов корреляции между ценностями
в жизненных сферах и г относительными расстояниями между студентами
Относительное расстояние между испытуемыми
Жизненные сферы с!<0,38 с!>0,62
Профессия -0,54 -0,24
Образование -0,42 0,36
Увлечения -0,45 -
То есть в сферах профессии и образования отвергают при низкой и высокой степени различия между ценностями студентов в указанных сферах. Что касается сферы увлечений, то, исходя из результатов (таблица 1), отвергают только при сходстве.
Следовательно, первая эмпирическая гипотеза подтвердилась для сфер профессии и образования, а для сферы увлечений — частично, т.к. обнаружена взаимосвязь между взаимными выборами и отвержениями только в случае сходства. Возможно, это происходит в виду малочисленности выборки.
При объединении всех групп с одинаковой продолжительностью совместной деятельности (три и девять месяцев) не получено двухмодального распределения взаимных отвержений. Можно предположить, что внутри каждой группы существуют свои критерии выборов и отвержений (например, внешняя привлекательность и др.)
членов группы, которые являются наиболее выразительными при анализе групп по отдельности.
Для доказательства второй эмпирической гипотезы — чем больше время жизни группы, тем связь между социометрическими предпочтениями и ценностями уменьшается в сфере профессии — исследовали группы, где социометрию проводили спустя три, девять и десять месяцев после зачисления в вуз. Для каждой отдельной группы был вычислен в профессиональной сфере бисериальный коэффициент корреляции. Распределение коэффициентов корреляции в зависимости от продолжительности совместной деятельности показано на графике (рис. 2).
Время жизни группы (в месяцах)
Рис. 2. Распределение коэффициента корреляции социометрических предпочтений и различий в личностных ценностях в сфере профессии в зависимости от времени жизни группы Из рисунка 2 видно, что чем больше продолжительность совместной деятельности, тем связь между социометрическими выборами и личностными ценностями в профессиональной сфере уменьшается. Предположительно это можно интерпретировать как смену предпочтений студентов с течением времени, т.е. если в начале первого семестра взаимные выборы и отвержения были связаны со степенью различий личностных ценностей в сфере будущей профессии, то к концу второго семестра ценности этой сферы уступили другим сферам, например, сфере общественной жизни или увлечений. С другой стороны, отсутствие значимой корреляционной связи между взаимными выборами и отвержениями может говорить о том, что для выбора студентами использовался один критерий, а для отвержений другой. В этом случае можно получить значимые различия средних значений с помощью непараметрических критериев, например, критерия Ц-Манна-Уитни.
Установлено, что в группах с продолжительностью обучения три месяца в сфере профессии есть значимые взаимосвязи между выборами и отвержениями (в среднем коэффициент корреляции г = -0,55), а значимых различий средних значений не наблюдается. То есть значимый коэффициент корреляции свидетельствует о том, что при взаимных выборах или отвержениях студенты руководствуются одним и тем же критерием (например, личностные ценности), а различия между выборами и отвержениями могут отсутствовать из-за двухмодального закона распределения результатов отвержений.
В группах с продолжительностью совместной учебной деятельности девять месяцев в сфере профессии наблюдается обратный результат — отсутствует корреляционная связь между социометрическими предпочтениями и различием личностных ценностей (г = -0,1), а различия по средним значениям (Манна — Уитни) значимы. Следовательно, на начальном этапе обучения критерий взаимных предпочтений всего один (в нашем случае степень сходства личностных ценностей в сфере будущей профессии), а к концу первого курса критериев становится несколько и они не связаны между собой.
Таким образом, теоретические гипотезы —
1. Взаимные предпочтения студентов взаимосвязаны со степенью различий их предметно-ценностной сферы;
2. Предметно-ценностное единство студенческой группы зависит от ее времени жизни — доказаны.
Для доказательства третьей эмпирической гипотезы (предварительное знакомство студентов до зачисления в вуз оказывает влияние на предметно-ценностное единство и на социометрические предпочтения в группе) проводился подсчет друзей, по каждой группе отдельно. В данном случае друзья — это те студенты, которые пришли вместе поступать в вуз или познакомились на подготовительных курсах, при этом обязательно указали друг друга в бланке в графе «друзья». В ходе исследования выяснилось, что из всех участников исследования, принятых за 100%, друзей оказалось 14%. Проверка на значимость различий коэффициента корреляции, вычисленного в группах с друзьями и в тех же группах, но исключая их, статистических различий не показала. Это может свидетельствовать о том, что знакомство до поступления в вуз действительно не оказывает существенного влияния на социометрические предпочтения в группах. Возможно, это происходит из-за сравнительно небольшого количества таких людей в группе, что требует дальнейших исследований по мере накопления статистического материала.
Выводы
На примере сходства или различия личностных ценностей в различных жизненных сферах в студенческих группах исследовалось психологическое содержание социометрических выборов и отвержений. Исходя из полученных результатов установлено, что личностные ценности оказывают влияние на взаимоотношения между студентами, в частности, на их взаимные предпочтения, причем это зависит от продолжительности совместной учебной деятельности студентов в группе (время жизни группы), то есть чем продолжительность совместной деятельности студентов больше, тем ценности сферы будущей профессии студентов первого курса все меньше являются основой построения взаимоотношений в группе. Независимо от того, сколько студенты общаются и знают друг друга, не примут в ближайшее окружение тех, кто схож с ними по уровню личностных ценностей в сферах профессии, образования и увлечении или очень отличается в них.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева,Г. М. Социальная психология : учебник для высших учебных заведений. М. : Аспект Пресс, 2004.
2. Бурлачук,Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Ф. Бурлачук,
С. М. Морозов. СПб. : Питер, 2005.
3. Донцов,А. И. Психология коллектива. М, 1984.
4. КапцовА- В. Повышение валидности психологической диагностики // Вестник Самарской гуманитарной академии. Выпуск «Психология». 2006. № 2(5). С. 188—193.
5. Коломинский,Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Мн. : ТетраСистемс, 2001.
6. Психологические тесты / под ред. А. А. Карелина. В 2 т. М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001.
7. Психология совместной жизнедеятельности малых групп и организаций / отв. ред. А. Л. Журавлев, Е. В. Шорохова. М. : Социум : Институт психологии РАН, 2001.
8. Сопов,В. Ф. Морфологический тест жизненных ценностей: руководство по применению / В. Ф. Сопов, Л. В. Карпушина. Самара : Изд-во СамИКП-СНЦ РАН, 2002.
9. Теория сплоченности в отечественной литературе, http: //drupal.psychosfera.ru
10. Шпалинский,В. В. Экспериментальное изучение параметров малых групп // Вопросы психологии. 1972. № 5. С. 66—76.
The role of student's personal values in sociometric preferences
T. Prokofeva, A. Kaptsov
The article deals with student's personal values in their interpersonal relationship. Connections have been established between time of common education and changing student's values and variation in mutual preferences in group. Thus have been revealed the mechanism of reprobation someone students inside of group in professional, educational spheres and in hobbies.
Key words: personal values, relationship, student's group, sociometric preferences.
