CC BY
11
УДК 330
РОЛЬ ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВА В ОРГАНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ
ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
Чернопягов А.М., к.э.н., доцент, доцент кафедры Теории и практики управления, ГОУ ВПО ХМАО-Югры «Сургутский
государственный педагогический университет»
Статья посвящена рассмотрению структурных связей в качестве фундаментальной характеристики государственных институтов, оказывающих влияние на развитие предпринимательства в Российской Федерации, трактовке предпринимательства, выявление экономической природы предпринимательства, а также выделению институтов государства в качестве основного организующего начала национальной хозяйственной системы.
Ключевые слова: экономика, предпринимательство, ресурсы, политика, хозяйство, развитие, институты, национальная безопасность.
ROLE OF INSTITUTES OF THE STATE IN ORGANIZATION OF NATIONAL
ECONOMIC SYSTEM
Chernopyatov A., candidate of economic sciences, associate professor, associate professor of the Theory and practice of management, SEI
HPE KhMAD-Yugra «Surgut State Pedagogical University»
The article is devoted consideration of structural connections as fundamental description of state institutes, having influence on development of enterprise in Russian Federation, interpretation of enterprise, exposure of economic nature of enterprise, and also to the selection of institutes of the state as a basic organizing beginning of the national economic system.
Keywords: economy, enterprise, resources, policy, economy, development, institutes, national safety.
В различных официальных документах Правительства, руководителей отраслей, публикациях ученых начали отчетливее проявляться действия о необходимости трансформации модели экономического развития на усиление темпов инновационного роста, увеличения инвестиционной активности, активизации энергосбережения.
Хочется отметить выступление Э.С. Набиуллиной, озвученное еще на выступлении коллегии Минфина 8 апреля 2008 г. Она подчеркнула, что «не видим появления новых глобально конкурентоспособных секторов и работавшая модель роста последние восемь лет себя исчерпала»1. По ее словам можно сказать следующее:
-проекты, ориентированные на новые технологии практически отсутствуют;
-инновационная активность низкая; -не развивается человеческий потенциал; -инерционный путь развития;
Действительно, необходимо произвести смену экономического развития, поворот принципиального плана, по следующим причинам:
Во-первых, все больше углубляется осознание аморфности фундамента, на котором после дефолта 1998 года произошел поворот от постоянно понижательного тренда к тренду экономического роста. Рост ВВП непрерывно со среднегодовыми темпами в течение десяти лет составлял 6,8%. При этом параметры в экономике не отвечали долгосрочным расчетам. По экспертным оценкам, более 60% в приросте ВВП приходится на долю топливно-энергетического комплекса. Нет крупных успехов по преодолению линии на сырьевую специализацию России в международном разделении труда. Высокотехнологичный комплекс (радиотехнический, авиационный, станкостроение и т.д.), который ранее, составлял основу в экономике России, загружен по мощности на 15-20%. Например, выпуск на Воронежском авиазаводе при мощности выпуска 10 самолетов в месяц, выпускают один. При этом заводы спасаются за счет зарубежных заказов. В июне 2010 года поступил заказ на давно сертифицированный высокоэкономичный МС-21 на 20 самолетов из арабских стран, который для нашей авиации не выпускается, первый полет рассчитан на 2017г. Государство упорно вкладывает средства в строительство «Сухой Суперджет 100», состоящий в основном из иностранных деталей, а это зависимость от поставок в случае конфликтов, при этом он не может эксплуатироваться безопасно в наших аэропортах. Востребованная техника (самолет Ан-38-100 - линия порезана в
Новосибирске, Ан-148, Ту-334), например, для Севера, не поступает в регионы, что не дает развитию предпринимательства, так как не на чем доставлять грузы кроме вертолетов, что приводит к высоким издержкам и снижению спроса, при этом западная техника в этих широтах не подходит для эксплуатации.
Во-вторых, на мировых рынках наукоемкой продукции доля России не превышает 1% (против 36%, занимаемых США, 30% -Японией). Рост ВВП за последние годы во многом обусловлен чисто торговым бумом, который не отражает вклада в экономику отечественного производства, а вызван агрессивной экспансией внутрь страны мировых торговых сетей. Доля импортных ресурсов в товарном обеспечении оборота розничной торговли увеличилась с 40% в 2000 году до 47% в 2007 году, с последующей тенденцией к увеличению, так за 1-полугодие 2012г. доля составила 44%, что ведет к потере безопасности страны. "Итоги в области торговли: за последние 10 лет стоимость отрасли выросла на 25% и в денежном эквиваленте составила 690трлн. руб." 2
Как ни странно, но нам помогли санкции, введенные в 2014г. и импорт стал неуклонно снижаться, на прилавках все больше появляется отечественных товаров, которые к тому же идут на экспорт. Напомним, зависимость от ресурсной базы привела к исчезновению СССР, когда он являлся сверхдержавой и, ничего не угрожало благополучному функционированию.
Рынок предъявляет жесткие требования к созданию высокотехнологичного производства во всех сферах народного хозяйства. На сегодняшний день мы можем четко констатировать, что в основе развивается только сырьевой и торговый сектора, в то время как другие отрасли деградируют, за редким исключением. То есть необходимо провести реструктуризацию отраслей и создания в виде комплексов, практически в том виде, что существовало в СССР, которые помогут создать вокруг таких крупных предприятий множество предпринимательских структур.
Если провести разделение, связанное с формированием современного рыночного хозяйства России на два крупных этапа - первый с 1991г. по 1998г., второй по настоящее время, то будут просматриваться следующие параметры.
На первом этапе реформы были направлены на решение двух глобальных задач:
1.Создание эффективной хозяйственной системы, соответствующей рыночным требованиям;
2.Система должна быть направлена в социальном русле, согласно, провозглашенной политики, задекларированной в Конституции РФ3.
1 Материалы расширенной коллегии Минфина РФ от 08 апреля 2008г.
2 Чернопятов А.М. Роль и задачи государства в регулировании института посредников на российском рынке.// Международный
научно-исследовательский журнал.-2015.-№7(38). Часть 3.-С.107-108.
3 Конституция Российской Федерации, статья 7.
Решение первой части связывалось с созданием условий для развития предпринимательства, а второй - реформированием экономики по всем отраслям в соответствии со структурой и совокупным спросом. Целью являлось создание конкурентоспособной экономики устойчивой к воздействиям внешних сил. Результатом стало падение ВВП наполовину по отношению к дореформенному уровню, со снижением экономического потенциала страны. Доля России в мировом ВВП снизилась с 3,4% в 1991г. до 1% в 2001г. Здесь необходимо учесть, что цены на энергоресурсы были невысокими. Основное снижение цен приходится на 1998г. Наивысшие цены на нефть марки Urals установились с 2006г., динамика их следующая -2006г. средняя цена 61,1 долл. за баррель, 2007- 75,4 долл., 2008г. -94,3, 2009г. -59,7 долл., и далее с постепенным повышательным трендом и в 2013г. цена уже варьируется на отметке от 105 до 114 долл. за баррель до июля 2014г. Далее резкое падение с небольшими отскоками и цена на февраль 2016г. установилась после снижения до 26,7 долл. за баррель, на уровне 31-35 долл. за баррель. Причем все выступления, заседания Правительства начинаются обязательно с цен и прогнозов на нефть.
Резко ухудшились сравнительные показатели российской экономики и к концу 20 века Россия утратила преимущества крупномасштабной экономики. Задача поставленная, по сбалансированности структурной экономики не была выполнена, при этом продолжала падать в рецессионную яму, при этом увеличился удельный объем ТЭК в ВВП на 5,2%. к 2000г.4 К 2015г. 20% ВВП формируется за счёт ТЭКа, около 48 % бюджета страны в 2000-2015гг. и столько же экспорта России складывается за счёт реализации топливно-энергетических ресурсов. По величине валового накопления в расчете на жителя страны Россия отставала от США и Японии в 12-13 раз, от стран Евросоюза - в 8 раз5. Соотношения, зафиксированные к 2002 г. существенно не изменились в настоящее время за небольшим исключением, особенно в части ВПК. С такой нормой накопления рассчитывать на сокращение экономического и технологического разрыва рассчитывать не приходится.
Для того чтобы вывести экономику России на уровень стран ОЭСР по доле накопления в ВВП, на долю которых приходится более 60% мирового ВВП, необходимо увеличить накопление в 1,8-2 раза и довести его примерно до трети ВВП. Между тем в Концепции развития России до 2020г. эта задача даже не формулируется и документ, не предусматривает увеличения инвестиций за счет используемого сбережения, что необходимо для предпринимательской среды. Направление этих средств на обновление основного промышленного капитала позволило бы сблизить долю инвестиций в ВВП с показателем в странах ОЭСР, ускорить экономический рост и начать сокращать как относительный, так и абсолютный разрыв производстве ВВП на душу населения. В 2006 г. по сравнению с 1998г. рост валового сбережения опережал рост валового накопления капитала в 1,2 раза, что сопровождалось увеличением разрыва между нормой сбережения и нормой накопления. Не было использовано на накопление 34,3% сбережения. Из экономического оборота отвлечено 10,5% ВВП. Исключая платежи, на погашение внешней задолженности, то можно считать, что 8% ВВП были отвлечены из сферы экономики. Такая ситуация сложилась и в период 20142015гг.
Превышение общей величины финансовых ресурсов на ресурсами, которые были фактически использованы на валовое накопление, - это чистое кредитование Россией экономики других стран, в 2006 г. по сравнению с 1998г., чистое кредитование возросло в 25,8 раза при увеличении, сбережения в 16,2 раза. В 2015г. кредитование снизилось ввиду высокой ключевой ставки в 11%.
Вместе с тем министерства, разрабатывающие финансово-экономическую политику страны, Центральный Банк РФ, выступают как приверженцы сырьевой модели экономического роста и создания финансовых резервов. Например, министр финансов РФ считает, что для снижения зависимости страны от эксплуатации невосполнимых природных ресурсов необходимо проведение особой экономической политики, разрабатываемой на среднесрочную и долгосрочную перспективу: В сложившейся ситуации ключевой задачей бюджетной политики становится поддержание устойчивого уровня государственных расходов и частного потребления в длительной перспективе, а также предотвращение колебаний величина государственного долга,
инфляции, обменного курса, процентных ставок на финансовых рынках. Общий подход к ее решению заключается в равномерном распределении бюджетных доходов, получаемых от природных ресурсов на протяжении всего периода их эксплуатации: полное или частичное сбережение сырьевых ресурсов в периоды интенсивной разработки недр и высоких цен на сырье и использование сбережений при сокращении добычи или падении цен. Следуя выводу, сбережение нефтегазовых доходов дает возможность поддерживать стабильный уровень государственных расходов и соответственно
- долгосрочную макроэкономическую стабильность. Принятое в таких случаях инвестирование сбережений в иностранные активы обеспечивает также устойчивость монетарных показателей. Вот как тезисно можно это озвучить, ничего на рынок и промышленности, иначе разовьем инфляцию. Но как раз этим убивая экономику, разгоняем инфляцию и постоянно занимаясь девальвированием и ревальвированием рубля, только загоняем себя в угол.
В данном контексте ничего не упоминается ни о финансировании модернизации экономики, развитии новых технологий, промышленности. Но без развития промышленности возникнут трудности при падении цен на энергоресурсы, которые подвержены резким колебаниям и по большей части не предсказуемы.
Нефть представляет собой специфичный товар. Если при добыче других полезных ископаемых разница между средней стоимостью добычи в богатых сырьевыми ресурсами субъектах и ценой реализации на мировых рынках - составляет экономическую ренту -то для несырьевых отраслей, на протяжении длительного периода времени не была такой высокодоходной, как в нефтяной промышленности. Федеральный бюджет России на 47-49% состоит от нефтегазовых поступлений, увеличившийся с 2000г. почти в два раза. Как правило, на рынке динамика выпуска продукции и цен зависит от поведения участников, затраты которых максимальны. Их решение сократить производство в период низких или увеличить его в период высоких цен, когда деятельность становится убыточной,
- определяет уровень объемов производства и цен. На нефтегазовом рынке все обстоит иначе. Государства, имеющие определенно наименьшие издержки, в последнее время (Саудовская Аравия, Ливия, Кувейт и др.), как правило, играют роль лидера, готового в различных условиях негативной конъюнктуры уменьшать добычу, а при благоприятной - ее увеличивать до определенных пределов, после чего начинать с начала.
Если говорить о ценах на нефть, то большинство, участников существующего рынка верит в то, что цены на нефть останутся высокими лишь на протяжении короткого периода, то в этой ситуации они такими и будут. И наоборот, если будет преобладать мнение, что цены перешли на новый высокоустойчивый уровень и теперь на нем продержатся большой срок, они обязательно упадут. Из-за перспективы длительного периода высоких цен на нефтегазовые ресурсы потребители начинают снижать потребление за счет менее энергоемких технологий. В свою очередь, производителям становится выгодным увеличивать объемы производства и инвестиции. В случае же падения цен на нефтегазовые ресурсы эта картина будет обратная.
Экономическая политика, которая базируется, на формировании резервных фондов, является пассивной политикой. Она лишь приспосабливается к трудно прогнозируемой конъюнктуре и от такой политики необходимо отказываться. На рынке сложилась ситуация, когда создался дефицит товаров по многим направлениям. В 2007 г. российский импорт составил 223 млрд. долл. И постоянно рос до 2014г., как уже ранее было сказано. Оплачивать импорт за счет нефтедолларов становится труднее. Ввозилось более 46% потребляемого продовольствия, до 80% лекарств, машины, оборудование и т.д, в настоящее время поток резко уменьшился, но все равно закупки очень большие. Суммарной величины всех резервных фондов и золотовалютных запасов хватит на два-три года, но при этом Россия останется без модернизированной экономики и больших валютных поступлений. Капиталовложения имеют, мультипликативный эффект, а изъятие денег из экономики в различные фонды, несет обратный негативный эффект, ведущий к спаду экономики.
В рыночной экономике действует частное предпринимательство. В то же время оно не всегда заинтересовано во вложении средств, в производство. Частный капитал будет развиваться в русле общенациональных интересов, при взаимодействии его с государством, создании заинтересованности предприятий в нужных направлениях инвестирования средств на партнерских
отношениях и, что самое важное - иметь при этом твердые гарантии на сохранность бизнеса. В противном случае частные предприниматели, будут изымать часть чистой прибыли и выводить из экономики. Такое положение будет вести к стагнации производства. Например, Турция - строительство дорог отдано частному сектору, при этом действует льготная система налогообложения и не спрашивается, откуда пришли деньги.
Страны ОЭСР, проводят активную политику производственной модернизации и расходуют на накопление основного капитала около 18% ВВП, Россия в 2006г. - 20%, расходы в настоящее время составляют до 19-20%. В процентном соотношении мы имеем одинаковый уровень, но сопоставление данных, выраженных в национальной валюте, искажаются из-за влияния валютных курсов. По данным международных сопоставлений ВВП в сопоставимой оценке в долларах США Россия отстает от развитых стран по доле накопления в ВВП в 1,5-2 раза.
Как считает бывший министр МЭР РФ Набиуллина. «...Чтобы поддержать рост и модернизацию экономики, мы рассчитываем на прирост инвестиций. Для этого нам необходим их уровень 30% ВВП». За последнее время значительно снизились административные препятствия, сокращено количество лицензируемых видов деятельности с 500 до 74, уменьшено количество проверок контактными аудиториями, отменена сертификация по целому списку товаров, сокращено время процедур по согласованию документов и др. Это конечно все на бумаге, но в реальности, мало что выполняется.
На следующем этапе развития было поставлено удвоить ВВП. Выполнена к началу 2010г. Такой прогноз озвучил премьер-министр РФ Владимир Путин на рабочей встрече со спикером Госдумы Борисом Грызловым.
При этом он подчеркнул, что не важно, как именно эксперты будут считать рост ВВП — с 2000г. по 2009г. включительно или с 2003г. по 2012г. «И в том, и в другом случае эта задача является выполнимой», — заключил премьер. Напомним, что темпы роста ВВП России за полугодие 2008г. были 7,9%. Рост ВВП в России в I кв. 2008г. во много раз превзошел показатели высокоразвитых стран мира, составив 8,5% к I кв. 2007г. За это время ВВП Германии вырос на - 2,6%, США — 2,5%, Великобритании — 2,3%, Франции — на 2%, Канады — на 1,7%, Японии — на 1,3%, у остальных стран он был еще ниже. Рост ВВП в России в 2012г. составил 2,9%. Но с 2013 года ВВП стал снижаться и в 2015г. падение составило 2,9%. Такое падение Правительство РФ назвало, ни много, ни мало отрицательным ростом.
На основании статистических данных, просматривается динамика все больше усиливающейся зависимости России от сырьевого сектора, который, крайне губителен для ее экономики и возводит Россию в ранг "банановой республики". По мнению академика Львова Д.С., необходимо оценивать эффективность сырьевого сектора России по его вкладу в «развитие образования и здоровья нации, в демографическую политику, в поддержку подрастающего поколения, в развитие народного предпринимательства, сохранность потенциала природной среды. Именно в эти сферы и должна быть направлена львиная доля ренты и доход от хозяйственной эксплуатации государственного имущества».6
Счетная палата в своем письме в Правительство РФ отметило, что казна России составляет основу национального богатства и рассматривается как одна из фундаментальных ресурсов государственного регулирования национальной экономики. Стратегия аккумулирования и формирования госказны на долгосрочную перспективу в ее взаимосвязи с целями социально-экономического развития России не определена. Не оценивались реальные возможности использования активов госказны как инструмента достижения заявленных стратегических целей развития.7
Наблюдается устойчивый и высокий монетарный прирост ВВП, рост которого зависит от конъюнктурных цен на нефть. Прирост обусловлен дальнейшим существенным увеличением добычи нефти (в 2003-2007гг. добыто соответственно 421, 459, 470, 481 и
491 млн.т против 380 млн. т. в 2002г. и около 500млн.т. в -2013г., в 2015г. добыча превысила 525млн.тонн (только в ХМАО-Югре в 2015г. было добыто - 243,1млн.) и высоких цен на мировом рынке (соответственно с 13,6 в 1998г. до 155 в 2008г., и установившейся ценой в 2010г. на уровне 65-85 долл. за баррель, к 2013г. - 105 долл., февраль 2016г. - 33долл.). Это негативную тенденцию постепенно начинают осознавать и высших эшелонах власти. Но нужна крайне эффективная политика действия, а не демонстрации каких-либо возможностей или разговоров или принятии антикризисных программ, нужны реформы. Не используются эффективно финансовые возможности и в основном идут они на чрезвычайные меры , все конечно можно перевести на то, что в России самая высокая коррупция и средства просто исчезнут. Но коррупция исходит из высших слоев и постепенно переходит на низовой уровень, таковы реалии построенной вертикали власти.
В соответствии с финансово-кредитной политикой правительство проводит формирование так называемого стабилизационного фонда, состоящего резервного и фонда и фонда национального благосостояния. В результате такой политики из экономики выводятся огромные финансовые ресурсы. Например, в 2004 г. выведены в размере, равном расходной части федерального бюджета около 100млрд. долл. На Минфин и Центробанк приходилось около 75 млрд. долл. Более 150 млрд.долл. в 2005г., 200 млрд.долл. в 2006 - 2007гг. Например, стабилизационный фонд аккумулировал в 2004г.- 740 млрд. руб., а уже в 2007г. - 3849 млрд. руб. Стоит напомнить, что стабилизационный фонд РФ -это специальный государственный фонд Российской Федерации, и создан для использования стабилизации экономики. Распоряжаться должно Федеральное собрание посредством бюджета, но руководит Правительство. С 1 февраля 2008г. стабфонд разделен на две части:
-Резервный фонд (3 640,57млрд. руб. или 49,95млрд.долл. - по состоянию на 01.01.2016г.);
-Фонд национального благосостояния (5 трлн.руб. 227,18млрд. руб. или 71,72млрд.долл. на 01.01.2016г.).
Общий объем средств, которые будут зачисляться на счет нефтегазового трансферта, установлен законодательством и привязан к размеру ВВП, с 2010г. - зафиксирован на уровне 3,7% ВВП.
Золотовалютные резервы ЦБ РФ пополнились более, чем на 330 млрд. долл. с 2004г. и в 2008г. они составили свыше 500 млрд. долл., на 27.12.2012г. - более 532 млрд. долл. (третье место в мире после Китая и Японии), а на 01.01.2016г. -385млрд.долл..
Все необходимые средства требовались реальному сектору экономики, для замены устаревших основных фондов, которые используются со времен СССР, вместо этого они вложены в иностранную валюту и ценные бумаги иностранных государств (на конец апреля 2008г. Российские вложения в иностранные активы составили 811 млрд.долл., уступая лишь ОАЭ - 964млрд.долл.), под крайне низкие проценты, тем самым развиваем их экономику. По данным ЦБ РФ за период с января по июнь 2015 г. Российская Федерация за рубеж инвестировала 10,25 млрд.долл., в то же время объем инвестиций к нам не превысил и 4,34млрд.долл.
Вместе с тем, с 2005 г. впервые увеличился приток частного спекулятивного капитала в Россию, только за первую половину 2006г. увеличение достигло более 50 млрд. долл., но если учитывать резко возрастающие заимствования компаниями особенно с участием государства, банками, то ситуация сложилась не такая оптимистичная. При этом если учитывать, что происходил приток, как я уже ранее указывал, в основном спекулятивного капитала, то выходит, что иностранные инвестиции больше работала против экономики России, чем на ее развитие.
С 2007г. увеличилось заимствование банками и нефинансовыми компаниями монетарного капитала. По данным Минфина РФ и ЦБ РФ внешний долг российских банков и предприятий превысил 300 млрд. долл., в том числе частного сектора - 220,4 млрд. долл., а к концу года он достигал уже 417,2 млрд.долл., при этом основная часть 50-60%8 падает на частный сектор и квазигосударственные предприятия, такие как Газпром, Роснефть, Газпромнефть, ВТБ.
4 Российский статистический ежегодник. М., 2001. - С. 608-609.
5 Россия и страны мира. - М.; 2002. С.936.
6 Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: Науч. Доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002г. - М., 2003.
7 Письмо председателя СП РФ Степашина С.В. председателю Правительства РФ Путину В.В. №01-48/04-03 от 16.01.2009г.
8 А. Радыгин. Российский рынок слияний и поглощений: этапы, особенности, перспективы//Вопросы экономики.2009.№10. С.33.
ТКАШРОКТ БШШЕББ Ш КШБТА | №1 2016 | 89
В 2008г. заимствования продолжались и, по заявлению Минфина РФ, их рост в первом полугодии 2008г. составил 13%. Уровень задолженности достиг 527,1 млрд.долл., а уже за 2012г. по данным ЦБ РФ задолженность увеличилась до 623,963 млрд.долл. и рост составил 15,4%. По оценке на 01.01.2016 корпоративный долг составил 515,3 млрд.долл. Размер иностранных денежных средств в банковской системе России стал в 2 раза больше депозитов юридических лиц и почти приближается к объемам вкладов населения. Отток капиталов из России оказал критическое влияние на ликвидность банковской системы. Обслуживание внешнего долга составляет большие суммы и варьируется в пределах 40-50 млрд.долл. Неконтролируемый рост внешних заимствований и высокие долговые платежи, которые в конечном счете приводят к отрицательному сальдо текущих операций, создали провалы финансово-кредитной системы, которые с 2008г. выявил нынешний кризис. "Задача на современном этапе не отвлекать финансовые и материальные ресурсы предприятий"9
Россия продемонстрировала наибольшее падение ВВП и самую высокую инфляцию среди стран «восьмерки» в 2009 году, говорится в докладе Росстата. Падение российского ВВП в 2009 году составило 7,9%. Лучше других дела среди стран «восьмерки» в 2009 обстояли во Франции - снижение ВВП - 2,2%. США - 2,4%, Италии - 4,7%, Великобритании - 4,8%, в Японии и Германии -5%, Канады -2,5%.
Инфляция в России в 2009 году составила 8,8%. В Великобритании цены увеличились на - 2,8%, в США - 2,7%, в Канаде - на 1,3%, в других странах меньше единицы, а в Японии в 2009 году была дефляция - 1,7%.
Уровень безработицы в декабре 2009 года в РФ соответствовал данным развитых экономик и составила - 2,8%. Минимальная безработица была показана в Японии - 5,1%, а в других странах -США и Франция - 10%, Италия - 8,5%, Канада - 8,4%, Германия - 7,5%,. В Великобритании в IV квартале 2009 года безработица составила 7,8%.
Исходя из динамики основных социально-экономических показателей России, которую представил Росстат за 1992-2008 годы, видно, что «невидимая рука» нанесла национальной экономике большой ущерб, а именно, произошла рецессия производства, утроился рост аварийного жилья и др. Выводов не последовало и вот идет очередная расплата в настоящее время. "В современных реалиях поддержка со стороны государства развития предпринимательской деятельности принимает особый характер"10
Таким образом, для обеспечения безопасности от социальных взрывов от негативных результатов деятельности, за точку отсчета взят 1992 год, когда страна уже начала сползать в гайдаровскую реформу и не могла показать какие-либо достойные результаты в социальной сфере и в хозяйственной деятельности. Если сравнить с более ранними годами, то все бы выглядело еще более удручающе. Теперь взят за эталон 2008 год, для представления благополучия
послереформенной России. Социально-экономические показатели за последующие годы не улучшаются, а наоборот ухудшаются. При этом 1992 год был неблагополучным на фоне других ранних лет, но еще, все-таки, действовали остатки экономики СССР. Она еще не была окончательно уничтожена и действовала по инерции. Существовали кадры, производственные мощности и производилась продукция, хотя уже не было денег. "Особая задача российского государства на современном этапе состоит в том, чтобы с помощью институционального инструмента основанной на выработке экономической политики, закрепленной в своде законов, обеспечить условия для сбалансированного и устойчивого развития страны."11 Для этого необходимо более рационально проводить "прогнозирование: краткосрочное, среднесрочное и долгосрочное"12.
Полумеры, принимаемые Правительством ничего положительного не дадут, необходима полноценная и реальная программа реформирования экономики.
Литература:
1.Конституция Российской Федерации, статья 7.
2.Российский статистический ежегодник. М., 2001. - С. 608609.
3.Материалы расширенной коллегии Минфина РФ от 08 апреля 2008г.
4.Россия и страны мира. - М.; 2002. С.936.
5.Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России: Науч. Доклад на Президиуме РАН 24 декабря 2002г. - М., 2003.
6.Письмо председателя СП РФ Степашина С.В. председателю Правительства РФ Путину В.В. №01-48/04-03 от 16.01.2009г.
7.Чернопятов А.М. Экономическая безопасность страны в свете глобализации экономики.//Транспортное дело России.-2015.-№3(118).-С.18-19.
8.Чернопятов А.М. Радикальные налоговые преобразования как реальная необходимость устойчивого развития экономики России//Ноосферная парадигма модернизации экономик региона: возможности и реалии устойчивого развития: сборник трудов Всероссийской научно-технической конференции (12 марта 2015 года - Уфа, Башкирский государственный университет) в 2 частях. Часть 1../Уфа: Аэтурна.-2015.С.122-125.
9.Чернопятов А.М. Механизмы совершенствования институциональной среды российского предпринимательства в сфере налогообложения.// Международный научно-исследовательский журнал.-2015.-№7(38). Часть 3.-С.109-111.
10.Чернопятов А.М. Сбор внутренней и внешней информации для маркетинговых исследований.//Науковий вюник НЛТУ Украши. 2014. Т.24. №8. С.347-352
11.Чернопятов А.М. Роль и задачи государства в регулировании института посредников на российском рынке.// Международный научно-исследовательский журнал.-2015.-№7(38). Часть 3.-С.107-108.
9 Чернопятов А.М. Радикальные налоговые преобразования как реальная необходимость устойчивого развития экономики России// Ноосферная парадигма модернизации экономик региона: возможности и реалии устойчивого развития: сборник трудов Всероссийской научно-технической конференции (12 марта 2015 года - Уфа, Башкирский государственный университет) в 2 частях. Часть 1../Уфа: Аэтурна.-2015.С.122-125.
10 Чернопятов А.М. Механизмы совершенствования институциональной среды российского предпринимательства в сфере налогообложения.// Международный научно-исследовательский журнал.-2015.-№7(38). Часть 3.-С.109-111.
11 Чернопятов А.М. Экономическая безопасность страны в свете глобализации экономики.//Транспортное дело России.-2015.-№3(118).-С.18-19.
12 Чернопятов А.М. Сбор внутренней и внешней информации для маркетинговых исследований.//Науковий вюник НЛТУ Украши. 2014. Т.24. №8. С.347-352.
90 ТКАШРОКТ БШШЕББ Ш КШБЬА | №1 2016 |
