CC BY
41
«институт организационной культуры» с его теориями развития, доверия, трансакционных издержек и др.
Заключая, отметим следующее.
1. Институт организационной культуры — это такое благо, которое используется для организации взаимодействия совместно всеми экономическими агентами. Его назначение — снижать трансакционные издержки предпринимательской деятельности для достижения делового успеха.
2. Института организационной культуры развивается с учетом зарубежного опыта как эволюционным, так и революционным путем.
3. Основным фактором, влияющим на успех импорта института организационной культуры является характер (степень) конгруэнтности господствующих в стране норм, на основе которых функционирует данный институт. Именно от этого зависит, каким будет его развитие — эволюционным, стабильным (позитивным или негативным).
4. Под институционализмом понимается наставление, указание, образ действия. Именно со всем этим и связано предлагаемое введение в научный оборот понятие «институт организационной культуры», о путях развития которого шла речь выше.
Литература
1. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 1. — М.: Философское общество СССР, 1991. — с. 71.
2. Веблен Т. Теория праздного класса. Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1984. — с. 202.
3. Войтехович Е.Н. От ресурсного подхода к ресурсной теории // Вестник инжэкона. — 2012. — № 3. — с. 38-45.
4. Минаев Д.В. Современное состояние методологии моделирования инструментов бизнеса // Вестник инжэкона. — 2012. — № 3. — С. 183-189.
5. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 416 с.
6. Попов А.Н., Виноградова Н.П. Институциональная теория организационного культуростроения. — Костанай: КСТУ, 2012. — 414 с.
7. Силкина Л.Г. Экономическая теория. Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2003. — 448 с.
8. Andreff W. La crise des economies socialistes. La rupture d’un sys^me. Gränoble: PUG, 1993. — P. 12.
9. Crawford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol. 83. № 3. P. 582-583.
10. Denzau A., North D. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos. 1994. Vol. 47. № 1. P 23.
11. Kreps D. Corporate Culture and Economic Theory / Perspectives on Positive Political Economy. Ed. By Y. Alt, K. Shepsle. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — P 126.
12. North D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. — Cambridge: Cambridge University Press, 1990. — P. 93.
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В ТРАНСФОРМАЦИИ ЧАСТНО-ХОЗЯйСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ
О.А. Соловьева,
доцент кафедры экономико-правовых основ управления Челябинского государственного университета, кандидат экономических наук [email protected]
В статье анализируются этапы становления и проблемы развития национального предпринимательства. Рассмотрен процесс трансформации частно-хозяйственных интересов бизнеса в национальную экономическую систему. Показано, что деятельность государственного регулирования находится в прямой зависимости от трансформации частно-хозяйственных интересов предпринимательства.
Ключевые слова: государственное регулирование, национальная экономика, предпринимательство, рынок, трансформация, частно-хозяйственные интересы, экономическая политика.
УДК 330.190.2 ББК У202-21
Предпринимательское сообщество представляет собой систему взаимодействия неопределенной множественности субъектов и разнообразия связей, способных претерпевать огромное число трансформаций. Процесс формирования и развития данного общественно-экономического явления характеризуется некоторой устойчивостью, либо ее отсутствием из-за периодических изменений, происходящих в общественных отношениях. При этом соотношение между устойчивостью и неустойчивостью определяет порог устойчивости предпринимательского сообщества в целом. В глобальном плане взаимодействие между представителями бизнеса и общества, включая их правовое регулирование, является достаточно эффективным. Предпринимательское сообщество, как и иное сообщество, является объединением субъектов, имеющих общие цели, где происходит обучение и развитие специалистов, создаются альянсы, находятся новые решения для развития отрасли, формируются компании и т.д. Существенным в определении его характеристики является степень профессионализма, т.е. способности и возможности освоения предпринимательства через способ ведения хозяйства. Обеспечение условий плодотворного функционирования националь-86
ного предпринимательства должно осуществляться в процессе государственного регулирования.
«Государственное регулирования экономики» как в экономических информационных источниках, так и в общественном обиходе стали соотносить с суждениями: «государственное регулирование предпринимательства» и «государственно-частное партнерство». При этом особенности взаимодействия государственного регулирования экономики и государственного регулирования предпринимательства сопоставляются как родовое и видовое. В соответствии с этим отметим следующую зависимость между инструментарием регулирования предпринимательства и уровнем регулирующего воздействия государства на экономику в целом.
Понятие «регулирование» исключительно емкое и сфера его использования поистине неограниченна. Можно говорить о регулировании отдельным технологическим процессом, предприятием, отраслью, национальным хозяйством, процессом общественного воспроизводства, а также обществом в целом. Столь широкое употребление этого понятия предполагает более четкую его дифференциацию при определении в качестве экономической категории. Методологические аспекты сложной и многогранной кате-
гории регулирования трактуется неодинаково. Достаточно часто противопоставляются понятия «регулирование» и «руководство». Одни экономисты считают, что «регулирование» более широкое понятие, чем «руководство», другие — наоборот.
Исходя из смыслового различия понятий «руководство» и «регулирование» в процессе их применения, следует рассматривать их как специфические способы воздействия субъекта регулирования на объект регулирования. Процесс государственного регулирования можно рассматривать как опосредованное руководство субъектом хозяйствования.
В ходе анализа рассмотрим регулирование в широком и в узкоспециализированном смысле. Регулирование можно представить как сложный, во многом неопределенный, трансформируемый процесс, ибо его результативность зависит от множественного взаимодействия объективных и субъективных факторов, внешней и внутренней среды. Вследствие этого, регулированию как процессу свойственен вероятностный характер в реализации мероприятий. Эта «вероятность» тем выше, чем восприимчивее к воздействию сам объект регулирования. Вследствие этого, регулирование, являясь составной частью управления, определяет специфику его операций и последующих изменений в целях достижения оптимального результата. Так же регулированию свойственен доминирующий характер в определённый временной промежуток, будь это текущая или оперативная деятельность. Регулировать — значит дифференцировать и устанавливать приоритеты значимости в управлении.
Регулирование как процесс государственного воздействия на предпринимательство неразрывно связан с такими процессами в экономике как адаптация и конкуренция. Адаптационные процессы можно рассматривать как регулирующие при учете воздействия фактора времени. В условиях адаптации к новому периоду в национальной экономике предприниматели остро нуждаются в средствах поддержки. На адаптационный потенциал предпринимательской деятельности формирующее влияние оказывает конкуренция, которая, по словам Ф. Хайека, играет роль безличного принуждения, заставляющего хозяйствующих субъектов перестраиваться, то есть адаптироваться к вновь возникшим обстоятельствам [1]. Условия адаптации предпринимательства в конкурентных условиях постоянно меняются в соответствии с новым периодом экономического развития. Государство строит «новую экономику», а конкуренция, как катализатор, не только ускоряет данный процесс, но и содействует в селекции институтов власти, выбирая наиболее соответствующие новому периоду. При этом конкуренция, выступая фактором экономического отбора, служит источником трансформационных изменений в национальной экономике. Конкуренция и адаптация являются определяющими обстоятельствами при выборе направлений функционирования системы государственного регулирования. Происходит трансформация условий экономической среды, так как меняются социальная и политическая система ценностей, виды потребностей и средства их удовлетворения. Аналогичные трансформационные процессы совершаются и в области идеологии, культуры, науки, что приводят к смене парадигм. Следует согласиться с мнением У. Баумоля, что уровень благосостояния общества в большей степени зависит от выбора траектории предпринимательской активности, чем от общего числа предпринимателей. Однако необходимо уточнить, что траектория, устанавливается не только запросами предпринимательского сообщества, она так же обусловлена и приоритетами государственной экономической политики [2].
Необходимость в государственном регулировании бизнеса в целом определяется взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного экономического знания и искусством государства использовать эти знания. При рассмотрении вопроса о целесообразном уровне вмешательства государства в предпринимательскую деятельность необходимо воспользоваться результатами научного анализа факторов, которые и определят интенсивность государственной интервенции в хозяйственную жизнь предпринимателя. К их числу можно отнести:
— модель экономической системы, действующую в стране;
— концепция государственного регулирования предпринимательства;
— конъюнктура внутреннего и внешнего рынка;
— выдвигаемые в качестве приоритетных микро- и макроэкономические цели;
— экономическая политика правительства.
Наличие предпринимательства, как особого сектора экономики может обеспечить необходимые экономические результаты
путем трансформации частно-хозяйственных интересов бизнеса в национальную экономическую политику. Стратегической проблемой на современном этапе развития экономической теории, является определение оптимального соотношения между масштабами вмешательства государства в деятельность бизнеса и уровнем эффективности государственного регулирования предпринимательства в конкретных исторических обстоятельствах. Государственную экономическую политику в области предпринимательства можно рассматривать как алгоритм общественноэкономических отношений с целью создания, преобразования и использования национальных ресурсов для модернизации всех сфер жизнедеятельности людей на основе сбалансированного подхода к их интересам и запросам. При тесном взаимодействии интересов государства и бизнес-сообществ возможно эффективно и результативно осуществить государственное регулирование предпринимательства. В этом случае государство выступает гарантом прав хозяйствующих субъектов и главным распорядителем всех видов ресурсов.
Государственное вмешательство тем эффективнее, чем более универсальную форму и методы оно использует. В основу государственной интервенции должны быть заложены знания законов рыночной экономики и аналитическая информация о социальной заинтересованности.
Отметим принципы, способствующие рационализации процесса государственного регулирования предпринимательства:
— системность — соблюдение логической последовательности и непрерывности мероприятий по достижению целостности результата;
— рациональность — движение к цели наиболее эффективными методами;
— аналитичность — ориентация на объективную информацию;
— транспарентность — процедура принятия резолюций согласно регламенту.
Государственное регулирование предпринимательства можно представить как процесс государственного перераспределения материальных и нематериальных ресурсов между хозяйствующими субъектами, реализуемый на принципах системности, рациональности, транспарентности с целью достижения эффективности предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность — неотъемлемая часть экономических процессов, поэтому задача государства —создать оптимальные условия для функционирования всех видов бизнеса. Для успешного развития предпринимательства необходимо сформировать у людей потребность к самостоятельной экономической деятельности, то есть мотивацию. Способы воздействия на интересы людей, с помощью которых обеспечивается их участие в производстве или иной общественно-экономической деятельности разнообразны. Среди них можно выделить внеэкономическое принуждение, экономическое воздействие, побуждающее к трудовой активности. Данные способы всегда сочетаются друг с другом. В зависимости от господствующих форм собственности, способы воздействия становятся преобладающим или образуют специфический комплекс воздействия. Мотивация это процесс, который направлен на побуждение человека к деятельности. Результатом данного побуждения является достижение личной, коллективной или общественной цели, последняя из которых, в реальных экономических условиях определяется как важнейшая составляющая организации современного предпринимательства. Многие экономисты считали прибыль в качестве главенствующего экономического мотива предпринимательской деятельности. Однако, Й. Шумпетер одним из первых обосновал значимость иной мотивации и представил развернутую трактовку неэкономических мотивов предпринимательства, разделив их на три группы [3]:
— устремление иметь «свою империю», то есть быть полновластным господином на собственном предприятии;
— желание быть победителем, которое определяется как возможность в границах собственного проекта доказать профессиональную состоятельность в условиях свободной конкуренции и самореализоваться как личность;
— возможность творить и быть новатором, то есть использовать индивидуальный потенциал в соответствие с собственными возможностями и потребностями, принося при этом пользу обществу.
Другими побудительными мотивами, обуславливающими стремление человека к хозяйственной деятельности, являются экономические интересы. Экономическую мотивацию, следует
рассматривать, как фактор, побуждающий предпринимательское сообщество к эволюционным изменениям.
В современных условиях среди целой совокупности факторов, определяющих мотивацию предпринимательской деятельности, выделяются инновационные:
— использование более совершенной техники;
— применение материалов, сохраняющих экологию;
— интеграцию нанотехнологий в организацию производства, способствующих интенсификации труда;
— инвестиционные вложения;
— усовершенствованная нормативно-правовая база.
При любых реформах в России должна сохраняться высокая степень участия государства в регулировании национальной экономики и бизнеса. История эволюции экономики показывает, что увеличение экономических свобод и ограничение государственной деятельности сами по себе не являются гарантией благосостояния нации. Государственную деятельность в сфере регулирования предпринимательства следует рассматривать как необходимый синтез экономической свободы и экономического принуждения. Одним из ведущих направлений, в современной экономической политики России, является курс на устойчивое развитие «базиса рыночной экономики», т.е. предпринимательства. Стратегия устойчивого развития предпринимательства связывают с прогрессом в сфере хозяйствования и с формированием у граждан потребности в реализации самостоятельной хозяйственной деятельности.
В истории современного российского предпринимательства целесообразно выделить несколько этапов в его развитии. Первый этап связан с советской экономикой периода 1985 г. по 1987 г., правовой основой которой был закон «Об индивидуальной правовой деятельности граждан в СССР» от 1978 г. В это время возникли коммерческие структуры посреднического толка, модифицирующиеся под предпринимательские артели, комсомольские центры молодежного товарищества и др.
Второй этап обусловлен развитием перестройки в стране и имеет временные границы с 1987 г. по 1991 г., который следует рассматривать как правовое признание предпринимательской деятельности в СССР. (Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР от 1986 г. «О мерах по дальнейшему повышению роли
и усилению ответственности Советов народных депутатов за ускорение социально-экономического развития»).
Третий этап — организация и становление аутентичного предпринимательства — относится к первой половине 90-х годов. На экономическом пространстве России появляются все виды собственности. В России этого периода вопросу функционирования предпринимательства практически не уделялось государственного внимания. Дело ограничивалось в основном политическими заявлениями и изданием плохо действовавших законодательных актов. Вследствие этого данный этап можно определить, как кризисный в условиях «дикого рынка» и ослабления государственной власти.
Часть трудностей и препятствий на пути становления и развития российского предпринимательства определялась за рамками самой сферы предпринимательства. Принятые федеральные Законы от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», от 4 декабря 1995 г. № 1184 «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства», от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» не «заработали» в полной мере. Государство, доказывая основы своей деятельности, было вынуждено опираться на формы административного принуждения.
Современный этап в истории развития национальной экономики многими учеными экономистами характеризуется, как период начала формирования «новой экономики» и предпринимательства. К негативным последствиям предшествующего периода относится:
— полное разрушение производства, которое было создано советской экономической системой;
— отсутствие научной базы при организации новой экономики, что привело к нерациональному использованию ресурсов и урону экологической безопасности страны;
— наличие дисбаланса в применении экстенсивного и интенсивного подходов при функционировании производств;
— негативные изменения в структуре занятости.
Для формирования российского предпринимателя нового типа государственные институты власти должны создать стимулы для активизации национального предпринимательства.
Литература
1. Агапова И.И. История экономической мысли. — М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ». Изд-во ЭКМОС, 1998. — 248 с.
2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика: В 2-х т. / Общ. ред. В.М. Гальперина. — СПб.: Экономическая школа. 2006. Т. 1. 352 с.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Пер. с нем. В.С. Автономова, М.С. Любского, А.Ю. Чепуренко. — М.: Прогресс, 1982. — 456 с.
