CC BY
66
УДК 338.465.2
С. С. СТАУРСКИИ Е. С. СТАУРСКИИ
Сибирская
автомобильно-дорожная академия,
г. Омск
Омская академия МВД России
РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА. ЧАСТЬ 2
В статье авторами рассмотрены роль и особенности взаимодействия государства и социального партнерства. Показана необходимость развития социального партнерства и необходимость стимулирования развития системы и механизма социального партнерства со стороны государства и государственных органов. Авторами рассмотрены основные составляющие политики государства в сфере социального партнерства.
Ключевые слова: социальное партнерство, модели социального партнерства, система и механизм социального партнерства, государство и социальное партнерство.
Часть 1 опубликована в журнале «Омский научный вестник». Серия «Общество. История. Современность». — 2016. — № 1. С. 110—112.
Связи институтов государственного и муниципального управления с профсоюзами и объединениями предпринимателей, работодателей можно рассматривать с разных позиций: с точки зрения согласования или констатации общих целей взаимодействия, а также характеристики специфических направлений, осмысления особенностей поведения каждого субъекта в зависимости от положения дел в сфере социально-трудовых отношений в данный момент или в прогнозируемом будущем [1].
Объективно все три стороны — властные структуры, профсоюзы и объединения работодателей — в своей деятельности стремятся к обеспечению экономического и социального прогресса, к рациональному использованию трудового потенциала, улучшению условий труда и быта работников, к созданию эффективной системы коллективных договоров и соглашений и т.д. Происходящие в экономике, на производстве процессы зачастую препятствуют достижению названных целей, создают ситуацию, при которой государственные органы, объединения предпринимателей не в состоянии содействовать динамичному развитию производства, теряют контроль над социально-экономической обстановкой. В результате возникают конфликтные ситуации, нередко вынуждающие партнеров вступать в конфронтацию, занимать позицию противостояния или организовывать акции протеста.
Государство, объединяя всех граждан страны, способно представлять в системе социального партнерства их общие интересы и цели, выражать общую волю народа, обеспечивать претворение ее в жизнь, применяя самые разнообразные технологии, в том числе умиротворения, сдерживания, раскола «по горизонтали» и «по вертикали».
Реализацию технологии умиротворения можно проследить на примерах привлечения госслужбой, органами власти на свою сторону лидеров отдель-
ных профсоюзов в целях создания своего рода противовесов менее лояльным профсоюзным объединениям и организациям.
Главным компонентом технологии сдерживания является принципиальный отказ властных структур, работодателей от каких-либо уступок в социально-экономической политике, прежде всего в вопросах финансирования. Технологии сдерживания подкрепляются чаще всего фактическим отказом институтов государственной власти при определенных условиях от взаимодействия с профсоюзами, группами и комитетами давления. Иногда даже объявляются своего рода запреты на лоббирование конкретных социальных вопросов [2].
На практике технологии сдерживания реализуются властными структурами путем использования превентивных мер: а именно, ответного, встречного давления на профсоюзы, реорганизации отдельных звеньев системы государственного управления. Как известно, реорганизация, к примеру, министерств, ведомств, комитетов, снижение статуса одних и повышение роли других органов государственного управления затрудняют вход групп давления профсоюзов во властные структуры, устраняют в известной мере утвердившиеся процедуры принятия совместных решений, договоров, соглашений, а также дезавуирует ранее принятые.
В системе социального партнерства институтами государственной власти достаточно эффективно используются технологии «раскола по горизонтали», выражающиеся в удовлетворении групповых притязаний одних — менее слабых и противодействии другим — более сильным — профсоюзным объединениям и организациям; в создании исполнительной властью альтернативных групп давления и обеспечении ими поддержки в интересах проведения экономических реформ. Технологии сдерживания, как свидетельствует опыт, осуществляются и путем
«раскола по вертикали». Это выражается в перенесении взаимодействия властей с конфликтующими корпоративными группами на индивидуальный уровень. В целях сдерживания могут создаваться различного рода комиссии, советы, полномочия которых позволяют «гасить» или ослаблять выдвигаемые требования.
В системе социального партнерства органам государственной власти принадлежит особая роль. Они, во-первых, на всех уровнях обеспечивают соответствие результатов переговоров целям проводимой социально-экономической политики; во-вторых, стремятся устранить недостатки в деятельности институтов социального партнерства. Совершенствование организационных форм социального партнерства базируется на проведении трехсторонних консультаций с представителями работников и работодателей, предпринимателей. Значительная роль в этом принадлежит Российской трехсторонней комиссии и трехсторонним комиссиям по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Федерации. Российская трехсторонняя комиссия действует с 1992 г. в соответствии с Указами Президента РФ, а с мая 1999 г. согласно Закону РФ «О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений». Во всех субъектах РФ приняты законы о социальном партнерстве и в 78 субъектах утверждены положения о трехсторонних комиссиях. На заседаниях Российской трехсторонней комиссии, проводимых регулярно один раз в месяц, рассматриваются вопросы:
— стабилизации и подъема экономики, укрепления экономического и финансового положения;
— проведения согласованной политики обеспечения роста реальной заработной платы, восстановления её роли в достижении высокопроизводительного труда, формировании доходов населения;
— развития рынка труда и гарантии занятости населения;
— социального страхования, социальной защиты и развития отраслей социальной сферы;
— защиты трудовых прав, охраны труда, обеспечения промышленной и экологической безопасности;
— разработки законодательной базы развития партнерских отношений.
Важная роль в системе социального партнерства принадлежит координационным комитетам содействия занятости, создаваемым органами государственной власти в центре и на местах.
Координационные комитеты содействия занятости создаются в соответствии с Законом «О занятости населения в Российской Федерации». В их состав входят представители трех сторон: государственных органов службы занятости, профсоюзов и союзов (ассоциаций) работодателей всех форм собственности. Кроме того, в них могут быть включены с правом совещательного голоса представители и других заинтересованных организаций, в частности, общественных объединений, защищающих интересы отдельных групп и слоев населения, исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления [3].
Основная функция комитетов — выработка взаимоприемлемых, согласованных решений по определению конкретных мер в осуществлении политики занятости, в реализации прав граждан на свободную избранную занятость. Им делегированы функции согласования интересов субъектов
рынка, труда и разрешения возникающих противоречий. Комитеты содействия занятости координируют взаимодействие отдельных блоков инфраструктуры и всех заинтересованных организаций по решению конкретных проблем на рынке труда, возникающих на региональном и местном уровнях.
Одним из основных направлений в деятельности комитетов занятости является ограничение уровня безработицы.
Властные структуры совместно с объединениями работодателей, предпринимателей разрабатывают и осуществляют комплексные целевые программы по повышению уровня занятости населения.
Однако ситуация на рынке труда продолжает оставаться сложной. Во многих регионах сложилась критическая ситуация на местном рынке труда, наметилась тенденция стихийного воспроизводства кризисного состояния и длительной продолжительности безработицы. Состав регионов с наиболее высоким уровнем регистрируемой безработицы достаточно устойчив. Это Республики Ингушетия и Калмыкия, Ивановская область [4].
Самый высокий уровень регистрируемой безработицы по-прежнему сохраняется в районах с высоким удельным весом отраслей промышленности, в которых произошел наибольший спад производства: лесной, текстильной, легкой, машиностроительной (с преобладанием предприятий ВПК). Вместе с тем наряду с трудоизбыточными районами существуют трудодефицитные. Но из-за административных ограничений, сложностей с жильем, высокой стоимости транспортных услуг территориальная мобильность рабочей силы весьма незначительна.
Политика занятости имеет существенное значение для формирования цивилизованного рынка труда и предотвращения социальных взрывов. Она тесно увязывается со структурной перестройкой, с преобразованием форм собственности и общей стратегией развития экономики, с мерами по развитию мелкого предпринимательства [5].
В регулировании безработицы акцент переносится с пассивных мер на активные. Пассивные меры направлены главным образом на решение проблем «излишков» рабочей силы. Сложившийся уровень занятости рассматривается как реально существующая данность. Активные меры предполагают позитивное воздействие на имеющийся уровень занятости путем создания необходимых условий для увеличения числа рабочих мест, в том числе за счет повышения квалификации рабочей силы. Выплата пособий безработным увязывается с проведением активных мер по повышению пригодности этих людей для рынка труда. Большое значение придается местным инициативам по трудоустройству, поощрению инновационной и предпринимательской деятельности. В целях развития региональной социальной мобильности в ряде регионов применяются компенсации расходов по переезду на новое место работы и жительства.
Государство в союзе с работодателями, предпринимателями, профсоюзами выполняет влиятельную роль в решении многих других социально значимых проблем как совершенствование системы оплаты труда, охраны и обеспечения его безопасности.
Несмотря на то что складывающаяся система партнерских отношений довольно активно адаптируется к новым экономическим условиям, еще не в полной мере удается установить баланс интересов наемных работников и работодателей
и реализовать меры, направленные на повышение экономических результатов работы предприятий и отраслей в регионах.
Государству, его властным структурам не удалось преодолеть многие препятствия на пути создания реальных возможностей получения доходов от имеющихся акций или приобретения новых акций. Стоимость многих акций, механизм распределения их оказались малодоступными для большинства населения. Между тем вовлечение в отношения собственности нового типа широких слоев населения могло бы способствовать если не предотвращению, то сглаживанию поляризации общества и развитию по-настоящему действенной системы социального партнерства.
По-прежнему негативное воздействие на систему партнерских отношений оказывают бюрократизм, коррупция, экономическая преступность.
Значительное место в формировании и функционировании социального партнерства занимает этика деловых отношений. По настоящему партнерские отношения основываются на честности, верности слову, заключенному договору, на уважении законов и национальных традиций, на умении и готовности довести начатое дело до конца. Отсутствие таких отношений между партнерами, несоблюдение соответствующих этических норм дискредитирует идеи социального партнерства.
Какие же уроки можно было бы извлечь из российского опыта на рубеже ХХ — ХХ1 вв. для органов государственной власти и реализации ими своих функций в системе социального партнерства?
Во-первых, осознание, что современное государство должно освободиться от госмонополизма в экономике и, используя макроэкономические регуляторы, задавать «правила игры», обеспечивать их соблюдение независимыми субъектами социального партнерства.
Во-вторых, преодоление госмонополизма в экономике возможно лишь целенаправленными совместными усилиями властных структур, представителей объединений работников, работодателей и бизнеса. В системе социального партнерства органы государственной власти должны обеспечивать соответствие результатов переговоров, договоров, соглашений целям государственной социально-экономической политики, содействовать общественно-политическому самоопределению социального слоя работодателей, предпринимателей. Усилия органов исполнительной власти должны быть направлены на согласование интересов различных социальных групп, слоев общества, их общественных организа-
ций в целях решения актуальных задач в социально-трудовой сфере.
Общая цель и стратегия социально-экономического партнерства в России в трансформационный период должна заключаться в том, чтобы в ходе экономического реформирования на основе учета, согласования и защиты интересов различных социально-профессиональных групп, слоев, используя преимущества переговорного процесса, развивать трудовые отношения, адекватные рыночной экономике, вырабатывать единую согласованную политику по их упрочению на уровне отраслей, регионов, городов и районов, а также отдельных предприятий и организаций.
Библиографический список
1. Стаурский, С. С. Россия и зарубежный опыт социального партнерства / С. С. Стаурский // Юбилейн. сб. науч. тр. каф. «Экономика и управление предприятиями» СибАДИ, посвященный 10-летию со дня образования. — Омск : СибАДИ, 2007. - Вып. 2. - С. 41-48.
2. Михеев, В. А. Социальное партнерство как механизм устойчивого социально-экономического развития / В. А. Михеев // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 5. — С. 194-206.
3. Михеев, В. А. Основы социального партнерства: теория и политика : учеб. для вузов / В. А. Михеев. - М. : Экзамен. 2001. - 448 с.
4. Стаурский, С. С. Концепция развития регионального рынка труда Омской области. В 2 ч. Ч. 2 / С. С. Стаурский, Е. С. Стаурский // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. - 2014. - № 3 (129). -С. 48-50.
5. Стаурский, С. С. Теоретические основы социального партнерства : моногр. / С. С. Стаурский, Е. С. Стаурский. -Омск : ОмГТУ, 2015. - 136 с.
СТАУРСКИЙ Станислав Станиславович, кандидат экономических наук, доцент (Россия), доцент кафедры общей экономики и права Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии, г. Омск.
Адрес для переписки: [email protected] СТАУРСКИЙ Евгений Станиславович, кандидат технических наук, доцент (Россия), старший преподаватель кафедры экономической теории и финансового права Омской академии МВД России. Адрес для переписки: [email protected]
Статья поступила в редакцию 20.08.2015 г. © С. С. Стаурский, Е. С. Стаурский
Книжная полка
Рябцева, И. Ф. Производительность труда и техническая политика предприятия : моногр. / И. Ф. Рябцева, Э. Н. Кузьбожев. - М. : ИНФРА-М, 2016. - 198 с.
| В монографии систематизирован обширный материал по производительности труда, рассматривается
^ ее связь с прогрессом и технической политикой предприятия. Монография содержит современный ин-
| струментарий экономических исследований, имеет кроме теоретического и прикладное значение. Предна-
| значена экономистам-практикам и тем категориям читателей, которые желают ознакомиться с характером
о связи производительности, прогресса и технической политики. о
