CC BY
91
УДК 330.47 ББК 65.290 Ц40
А.В. Цепов
аспирант кафедры математических методов в экономике Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, г. Москва. Тел.: (499)237-94-09, e-mail: Aleksey. [email protected].
РИСКИ ПРИМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВЫХ МЕТОДОВ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИТ-ПРОЕКТОВ
Аннотация. В условиях экономической нестабильности в большинстве отраслей экономики вопрос оптимизации затрат стоит достаточно остро. Многие компании проводят сокращение расходов по всем видам деятельности, в том числе на информационную инфраструктуру. Затраты на реализацию и внедрение ИТ-проекта в зависимости от его специфики и масштаба компании могут исчисляться миллионами долларов. В сложившейся ситуации становится все сложнее доказать руководству компании необходимость реализации информационных проектов. Это особенно актуально в условиях неопределенности в российской экономике, связанной с санкциями и ограниченным доступом к рынку капиталов со стороны отечественных финансово-кредитных организаций. Ключевым фактором при принятии управленческого решения будет ответ на вопрос: «Какая экономическая эффективность будет получена в случае успешного внедрения ИТ-проекта в компании?». Финансовая эффективность, которая может быть получена от ИТ-проекта, оценивается существующими методами оценки финансовой группы. Применение методик данной группы несет в себе значительные риски, которые могут привести к неправильной интерпретации полученных результатов и, как следствие, неверному принятию решения о реализации информационного проекта. В статье рассмотрены финансовые методы оценки эффективности ИТ-проектов и недостатки их применения.
Ключевые слова: финансовые методы, экономическая эффективность, ИТ-проект, показатели эффективности.
A.V. Tsepov
Post-graduate student of Mathematical Methods in Economics Department, Russian University of Economics by G.V. Plekhanov, Moscow. Ph.: (499)237-94-09, e-mail: Aleksey. [email protected].
FINANCIAL METHODS RISKS OF IT PROJECTS EFFECTIVENESS EVALUATION
Abstract. The optimization costs issue is highly urgent when the economic situation is unstable in most of the sectors. Many companies reduce expenditures on all activities including informational technologies. Expenses on IT-project implementation and realization can amount millions of dollars depending on its specifics and on company scale. In current economic situation it becomes harder and harder to prove the necessity of IT-projects launch and execution. This issue is mostly topical in the uncertain economic situation in Russian economy pushed by sanctions and limited access to capital market by Russian financial and credit organizations. The key factor in managerial decision making will be to find out what economic efficiency would be gained in case of successful IT-project launch. The financial efficiency which may be received from an IT-project is measured with the help of existing financial methods of calculating IT-value. Application of these methods contains many risks which may cause incorrect interpretation of the obtained project effects and as a result lead to wrong decision about IT-project implementation. The paper reveals the financial methods of calculating IT-value and the disadvantages of their use.
Keywords: financial practices, economic efficiency, IT-project, effectiveness indicators.
Одним из двигателей развития компании, вне зависимости от области деятельности и масштаба, является применение информационных технологий, оптимизирующих тот или иной бизнес-процесс. Динамичное развитие информационных технологий побуждает предприятия не только модернизировать и улучшать существующие ИТ-решения, но и изучать возможность реализации новых ИТ-проектов. Как правило, необходимость таких улучшений обосновывается получением материальных и нематериальных выгод. При принятии решения об инвестициях в ИТ-инфраструктуру, руководство часто обращает внимание на финансовую отдачу от проекта, то есть на материальные выгоды. Для оценки эффективности ИТ-проекта применяются методы финансового анализа, которые имеют ряд положительных и отрицательных качеств. Они могут быть охарактеризованы как «показатели», а не «методы», так как сущность каждого из них сводится к расчету конкретных финансовых показателей инвестиционного анализа или их модификаций. Исключением из группы является метод ТСО (Total Costof Ownership), который характеризуется как ИТ-ориентированный.
Подробнее остановимся на негативных сторонах реализации методов финансовой группы для оценки экономической эффективности информационного проекта. Под экономической эффективностью будем понимать совокупность материальных выгод от ИТ-проекта, получаемых всеми участниками бизнес-процесса, за вычетом затрат на его реализацию.
Группа финансовых методов оценки опирается на расчеты финансовых показателей, принятых в инвестиционном анализе. Соответственно, информационная технология оценивается как объект инвестиций или инвестиционный проект. Отсюда и исходит основной недостаток применения данной группы методов в целом. В основе оценки экономической эффективности инвестиционного проекта лежит определение возврата первоначальной суммы инвестиций и отдачи на инвестированный капитал, в то время как ИТ-проект является более многофакторным
и определение возврата инвестированного капитала не будет решающим критерием при принятии решения об инвестировании. Кроме того, в некоторых случаях расчет финансовых показателей затруднен, а получаемый в дальнейшем денежный поток от ИТ-проекта не может быть определен. Примерами таких проектов могут быть различные информационные системы учета, которые не только не приносят доходов, но и требуют значительных финансовых и нефинансовых затрат на их поддержку и администрирование. В то же время, без подобных систем существенно усложняется процесс консолидации и анализа больших массивов данных. Данный вопрос актуален для крупных холдинговых компаний, имеющих разветвленную структуру дочерних обществ и связанных юридических лиц, фактически расположенных в разных регионах и обладающих общей ИТ-инфраструктурой. При наличии такой системы, руководство может быстро получать информацию от дочерних предприятий и оперативно принимать решения. Оценка экономической эффективности в данном случае не может быть определена стандартными инструментами инвестиционного анализа и лежит в плоскости оценки упущенных выгод (например, при задержке в принятии решения клиент может отказаться от продукта или услуги, или обратится в другую компанию). Определив групповой недостаток, имеет смысл остановиться на рассмотрении каждого метода по отдельности.
Одним из наиболее распространенных методик оценки экономической эффективности является метод чистого приведенного дохода (Net Present Value, NPV), применяемый для выявления разницы между доходами и расходами проекта. Его основная формула выглядит следующим образом:
+ гу
где CF — доход, получаемый инвестором в период цп — количество лет, в течение которых будет генерироваться доход; г — ставка дисконтирования, 10 — первоначальные инвестиции.
В результате расчета значения NPV определяется положительная или отрицательная эффективность от внедрения проекта. Это достаточно важный момент с точки зрения рассмотрения ИТ-проекта, как объекта инвестиций, так как необходимо выяснить будет ли возмещен инвестированный капитал и обеспечена необходимая доходность. В случае, когда рассматривается несколько альтернативных ИТ-проектов, с помощью реализации метода можно сделать вывод о наиболее прибыльном проекте. Однако, существенным недостатком метода чистого приведенного дохода является отсутствие анализа рисков, поэтому простым сравнением значений NPV альтернативных проектов руководствоваться нельзя. В качестве примера можно привести два взаимоисключающих проекта — покупка дорогостоящего решения SAP или разработка ИТ-департаментом собственного продукта на существующих платформах. Очевидно, что NPV для второго проекта будет больше, однако, если учесть возникающие в ходе реализации и внедрении риски срыва сроков, а также интеграционные и технические риски, то выбор более дешевого решения окажется не таким очевидным. Ярким примером того, как недооцененные риски привели к существенным потерям компании, стал проект обновления информационной системы компании Levi Strauss & Со. Новая система была несовместима с системами некоторых партнеров, а некорректная работа модулей финансовых отчетов и планирования потребовала от компании корректировки годовой и квартальной статистики. В период перезагрузки компания не могла выполнять заказы, поэтому ей пришлось на неделю закрыть три дистрибьюторских центра в США и потерпеть убыток в размере 192,5 млн дол. [1]. Таким образом, недооцененные риски масштабного ИТ-проекта, который затрагивает ключевые бизнес-процессы компании, могут нанести значительный ущерб бизнесу. Поэтому сравнение нескольких проектов методом NPV может быть оправдано при одинаковых уровнях риска, что в свою очередь сужает область его применения.
Таким же недостатком обладает и метод рентабельности инвестиций (Re-turnon Investment, ROI). Аналогично
чистому приведенному доходу, метод ROI дает возможность оценить эффективность нескольких проектов, различающихся между собой потоком будущих доходов и затратами на их реализацию. При этом оценить риски каждого из проектов и их отдельных составляющих данным методом не представляется возможным. В то же время, результаты его расчетов могут быть применены для формирования портфеля, включающего часть проектов, характеризующихся высоким уровнем риска и значением ROI, и менее рискованными проектами с меньшей рентабельностью инвестиций. Формула расчета для значения ROI выглядит следующим образом:
ROI = Revenue~ Investment х Ш()%;
Investment
где Revenue — доходы от проекта, Investment — инвестиции в проект.
Таким образом, расчет коэффициента рентабельности инвестиций рассчитывается путем деления получаемых выгод в виде чистой прибыли на расходы проекта.
В некоторых случаях расчет показателя ROI может быть затруднен. Это характерно для проектов, которые носят скорее имиджевый характер и не имеют явных и измеримых финансовых выгод. В качестве примера можно привести замену морально устаревшего программного обеспечения или ПК на новое, без существенного расширения функциональных возможностей. В данном случае затраты будут несопоставимы с получаемыми выгодами, а значение рентабельности инвестиций будет равно нулю или вовсе получится отрицательным .
В качестве дополнения к перечисленным методикам оценки эффективности от ИТ-проекта применяется метод внутренней нормы прибыли (Internal Rateof Return, IRR). Его суть заключается в определении приемлемого уровня расходов, которые могут быть затрачены на реализацию ИТ-проекта. Под внутренней нормой прибыли понимается ставка дисконтирования, при которой значение чистой приведенной стоимости равно нулю. Исходя из этого, значение внутренней нормы прибыли может быть получено из формулы:
^ CF,
'(1+ IRR)' j^(l + IRRy
NFV Т NPV Р
iRfli
ГттмпгтЪ
IfriDH I й 14
11|1ПСКТ-
Рисунок 1. Противоречие показателей NPV и IRR
где CF. —денежный поток в конце £-го периода; I. — инвестиционные затраты в ¿-го периоде.
Другими словами, значение IRR характеризует максимальную стоимость заемного капитала, при которой информационный проект будет прибыльным. Экономический смысл данного показателя можно продемонстрировать на простом примере: если значение IRR = 35%, то чтобы обеспечить безубыточность проекта, ставка процента не должна превышать вышеуказанное значение. Соответственно, если заемные средства привлекаются под 8%, то такой проект считается выгодным. Таким образом, сравнивая значение IRRc действующими процентными ставками, можно оценить запас прочности проекта перед увеличением ставок на заемный капитал. Такая оценка достаточно важна в условиях экономической нестабильности. Так, в России привлечение кредитных средств значительно увеличилось, когда 16 декабря 2014 г. Центральный банк РФ резко увеличил ставку рефинансирования до 17%, поэтому достаточно важно оценить чувствительность проекта к изменению ставки процента.
Риски применения данного метода определяются двумя недостатками —не учитываются изменение ставки дисконтирования во времени и возможность реинвестирования будущих доходов от проекта. Если вторая проблема решается применением модифицированной внутренней нормы прибыли, которая может
служить заменой расчета классического показателя, то первый недостаток преодолеть достаточно сложно. Примером может служить проект, в котором используются как собственный капитал, так и заемные средства. Если реализация ИТ-проекта подразумевает длительный период и несколько этапов привлечения заемных средств, определить ставку дисконтирования будет затруднительно. Стоимость заемных средств может как уменьшаться, так и увеличиваться с течением времени в зависимости от политики регулятора по кредитованию банковского сектора.
Кроме того, при сравнении двух альтернативных ИТ-решений, нередко возникает ситуация, когда показатели IRR и NPV могут рекомендовать разные проекты. Это вносит дополнительную неясность в процесс принятия решения. Графически это может быть представлено следующим образом (рисунок 1)
В предложенном примере Проект 1 характеризуется более высоким значением NPV по сравнению с Проектом 2. В тоже время, для Проекта 1 показатель IRR меньше. В этом заключается недостаток показателя IRR при сравнении нескольких взаимоисключающих проектов.
При принятии решения о реализации проекта важным критерием является промежуток времени, в течение которого будет возвращен инвестированный капитал. Для определения временного периода, который необходим для возврата капиталовложений в ИТ-проект, используется
метод срока окупаемости (Payback Period, РР). Формулу расчета срока окупаемости можно представить в следующем виде:
п п
РР = minТ, так что ^CF, = ,
¡•=1 ¡=1
где Т — временной период, CF. —денежный поток в конце i-периода, 10 — суммарные начальные инвестиции в проект.
Многие ИТ-проекты на ранних этапах могут генерировать незначительный денежный поток, в то время как на более поздних—этот показатель увеличивается, и, наоборот, к концу жизненного цикла денежный поток может существенно уменьшиться. Проекты с увеличивающимися и уменьшающимися денежными потоками на разных этапах жизненного цикла не могут быть адекватно оценены расчетом данного показателя. Кроме этого, если проект подразумевает инвестирование в несколько этапов, которое будет осуществляться в последующих периодах, можно получить расхождения между полученным значением и реальным сроком окупаемости. Более того, метод РР не учитывает стоимость денег во времени, то есть отсутствует разбиение на долгосрочную и краткосрочную окупаемость. Соответственно, в результате будет получено неверное представление о реальном эффекте инвестиции в информационную технологию, поэтому его применение должно осуществляться в совокупности с другими методами финансовой группы, например, приведенного дохода и внутренней нормы прибыли [2].
В качестве дополнительной метрики оценки финансовой эффективности ИТ-проекта используется методика экономической добавленной стоимости (Economic Value Added, EVA), разработанная компанией Stern Stewart & Co. В основе метода лежит вычисление разницы между чистой операционной прибылью компании и всеми расходами, которые осуществляются в рамках ИТ-инфраструктуры. Использование показателя экономической добавленной стоимости подразумевает мониторинг его значения в период времени между внедрением информационных технологий на предприятии и влиянием на бизнес-процессы. В некоторых случаях этот период может быть достаточно продолжительным и измеряться несколькими месяцами. В течение этого времени
компания может быть подвержена и внешним факторам, влияющим на ее показатели. Это могут быть геополитические факторы, изменение конъюнктуры рынка в отрицательную сторону и др. В этом случае финансовый результат от внедрения ИТ-проекта может получиться «нечетким» или вовсе окажется отрицательным. Аналогично, значительное увеличение доходов компании в связи ростом спроса на выпускаемую продукцию или услугу может «преувеличить» эффект от улучшения ИТ-инфраструктуры. Поэтому значительный набор факторов, влияющих на деятельность компании, не позволяет выделить конкретный вклад отдельного информационного проекта, что приводит к ограничению использования метода EVA. В качестве примера можно привести информационные проекты по созданию аналитических CRM, позволяющих формировать персонифицированные предложения банковских продуктов с последующей рассылкой клиентам. Рост объема продаж предлагаемого продукта, например, увеличение портфеля потребительских кредитов, не всегда связан с реализованным проектом и может обуславливаться ростом потребительского кредитования в целом. В данном примере, показатель EVA для рассматриваемого проекта получится выше, чем он есть на самом деле. Кроме того, в связи с разницей во времени между внедрением ИТ-проекта и получением эффекта, показатель экономической добавленной стоимости может быть проанализирован исключительно в динамике. Таким образом, метод EVA не подходит для оценки проекта на этапе принятия решения о его реализации, поэтому его применение целесообразно исключительно в совокупности с другими финансовыми методами. Однако стоит отметить и преимущество использования экономической остаточной стоимости. Метод EVA может быть применен не только для оценки эффективности отдельного информационного проекта, но и для оценки ИТ-инфраструктуры предприятия в целом [3]. Таким образом, можно сократить временные затраты на оценку при одновременном внедрении на предприятии нескольких ИТ-проектов.
ИТ-направленной методикой финансовой группы является метод совокупной стоимости владения, созданный компа-
I
ri
Приии« затраты
Кппмтал иНЫ» ипсдесиия
ÜnCp^uxoKi".--» ргн: А-и.п.ы
.Кйсшжил;?. затрагт^
Г km HQ Ь * 1 п.'-ы. и. ml
I ' zaz в
pj'tflL
Рисунок 2. Структура формирования совокупной стоимости владения ИТ-проектом
нией Gartner Group применительно к расчету стоимости владения компьютером и широко используемый для оценки экономической эффективности информационных технологий на предприятии. Данная методика может быть охарактеризована как оптимизационная, так как основным направлением ее использования, является выявление прямых и косвенных затрат на владение ИТ-инфраструктурой или отдельных ее компонентов (рисунок 2)
Показатель совокупной стоимости владения рассчитывается как совокупность двух видов затрат на реализацию, внедрение и адаптацию проекта. Если расчет прямых затрат, учитываемых в бюджете компании, не представляет особого труда, то учет косвенных затрат вызывает большие сложности. Такие затраты, как правило, не учитываются в бюджете, так какне могут быть прогнозируемы корректно или вовсе не поддаются планированию, а их размер существенно искажает эффективность внедряемой ИТ-технологии. Тем не менее учет косвенных затрат необходим,— они могут привести к значительному удорожанию проектаи, следовательно, поставить его целесообразность под вопрос.
Методика совокупной стоимости владения адекватно применяется при оценке эффективности ИТ-проектов, реализация которых не направлена на извлечение прибыли. Когда речь идет о доходных проектах или ИТ-проект является самостоятельным бизнесом, метод ТСО может быть использован для оценки расходной части в дополнение к другим финансовым методам, но не будет являться основным.
Как было отмечено, метод ТСО является оптимизационным, то есть направленным на выявление и сокращение затрат. Он не рассматривает ИТ-проект как двигатель бизнеса или актив, который может быть использован для увеличения финансовых показателей компании. Анализ исключительно расходной части, игнорирующий доходную составляющую информационного проекта, ограничивает круг использования данного метода выбором из нескольких альтернативных проектов, имеющих одинаковый эффект от использования [4, 5].
Таким образом, финансовые методы предполагают оценку традиционных инвестиций, но не рассматривают реализацию и внедрение ИТ-проекта как многогранный процесс. Они не учитывают специфику самого ИТ-решения, его уникальность и нематериальную выгоду от его осуществления. Финансовые методы не только не предоставляют инструмента для полноценной оценки эффективности, но и не могут дать однозначного решения о реализации проекта, так как учитывают исключительно количественные показатели.
Рассмотренные подходы к оценке эффективности ИТ-проектов имеют свои преимущества, однако характеризуются и значительным набором недостатков, что сужает диапазон их применения, усложняет использование и приводит к искажению получаемых результатов. Поэтому, чтобы более полно отразить конечный эффект от внедрения проекта помимо финансовых методик целесообразно использовать методы нефинансового анализа. Про-
блематика оценки эффективности заключается не только в наличии недостатков существующих финансовых методов, а в ИТ-проекте как объекте оценки. Его мас-
штабность требует многоэтапного анализа показателей как на стадии внедрения, так и на последующих этапах сопровождения и администрирования.
Примечания:
1. Фливбьерг Б., Будзиер А. Скрытые риски ИТ-проектов // HBR-Россия. URL: http:// hbr-russia.ru/upravlenie/korporativnoe-upravlenie/all054/#ixzz3v3vHHX7x.
2. Костюхин Д., Бордачев А. Методы оценки инвестиций ИТ: блеск и нищета // Мир связи.URL: http://www.topsbi.ru/?artID=49.
3. Калинин С.Н. Методы оценки эффективности инвестиций в сфере электронной коммерции // Экономика, социология и право. 2012.№9.
4. Кляшторная О. Оценка ИТ-проектов. Что выбрать? // Директор информационной службы.2003. №06.
5. Электронный бизнес (E-Business) / Т.В. Алексеева, В.В. Бабенко, Е.В. Бегутова и др.; под общ.ред. В.В. Дика и А.И. Уринцова. Берлин: ECM-Office, 2015. 536 с.
References:
1. Flivberg В., Budzier A., Hidden risks of IT projects // HBR-Russia. URL: http://hbr-russia.ru/upravlenie/korporativnoe-upravlenie/all054/#ixzz3v3vHHX7x.
2. Kostyukhin D., Bordachev A., Methods for evaluating IT investments: Shine and poverty // World of Communication. 2005. URL: http://www.topsbi.ru/?artID=49.
3. Kalinin S.N. Methods of evaluating the effectiveness of investments in e-Commerce // Economics, Sociology and Law. 2012. №9
4. Klyashtornaya O. Evaluation of IT projects. What to choose? // Chief Information Officer. 2003. №06.
5. Electronic Business (E-Business) / Alekseev T.V., Babenko V.V., Begutova E.V. etc .; Ed. by V.V. Dick and A.I. Urintsov. Berlin: ECM-Office, 2015. 536 p.
