CC BY
232
и статистика, 2004. С. 1049; Финансы и кредит: словарь специальных терминов / В.В. Митрохин, С.С. Артемьева, С.Г. Буса-лова и др.; под общ. ред. д-ра экон. наук П.А. Левчаева. Саранск: Мордов. гос. ун-т, 2010; Финансы предприятий: словарь терминов / сост. З.А. Лукьянова, Т.К. Лукьянова. Новосибирск: СибАГС, 2002. С. 16.
7. Кашин А.В. В терминологическом лабиринте, или О месте налогов в финансовых отношения // Налоговая политика и практика. 2010. № 10. С. 19.
8. См.: Корпоративные финансы... С. 25.
9. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 2000. С. 45.
удк 331.56 Н.А. Иванова
РИСКИ БЕЗРАБОТИЦЫ В УСЛОВИЯХ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСТАБИЛЬНОСТИ
В статье выполнена оценка рисков безработицы в период экономической нестабильности. На основе кластерного похода разработана классификация регионов России по уровню безработицы. Выделены пять типологических групп, дана их характеристика. Определены сегменты, наиболее уязвимые на рынке труда. Выполнен анализ социально-демографических, гендерных, образовательных, отраслевых факторов, влияющих на сегментацию рынка труда. Отмечено негативное влияние экономического кризиса на рынки труда монопрофильных городов, где появились локальные очаги высокой безработицы. Отмечена значительная дифференциация рисков безработицы по возрасту, уровню профессионального образования, сферам экономической деятельности. Информационной базой послужили официальные данные Росстата. Обоснованы необходимость мер, направленных на оптимизацию соответствия между рабочими местами и компетенциями экономически активного населения, важность развития сектора образовательных услуг.
Ключевые слова: рынок труда, безработица, риски, демографические, гендерные, отраслевые, территориальные факторы, классификация.
N.A. Ivanova
RISK OF UNEMPLOYMENTS TIMES OF ECONOMIC INSTABILITY
The paper assesses the risks of unemployment in the period of economic instability. On the basis of a cluster approach the author develops a classification of Russian regions according to the level of unemployment. Five typological groups are defined. Most vulnerable in the labor market segments are described. The analysis of socio-demographic, gender, education, industry factors affecting the labor market segmentation is given. Negative impact of the economic crisis on labor markets in single-industry towns with local pockets of high unemployment is discussed. Considerable differentiation of risk of unemployment by age, level of vocational education, areas of economic activity is examined. The research is based on the official data of Rosstat. The necessity of measures aimed at optimizing match between jobs and competencies of economically active population, importance of developing educational services sector are presented.
Key words: labor market, unemployment, risks, demographic, gender, sectored and territorial factors, classification.
Проблемы рынка труда в ситуации экономической нестабильности выходят на первый план в системе общественно значимых проблем. Этот факт подтверждают как эмпирические исследования и статистические данные, так и социологические опросы, проведенные многими центрами изучения общественного мнения. В период экономического кризиса (2008 - 2009 гг.) под влиянием спада производства в ряде отраслей произошло сокращение занятости населения, увеличились риски безработицы, выросли масштабы задержек выплат заработной платы, отмечено расширение использования форм неполной, вторичной, альтернативной занятости. В 2008 - 2009 гг. число занятых в экономике уменьшилось с 70 965 тыс. до 69 285 тыс. человек, а количество безработных выросло с 4792 тыс. (2008 г.) до 6373 тыс. (2009 г.), затем несколько уменьшилось, составив 5645 тыс. человек (2010 г.) [4, с. 103; 5, с. 93].
В структуре безработных в период «пика кризиса», который пришелся на 2009 г., 3468 тыс. человек (54,4%), т.е. больше 1/2, составляли мужчины, 2905 тыс. человек
(45,6%) - женщины. Уровень безработицы изменялся с 6,3% (2008 г.) до 8,4% (2009 г.) и 7,5% (2010 г.). В 2009 - 2010 гг. уровень безработицы мужчин сократился с 9% до 8%, женщин - с 7,8% до 7% [4, с. 103; 5, с. 93].
Рост уровня безработицы в России совпадал с общими тенденциями изменения рынка труда экономически развитых стран в период глобального финансового кризиса. Помимо роста уровня безработицы, в период кризиса увеличилась средняя продолжительность поиска рабочего места. Долгосрочный тип безработицы ставит более сложные проблемы, чем краткосрочная безработица, не только перед представителями региональной власти, требуя других мер государственного регулирования рынка труда, но и перед работодателями, а также наемными работниками. Длительный период поиска работы приводит к частичной или полной утрате профессиональных и трудовых компетенций. Работодатели, понимая это, с большей неохотой ведут переговоры с претендентами на рабочее место, если те являются длительно безработными.
В период кризиса усиливаются межрегиональные диспропорции на рынке труда. Ситуация на рынке труда в экономически отсталых регионах, как правило, становится еще более напряженной из-за ограниченных возможностей создания новых рабочих мест и банкротства производств с низкой конкурентоспособностью.
Экономический кризис оказал негативное влияние на рынки монопрофильных городов, сформировав локальные очаги высокой безработицы, способствующей росту социальной напряженности в монопоселениях. Проблема молодежной безработицы в период кризиса приобретает особую остроту, также выступая фактором роста социальной напряженности в обществе. Российский рынок труда характеризуется значительными межрегиональными различиями. При этом немаловажной особенностью и одновременно серьезной проблемой российской сферы занятости является структурное несоответствие параметров спроса и предложения труда в региональном, отраслевом, профессиональном разрезе, что, в частности, сдерживает снижение уровня безработицы в посткризисный период.
Глобальный финансовый кризис (2008 - 2009 гг.) в неодинаковой степени повлиял на разные сегменты рынка труда. В связи с этим следует выделить сегменты с наиболее высокими рисками безработицы. Анализ возрастной структуры безработных говорит о том, что молодежь на рынке труда и лица предпенсионного возраста оказались наиболее уязвимыми социальными группами. Существуют гендерные различия, свидетельствующие о более слабых конкурентных позициях женщин на рынке труда в период экономического кризиса. Отмечена значительная дифференциация безработных по уровню профессионального образования. Работники обрабатывающих производств пострадали в большей степени, чем занятые в других сферах, о чем свидетельствует анализ динамики занятости в разрезе видов экономической деятельности.
С целью определения групп с наиболее высокими рисками на рынке труда был выполнен анализ рисков безработицы в зависимости от ряда параметров - социально-демографических, гендерных, образовательных, отраслевых.
Сегменты рынка труда с высокими рисками безработицы.
В общей структуре безработных наибольший удельный вес, а именно 21,8%, приходится на возрастную группу 20 - 24 лет; 13,9% составляют лица в возрасте 25 - 29 лет. Таким образом, около 37% безработных составляют лица в возрасте до 30 лет (20 - 29 лет). Исследования проблем безработицы, проведенные в разные годы, включая периоды экономического роста и периоды спада производства, подчеркивают, что молодые люди составляют значительную долю безработных на любом этапе развития экономики. Однако анализ сравнительных долей разных возрастных групп в составе безработных показывает рост доли лиц в возрасте 20 - 24 лет с 20,6% (2007 г.) до 21,8% (2009 г.). Вместе с некоторым оживлением экономики в 2010 г. их доля уменьшилась до 21,2%, оставаясь все же высокой. Удельный вес возрастной группы 25 - 29 лет в составе безработных также вырос в период кризиса с 11,7% (2007 г.) до 13,9% (2009 г.) и 15,0% (2010 г.) [4, с. 103; 5, с. 93].
Молодежь остается одной из самых уязвимых социально-демографических групп экономически активно-
го населения, представленных на рынке труда. Для этой группы характерны как высокие риски безработицы, так и значительные проблемы, связанные с поиском подходящего рабочего места и трудоустройства. Молодежную часть рынка труда отличают высокие запросы в отношении условий и оплаты труды, подчас завышенные требования к карьерному росту. Они хотят работать в современном секторе экономики, для которого характерны высокие информационные технологии, благоприятное санитарно-гигиеническое состояние рабочих мест, при этом уровень их профессиональной подготовки и трудовые компетенции не всегда соответствуют требованиям работодателей.
Таким образом, среди социально-демографических групп, для которых на рынке труда характерен наиболее высокий уровень безработицы и в период кризиса, и в период стабильности, выделяется молодежь. Сократить уровень молодежной безработицы, используя только инструменты регулирования рынка труда, сложно. Необходимо создавать новые современные рабочие места в регионах с высоким уровнем молодежной безработицы, а для этого необходимо формировать благоприятный инвестиционный климат, развивать производственную и социальную инфраструктуру, создавать дополнительные стимулы для малого бизнеса.
Сохраняются гендерные различия и риски на рынке труда. В период экономического кризиса численность безработных женщин на российском рынке труда выросла с 1968,1 тыс. человек, что составляло 46,5% в структуре безработных по полу (2007 г.), до 2937,3 тыс. человек, что составляло 47,7% (2009 г.), и сократилась до 2567 тыс. человек, составив 45,5% (2010 г.). Численность безработных мужчин увеличилась с 2264,4 тыс. человек, что составляло 53,5% (2007 г.), до 3225,1 тыс. человек, что составило 52,3% (2009 г.), и до 3078 тыс. человек, что составило 54,5% (2010 г.) [4, с. 103; 5, с. 93].
Как видно из представленных данных, в 2007 - 2009 гг. рост числа безработных женщин составил 149,3%, мужчин - 142,4%. Доля безработных женщин на регистрируемом рынке труда также выше. Вместе с тем следует отметить, что в структуре общей безработицы, рассчитанной по методологии МОТ, выше доля мужчин.
Наблюдаются различия и по уровню образования. В период экономического кризиса и после того, как был пройден наиболее неблагоприятный для экономики год, численность и удельный вес безработных, имеющих разный уровень образования, изменились по разным траекториям. Так, доля безработных с высшим профессиональным образованием увеличилась с 11,5% (2007 г.) до 15,0% (2009 г.), затем снизилась до 14,8% (2010 г.). Удельный вес безработных со средним профессиональным образованием вырос с 18,8% (2007 г.) до 22,9% (2009 г.) и снизился до 20,7% (2010 г.). Доля безработных с начальным профессиональным образованием увеличилась с 18,6% (2007 г.) до 20,2% (2009 г.) и снизилась до 20,8% (2010 г.). В то же время число безработных, имеющих среднее (общее) образование, наибольший удельный вес в возрастной структуре безработных, уменьшилось с 34,8% (2007 г.) до 30,8% (2009 г.) и выросло до 32,6% (2010 г.) [4, с. 103; 5, с. 93].
Особенно важен анализ изменений в период кризиса по видам экономической деятельности, которые отражают структурные сдвиги на рынке труда. В острой фазе кризиса наибольший спад занятости отмечен в
обрабатывающих производствах. Так, если общий спад занятости в экономике составил 1 млн 11 тыс. человек, или 1,5%, то спад в обрабатывающих производствах составил 7,1%. Значительное падение в период кризиса наблюдалось, помимо обрабатывающей промышленности, также в строительстве, транспорте и других отраслях.
Однако наиболее восприимчивой к колебаниям экономической конъюнктуры оказалась занятость в обрабатывающих производствах. Сокращение численности персонала на предприятиях этого сектора было вызвано рядом причин, включая спад мировой экономики, сокращение спроса внутри страны, падение доходов населения. В настоящее время доля занятых в этом секторе составляет 15,4%, численность равна 10 292 тыс. человек (2010 г.), что выше, чем удельный вес занятых любым другим видом экономической деятельности, кроме торговли. Большинство предприятий обрабатывающих производств провели сокращение персонала, причем сокращали издержки за счет увольнений не только крупные, но и средние, а также мелкие предприятия. Процессы высвобождения на одних предприятиях вызвали необходимость сокращения занятости на смежных, технологически взаимосвязанных с ними производствах.
Изменения среднегодовой численности занятых в экономике характеризуются следующими данными. В докризисный период она составляла 68 019 тыс. человек (2007 г.), на первом этапе кризиса была равна 68 474 тыс. человек (2008 г.), в период «пика» кризиса сократилась до 67 463 тыс. человек (2009 г.), в пост-кризисный период начала увеличиваться, достигнув 67 577 тыс. человек (2010 г.). Запасы нереализованной продукции, накопленные в период кризиса, сигнализировали об ограничениях потребительского и инвестиционного спроса, что сдерживало привлечение дополнительной рабочей силы.
Динамика основных параметров рынка труда за последние 10 лет (2000 - 2010 гг.), включая годы экономического кризиса, представлена на рисунке.
Уровень безработицы является наиболее ярким индикатором, характеризующим ситуацию на рынке труда в период «пика» кризиса. Вместе с тем его динамику важно исследовать одновременно с анализом изменения уровней занятости и экономической активности населения, потому что эти параметры тесно взаимосвязаны.
Если проследить динамику за более длительный период, то можно увидеть, что в 2007 г. уровень безработицы снизился до своего минимального значения за последние 15 лет - 6,1% (рисунок). Начало экономического кризиса (2008 г.) ознаменовалось ростом уровня безработицы до 6,3%. В пиковый период кризиса он резко увеличился до 8,4% (2009 г.) и в последующем понизился до 7,5% (2010 г.). В 2008 - 2009 гг. безработица выросла во всех регионах РФ. Основной удар по рынку труда пришелся на 2009 г. Динамика рынка труда точно не совпадает с изменением экономической конъюнктуры, основные параметры рынка труда отличаются запаздывающим характером и «движутся» вслед за экономикой с некоторым временным лагом.
Региональные риски безработицы.
Анализ межрегиональной дифференциации рынка труда проводился российскими и зарубежными авторами, которые исследовали причины, факторы и условия территориальных различий [1; 2]. Наша задача состоит в том, чтобы оценить степень дифференциации субъектов РФ по уровню безработицы. Для анализа межрегиональных различий на рынке труда была выполнена классификация субъектов РФ по уровню безработицы. Регионы по показателю «уровень безработицы» были сгруппированы в кластеры. В результате классификации выделены пять групп с разным уровнем безработицы: с максимально высоким, с умеренно высоким, со средним, с умеренно низким, с низким; дана их характеристика (таблица).
В первой группе можно выделить подгруппу республик, в которых уровень безработицы более чем в два раза превышает среднероссийское значение (это республики Ингушетия, Чечня, Тыва, Калмыкия). Помимо универсальных мер регулирования рынка труда, для регионов этой группы необходимы специальные программы, что важно учитывать представителям региональной власти.
В рамках пятой группы следует выделить подгруппу, включающую в себя такие субъекты РФ, как Москва и Санкт-Петербург, где безработица максимально низкая, примерно более чем на 60% ниже, чем в среднем по России.
Уровень Уровень
экономической безработицы,%
активности,%
Уровень занятости, %
годы
ш Уровень экономической активности, % * Уровень занятости, % о Уровень безработицы, %
Динамика показателей рынка труда РФ
Классификация регионов РФ по уровню безработицы в 2010 г.
Номер группы Число регионов Уровень безработицы Состав группы
1 14 Более чем на 30% выше среднего по РФ Республики Ингушетия, Чеченская, Тыва, Дагестан, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия, Алтай, Марий Эл, Бурятия, Коми. Иркутская, Калининградская, Курганская области
2 21 От 10 до 30% выше среднего по РФ Республики Адыгея, Башкортостан, Карелия, Саха (Якутия), Удмуртия, Чувашия, Хакасия. Алтайский, Пермский, Приморский, Хабаровский края. Еврейская автономная область. Кемеровская, Кировская, Мурманская, Орловская, Псковская, Рязанская, Сахалинская, Свердловская, Ульяновская области
3 23 ± 10% от среднероссийского уровня Камчатский, Ставропольский края. Ханты-Мансийский автономный округ. Амурская, Архангельская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Курская, Нижегородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Ростовская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Тюменская, Челябинская, Ярославская области
4 15 От 10 до 30% ниже среднероссийского уровня Республики Мордовия и Татарстан. Краснодарский и Красноярский края. Ненецкий автономный округ. Владимирская, Калужская, Костромская, Магаданская, Новгородская, Пензенская, Самарская, Саратовская, Тверская, Тульская области
5 8 Более чем на 30% ниже среднего по РФ Чукотский и Ямало-Ненецкий автономные округа. Белгородская, Ленинградская, Липецкая, Московская области. Города Москва и Санкт-Петербург
Уровень безработицы в Москве составляет 1,7%, а в Санкт-Петербурге - 2,6% (2010 г.).
Более высокий уровень безработицы характеризуется и более низкой занятостью экономически активного населения. Используя кластерный подход, с помощью метода эталонного образца можно в каждой группе выделить регионы, типичные для данного кластерного массива. Эти представители групп могли бы стать своеобразной «экспериментальной площадкой» для апробирования новых методов регулирования рынка труда в условиях кризиса и роста. В случае если данные инструменты регулирования оказались бы эффективными, их можно было бы распространить на другие регионы кластера, имеющие схожие проблемы.
Оценка тенденций изменения ситуации на рынке труда в ближайшей перспективе является неоднозначной. Одни авторы видят реальную возможность и перспективы экономического роста в ближайшее время, отмечая, что существует высокий потенциал для создания новых рабочих мест в регионах России. Другие исследователи предрекают в ближайшем будущем рост безработицы, связанный с рецессией мировой экономики. «Структурный кризис охватывает примерно десятилетний период, который мы называет турбулентным десятилетием. Это означает, что его можно разбить на этапы, в рамках которых доминируют те или иные проблемы отраслевого или регионального характера» [3, с. 9].
Для того чтобы удержать рост безработицы, необходимо создавать новые рабочие места в современном секторе занятости « новой экономики», а для этого нужны благоприятный инвестиционный климат, стимулирование инновационной активности фирм, создание льгот по налогообложению, развитие современной инфраструктуры и другие меры со стороны государства.
Системный подход к анализу рынка труда в период кризиса предполагает оценку не только рисков, но и воз-
можностей, открывающихся в период экономической нестабильности. Ситуация кризиса обостряет и высвечивает существующие проблемы рынка труда, вместе с тем обнаруживает новые возможности. Во-первых, необходимо учитывать изменения в структуре занятости населения, которые затрагивают профессиональный и квалификационный состав, пропорции между различными видами экономической деятельности. Во-вторых, нужен рост мобильности рабочей силы - территориальной, профессиональной, квалификационной. Для адаптации к новой структуре занятости надобны меры, направленные на оптимизацию соответствия между рабочими местами и компетенциями экономически активного населения. В этом случае важно развивать сектор образовательных услуг, осуществляющий подготовку и переподготовку работников, их профориентацию, переквалификацию, поиск подходящего рабочего места, поддержку и стимулирование переезда в другую местность с высоким уровнем спроса на труд. Развитие рынка профессиональных услуг (так же как и усиление мобильности рабочей силы, внутренней миграции) требует значительных государственных средств и привлечения частных вложений, которые необходимо стимулировать с помощью определенных инструментов государственного регулирования.
1. См.: Анисимова Г.В. Социально-экономическое неравенство. Тенденции и механизмы регулирования. М.: ЮНИТИ-ДА-НА, 2010.
2. Блинова Т.В., Русановский В.А. Теоретические подходы к исследованию межрегиональных различий российского рынка труда // Вестник СГСЭУ. 2009. № 5 (29).
3. МауВ. Экономика и политика в 2011 г.: глобальный кризис и поиск новой модели роста // Вопросы экономики. 2012. № 2.
4. См.: Россия в цифрах. 2008: Крат. ст. сб. / Росстат. М., 2008.
5. См.: Россия в цифрах. 2011: Крат. стат. сб. / Росстат. М., 2011.
