CC BY
50
2. Подмолодина И.М., Куликов Ю.В. О методическом подходе к оценке надежности поставщиков // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2012. № 2. С. 5-9
3. Подмолодина И.М., Воронин В.П., Коновалова Е.М. Подходы к оценке эко-
номической безопасности предприятия // Вестник ВГУИТ. 2012. №4. С. 156-161.
4. Подмолодина И.М. Характеристика изменений и факторы развития мировой промышленности // ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2010. № 9. С. 55-56.
DOI: 10.12737/2204 УДК 658.21
РИСКИ АУТСОРСИНГА В ЦЕПЯХ ПОСТАВОК ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ
ПРОДУКЦИИ
старший преподаватель кафедры менеджмента и права А. В. Терешкин ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный технологический университет растительных полимеров» terar@bk.ru
Предприятия целлюлозно-бумажной промышленности (ЦБП) выпускают большой ассортимент продукции, номенклатура которой может достигать сотен наименований (с учетом основной, побочной и вспомогательной продукции, а также товаров народного потребления). Основными направлениями производства являются целлюлоза, бумага, картон, изделия про-мышленно-технического назначения из бумаги и картона, тетради школьные ученические, обои и товары бумажно-беловые, тара транспортная и потребительская из бумаги и картона.
Роль и значимость целлюлозно-бумажной продукции подтверждаются следующими факторами:
- продукция целлюлозно-бумажных предприятий необходима для развития и повышения социального уровня жизни каждого человека (образование, культура, здравоохранение);
- целлюлозно-бумажная продукция
оказывает значительное влияние на развитие и повышение технического уровня большинства отраслей промышленности, в том числе энергетики, машиностроения, приборостроения, электроники, производства искусственных волокон и пленок, легкой и пищевой промышленности, используется в сельском хозяйстве и строительстве и др.;
- побочные продукты и отходы ЦБП являются сырьем для получения фармацевтических препаратов, парфюмерно-косметических продуктов, биологически активных соединений и ряда продуктов малотоннажной химии;
- бумага, картон и изделия из них являются экологически безопасными материалами, так как после их использования могут утилизироваться как вторичное сырье в ЦБП, возвращаться в жизненный цикл растительного мира или просто разрушаться биологически до экологически безопасных соединений.
Целлюлозно-бумажная промышленность представляет собой сложный механизм взаимодействия множества различных организаций, разветвленную сеть экономических, логистических и технологических взаимосвязей, от эффективности взаимодействия которых зависит и вся цепочка создаваемой ценности конечного продукта, его конкурентоспособность и стоимость.
По данным анализа межотраслевых связей ЦБП, около 60 % материальных средств и услуг (по их стоимости), необходимых целлюлозно-бумажной промышленности, поставляется отраслями химико-лесного комплекса. Кроме того, эти отрасли потребляют около 40 % готовой продукции и полуфабрикатов, производимых предприятиями ЦБП.
Внутриотраслевые и межотраслевые связи целлюлозно-бумажной промышленности по поставкам готовой продукции не менее сложны. В целом внутри отрасли в различные бумажные изделия потребительского и производственного назначения перерабатывается примерно 30 % всего выпуска бумаги. Внутриотраслевое потребление картона составляет более 55 % общей его выработки. По назначению примерно 77 % перерабатывается в товары народного потребления, остальные 23 % - предназначены для изготовления средств производства. Вне целлюлозно-бумажной промышленности крупнейшими потребителями бумаги являются полиграфическая промышленность - примерно 45 % общего выпуска бумаги, торговля - примерно 13 %, пищевая промышленность - 6 %, а также химическая, электротехническая, радиотехниче-
ская промышленность и строительство. Легкая, пищевая и автомобильная промышленность также являются крупнейшими потребителями картона.
Сложившуюся в отечественной целлюлозно-бумажной промышленности ситуацию, а, следовательно, и возможные направления её развития, определяет большое количество разноплановых проблем, как унаследованных от периода централизованной экономики, так и порожденных в реформационный период. К их числу относятся прогрессирующее технологическое отставание отрасли, высокий уровень изношенности основных производственных фондов, потеря устойчивого обеспечения предприятий ЦБП древесным сырьём, низкая доходность продукции глубокой переработки древесного сырья, доминирование импорта в сегменте глубокой переработки древесины и др.
К сожалению, отечественная целлюлозно-бумажная промышленность сегодня переживает не лучшие времена. Причинами подобной ситуации является, в первую очередь, неблагоприятная внешняя конъюнктура и неопределенность формирования спроса на продукцию ЦБП на внутреннем рынке страны. Уместно отметить, что одним из видов реагирования предприятий этой отрасли на подобную неопределенность является периодическая остановка производства. Такой подход следует расценивать, в том числе, как отсутствие на предприятиях ЦБП должного логистического планирования распределения готовой продукции. Отдельно следует сказать, что вступление РФ в ВТО было произведено с рядом уступок, в том числе,
связанных со снятием отдельных ограничений по вывозу за рубеж круглого леса, что неизбежно, в конечном итоге, должно привести к росту стоимости сырья для отечественных предприятий ЦБП.
Изменить ситуации в отрасли призваны процессные инновации, затраты на реализацию которых постоянно растут (рис.).
Глобализация рынка, появление но-
Рисунок. Динамика роста затрат на процессные инновации в ЦБП [7]
вых конкурентных структур, изменение запросов потребителей, стремление компаний производить товары с высокой добавленной стоимостью привели к тому, что ситуация в целлюлозно-бумажной промышленности претерпела значительные изменения за последние два десятилетия. Послужив определенным вызовом для эффективного управления предприятиями, эти изменения также дали и серьезные возможности. Компании, которые быстрее остальных научились реагировать на вызовы внешней среды, сфокусировались на ключевом бизнес-процессе, который создает стоимость и дает доход. Одним из таких ключевых процессов является логистика или управление цепями поставок.
Чтобы осуществить перевод промышленности на инновационно-логистический путь развития, производственным предприятиям требуется, прежде всего, мобилизовать профессиональный компетентностный
потенциал, т.е. полностью сосредоточиться на тех бизнес-процессах, которые они выполняют на конкурентоспособном уровне. Концептуальной основой для разработки решения этой задачи является теория аутсорсинга и управления хозяйственными связями, которая тесно сопряжена с методологией логистики и управления цепями поставок. Однако следует учитывать, что благодатную почву для реализации принципов аутсорсинга на практике создает, в первую очередь, наличие ряда институциональных условий, к числу которых относится наличие обширного многоотраслевого конкурентного рынка работ по договору подряда и логистических услуг, предоставляемых 3 и 4 PL операторами. К сожалению, такие условия еще только формируются, в частности, этот вывод распространяется на рынок услуг логистических провайдеров, специализирующихся на обслуживании производственных предприятий.
Хотя надо признать, что в последние годы в этой области произошли положительные сдвиги. Движущей силой развития рынка логистических аутсорсинговых услуг является модернизация промышленности, в ходе которой осуществляется, в том числе, реорганизация логистических систем предприятий. Однако практика свидетельствует о том, что обращение к аутсорсингу несет не только новые и зачастую неуправляемые риски, но и создает угрозу экономической безопасности производственным предприятий, так как в этом случае возможно снижение устойчивости их логистических систем [8]. В частности, этот вывод справедлив для целлюлозно-бумажной промышленности, предприятия которой почувствовали на себе, что ставка на аутсорсинг может ослабить их позиции по причинам следующего характера:
1) внешние исполнители, которым предприятиями были переданы не основные бизнес-процессы, в том числе, логистические, с течением времени начинают переключаться на других потребителей или меняют хозяйственный профиль;
2) затраты на контроль за исполнением логистических аутсорсинговых услуг, предоставляемых внешними исполнителями, превышают расходы на административный контроль.
Официальная статистика, опубликованная в Российском статистическом ежегоднике за 2008...2012 годы, свидетельствует о том, что удельный вес предприятий ЦБП, осуществляющих организационные инновации, в том числе и логистические, достаточно высок (табл.).
Особый акцент предприятия делают
на реорганизацию своих хозяйственных связей, что объясняется отсутствием в ряде случаев целостных логистических цепочек, которые опосредованно соединяют поставщиков сырья с конечными потребителями целлюлозно-бумажной продукции.
Снижение интереса предприятий ЦБП к внедрению современных систем поставок во многом объясняется логистической спецификой производства. В частности, удельный вес предприятий этой отрасли, осуществляющих подобные логистические инновации, является наиболее высоким в промышленности в целом (более 50 %). Они напрямую связаны с внедрением передовых методов организации логистических процессов и аутсорсинга. Официальная статистика, начиная с 2012 года, не ведет учет инноваций этого типа, что усложняет оценку уровня развития логистического аутсорсинга в ЦБП. Однако, принимая во внимание открытые данные по таким инновациям до 2010 года, следует полагать, что не менее 30 % предприятий этой отрасли активно продолжают внедрять приемы логистического аутсорсинга. Причем такая активность соответствует величине среднестатистического показателя инновационно-логистического поведения предприятий в сфере обрабатывающего производства. На аутсорсинг в ЦБП в первую очередь и в наибольшем объеме передаются процессы транспортировки сырья, материалов и готовой продукции. На эти процессы приходится и львиная доля в составе общих логистических затрат. Так если на отечественных предприятиях общие логистические затраты составляют в среднем 15.23 % в стоимости реализованной продукции, то доля
Таблица
Осуществление отдельных видов организационных инноваций промышленными предприятиями в 2007.. .2010 г.г. (в общем числе организаций, имеющих организационные
инновации в течение последних 3 лет)
Тип организационной инновации Удельный вес предприятий, %
2007 2008 2009 2010
Всего* ЦБП, из-дат. и полиграф. де-ят-ть Всего ЦБП, издат. и полиграф. деят-ть Всего ЦБП, издат. и полиграф. деят-ть Всего ЦБП, издат. и полиграф. деят-ть
Реализация новой или измененной корпоративной стратегии 43,6 44,4 42,5 43,8 40,0 29,3 39,7 52,8
Внедрение современных методов управления на основе информационных технологий 64,3 70,4 61,1 66,7 62,4 63,4 59,2 69,4
Внедрение новых или измененных организационных структур 59,6 59,3 56,8 54,2 56,9 48,8 54,9 55,6
Применение современных систем контроля качества, сертификации товаров, работ и услуг 71,2 35,2 70,3 41,7 65,5 31,7 65,1 36,1
Внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов, комплектующих 34,6 33,3 36,0 37,5 32,1 34,1 31,1 33,3
Внедрение корпоративных систем управления знаниями 23,0 11,1 24,6 20,8 22,8 19,5 22,7 19,4
Реализация новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей с потребителями, поставщиками, производителями 28,1 25,9 26,8 25,0 24,7 19,5 24,0 27,8
Передача функций и бизнес-процессов стратегическому подрядчику (аутсорсинг) 26,6 25,9 26,6 25,0 29,3 22,0 31,3 30,6
* По всем организациям добывающих, обрабатывающих производств, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды.
транспортных издержек в их составе достигает отметки в 75 %. На аутсорсинг на целлюлозно-бумажных предприятиях переводились и другие виды деятельности: непромышленная сфера, ремонт оборудова-
ния, информационные технологии, проведение маркетинговых исследований, даже выделяли службы закупок в отдельные обособленные структуры. Однако некоторые виды аутсорсинга показали свою неэффек-
тивность, рост рисков для предприятий, являющихся чаще всего градообразующими.
Риски обращения к логистическому аутсорсингу безусловно различаются в зависимости от отрасли промышленности. Однако в целом они зависят от следующих факторов:
1) присутствие логистических провайдеров, способных оказывать высококачественные услуги, и существование конкуренции между ними;
2) наличие региональной логистической инфраструктуры, отвечающей международным стандартам, и включающей, в частности, склады общего пользования, и отраслевые логистические центры;
3) сложность координации функциональных логистических циклов на отраслевых предприятиях (она определяется: а) типом организации производства;
4) VAT классификацией предприятия, т.е. спецификой конфигурации материальных потоков, проходящих через предприятие;
5) особенностями логистической интеграции предприятия со стейкхолдерами, т.е. с поставщиками, торговыми посредниками, потребителями;
6) выбор поставщиков аутсорсинго-вых услуг;
7) эффективность стратегического планирования обращения к логистическому аутсорсингу и экспертизы договоров с поставщиками логистических аутсорсин-говых услуг.
Учет особенностей последних двух факторов, как показывает отечественная практика, позволяет существенно снизить риски логистического аутсорсинга. При-
чем он должен осуществляться с опорой на следующие рекомендации.
Оценку профессиональных качеств поставщиков аутсорсинговых услуг необходимо проводить с учетом следующих факторов, которые непосредственно влияют на возникновение рисков при передаче логистических процессов внешним исполнителям. Во-первых, следует установить, осуществляет ли такой поставщик в отношении своих клиентов дискриминационную стратегию логистического обслуживания? Предметное содержание такого стратегического подхода составляет разделение потребителей на группы с учетом их вклада в формирование дохода поставщика, выделение наиболее привлекательных для него клиентов и предоставление им лучшего обслуживания [1]. Во-вторых, следует произвести оценку материальных активов поставщика на предмет их соответствия требованиям, которые необходимы для предоставления лучшего логистического обслуживания. В частности, здесь нужно учитывать один нюанс. Если у такого поставщика более 30 % машин и оборудования находится в лизинге, то хозяйственные отношения с ним с экономической точки зрения являются не безопасными. В-третьих, следует учитывать наличие у поставщика сертификата соответствия требованиям международного стандарта «Система менеджмента безопасности цепи поставок». В-четвертых, оценке следует подвергать трансакционные издержки, связанные с логистическим взаимодействие с поставщиком логистических аутсорсинговых услуг [3, 4, 6]. Причем очень важно не только определить длительность такого контакта с
поставщиком, но и обосновать возможные варианты отказа от его услуг с учетом организационно-экономических последствий разрыва договора.
Эффективным инструментом снижения рисков логистического аутсорсинга является экспертиза договоров с логистическими провайдерами [3, 5]. Она отличается от традиционной проверки договоров поставки тем, что предполагает детальное специфицирование требований к логистической услуге, предоставляемой на условиях аутсорсинга [2, 3, 7]. Однако теория такой логистической экспертизы еще только формируется, поэтому ее развитие имеет актуальное значение.
Библиографический список
1. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика: интегрированная цепь поставок / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2001. 640 с.
2. Бобкова О.В. Договоры поставки: практическое пособие. М.: Издательство
«Экзамен», 2007. 157 с.
3. Волгин В.В. Логистические ловушки и решения в договорах: Справочник предпринимателя. М.: Издательско-тор-говая корпорация «Дашков и К°», 2009. 140 с.
4. Клементс С., Доннеллан М. Аутсорсинг бизнес-процессов. Советы финансового директора / под общ. ред. В.В. Гол-да / пер. с англ. Н.И. Кобзаревой. М.: Вершина, 2006. 416 с.
5. Курбанов А.Х., Плотников В.А. Аутсорсинг: история, методология, практика: Монография. М.: ИНФРА-М, 2013. 112 с.
6. Петухова Е. Логистическая экспертиза договора поставки // Логинфо. 2006. №10, 11. С. 30-36, 24-30.
7. Тамбовцев В.Л. Контрактная модель стратегии фирмы. Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000. 83 с.
8. Хейвуд Дж.Б. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ / пер. с англ. М.: Издательский дом «Вильямс», 2002. 176 с.
