CC BY
41Дата публикации: 15 декабря 2022 DOI: 10.52270/26585561_2022_16_18_70
Исторические науки
РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ВОПРОСУ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ВОРОНЕЖСКОЙ
ОБЛАСТИ
1 9
Маслихова Лариса Ивановна1, Ивкович Марина Милорадовна2,
о
Воротынцева Анна Венеаминовна3
1 Кандидат исторических наук, доцент, Воронежский государственный технический университет, ул. 20-летия Октября 84, Воронеж, Россия, E-mail: [email protected] Заместитель руководителя управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области, ул. Феоктистова 1а, Воронеж, Россия, E-mail: [email protected] 3Кандидат экономических наук, доцент, Воронежский государственный технический университет, ул. 20-летия Октября 84, Воронеж, Россия, E-mail: [email protected]
Аннотация
В статье подводятся итоги социологического исследования, касающегося проблемы охраны объектов культурного наследия на территории Воронежской области. Даётся описание методики, применяемой при проведении исследований, а также проводится анализ результатов исследования и интерпретация полученного материала.
Ключевые слова: объект культурного наследия, Воронеж, реставрация, анкетирование, опрос, респонденты.
I. ВВЕДЕНИЕ
В России расположено около 200 тысяч объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр памятников истории и культуры народов Российской Федерации. В Воронежской области таких объектов почти три тысячи. Специфика всех этих памятников в том, что все они созданы в далеком прошлом и требуют постоянного внимания в плане их сохранения. Объекты культурного наследия обладают ценностью с точки зрения архитектуры, истории, градостроительства, археологии и т.д. В связи с этим подходы к их сохранению разные. Для объектов архитектуры и истории требуется проведение комплексных работ по реставрации, ремонту, консервации, приспособлению для современного использования.
70
Для объектов археологии важно их сохранение в естественной среде без нарушения почвенного покрова. В исключительных случаях допускается сохранение памятников археологии путем их полного или частичного изучения (раскопки).
Уникальность любого населенного пункта в современных реалиях массовой безликой застройки заключается в сохранении объектов культурного наследия. Как правило, памятники истории и культуры располагаются в центральной части городов, и от того, в каком состоянии находятся эти памятники, зависит и впечатление, оставляемое от города. Вместе с тем, самая сложная задача современного строителя и архитектора не только сохранить уже поставленные на государственную охрану объекты культурного наследия, но и обеспечить развитие города таким образом, чтобы окружающая памятники застройка не нивелировала своим обликом ценность и красоту исторических зданий.
II. МЕТОДОЛОГИЯ
Цель исследования - получение информационной базы данных и аналитических материалов, выявляющих общественное мнение по вопросу охраны объектов культурного наследия в Воронежской области. Основу инструментария составляет анкета массового опроса (студентов и преподавателей ВГТУ), состоящая из 14 вопросов.
Объем выборки респондентов - 662 человека (583 студента и 79 преподавателей ВГТУ). Сбор первичной социологической информации осуществлен методом комбинированного очного опроса (по месту учебы, работы) и онлайн опроса (с использование гугл-формы). Осуществлен визуальный контроль всех анкет, сданных интервьюерами, с целью проверки полноты и правильности их заполнения.
Составление аналитического отчета: Ивкович Марина Милорадовна, Маслихова Лариса Ивановна, Воротынцева Анна Вениаминовна.
III. ОБСУЖДЕНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Раздел 1. Общее восприятие объектов культурного наследия и проблемы их сохранения.
Что такое объекты культурного наследия, по вашему мнению?
662&пЬзр;ответа
ф памятники архитектуры ф памятки археологии ф все перечисленное • другое
71
Большинство респондентов (74,6%) считают, что к объектам культурного наследия (далее ОКН) относятся памятники архитектуры и археологии вместе взятые. Приблизительно пятая часть респондентов (21,9%) в качестве объектов культурного наследия рассматривает только памятники архитектуры. Обратим внимание, что 3,5% опрошенных к ОКН не относит ни памятники архитектуры, ни памятники археологии. Интересно, что среди респондентов архитектурного факультета 95,2% к ОКН относят и памятники архитектуры, и памятники археологии; и только 4,8 % считают, что ОКН - это только памятники архитектуры.
Считаете ли вы необходимым сохранение объектов культурного наследия?
662&пЬБр;ответа
• Да
• Нет
Подавляющие большинство респондентов 99,4% считают, что ОКН необходимо сохранять.
Что более важно?
662&пЬзр;ответа
О важно сохранять целостную застройку
# важно сохранять отдельные исторические памятники
# важно и то, и другое
# важно, чтобы охранные мероприятия не мешали модернизации городской среды, как приоритетной задаче
Большинство опрошенных (67,8%) убеждены в необходимости одновременного сохранения целостности исторической застройки и отдельных памятников истории и культуры. Наиболее популярным среди ответов респондентов был вариант "важно и то, и другое" - это позволяет нам сделать вывод, что студенты и преподаватели стремятся комплексно подходить к решению вопроса о сохранении объектов культурного наследия, входящих в зону городского строительства. Вторую позицию по лидерству, после варианта "важно и то, и другое", занял вариант "важно, чтобы охранные мероприятия не мешали модернизации городской среды, как приоритетной задаче". Процент опрошенных, проголосовавших за данную позицию, составил 14,4%. Такие варианты, как "важно сохранять отдельные исторические памятники" и "важно сохранять целостную застройку" вызвали меньший отклик у респондентов и набрали всего 8,9% каждый.
72
Среди опрошенных архитектурного факультета немного выше (69%) понимание необходимости одновременного сохранения целостной исторической застройки и отдельных памятников культуры и истории; 8,8% респондентов выступают за сохранение отдельных исторических зданий, а 7,5% - за сохранение исключительно целостной застройки города.
При этом 15% опрошенных считают, что "важно, чтобы охранные мероприятия не мешали модернизации городской среды, как приоритетной задачи".
Таким образом, на примере опроса мы можем убедиться, что большинство жителей нашего города соответственно выборке осознают необходимость сохранения исторического облика г. Воронежа и его культурных ценностей, выступая при этом против его застройки "безликими" новостройками.
Как вы считаете, уже разрушающиеся или разрушенные памятники надо
662&пЬзр;ответа
# сносить и освобождать место под современные здания
ф реставрировать, насколько это возможно
восстанавливать как "новодел" по сохранившимся чертежам и приспосабливать под современные нужды
# затрудняюсь ответить
Опрошенные студенты и преподаватели ВГТУ выступают за сохранение объектов культурного наследия города, о чем говорит тот факт, что за вариант "реставрировать, насколько это возможно" проголосовало 62,8% респондентов.
Большинство опрошенных, таким образом, стремится сохранить основы архитектурной культуры города и его строительных традиций, а также донести их до будущих поколений. Это подтверждает и тот факт, что за такие варианты как "затрудняюсь ответить" и "сносить и освобождать место под современные здания" проголосовало всего 7,3% от общего числа опрошенных (при чем больше тех, кто выбрал вариант "затрудняюсь ответь").
Третью группу опрошенных составили те, кто выбрал вариант «восстанавливать как "новодел по сохранившимся чертежам и приспосабливать под современные нужды" (за него проголосовало 29,9% респондентов).
Популярность данного варианта говорит нам о том, что эта часть опрошенных также понимает необходимость сохранения исторического облика города, так как вариант ответа, хоть и предполагал создание "новодела", но по чертежам первоначального здания.
Анализ данных опроса архитектурного факультета, подтверждает эти выводы. 67,5% респондентов считают, что разрушающиеся или уже разрушенные памятники необходимо реставрировать насколько это возможно; 22,5% высказались за восстановление памятников как новодела; 6,25% - затруднились с ответом; 2,5% посчитали, что разрушающиеся памятники нужно сносить.
73
Раздел 2. Доминирующее отношение к объектам культурного наследия.
Как, на ваш взгляд можно охарактеризовать доминирующее отношение жителей нашего региона к объектам культурного наследия?
662 oTeeTa
# заинтересованное
# безразличное
# уважительное
ф затрудняюсь ответить
Интересным следует признать распределение ответов на предложенный вопрос о доминирующем отношении к ОКН в регионе. Вопрос "Как, на ваш взгляд, можно охарактеризовать доминирующее отношение жителей нашего региона к объектам культурного наследия"? вызвал у опрошенных больше всего расхождений, что, по нашему мнению, говорит о существовании в обществе различных точек зрения на проблему доминирующего отношения к объектам культурного наследия.
Около трети опрошенных (31,4%) выбрали вариант ответа "уважительное". Варианты "безразличное отношение" и "затрудняюсь ответить" набрали 27,2% и 24,5% голосов соответственно. К сожалению, только 16,9 % высказались за "заинтересованное отношение".
Данные опроса архитектурного факультета показали следующее распределение вариантов ответа:
За "заинтересованное отношение" высказались 13,8%; "уважительное отношение" отметили 21,3%; 42,5% полагают, что отношение в Воронеже и области к объектам ОКН безразличное; 25% затруднились с ответом.
Изучение данных анкетирования позволило нам сделать вывод, что около половины респондентов (48,3%) относят ОКН к важным атрибутам прошлого и настоящего Воронежа.
Более пессимистичные выводы можно сделать при анализе опроса студентов и преподавателей архитектурного факультета, которые считают, что формирование заинтересованного и уважительного отношения к памятникам культуры в нашем регионе находится на низком уровне (35,1%)
Также, необходимо отметить, не очень высокую заинтересованность и осведомленность респондентов об объектах культуры региона (около четверти опрошенных затруднились ответить).
Таким образом, одной из задач будущего, по нашему мнению, должно стать формирование уважительного и заинтересованного отношения к объектам культурного наследия среди жителей нашего города, поскольку только такое отношение к ОКН позволит уберечь культуру и историю региона.
74
Не очень радужная картина складывается и по вопросу о состоянии ОКН в Воронеже. Только чуть меньше половины опрошенных (48,8%) считает, что их состояние "удовлетворительное". В равных долях число тех, кто считает, что ОКН находятся в "неудовлетворительном" состоянии (26%) и тех, кто "затруднились ответить" (25,2%).
Среди опрошенных архитектурного факультета за "удовлетворительное состояние" высказались 28,8%; 47,6% респондентов, считают, что состояние ОКН "неудовлетворительное"; 23,6% "затруднились ответить".
Возможно, такая позиция оценки респондентов состояния ОКН объясняется тем, что в регионе не является превалирующим "заинтересованное" и "уважительное" отношение жителей к ОКН. Также следует подчеркнуть, что и по данному вопросу четверть респондентов затруднились ответить, что подтверждает отсутствие необходимых знаний об ОКН среди обывателей.
Наиболее популярным вариантом ответов в отношении того, кого следует привлекать к благоустройству ОКН, оказался вариант, в соответствии с которым благоустройством культурного наследия должны заниматься волонтеры общественных организаций (87,6%). Популярность данного варианта не представляется удивительной, так как в настоящее время волонтерское движение, в том числе в данном направлении, весьма развито. Вторым по популярности оказался вариант "наемные рабочие" (80,1%).
75
Лидерство этих двух вариантов, к сожалению, говорит о том, что среди граждан нашего города стремление к участию в мероприятиях по сохранению культурного наследия находится на низком уровне. Например, только 32,3% считают актуальным привлечение к ремонту и благоустройству студентов (так как сами респонденты могут оказаться участниками данных мероприятий) и 47% выступают за привлечение трудовых коллективов в форме субботников (здесь интересно отметить, что 42,4% среди них - это ответы студентов, и только 4,6% - ответы преподавателей). Наименее актуальным, по мнению респондентов, является привлечение школьников. Такое процентное соотношение можно связать с тем, что современный школьник имеет весьма загруженный график и практически полное отсутствие свободного времени. При этом существует и противоположное мнение -о том, что привлечение школьников к благоустроительным работам, особенно в дни летних каникул, может иметь положительный социальный эффект (таким образом, будет организован досуг школьников, которые в такой форме могут приобщаться к культурным ценностям через личное участие).
Незначительная часть респондентов выбрала "другое", не пояснив, кого они хотят видеть в качестве привлекаемых к ремонту и реставрации ОКН.
По данному вопросу студенты и преподаватели архитектурного факультета солидарны с большинством опрошенных.
За привлечение волонтеров к ремонту и благоустройству ОКН высказалось 86,25% опрошенных; за наемных рабочих - 85%; за привлечение трудовых коллективов выступают 42,5%, а за студентов 25% респондентов. Труд школьников является непопулярным ответом (3,75%) и 7,5% выбрали "другое".
Раздел 3. Основные проблемы в области сохранения и реставрации объектов культурного
наследия.
При формировании планов развития городской среды на что нужно ориентироваться в
первую очередь? (выберите не более 3-х вариантов)
662&пЬэр;ответа
сохранение исторического облика районов
экономическая целесообразность
оптимальное соотношение застройки и зеленых зон
развитие транспортной сети
развитие бытовой инфраструктуры
0 200 400 600
При ответе на вопрос о проблеме развития городской среды лидирующими оказались ответы "оптимальное соотношение застройки и "зеленых» зон" (88%) и 2сохранение исторического облика районов" (74,8%).
Первый вариант, в рамках которого 88% респондентов высказались о необходимости равномерного сочетания городской застройки и зеленых насаждений, позволяет сделать вывод, жителям города в настоящее время не хватает парков и скверов.
76
Второй вариант, в соответствии с которым 74,8% опрошенных высказались за необходимость сохранения культурного облика районов города, вместе с тем говорит о том, что большинство горожан не готово к кардинальным изменениям городской среды.
В процентном соотношении варианты "развитие транспортной сети" и "экономическая целесообразность" заняли третье и четвертое место по популярности у опрошенных соответственно, набрав 59,8% и 54,9% голосов. Высокое количество отданных за эти два варианта голосов говорит о существующем "транспортном вопросе", который предполагает не только необходимость модернизации городских дорог, но и обеспеченность общественным транспортном.
При опросе студентов и преподавателей архитектурного факультета ВГТУ нам удалось получить несколько иные данные.
Вариант, связанный с сохранением объектов культурного наследия, что неудивительно, занял первое место по количеству проголосовавших, так как за него проголосовало 87% респондентов.
Вариант "оптимальное соотношение застройки и "зеленых зон" оказался на втором месте (52,5%); третье место занял вариант "развитие транспортной сети" (47,5%); четвертое разделили -"экономическая целесообразность" (14,8%) и "развитие бытовой инфраструктуры" (13%). Такое распределение голосов мы связываем относительно заданного вопроса с профессиональной деятельностью данной категории опрошенных, которая напрямую связана с архитектурным обликом города.
Интересные данные можно извлечь из вопроса по формированию реестра объектов культурного местного (муниципального) значения - большинство проголосовавших (88,1%) высказалось за необходимость расширения количества ОКН муниципального значения.
Это говорит о существующим в обществе запросе на проведение работ по определению объектов культурного наследия, представляющих собой ценность для конкретного муниципального образования. В настоящее время этот факт чрезвычайно важен, так как данная работа в первую очередь ориентирована на формирование исторических и культурных ценностей малой Родины.
Опрос студентов и преподавателей ВГТУ показал практически аналогичные результаты: высказалось 90% респондентов, "против" - 10%.
"за"
77
В настоящее время обязанность по сохранению ОКН лежит на их собственниках. Должно ли государство взять на себя обязанность по сохранению тех памятников истории и культуры, собственники которых не имеют возможности провести работы по сохранению за свой счет?
662&пЬзр;ответа
r
L 83,5% A
• Да
• Нет
• Затрудняюсь ответить
Важно также учитывать результаты опроса, связанные с заботой о существующих объектах культурного наследия. Данные диаграммы показывают, что абсолютное большинство опрошенных (83,5%) убеждены, что муниципальные органы Воронежской области должны приложить усилия к сохранению памятников культуры в том случае, если собственники этих объектов не имеют на это возможности. 2,3% опрошенных считает, что государство не должно этого делать; 14,2% затруднились ответить на данный вопрос. Эти данные перекликаются с данными по опросу о необходимости сохранения объектов культурного наследия.
Схожую позицию заняли студенты и преподаватели архитектурного факультета, где 95% опрошенных подтвердили необходимость участия государства в особых случаях.
Рассматривая данную диаграмму, можно увидеть, какая работа в настоящий момент проделана в области сохранения и реставрации культурного наследия. Первые два места занимают действия в области реставрации памятников культуры (78,8%) и информационной поддержке объектов культурного наследия (76,4%). Третью позицию занимает пункт "предпринимаются усилия по сохранению исторического центра" (68,7%). Учитывая, что именно этих три пункта занимают лидирующие позиции, мы видим, что данная работа была замечена горожанами и учтена как наиболее перспективная и важная.
78
Однако, треть опрошенных (44%) все ещё убеждено в том, что "усилия по сохранению культурного наследия не принимаются". В связи с этим становится понятным, что органам охраны объектов культурного наследия следует проводить более активную работу в этом направлении.
Позитивные сдвиги можно наблюдать в общественном восприятии археологической деятельности, так как 41% респондентов в качестве достижений по вопросу сохранения ОКН выделили "проведение археологических раскопок".
Изучение ответов студентов и преподавателей показывает нам иную картину:
- 41% голосов было отдано за вариант "предпринимаются усилия по сохранению исторического центра";
- 28% - за вариант "ведется информационная поддержка объектов культурного наследия";
- 21% - за вариант "усилия по сохранению объектов культурного наследия не принимаются";
- по 20% - за варианты "идет реставрация памятников истории и архитектуры" и "активизируется привлечение туристов на объекты культурного наследия";
- 7,5% - за вариант "проведение археологических раскопок".
В данном случае показателен тот факт, что мнение профессионального сообщества по вопросу о реставрационной деятельности объектов культурного наследия совершенно противоположно мнению студентов и преподавателей других факультетов (20% против 78,8%) и говорит о более критичной оценке архитекторов на современные действия, прикладываемые к реставрации ОКН. Интересно и то, что обе группы опрошенных солидарны в вопросе о малочисленности проводимых в настоящее время археологических работах.
Раздел 4. Источники получения информации о сохранении и реставрации объектов культурного
наследия.
Из каких источников вы получаете информацию о сохранении и реставрации объектов культурного наследия?
662&пЬзр;ответа
# журналы О телевидение ф интернет
# личное общение
• радио
0 наружная информация
• другое
Согласно приведенным данным наиболее популярным источником информации о сохранении и реставрации объектов культурного наследия является интернет (66,9%). Все остальные категории находятся в паритетных позициях: "личное общение" - 8,3%, наружная информация (8,2%); телевидение (7,6%).
Близкие значения были получены при анализе данных архитектурного факультета: интернет -67,5%; личное общение -15%; наружная информация - 6,3%; телевидение - 3,8%; 7,4% - другое.
79
Таким образом, Интернет помимо того, что является основным источником доступа к различным развлекательным ресурсам, а также политическим новостям, служит и основным источником получения информации о культурной жизни города. Также следует отметить незначительную роль телевидения в вопросах информации о культурном наследии. Возможно, такие результаты были обусловлены тем, что опрос проводился среди студентов (молодежи), в то время как телевидение, журналы и т.п. всегда выступали как основной источник информации для более возрастных социальных групп (при этом, по наблюдениям, первенство Интернета сохраняется во всех возрастных группах).
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги, проведенному исследованию можно сделать следующие выводы:
1. Объекты культурного наследия - это одновременно и визитная карточка города, привлекающая иногородних туристов, и центр культурной жизни и исторической памяти для местных жителей.
2. Опрошенные убеждены, что под объектами культурного наследия следует понимать и памятники архитектуры и археологические объекты.
3. Молодежь как социальная группа, представленная в опросе, испытывает интерес к ОКН и понимает необходимость их сохранения.
4. Большая часть респондентов понимает необходимость одновременного сохранения целостной исторической застройки и отдельных памятников культуры и истории.
5. Мнение о том, что разрушающиеся или уже разрушенные памятники следует реставрировать и сохранять насколько это возможно, разделяет большинство опрошенных.
6. Проблема отношения к объектам культурного наследия региона вызвала больше всего разногласий у опрошенных: около половины из них проголосовало за то, что ОКН являются важным атрибутом настоящего и прошлого; однако также оказались популярными варианты "безразличное отношение" и 2затрудняюсь ответить" (27,2% и 24,5% соответственно).
7. Респонденты в большинстве оценивают состояние ОКН в нашем регионе как "удовлетворительное" (48,8%). Голоса за такие варианты, как ОКН находятся в "неудовлетворительном" состоянии и "затрудняюсь ответить", находятся в равных долях.
8. Вопрос о том, кто должен заниматься ремонтом и благоустройством ОКН, тем временем, практически у всех групп опрошенных вызвал одинаковый ответ - большая часть опрошенных считает, что эту обязанность необходимо выполнять волонтерам общественных организаций или наемным рабочим. Склонность у респондентов к выбору этих двух вариантов при ответе на данный вопрос можно объяснить тем, что данные работы требуют определённой квалификации и значительных физических усилий.
9. Главными задачами формирования планов развития городской среди, по мнению опрошенных, должны стать "оптимальное соотношение застройки и зеленых» зон" и "сохранение исторического облика районов".
10. По мнению абсолютного большинства, обязанность по сохранению тех памятников истории и культуры, собственники которых не имеют возможности провести работы по сохранению за свой счет, должно взять на себя государство.
11. Результаты опроса показали, что в настоящее время жители города оценивают действия в области реставрации памятников культуры и информационную поддержку объектов культурного наследия, как наиболее значительные достижения в области охраны ОКН.
12. Интернет является наиболее популярным источником среди респондентов для получения информации о сохранении и реставрации объектов культурного наследия.
80
13. Мнения архитектурного факультета по большинству вопросов совпали с мнениями остальных респондентов, отличия в ответах студентов и преподавателей архитектурного факультета наблюдаются по тем вопросам, которые напрямую связаны с их профессиональной деятельностью.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Akimova S.V., Maslihova L.I., Hahulina N.B. Gorod, gorodskaya sreda i osobennosti provedeniya arheologicheskih issledovanij. Problemy social'nyh i gumanitarnyh nauk. Voronezh. 2018. № 1 (14). S. 7-13.
Alekseev V. Central'no-CHernozemnaya oblast': Spravochnaya kniga. Voronezh: Kommuna, 1929. 532 s.
Allenova B.A. Iz istorii organizacii vystavok v Voronezhe na rubezhe XIX-XX vv. Iz istorii Voronezhskogo kraya. Vypusk. 10. Voronezh, 2002. 157 s.
Dyad'kov A. Voronezhskij gubernskij muzej v 1894-1897 godah. Pamyatnaya knizhka Voronezhskoj gubernii za 1897 g. Voronezh, 1897. 168 s.
Zverev M.S. S.E. Zverev, ego sem'ya i kul'turnaya zhizn' Voronezha konca XIX veka - pervyh let sovetskoj vlasti. Voronezhskij kraevedcheskij sbornik. Iz istorii kul'tury kraya. Voronezh, 1985. 139 s.
Hahulina N.B., Maslihova L.I., Barinov V.N. Sovremennye tekhnologii dlya sohraneniya ob"ektov kul'turnogo naslediya. Kul'turnyj sloj. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii II Zverevskie chteniya - kul'turnyj sloj goroda: istoricheskij, arheologicheskij, etnograficheskij aspekty (g. Voronezh, 11-12 sentyabrya 2021 g.). Avtonomnoe uchrezhdenie kul'tury Voronezhskoj oblasti Gosudarstvennaya insekciya istoriko-kul'turnogo naslediya. Gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie kul'tury Voronezhskoj oblasti "Voronezhskij oblastnoj kraevedcheskij muzej". 2021. S. 318-324.
Hahulina N.B., Maslikhova L.I., Akimova S.V. Modern technologies applied to archaeological research in Voronezh region. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. S. 032-037.
81
RESULTS OF A SOCIOLOGICAL RESEARCH ON THE PROTECTION OF CULTURAL HERITAGE OBJECTS OF THE VORONEZH REGION
1 9
Maslikhova, Larisa Ivanovna1, Ivkovich, Marina Miloradovna2,
o
Vorotintseva, Anna Veneaminovna3
1Candidate of Historical Sciences, Associate Professor, Voronezh State Technical University, 84, 20-
letiya Oktyabrya Street, Voronezh, Russia, E-mail: [email protected] 2Deputy Head of the Department for the Protection of Cultural Heritage Sites of the Voronezh Region,
1a, Feoktistova Street, Voronezh, Russia, E-mail: [email protected] 3Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Voronezh State Technical University, 84, 20-letiya Oktyabrya Street, Voronezh, Russia, E-mail: [email protected]
Abstract
The article summarizes the results of a sociological study concerning the problem of protection of cultural heritage objects on the territory of the Voronezh region. A description of the methodology used in conducting research is given, as well as an analysis of the research results and interpretation of the obtained material.
Keywords: object of cultural heritage, Voronezh, restoration, survey, survey, respondents.
REFERENCE LIST
Akimova S.V., Maslihova L.I., Hahulina N.B. Gorod, gorodskaya sreda i osobennosti provedeniya arheologicheskih issledovanij. Problemy social'nyh i gumanitarnyh nauk. Voronezh. 2018. Vol. 1 (14). S. 7-13.
Alekseev V. Central'no-CHernozemnaya oblast': Spravochnaya kniga. Voronezh: Kommuna, 1929. 532 s.
Allenova B.A. Iz istorii organizacii vystavok v Voronezhe na rubezhe XIX-XX vv. Iz istorii Voronezhskogo kraya. Vypusk. 10. Voronezh, 2002. 157 s.
Dyad'kov A. Voronezhskij gubernskij muzej v 1894-1897 godah. Pamyatnaya knizhka Voronezhskoj gubernii za 1897 g. Voronezh, 1897. 168 s.
Zverev M.S. S.E. Zverev, ego sem'ya i kul'turnaya zhizn' Voronezha konca XIX veka - pervyh let sovetskoj vlasti. Voronezhskij kraevedcheskij sbornik. Iz istorii kul'tury kraya. Voronezh, 1985. 139 s.
Hahulina N.B., Maslihova L.I., Barinov V.N. Sovremennye tekhnologii dlya sohraneniya ob"ektov kul'turnogo naslediya. Kul'turnyj sloj. Materialy mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii II Zverevskie chteniya - kul'turnyj sloj goroda: istoricheskij, arheologicheskij, etnograficheskij aspekty (g. Voronezh, 11-12 sentyabrya 2021 g.). Avtonomnoe uchrezhdenie kul'tury Voronezhskoj oblasti Gosudarstvennaya insekciya istoriko-kul'turnogo naslediya. Gosudarstvennoe byudzhetnoe uchrezhdenie kul'tury Voronezhskoj oblasti "Voronezhskij oblastnoj kraevedcheskij muzej". 2021. S. 318-324.
Hahulina N.B., Maslikhova L.I., Akimova S.V. Modern technologies applied to archaeological research in Voronezh region. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2019. S. 032-037.
82
