CC BY
39
Электронный научный журнал«Социальные аспекты здоровья населения»
ISSN 2071-5021Эл №ФС77-28654http://vestnik.mednet.ru
Ключевые слова: первичные головные боли; частая эпизодическая головная боль напряжения; хроническая головная боль напряжения; мигрень; симптоматическая головная боль.
Контактная информация: Кантина Татьяна Эдуардовна, e-mail: [email protected]
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Для цитирования: Кантина Т.Э., Литвинчук Е.А., Буртовая Е.Ю. Результаты скрининг-анкетирования головной боли у лиц, проживающих на радиационно-загрязненных территориях Южного Урала. Социальные аспекты здоровья населения [сетевое издание] 2018; 64(6). URL: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1029/30/lang,ru/. DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-7
Kantina T.E., Litvinchuk E.A., Burtovaia E.Y.
RESULTS OF THE SCREENING SURVEY OF HEADACHE IN RESIDENTS OF RADIATION CONTAMINATED TERRITORIES OF THE SOUTH URALS
Ural Research Center for Radiation Medicine of the Federal Medical and Biological Agency, Chelyabinsk, Russia
Abstract
Significance. Headache is still one of the most important problems in all countries strongly affecting people’s ability to socialize and work. The problem of headache is least studied among people affected by radiation exposure. This study helped to provide a social-hygienic review of the research results related to headache in residents of the radiation contaminated territories.
Purpose of the study. To generally describe research results on the development of headache in residents of the radiation contaminated territories of the South Urals.
Methods. A specially designed screening survey that included social-hygienic characteristics of respondents and main characteristics of headaches was developed and used as the main research method. 1,000 individuals residing within the radiation contaminated territories of the South Urals applied for out-patient or in-patient therapeutic medical care to the Clinical Department of the Ural Research Center for Radiation Medicine in 2017 were questioned.
Results. The survey revealed that elderly married women with secondary-professional and secondary-general education predominated among the examined persons. Symptomatic headaches were registered most frequently in all age groups of the examined individuals, episodic tension-type headaches were observed less frequently. Migraine and mixed-type headaches were comparatively rare. In the eldest age group chronic tension-type headache was observed statistically significantly more often. Relocation due to a high radiation exposure level did not have a considerable effect on distribution of the given clinical variants of headache.
Conclusions. The performed screening survey confirmed the fact that headache, irrespective of its clinical variant, is widely spread among chronically exposed individuals. The obtained results also correspond to numerous epidemiological studies carried out over the last decades in the majority of countries. These studies came to conclusion that primary cephalgic syndromes prevail over the secondary ones. The majority of primary headaches are migraines and tension-type headaches. The obtained data and further studies will contribute to the improvement of diagnostics http://vestnik.mednet.ru/content/view/1029/30/ 2
and treatment of chronically exposed persons, and development of methods of non-drug correction of headaches
Key words: primary headache disorders; frequent episodic tension-type headache; chronic tension-type headache; migraine; symptomatic headache.
Contacts: Kantina Tatyana, e-mail: [email protected] about authors:Kantina T.E., http://orcid.org/0000-0001-6001-4111Litvinchuk E.A., http://orcid.org/0000-0003-0061-7134Burtovaia E.Y., http://orcid.org/0000-0002-1260-7745Acknowledgments. The study had no sponsorship.Conflict of interests. The authors declare no conflict of interest.
For citation: Kantina T.E., Litvinchuk E.A., Burtovaia E.Y. Results of the screening survey of headache in residents of radiation contaminated territories of the South Urals. Social'nye aspekty zdorov'a naselenia (Social aspects of population health) [serial online] 2018; 64(6). Available from: http://vestnik.mednet.ru/content/view/1029/30/lang,ru/. (In Russ.). DOI: https://dx.doi.org/10.21045/2071-5021-2018-64-6-7
Введение
Результаты эпидемиологических исследований свидетельствуют о значительном росте распространенности головной боли [6,13]. Головная боль по-прежнему остается актуальной проблемой, несмотря на многолетнюю историю изучения и постоянное совершенствование методов терапии. Она наносит значительный социально-экономический ущерб, который связан с нарушением социальной активности и трудоспособности населения и, как следствие, снижает качество жизни населения. По данным различных авторов, ежегодно с жалобами на головную боль обращаются 90% женщин и 83% мужчин, ее частота достигает 200 случаев на 1000 населения без тенденции к снижению [6,10,12]. На современном этапе одной из наименее разработанных и изученных проблем является проблема головной боли или цефалгии среди лиц, подвергшихся радиационному воздействию.
Несмотря на то, что с момента радиационных инцидентов и катастроф, включая атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, сброс радиоактивных отходов на Южном Урале ПО «Маяк» в реку Теча, аварии на ПО «Маяк» и на Чернобыльской АЭС (ЧАЭС), а также других аварийных ситуаций прошло много лет, продолжается активное изучение их медико-биологических последствий [1,2,5,10,11]. Проведенные ранее комплексные медико-психологические обследования населения, проживающего на радиационно-загрязненных территориях Южного Урала, показали увеличение числа лиц, предъявляющих жалобы преимущественно на головные боли, головокружение, нарушение сна, раздражительность, общую слабость, повышенную утомляемость [1,4].
Медицинское наблюдение и лечение людей, подвергшихся низкоинтенсивному радиационному воздействию, в результате аварий на Южном Урале и их потомков осуществляет клиническое отделение ФГБУН Уральского научно – практического центра радиационной медицины ФМБА России. В 2017 году в рамках мероприятий по реабилитации пострадавших, среди лиц, обратившихся в клинику, был проведен опрос (скрининг) по выявлению особенностей головных болей опрашиваемых. Цель данного скрининга – дать общую характеристику особенностей головной боли у лиц, проживающих на радиационно-загрязненных территориях.
Материал и методы
В период с 1949 г. по октябрь 1956 г. происходил регламентный сброс отходов ядерного производства в реку Теча, в 1957 г. произошла радиационная авария на ПО «Маяк». В результате части территории Челябинской, Курганской, Свердловской и Тюменской областей подверглись загрязнению, а население — комбинированному внешнему и внутреннему облучению. Максимальная мощность дозы наблюдалась в первые 6 лет. Наибольшая интенсивность комбинированного внешнего и внутреннего облучения достигала 0,5—1,0 Зв/год. Около 2,2 тыс. (8%) человек получили эквивалентные дозы более 1,0 Зв, при этом максимальные значения достигали 4,0—5,0 Зв [2,3]. Было опрошено 1000 человек из числа лиц, находящихся в базе данных Уральского научно-практического Центра радиационной медицины населения, проживающих на радиационно-загрязненных территориях и обратившихся за амбулаторной или стационарной терапевтической помощью в течение 2017 года. Длительность проживания опрошенных лиц на радиационно-загрязнённых территориях составляла от 20 до 78 лет.
Опрос проводился с использованием специально разработанной скрининг-анкеты, включающей два раздела:
1. Вопросы, касающиеся социально-гигиенических характеристик: пол, возраст опрашиваемых, образование, работа, профессия, семейное положение, факт переселения в другой населенный пункт в связи с повышенным радиационным фоном. Кроме того, уточнялась отягощённость соматическими или психическими заболеваниями, наличие черепно-мозговых травм в анамнезе, вредные привычки.
2. Основные характеристики головной боли у опрашиваемых при их наличии:
•– длительность заболевания;
•– наиболее частая причина возникновения головной боли;
•– частота приступов головной боли в неделю;
•– длительность эпизодов головной боли;
•– время суток, когда чаще всего отмечается боль;
•– оценка интенсивности боли;
•– локализация боли;
•– характер боли;
•– сопутствующие симптомы на высоте болевого приступа.
Статистическая обработка проводилась с использованием пакета программ «STATISTICA 6.0». Для обработки полученных результатов использовались методы вариационной статистики с вычислением средней арифметической величины, стандартной ошибки (М±m), Выявление статистически достоверных различий в уровне исследуемого m), Выявление статистически достоверных различий в уровне исследуемого признака проводилось с помощью критерия Пирсона хи-квадрат.
Результаты
Социально-гигиеническая характеристика респондентов.
Согласно полученным результатам, среди опрошенных преобладали женщины (663 человека – 66,3%), большинство исследуемых находились на пенсии по возрасту (553 человека – 55,3%) или работали (322 человека – 32,2%), имели средне - специальное (381 человек – 38,1%) и среднее общее (302 человека – 30,2%), образование, состояли в официальном браке (503 человека – 50,3%) и вдовствовали (226 человек – 22,6%). В подавляющем большинстве, респонденты относились к двум возрастным группам: 51-60 лет (336 человек – 33,6%) и 61-70 лет (318 человек – 31,8%). Группу до 40 лет составили 91
http://vestnik.mednet.ru/content/view/1029/30/ 4
человек (9,1%), 41-50 лет – 86 человек (8,6%), старше 70 лет – 169 человек (16,9%). Средний возраст опрошенных 58,9±m), Выявление статистически достоверных различий в уровне исследуемого 13 лет.
Основные характеристики головной боли по данным скрининг-анкетирования.
Следует отметить, что наличие головной боли отрицали только 174 человека (17,4%), у остальных 826 человек (82,6%) головная боль возникала периодически. Чаще всего головные боли наблюдались менее двух раз в неделю (289 человек – 28,9%) или 2-3 раза в неделю (194 человека – 19,4%). У 161 человека (16,1%) головные боли носили ежедневный характер. У большинства респондентов (491 человек – 49,1%) головные боли наблюдались уже длительное время (более трёх лет), провоцировались чаще всего изменением метеоусловий (345 человек – 34,5%), диссомнией (259 человек – 25,9%) и эмоциональными стрессами (245 человек 24,5%). 24% опрошенных (240 человек) затруднились назвать факторы, провоцирующие появление приступа головной боли. В большинстве случаев (514 человек – 51,4%) появление приступа головной боли не зависело от времени суток, его продолжительность чаще всего бывала различной и варьировала от получаса до нескольких часов (371 человек – 37,1%).
По интенсивности чаще отмечались умеренные (407 человек – 40,7%) или сильные (244 человека – 24,4%) боли, с локализацией в височной (436 человек – 43,6%) или затылочной областях (325 человек – 32,5%), давящего (269 человек – 26,9%), пульсирующего (229 человек – 22,9%) или ноющего (173 человека – 17,3%) характера. У 318 человек (31,8%) головная боль сопровождалась фонофобией, у 221 человека (22,1%) – тошнотой, у 110 человек (11%) – фотофобией. 222 человека (22,2%) не отмечали сопутствующих симптомов.
У большинства респондентов (526 человек – 52,6%) наблюдалась гипертоническая болезнь (ГБ), ишемической болезнью сердца (ИБС) страдали 290 человек (29%), заболеваниями щитовидной железы – 224 человека (22,4%), сахарным диабетом 2-го типа 157 человек (15,7%). У 230 человек (23%) в анамнезе были черепно-мозговые травмы, ГБН (головные боли напряжения) наблюдались у 356 человек – 35,6% опрошенных.
ГБН представляют собой достаточно четко очерченный клинический симптомокомплекс, определяемый своеобразной картиной болевого синдрома. Больные, страдающие ГБН, предъявляют жалобы на типичные болевые ощущения, основными признаками которых являются симметричность, монотонность, не пульсирующий характер, слабая или умеренная интенсивность боли [7]. Она наиболее часто сопутствует состоянию физического и умственного утомления, психоэмоционального напряжения. Эта форма головной боли, как правило, наблюдается у лиц, деятельность которых сопряжена с длительной концентрацией внимания, эмоциональным напряжением в сочетании с недостаточной двигательной активностью на работе и в быту [7]. У 265 человек (26,5%) на основании перечисленных клинических проявлений можно предположить частую эпизодическую головную боль напряжения (ЧЭГБН), у 91 человека (9,1%) респондентов хроническую головную боль напряжения (ХГБН). В соответствии со 2-м изданием Международной классификации головной боли для ЧЭГБН характерны такие диагностические критерии, как частые эпизоды головной боли (1 до 15 дней в месяц, по меньшей мере 10 эпизодов), продолжительностью от нескольких минут до нескольких суток. Боль обычно двусторонняя, сжимающего или давящего характера, легкой или умеренной интенсивности, не усиливается при обычной физической нагрузке; боль не сопровождается тошнотой, однако может отмечаться фотофобия или фонофобия [9]. ХГБН – расстройство, происходящее из эпизодической ГБН и проявляющееся очень частыми или ежедневными (не менее 15 дней в месяц на протяжении в среднем более 3 месяцев) эпизодами головной боли продолжительностью от нескольких минут до нескольких суток [9].
Мигрень без ауры и хроническая мигрень среди респондентов отмечены в небольшом проценте случаев (3,6% – 36 человек и 3,3% – 33 человека соответственно). У 1 человека – 0,1% исследуемых возможно предположить ретинальную мигрень. Согласно классификации, мигрень без ауры – это повторяющиеся головные боли, проявляющиеся приступами (атаками) цефалгии продолжительностью 4-72 часа (не менее 5 приступов). Типичными проявлениями являются односторонняя локализация боли, пульсирующий характер, средняя или значительная интенсивность, ухудшение головной боли от обычной физической активности и наличие таких сопровождающих симптомов, как тошнота и/или фотофобия и фонофобия [9]. Хроническая мигрень – мигренозная головная боль, возникающая 15 или более дней в месяц в течение более чем 3 месяцев при отсутствии злоупотребления лекарственными препаратами (лекарственного абузуса). Ретинальная мигрень – повторяющиеся приступы монокулярного расстройства зрения, включающие сцинтилляции (мерцание), скотому или слепоту и сочетающиеся с мигренозной головной болью [9]. В общей сложности, боли мигренозного характера выявились у 70 человек — 7% опрошенных.
У 60 человек (6%) опрошенных наблюдалось сочетание нескольких видов головной боли, когда головная боль напряжения протекала совместно с мигренью. У больных мигренью в 10—40% случаев в межприступном периоде отмечается эпизодическая или хроническая головная боль напряжения. Часто к двум видам головной боли присоединяется третья — абузусная, связанная со злоупотреблением лекарственными веществами, купирующими цефалгию.
У 340 человек (34%), отмечалась головная боль вторичного характера, возникающая на фоне имеющейся сосудистой патологии (подъёма артериального давления) и не являющаяся самостоятельной нозологией (симптоматическая головная боль).
Следует отметить (таблица 1), что больше всего опрошенных, не предъявляющих жалоб на головную боль, выявилось в двух возрастных группах – до 40 лет (209 человек – 20,9%) и 41-50лет (221 человек – 22,1%). У всех возрастных категорий чаще всего встречалась симптоматическая головная боль, и составляла во всех группах более 30%. На втором месте по распространённости – ЧЭГБН, больше всего лиц с этим видом головной боли наблюдалось в возрастной группе 51-60 лет – 295 человек (29,5%). С меньшей частотой представлены мигрень без ауры (составляла в разных возрастных группах от 22 человек – 2,2% (61-70лет) до 47 человек –4,7% (старше 70лет)) и хроническая мигрень (не отмечена в группе 41-50 лет, максимальна (44 человека – 4,4%) в группе до 40 лет). Ретинальная мигрень выявлена у одного человека (0,3%) в группе 51-60лет.
Головная боль смешанного типа составила от 4,2% (51-60лет) до 9,3% (41-50лет). Достоверных межгрупповых отличий по всем этим клиническим формам боли выявлено не было. И только ХГБН достоверно чаще встречалась в самой старшей возрастной группе (старше 70 лет), где составила 160 человек (16% от всех других вариантов).
Таблица 1
Распределение вариантов головной боли в зависимости от возраста респондентов.
Клинический вариант головной боли
До 40 лет(n=91)
41-50 лет(n=86)
51-60 лет(n=336)
61-70 ле(n=318)
Старше 70 лет(n=169)
Абс
%
Абс
%
Абс
%
Абс
%
Абс
%
ЧЭГБН
21
23,1
24
28
99
29,5
79
24,8
42
24,9
ХГБН
6 p=0,03
6,6
4p=0,009
4,7
28p=0,009
8,3
26p=0,0085
8,2
27
16
Мигрень без ауры
4
4,4
3
3,5
14
4,2
7
2,2
8
4,7
Хроническая мигрень
4
4,4
0
0
9
2,7
13
4,1
7
4,1
Ретинальная мигрень
0
0
0
0
1
0,3
0
0
0
0
Смешанная головная боль
7
7,7
8
9,3
14
4,2
23
7,2
8
4,7
Симптоматическая головная боль
30
33
28
32,6
107
31,8
120
37,7
55
32,5
Без головной боли
19
20,9
19
22,1
64
19
50
15,7
22
13
487 респондентов (48,7%) были переселены в связи с повышенным радиационным фоном на прежнем месте жительства. Распределение клинических вариантов головной боли у лиц, подвергшихся переселению, и у лиц, которые не были переселены, существенно не отличалось: в обеих группах без достоверных различий преобладали лица с симптоматической болью (353 человека – 35,3% и 327 человек – 32,7% соответственно), достаточно часто представлены в обеих группах лица с ЧЭГБН (263 человека – 26,3% и 267 человек – 26,7% соответственно). Реже встречались среди респондентов обеих групп лица с ХГБН (76 человек – 7,6% среди переселённых и 105 человек – 10,5% среди не переселённых). И в той, и в другой группе смешанные боли и мигрени выявлялись наиболее редко.
Обсуждение
Проведенное скрининг-анкетирование подтвердило факт широкого распространения головной боли среди лиц, проживающих на радиационно- загрязнённых территориях, независимо от ее клинического варианта, так 82,6% опрашиваемых отмечали ее наличие. Ведущими в сравнении с каждой отдельно взятой клинической формой ГБ во всех возрастных группах оставались проявления симптоматической головной боли. Однако, первичные головные боли (ПГБ), представленные у респондентов совокупностью ЧЭГБН, ХГБН и различными видами мигреней превысили их в процентном отношении (426 человек – 42,6%). Такие результаты соответствуют многочисленным эпидемиологическим исследованиям, проводимым в большинстве стран мира и в России. Так, в настоящее время во всём мире наблюдается тенденция к увеличению распространённости первичных головных болей [8,19,20]. В целом распространённость ПГБ в мире среди взрослого населения составляет 46% [21]. Эпидемиологические исследования, проведённые в разных странах Европы, показали, что распространённость ПГБ варьирует от 38% до 96% [8,16,17,21,22,23]. В 1991 году B.K. Rasmussen с соавт. провели исследование, имеющее в основе «золотой стандарт» диагностики ПГБ – полуструктурированное интервью. Выявлено, что распространённость ПГБ в течение жизни очень высока и может составлять 96%. В России общепопуляционное исследование было осуществлено И. Айзенбергом c соавт. в 2008 году [8,14]. Выявлено, что распространённость в течение года ПГБ составила 62,9% [8,14,15]. Распространенность мигрени и ГБН различается по странам и континентам [8]. Распространённость мигрени в течение жизни в популяционных исследованиях, основанных на анкетировании большого числа участников, колеблется от 11,2% до 16,3% [8]. В целом распространённость мигрени в мире среди взрослого населения составляет 11% [21]. В России И. Айзенберг с соавт. нашли достаточно высокую распространённость мигрени в течение года - 20,3 % [14], в Уральском регионе, распространённость мигрени была 15,9% (мигрень без ауры 13,5%, мигрень с аурой 2,4%) [8,18]. В нашем исследовании выявленная распространённость мигрени была несколько ниже – 7%.
Наиболее распространёнными среди всех первичных головных болей являются ГБН [8]. По данным L. J. Stovner с соавт. распространённость ГБН в мире составляет 42% [21]. В нашем исследовании ГБН выявились у 35,6% опрошенных. Полученные данные и продолжение исследований в этом направлении помогут оптимизировать проведение диагностических и лечебных мероприятий, у лиц, подвергшихся радиационному воздействию, разработке методов немедикаментозной коррекции головной боли.
Выводы
Таким образом, по результатам проведенного скрининг-анкетирования можно сделать следующие выводы:
1.Головные боли симптоматического характера во всех возрастных группах встречаются чаще, чем другие отдельно взятые клинические формы ГБ. Это соответствует широкому распространению таких сопутствующих соматических заболеваний, как гипертоническая болезнь, ИБС, заболевания щитовидной железы и сахарный диабет среди респондентов. Однако ПГБ, которые представлены совокупностью ЧЭГБН, ХГБН и мигреней превышают их в процентном отношении.
2.Среди ПГБ преобладают ЧЭГБН, вне зависимости от возраста пациентов.
3.Достоверно чаще ХГБН отмечается в самой старшей возрастной группе (старше 70 лет).
4.Сравнительно редко наблюдаются мигрени и смешанные боли.
5.Фактор переселения из мест с повышенным радиационным фоном не оказал существенного влияния на распределение тех или иных клинических вариантов головной боли.
Библиография
1.Аклеев А.В., редактор. Последствия радиоактивного загрязнения реки Течи. Челябинск: «Книга»; 2016. 400 с.
2.Аклеев А.В., Киселев М.Ф., редакторы. Медико-биологические и экологические последствия радиоактивного загрязнения реки Теча. Москва: «Медбиоэкстрем»; 2001. 532 с.
3.Аклеев А.В., Киселев М.Ф., редакторы. Экологические и медицинские последствия радиационной аварии 1957 г. на ПО «Маяк». Москва: «Медбиоэкстрем»; 2001. 294 с.
4.Аклеев А.В., Новоселов В.Н., Шалагинов С.А., Буртовая Е.Ю. Теча: до и после атомного проекта. Челябинск: «Книга»; 2015. 352 с.
5.Буйков В.А. Характер алгопатических расстройств у пострадавших в результате радиационных аварий на Южном Урале в отдаленные периоды. Международный Научный Институт «Educatio»Educatio» 2014; 3 (5): 8-11.
6.Вейн A.M., Колосова О.А., Яковлев Н.А., Каримов Т.К. Головная боль. Москва. 1994. 286 с.
7.Исмагилов М.Ф., Якупов Р.А., Якупова А.А. Головная боль напряжения: определение, эпидемиология и классификация головной боли напряжения. В кн. Тухтарова И.В., Биктимиров Т.З. Соматопсихология. Ульяновск: Издательство Ульяновского Государственного Университета; 2006. С. 403-427.
8.Кобзева Н.Р., Лебедева Е.Р., Олесен Е. Распространённость мигрени и головных болей напряжения в мире (обзор литературы). Уральский медицинский журнал 2016; (4); 69 – 75.
9.Международная классификация головных болей. Москва. 2003. 219 с.
10.Осипова В.В., Азимова Ю. Э., Табеева Г. Р., Тарасова С. А., Амелин А. В., Куцемелов И. В., и др. Диагностика головных болей в России и странах постсоветского пространства: состояние проблемы и пути ее решения. Анналы клинической и экспериментальной неврологии 2012; (2). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-golovnyh-boley-v-rossii-i-stranah (обзор литературы)-postsovetskogo-prostranstva-sostoyanie-problemy-i-puti-ee-resheniya (Дата обращения: 21.12.2017).
11.Румянцева Г.М., Левина Т.М., Степанов А.Л. Особенности нарушений психического здоровья после радиационной аварии. Альманах клинической медицины http://vestnik.mednet.ru/content/view/1029/30/ 8
2006; (10). URL: http:// cyberleninka . ru / article / n / osobennosti - narusheniy - psihicheskogo - zdorovya - posle - radiatsionnoy - avarii (Дата обращения: 01.10.2017).
12.Сергеев А.В. Головная боль напряжения: современное состояние проблемы. Российский медицинский журнал 2014; (22): 1573-1581.
13.Шнайдер Н.А., Кондратьев А.В., Шульмин А.В. Эпидемиология головных болей Современные проблемы науки и образования [электронный научный журнал] 2015; (6). URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=22811 (Дата обращения: 01.10.2017)
14.Ayzenberg I, Katsarava Z, Mathalikov R, Chernysh M, Osipova V, Tabeeva G, еt al. The burden of headache in Russia: validation of the diagnostic questionnaire in a population-based sample. Eur. J. Neurol. 2010; 18: 454–459.
15.Ayzenberg I, Katsarava Z, Sborowski A. Chernysh M, Osipova V, Tabeeva G, еt al. Headache-attributed burden and its impact on productivity and quality of life in Russia: structured healthcare for headache is urgently needed. Europ. J. оf Neurol. 2014; 21: 758 – 765.
16.Dahlof C, Linde M. One-year prevalence of migrainein Sweden: a population-based study in adults. Cephalalgia 2001; 21, (6): 664 – 671.
17.Hagen K, Zwart JA, Vatten L, Stovaner LJ, Bovim G Prevalence of migraine and non-migrainous headache-head- HUNT, a large population-based study. Cephalalgia 2000; 20) 900–906.
18.Lebedeva ER, Kobzeva NR, Tsypushkina TS, Philimonova PA, Gilev DV, Olesen J. Prevalence of headache disorders diagnosed according ICHD-3betta in three different social settings. European Journal of Neurology 2014; 21 (suppl. 1): 161.
19.Linde M, Stovner LJ, Zwart JA. Time trends in the prevalence of headache disorders. The Nord-Trondelag health studies (HUNT 2 and HUNT 3). Cephalalgia 2011; Vol. 31, 05: 585–596.
20.Stovner LJ, Colette A. Prevalence of headache in Europe: a review for the Eurolight project. J. Headache Pain 2010; 11: 289–299.
21.Stovner LJ, Hagen K, Jensen R. The global burden of headache: a documentation of headache prevalence and disability worldwide. Cephalalgia 2007; 27: 193-210
22.Vukovic V, Plavec D, Pavelin S, Janculjak D, Ivanković M, Demarin V. Prevalence of migraine, probable migraine and tension-type headache in the Croatian population. Neuroepidemiology 2010; 35: 59–65.
23.Zivadinov R, Willheim K, Jurjevic A. Prevalence of migraine in Croatia: a population-based survey et al. Headache 2001; 41: 805-12.
References
1.Akleev A.V., editor. Posledstviya radioaktivnogo zagryazneniya reki Techi [Consequences of radioactive contamination of the Techa River]. Chelyabinsk: «Kniga»; 2016. 400 p. (In Russian).
2.Akleev A.V., Kiselev M.F., editors. Mediko-biologicheskie i ekologicheskie posledstviya radioaktivnogo zagryazneniya reki Techa [Health, biological and ecological consequences of radioactive contamination of the Techa River]. Moscow: «Medbioekstrem»; 2001. 532 p. (In Russian).
3.Akleev A.V., Kiselev M.F., editors. Ekologicheskie i meditsinskie posledstviya radiatsionnoy avarii 1957 g. na PO «Mayak» [Ecological and health consequences of nuclear incident in 1957 at “Mayak”]. Moscow: «Medbioekstrem»; 2001. 294 p. (In Russian). http://vestnik.mednet.ru/content/view/1029/30/ 9
4.Akleev A.V., Novoselov V.N., Shalaginov S.A., Burtovaya E.Yu. Techa: do i posle atomnogo proekta [The Techa River before and after nuclear project]. Chelyabinsk: «Kniga»; 2015. 352 p. (In Russian).
5.Buykov V.A. Kharakter algopaticheskikh rasstroystv u postradavshikh v rezul'tate radiatsionnykh avariy na Yuzhnom Urale v otdalennye periody [Features of algopatic disorders in victims of nuclear accidents in the Southern Urals in remote periods]. Mezhdunarodnyy Nauchnyy Institut «Educatio»Educatio» 2014; 3 (5): 8-11. (In Russian).
6.Veyn A.M., Kolosova O.A., Yakovlev N.A., Karimov T.K. Golovnaya bol' [The burden of headache]. Moscow. 1994. 286 p. (In Russian).
7.Ismagilov M.F., Yakupov R.A., Yakupova A.A. Golovnaya bol' napryazheniya: opredelenie, epidemiologiya i klassifikatsiya golovnoy boli napryazheniya [Tension headache: definition, epidemiology and classification of tension headache] In: Tukhtarova I.V., Biktimirov T.Z. Somatopsikhologiya [Somatopsychology]. Ul'yanovsk: Izdatel'stvo Ul'yanovskogo Gosudarstvennogo Universiteta; 2006. p. 403-427. (In Russian).
8.Kobzeva N.R., Lebedeva E.R., Olesen E. Rasprostranennost' migreni i golovnykh boley napryazheniya v mire (obzor literatury) [Global prevalence of migraine and tension headache. Literature review]. Ural'skiy meditsinskiy zhurnal 2016; (4); 69 – 75. (In Russian).
9.Mezhdunarodnaya klassifikatsiya golovnykh boley [International classification of headaches]. Moscow. 2003. 219p. (In Russian).
10.Osipova V.V., Azimova Yu. E., Tabeeva G. R., Tarasova S. A., Amelin A. V., Kutsemelov I. V., et al. Diagnostika golovnykh boley v Rossii i stranakh postsovetskogo prostranstva: sostoyanie problemy i puti ee resheniya (obzor literatury) [Diagnosis of headache in Russia and post-Soviet countries: challenges and solutions (Literature review)]. Annaly klinicheskoy i eksperimental'noy nevrologii [Online] 2012 [cited 2017 Dec 21]; (2). Available from: http://cyberleninka.ru/article/n/diagnostika-golovnyh-boley-v-rossii-i-stranah -postsovetskogo-prostranstva-sostoyanie-problemy-i-puti-ee-resheniya. (In Russian).
11.Rumyantseva G.M., Levina T.M., Stepanov A.L. Osobennosti narusheniy psikhicheskogo zdorov'ya posle radiatsionnoy avarii [Features of mental health disorders after radiation accident]. Al'manakh klinicheskoy meditsiny [Online] 2006 [cited 2017 Oct 01]; (10). Available from: http :// cyberleninka . ru / article / n / osobennosti - narusheniy - psihicheskogo - zdorovya - posle - radiatsionnoy - avarii . (In Russian).
12.Sergeev A.V. Golovnaya bol' napryazheniya: sovremennoe sostoyanie problemy [Tension headache: current state of the problem]. Rossiyskiy meditsinskiy zhurnal 2014; (22): 1573-1581. (In Russian).
13.Shnayder N.A., Kondrat'ev A.V., Shul'min A.V. Epidemiologiya golovnykh boley [Epidemiology of headaches]. Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya [serial online] 2015 [cited 2017 Oct 01]; (6). Available from: https://science-education.ru/ru/article/view?id=22811. (In Russian).
14.Ayzenberg I, Katsarava Z, Mathalikov R, Chernysh M, Osipova V, Tabeeva G, еt al. The burden of headache in Russia: validation of the diagnostic questionnaire in a population-based sample. Eur. J. Neurol. 2010; 18: 454–459.
15.Ayzenberg I, Katsarava Z, Sborowski A. Chernysh M, Osipova V, Tabeeva G, еt al. Headache-attributed burden and its impact on productivity and quality of life in Russia: structured healthcare for headache is urgently needed. Europ. J. оf Neurol. 2014; 21: 758 – 765.
16.Dahlof C, Linde M. One-year prevalence of migraine in Sweden: a population-based study in adults. Cephalalgia 2001; 21, (6): 664 – 671.
17.Hagen K, Zwart JA, Vatten L, Stovaner LJ, Bovim G Prevalence of migraine and non-migrainous headache-head- HUNT, a large population-based study. Cephalalgia 2000; 20) 900–906.
18.Lebedeva ER, Kobzeva NR, Tsypushkina TS, Philimonova PA, Gilev DV, Olesen J. Prevalence of headache disorders diagnosed according ICHD-3betta in three different social settings. European Journal of Neurology 2014; 21 (suppl. 1): 161.
19.Linde M, Stovner LJ, Zwart JA. Time trends in the prevalence of headache disorders. The Nord-Trondelag health studies (HUNT 2 and HUNT 3). Cephalalgia 2011; Vol. 31, 05: 585–596.
20.Stovner LJ, Colette A. Prevalence of headache in Europe: a review for the Eurolight project. J. Headache Pain 2010; 11: 289–299.
21.Stovner LJ, Hagen K, Jensen R. The global burden of headache: a documentation of headache prevalence and disability worldwide. Cephalalgia 2007; 27: 193-210
22.Vukovic V, Plavec D, Pavelin S, Janculjak D, Ivanković M, Demarin V. Prevalence of migraine, probable migraine and tension-type headache in the Croatian population. Neuroepidemiology 2010; 35: 59–65.
23.Zivadinov R, Willheim K, Jurjevic A. Prevalence of migraine in Croatia: a population-based survey et al. Headache 2001; 41: 805-12.
Дата поступления: 8.10.2018.
