CC BY
49
УДК 159. 9: 316. 6
РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ МАЛЫХ ГРУПП В НАПРЯЖЕННЫХ УСЛОВИЯХ СОВМЕСТНОЙ СПОРТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
© 2017 И. В. Демин
ассистент кафедры теории и методики физической культуры e-mail: [email protected]
Курский государственный университет
В статье на основе анализа данных эмпирического исследования установлены специфические особенности результативности малых групп, реализующих совместную спортивную деятельность в напряженных условиях. Установлено, что организованность группы является фактором, который определяет диапазон возможных исходов результативности совместной спортивной деятельности в напряженных ситуациях по сравнению с оптимальными.
Ключевые слова: надежность, результативность, совместная спортивная деятельность, особо мотивированная деятельность, напряженные условия, оптимальные условия
Проблема надежности малых спортивных групп является современной и актуальной для социальной психологии, несмотря на то что проблема соревновательной надежности достаточно давно поставлена в спортивной психологии. Именно в психологии спорта были предприняты интересные попытки наполнить понятие «надежность» психологическим содержанием и переосмыслить в психологическом контексте ряд близких к нему понятий - устойчивость, работоспособность, эффективность, отказ и др. Применительно к предмету психологии спорта основные аспекты надёжности рассматриваются в контексте управления надёжностью спортсменов, ее моделирования и прогнозирования.
В обобщающей работе В. А. Плахтиенко и Ю.М. Блудова «Надёжность в спорте» анализируются четыре группы определений понятия «надёжность» применительно к объекту исследования: надёжность соревновательной деятельности спортсмена, надёжность спортсмена в том или ином виде спорта, надёжность технического мастерства спортсмена, психическая надёжность спортсмена [Плахтиенко, Блудов 1983]. Надежность малых групп, осуществляющих совместную спортивную деятельность, в этот перечень не была включена. Результаты исследования социально-психологических проблем надежности малых социальных группы в напряженных и экстремальных условиях совместной деятельности опубликованы в работах С.В. Сарычева, который сумел перенести данное понятие на социально-психологические явления [Сарычев 1993]. В социально-психологической литературе рассмотрены также пути оптимизации групп по надежности [Сарычев, Логвинов 2006] и ряд смежных проблем [Сарычев, Логвинов 2008].
Важнейшим показателем надежности малой группы в напряженных условиях совместной спортивной деятельности выступает ее результативность. На уровне эмпирических референтов результативность описывается продуктивностью, безотказностью, временем и качеством выполнения совместной деятельности [Сарычев 2011]. Динамика результативности относительно условий совместной спортивной деятельности (тренировка, отборочные, полуфинальные/финальные соревнования) позволяет достоверно судить о соревновательной надежности малых спортивных
групп. Целью нашего исследования является изучение результативности малых групп в напряженных условиях совместной спортивной деятельности. В качестве объекта исследования выступает совместная спортивная деятельность малых групп (спортивных команд в групповых видах спорта) в напряженных и оптимальных условиях совместной деятельности. Предметом исследования является результативность малых групп в напряженных условиях совместной спортивной деятельности.
В методический блок исследования вошли две группы методов и методик: 1) «Карта-схема психолого-педагогической характеристики группы» [Чернышев 1980], лабораторный эксперимент с использованием прибора-модели совместной деятельности «Арка» [Чернышев, Сарычев, Лобков, Лунев 2005] (применялись для выявления уровня организованности группы); 2) лабораторный эксперимент с использованием прибора-модели совместной деятельности «Арка» [Чернышев, Сарычев, Лунев 2005], наблюдение за группой во время тренировки, отборочных соревнований, полуфиналов/финалов соревнований (использовались для определения результативности деятельности группы в оптимальных и напряженных условиях).
Эмпирическую базу исследования составили 25 малых социальных групп (спортивных команд), осуществляющих совместную спортивную деятельность в ходе тренировок, тренировочных сборов и соревнований. 8 групп осуществляли спортивную деятельность в совместно-взаимодействующей форме (СВ ФОСД) - баскетбольные команды по 12 человек, в том числе 4 мужских и 4 женских. Девять групп осуществляли спортивную деятельность в совместно-последовательной форме (СП ФОСД) - легкоатлетические команды по эстафете 4 по 400 метров по 6 человек, в том числе 5 мужских команд и 4 женских. Всего 54 человека, 30 мужчин и 24 женщины. Еще 8 групп осуществляли спортивную деятельность в совместно-индивидуальной форме (СИ ФОСД): команды борцов-дзюдоистов, участвовавшие в командных и лично-командных соревнованиях, в составе 7 человек, 5 мужских и 3 женских команды. Всего 56 человек, 35 лиц мужчин и 21 женщина. Всего в исследовании приняли участие 206 человек (113 мужчин, 93 женщины). Возраст испытуемых от 17 до 25 лет. В процессе наблюдения за группами во время тренировок и соревнований на основе «Карты-схемы психолого-педагогической характеристики группы» нами были отобраны 3 группы (команды) высокого уровня организованности (1 мужская и 2 женских), 3 команды среднего уровня организованности (2 мужских и 1 женская), 2 команды низкого уровня организованности (1 мужская и 1 женская). Каждая из групп, осуществлявших совместно-взаимодействующую ФОСД, обозначалась индексом СВ, совместно-последовательную ФОСД - индексом СП, совместно-индивидуальную ФОСД - индексом СИ (второй и третий знаки в обозначении группы). Далее добавлялась буквы, обозначающие уровень организованности группы (Н - низкий, С - средний и В - высокий) и пол испытуемых (М - мужская команда, Ж - женская команда) и цифра, обозначающая порядковый номер группы в категории.
Анализ значений эмпирических референтов показателя «результативность» в оптимальных и напряженных условиях совместной деятельности позволяет эмпирически обосновать положение о расширении диапазона возможных исходов результативности совместной деятельности в напряженных условиях по сравнению с оптимальными. У групп с низким уровнем организованности в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях заметно возрастает величина разброса результативности по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности.
Действительно, у группы НСИМ1 и группы НСПЖ1 в напряженных условиях совместной деятельности отмечено увеличение разброса по эмпирическому референту
«продуктивность». Но особенно сильно увеличивается разброс результатов у группы НСИЖ1 - с 0,076 до 0,358. Это свидетельствует о том, что в особо мотивированной совместной деятельности в напряженных условиях вероятность низкого результата возрастает, а результат совместной деятельности становится менее предсказуемым, менее определенным.
В обычной же деятельности в напряженных условиях у групп НСИМ1 и НСПЖ1 по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности происходит некоторое снижение разброса результатов, которое не назовешь существенным (р<0,05). У группы НСИЖ1 наблюдается нечто противоположное - значительное увеличение разброса продуктивности (р<0,01). Определенное снижение разброса у групп НСИМ1 и НСПЖ1 может быть объяснено мобилизацией групповых потенциалов в напряженных условиях совместной деятельности даже у низкоорганизованных групп. Группа НСИЖ1 не способна даже к такому способу преодоления ситуации. Ухудшение результативности в напряженных условиях совместной деятельности по сравнению с оптимальными условиями у низкоорганизованных групп отмечено нами и при анализе количественных значений эмпирического референта «безотказность», указывающего, какой процент заданий был выполнен безотказно (без ошибок).
В оптимальных условиях совместной деятельности удельный вес безотказно выполненных заданий во всех группах был неодинаков. Тем не менее прослеживается общая тенденция в динамике безотказности для всех групп низкого уровня организованности: в напряженных условиях совместной деятельности (по сравнению с оптимальными) удельный вес заданий, выполненных безотказно, снижается, а число отказов возрастает.
Это верно и для особо мотивированной деятельности в напряженных условиях, когда удельный вес безотказно выполненных заданий достигает минимального уровня - от 66% до 50% в сравнении с оптимальными условиями. Установленные нами факты общего ухудшения результативности в напряженных условиях совместной деятельности низкоорганизованных групп связаны с увеличением числа ошибок (отказов) в совместной деятельности и, следовательно, со снижением безотказности.
В количественном отношении наиболее высокий уровень безотказности присущ группе НСПЖ1 (в оптимальных условиях он достигает 100%, то есть группа отказов не допускает). В напряженных условиях совместной деятельности безотказность этой группы выше других. Все отказы у всех групп этого типа были преходящими, то есть продолжались ограниченное время и не приводили к необратимому прекращению совместной деятельности низкоорганизованных групп.
Рассматривая динамику продуктивности в оптимальных и напряженных условиях совместной деятельности, мы получили не столь однозначные данные, как при анализе безотказности. Динамика продуктивности оказалась сходной у всех групп с низким уровнем организованности.
В оптимальных условиях совместной деятельности количественное значение продуктивности всех трех групп разное, но независимо от этого в напряженных условиях имеет место понижение продуктивности группы. Когда же группы в напряженных условиях выполняют особо мотивированную деятельность, продуктивность возрастает и достигает максимального уровня.
С этим, вероятно, связано увеличение разброса лучших и плохих показателей в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях. Увеличение диапазона результативности за счет повышения ее максимальных значений происходит при одновременном снижении безотказности в напряженных условиях по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности.
Группы со средним уровнем организованности характеризует иной тип динамики эмпирических референтов продуктивности. Для большинства групп этого типа характерно увеличение разброса лучших и плохих результатов в обычной деятельности в напряженных условиях и существенное уменьшение в особо мотивированной деятельности, даже по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности.
Для всех групп среднего уровня организованности в напряженных условиях характерно уменьшение разброса результативности в особо мотивированной деятельности по сравнению с обычной деятельностью. Кроме того, в значительной части групп (группы НСПМ2, НВСЖ1, НСПМ1, ССВЖ1, ВСИМ2) разброс результатов в особо мотивированной совместной деятельности снижается даже по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности.
В оптимальных условиях совместной деятельности разброс результатов находится в промежутке от 0,119 до 0,304 для групп второго подтипа и от 0,016 до 0,309 для групп первого подтипа. В напряженных условиях соответствующие величины составляют от 0,076 до 0,380. Следует отметить, что в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях диапазон разброса меньше и составляет от 0,076 до 0,282.
Главной особенностью, характеризующей уровень и динамику данного эмпирического референта у среднеорганизованных групп, является небольшой разброс продуктивности в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях по сравнению с обычной деятельностью в тех же условиях, а для некоторых групп - и по сравнению с оптимальными условиями.
По сравнению с низкоорганизованными группами группы среднего уровня организованности обладают более высокой безотказностью как в оптимальных, так и в напряженных условиях совместной деятельности. В особо мотивированной деятельности в напряженных условиях группы среднего уровня организованности ошибок не допускают, то есть безотказность всех групп этого типа достигает стопроцентной отметки.
Все группы, за исключением трех (ВСИМ2, ССВЖ1, ССИМ1), в процессе осуществления совместной деятельности проявили полную, стопроцентную безотказность в оптимальных условиях. Это также отличает группы среднего уровня организованности от большинства групп с низким уровнем организованности. В обычной деятельности в напряженных условиях удельный вес безошибочно выполненных заданий (при достаточно высоком уровне безотказности) не снижается ниже 70%, а группы ССВЖ1 и ССИМ1 проявили абсолютную безотказность в напряженных условиях совместной деятельности.
Эти факты позволяют придти к заключению о том, что у групп среднего уровня организованности существуют средства, оптимизирующие совместную деятельность, что и проявляется в соответствующей динамике безотказности в напряженных условиях совместной деятельности группы. Одним из таких средств является мотивация такого рода, когда решение групповой задачи приобретает приоритетную значимость.
Благодаря этому группы среднего уровня организованности в напряженных условиях совместной деятельности обретают способность овладеть ситуацией и не допустить отказов в совместной деятельности и её распада. Однако безотказность часто достигается за счет некоторого понижения (или сохранения невысокого уровня) продуктивности. Продуктивность в напряженных условиях совместной деятельности снижается по сравнению с оптимальными условиями. При выполнении особо мотивированной совместной деятельности в напряженных условиях продуктивность
несколько повышается, но не достигает величины, характерной для оптимальных условий.
Исключение составляет группа НСПМ1, которая сохраняет в оптимальной и напряженной условиях одинаковый уровень продуктивности, в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях продуктивность достигает максимального значения.
Большинство групп первого подтипа также достигают максимума продуктивности в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях. Это достигается, как мы отмечали выше, при полной безотказности.
Такое сочетание максимальных значений безотказности и продуктивности, очевидно, не является случайным и свидетельствует об актуализации группового потенциала в указанных условиях. В обычной же деятельности в напряженных условиях продуктивность снижается и достигает минимального уровня для большинства групп.
Но среди групп первого подтипа есть и такие, которые составляют исключение из данной тенденции: ВСИМ2, ВСИЖ1, ССВМ1, ССПМ1. Группы ВСИМ2 и ВСИЖ1 в напряженных условиях понижают продуктивность в обычной деятельности, еще больше продуктивность снижается в особо мотивированной деятельности. Группы ССВМ1 и ССПМ1 снижают продуктивность в обычной деятельности в напряженных условиях, в особо мотивированной деятельности продуктивность возрастает, не достигая уровня, проявляющегося в оптимальных условиях.
Таким образом, у большинства групп средней организованности все основные эмпирические референты показателя «результативность» приобретают оптимальный характер в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях. Это может быть интерпретировано через соотнесение со структурой организованности групп данного типа - высокий уровень стрессоустойчивости сочетается у них с высоким уровнем единства действий.
Если сопоставлять эти данные с результативностью в обычной деятельности в напряженных условиях, то картина будет не столь однозначной - по всем референтам нами отмечено снижение уровня.
Группам высокого уровня организованности присуща динамика результативности, заметно отличающаяся от таковой и у низкоорганизованных групп, и у групп среднего уровня организованности. Прежде всего отметим высокий уровень продуктивности высокоорганизованных групп в оптимальных и напряженных условиях совместной деятельности. В оптимальной ситуации продуктивность изменяется в интервале от 0,37 до 0,77, в напряженных условиях - от 0,29 до 0,91. Как и у групп средней организованности, наименьшая продуктивность достигается в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях.
По выраженности разброса продуктивности довольно отчетливо выделяются две разновидности:
• группы, у которых уменьшается разброс продуктивности по мере возрастания степени напряженности условий (группы ВСПМ1, ВСПЖ1);
• группы, у которых разброс возрастает в обычной деятельности в напряженных условиях и существенно сокращается в особо мотивированной деятельности (группы ВСВМ1, ВСВЖ1, ВСПМ2, ВСИМ1, ВСВЖ2).
Общим для всех групп является наименьший разброс продуктивности, достигаемый в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях, причем значение данного референта находится в интервале 0,043-0,119.
В оптимальных условиях разброс продуктивности принимает значения в интервале 0,087-0,299, а в обычной деятельности в напряженных условиях в интервале
0,087-0,347. Во всех группах этого типа диапазон разброса продуктивности существенно уже, чем у групп со средним уровнем организованности, не говоря уже о низкоорганизованных группах.
Как и группы среднего уровня организованности, высокоорганизованные группы безотказно выполняют совместную деятельность в напряженных условиях при ее особой мотивации. Группы данного типа, как правило, не допускают даже преходящих отказов.
Особенно высок уровень безотказности в обычной деятельности в напряженных условиях: три группы действуют безотказно (ВСВМ1, ВСПЖ1, ВСИМ1), уровень безотказности остальных групп не ниже 91%. Указанные нами выше три группы характеризуются абсолютной безотказностью и в оптимальных условиях совместной деятельности. У групп ВСВЖ2, ВСВЖ1, ВСПМ1, ВСПМ2 безотказность в оптимальных условиях совместной деятельности даже хуже, чем в напряженных условиях.
Анализ данных по эмпирическому референту «безотказность» позволяет придти к следующему заключению: чем выше степень напряженности условий совместной деятельности, тем выше безотказность высокоорганизованной группы. Иначе говоря, чем напряженнее условия совместной деятельности спортивной группы, тем меньше отказов и выше результат. Важным фактом при исследовании высокоорганизованных групп является то, что среди них появляются группы, безотказные как в оптимальных, так и в напряженных условиях совместной деятельности. Налицо значительные отличия групп с высоким уровнем организованности по продуктивности от других групп.
Прежде всего, отметим более высокий уровень продуктивности в каждом из рассматриваемых нами условий совместной деятельности. Для продуктивности высокоорганизованных групп характерна тенденция достижения наиболее высокого уровня в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях. Если для сравнения в качестве исходного пункта анализа взять продуктивность в оптимальных условиях совместной деятельности, то в обычной деятельности в напряженных условиях происходит некоторое снижение среднеарифметического значения продуктивности у большинства высокоорганизованных групп (кроме групп ВСПМ2 и ВСИМ1), а в особо мотивированной деятельности достигается максимальное значение продуктивности. Такой тип динамики продуктивности применительно к оптимальным и напряженным условиям совместной деятельности напоминает динамику данного эмпирического референта у групп низкого уровня организованности.
Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы:
• диапазон возможных исходов результативности совместной деятельности в напряженных условиях по сравнению с оптимальными расширяется. У групп с низким уровнем организованности в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях заметно возрастает величина разброса результативности по сравнению с оптимальными условиями совместной деятельности;
• для всех групп среднего уровня организованности в напряженных условиях характерно уменьшение разброса результативности в особо мотивированной деятельности по сравнению с обычной деятельностью;
• у большинства групп средней организованности все основные эмпирические референты показателя «результативность» приобретают оптимальный характер в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях;
• для продуктивности высокоорганизованных групп характерна тенденция достижения наиболее высокого уровня в особо мотивированной деятельности в напряженных условиях.
Библиографический список
Плахтиенко В.А., Блудов Ю.М. Надёжность в спорте. М.: Физкультура и спорт, 1983. 176 с.
Сарычев С.В. Надежность группы в напряженных и экстремальных ситуациях совместной деятельности: автореф. дис. ... канд. психол. наук. М., 1993. 28 с.
Сарычев С.В. Социально-психологические факторы надёжности малых групп в различных социальных условиях: дис. ... докт. психол. наук. Курск, 2008. 259 с.
Сарычев С.В. Социально-психологические факторы надёжности малых групп. Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing, 2011. 262 с.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Личностные особенности лидеров-старшеклассников из учреждений дополнительного образования как условие надежности малой группы // Организационная культура учреждений дополнительного образования детей: проблемы развития: сб. науч. ст. / под ред. Т.А. Антопольской. Курск: Курск. гос. ун-т, 2007. С. 128-132.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Пути оптимизации молодежных групп по надежности в социально-психологическом эксперименте // Психологическая помощь учащейся молодежи в современном изменяющемся мире: материалы Всерос. науч.-практич. конф. / под общ. ред. А.С. Чернышева. Курск: Курск. гос. ун-т, 2006. С. 87-89.
Сарычев С.В., Логвинов И.Н. Специфическое лидерство как социально-психологический механизм формирования надежности молодежных групп // Практическая психология: проблемы и перспективы: материалы междунар. науч.-практич. конф. Воронеж, 2008. С. 119-123.
Чернышев А.С. Социально-психологические основы организованности первичного коллектива (на материалах исследования молодежных групп и коллективов): автореф. дисс. ... докт. психол. наук. М., 1980. 65 с.
Чернышев А.С., Лунев Ю.А., Лобков Ю.Л., Сарычев С.В. Психологическая школа молодежных лидеров. М., 2005. 275 с.
Чернышев А.С., Сарычев С.В., Лунев Ю.А. Аппаратурные методики психологической диагностики группы в совместной деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. 189 с.
