CC BY
106
© Плетенецька А. О., *Боднар С. С., Берч А. С., *1васенко О. М., *Куцик 6. М. УДК 340. 6: 614. 23/. 25: 616-036. 8
Плетенецька А. О., *Боднар С. С., Берч А. С., *1васенко О. М., *Куцик €. М.
РЕЗУЛЬТАТИ АНАЛ13У КОМ1С1ЙНИХ СУДОВО-МЕДИЧНИХ ЕКСПЕРТИЗ ЗАКАРПАТСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СМЕ ЗА ФАКТОМ НЕНАЛЕЖНОГО
ВИКОНАННЯ ПРОФЕС1ЙНИХ ОБОВ'Я3К1В МЕДИЧНИМИ ПРАЦ1ВНИКАМИ
НМАПО ¡меж П. Л. Шупика (м. КиГв) *3акарпатське обласне бюро судово-медично'Г експертизи (м. Ужгород)
Дана робота виконана у вщповщност з плановою тематикою основного плану науково-дослщноУ робо-ти кафедри судовоУ медицини НацюнальноУ медичноУ академп пюлядипломноУ осв1ти ¡м. П. Л. Шупика «Су-дово-медична оцiнка вогнепальних ушкоджень тiла i одягу», № держ. реестрацп 0106У009578.
Вступ. Як вщомо, у правовому аспектi медицини найбтьш суперечливим питанням е саме лкарська помилка, яка безпосередньо впливае на якiсть надан-ня медичноУ допомоги. Актуальнiсть проблеми е без-заперечною, оскiльки вона стосуеться шкоди життю i здоров'ю людини, що гарантовано Уй Конституцieю УкраУни. На шляху до впровадження страховоУ медицини, яка визнана ефективною на досвд економiчно розвинених краУн св^, необхiдним е як вдосконалення правовоУ бази стосовно даноУ теми, так i попереднiй чiткий аналiз лкарських помилок. Страхова медицина передбачае наявнiсть протоколiв та стандартiв л^вання, що значно спрощуе систему його оцЫки, на вiдмiну вiд в^чизняноУ. Питання вини в дiях медичних пра^вниюв в усiх державах мають сптьну основу, яка вiдображаeться у власному карному законодавств^ що базуеться на мiжнародних нормах [3]. УкраУнський Кримiнальний кодекс не е виключенням [2]. У роздiлi «Злочин проти життя та здоров'я особи» налiчуeться одинадцять «медичних» статей, за якими може бути притягнено до вщповщальност медичного пра^вника (стаття 131, 132, 136, 137, 139, 140, 141-145 ). Статт чтео формулюють правопорушення, за якими i повиннi розпочинати провадження правоохороннi органи. Проте, значний тиск кримЫального законодавства на медицину все ж не вир0уе проблеми лкарськоУ помилки. Юридичний погляд на дану проблему не розрiзняe чи зумовлен вони реальними дефектами надання медичноУ допомоги, чи порушенями з боку патента, а слiдчо-судовi органи не можуть визначати суть дефекту надання медичноУ допомоги (осктьки це входить до компетенцп лiкарiв), а ттьки вiрно обрати статтю, яку було порушено. Отже, лiкарськi помилки необхщно аналiзувати, а наявнiсть лкарського злочи-ну, перш за все, довести. Одыею зi складових аналiзу помилок, допущених лiкарями при виконанн своУх професiйних обов'язкiв, е судово-медична оцЫка ек-спертами вiддiлу комiсiйних експертиз бюро судово-медичноУ експертизи. 1'х висновки дають можливiсть правоохоронним органам встановити причинно-наслiдковi зв'язки мiж дiями лiкаря та Ух наслщками для пацieнта. □¡д цього i залежатиме квалiфiкування
статi КримЫального кодексу, згiдно якоУ лiкар нести-ме вiдповiдальнiсть в тiй чи ¡нилй мiрi [6]. Спираючись на дан лiтератури, на частку суб'ективних причин лiкарських помилок припадае 60 % вщ загальноУ Ух ктькос^ [1, 4, 5]. Тому, головним чином, потрiбно не лише знайти i покарати винного, а й з'ясувати УУ причини та шляхи попередження на майбутне. Але в наилй державi вiдсутнi едиы методологiчнi пiдходи та критерiУ для оцЫки дефектiв надання медичноУ допомоги, що створюе значнi труднощi та багато стрних питань щодо встановлення винного та квалiфiкацiУ злочину.
Метою дослщження було виявлення помилок, допущених при наданы медичноУ допомоги, шляхом аналiзу комiсiйних судово-медичних експертиз, ви-конаних у Закарпатському обласному бюро судово-медичноУ експертизи.
Об'ект I методи досл1дження. Матерiалом дослiджень були судово-медичн експертизи, що були виконанi у вщдУгм комiсiйних судово-медичних експертиз Закарпатського бюро СМЕ за 20102014 рр за справами щодо якос^ надання медичноУ допомоги.
Отримаы даы пiдлягали статистичнiй обробцi стандартними методиками описовоУ статистики за допомогою програм ВЮБТАТ. Статистична оброб-ка включала розрахунок первинних статистичних показникiв (середнього або стандартноУ помилки (М)).
Результати дослщжень та "Гх обговорення. При статистичному аналiзi експертиз, проведених у вщд^ комiсiйних судово-медичних експертиз бюро було виявлено, що серед уЫх експертиз у вщд^ за-гальна ктькють експертиз за «лiкарськими справами» збУпьшилась вiд 2 ± 0,53 % у 2010 р до 6 ± 0,53 % у 2014 р. При цьому, як видно з рис., найбтьша питома вага експертиз стосовно «лкарських справ» належала до акушерсько-пнеколопчноУ та анестезюлопчноУ спещальностей - по 22,1 % ± 2,13.
Якщо порiвняти спiввiдношення експертиз за «лкарськими справами» за рiзними спецiальностями у окремi роки, то можна сказати, що у порiвняннi ¡з 2010 та 2011 роками, коли судово-медичн експертизи призначалися ттьки у вщношены двох спецiальностей, то, починаючи з 2012 року, ктькють спещальностей лiкарiв, у вiдношеннi яких призначалися експертизи, збтьшилася до дев'яти.
Аналiз експертиз показав, що, згщно висновкiв експертiв, факт неналежного виконання своУх професмних обов'язкiв медичними пра^вниками був
1. Л!кар!- акушери-пнекологи .
2. Л!кар!- анестез!ологи.
3. Л!кар!-терапевти.
4. Л!кар!-урологи.
5. Л!кар!-невропатологи.
6. Л!кар!-х!рурги.
7. Л!кар!-нейрох!рурги.
8. Л!кар!-!нфекц!он!сти.
9. Л!кар!- х!рурги торакальн!.
10. Л!кар!-комбуст!ологи.
Рис. Розподш кшькост комЫйних судово-ме-дичних експертиз по дефектах надання медичноТ допомоги л1карями р1зних спец1альностей.
п!дтверджений не у вс!х випадках. Так, у 2010 та 2011р цей факт п!дтверджений у вс!х випадках, а у наступн! роки к!льк!сть неп!дтвердження факту неналежного виконання профес!йних обов'язк!в медичними прац!вниками зросла з 66,7 ± 0,5 % у 2012 рощ до 83,3 ± 2 % у 2014 рощ (табл.).
При цьому, сл!д звернути увагу на те, що при проведены експертиз факт неналежного виконання профес!йних обов'язк!в медичними прац!вниками за спец!альн!стю «акушерство ! г!неколог!я» був пщтверджений у 100 % випадк!в. Що ж стосуеться випадк!в, що мали
Таблиця
Кшькюна характеристика експертиз за фактом неналежного виконання професшних обов'язюв медичними прац1вниками протягом 2010-2014рр
Неналежне виконання профе-с!йних обов'язк!в 2010 2011 2012 2013 2014
П!дтвер-джено % ± м % ± м % ± м % ± м % ± м
100 ± 0 100 ± 0 33,3 ± 0,5 40 ± 0,5 16,7 ± 2
Не п!д-тверджено 66,7 ± 0,5 60 ± 0,5 83,3 ± 2
м!сце л!кар!в-анестез!олог!в, терапевт!в та х!рург!в, то факт неналежного виконання професшних обов'язк!в медичними прац!вниками у кожн!й з цих спец!альностей п!дтвердився, зг!дно висновкам експерт!в, т!льки у 50 % випадк!в, щодо решти л!кар!в вищезазначених спец!альностей, а саме: невропатологи, урологи, нейрох!рурги, !нфекц!он!сти, торакальн! х1рурги та комбуст1ологи, то факт неналежного виконання професшних обов'язюв медичними пращвниками не був п1дтверджений у жодному випадку.
Якщо розпод1лити вс1 помилки, що були допущен! лкарями, на основы групи, то ¿х можна систематизувати у такому порядку: 1. д1агностичн1, тобто пов'язаш з встанов-ленням д1агнозу зг1дно МКХ-10 (за захворюванням \ усклад-ненням; за яюстю \ формулюванням д1агноз1в; за розб1жнютю вих1дного \ заключного д1агноз1в); 2. л1кувальн1 (загальн!, тактичн! ! техн1чн1) - це неправильний виб1р метод1в та засоб1в досл1дження для встановлення д1агнозу, неправильна, неповна або нефахова оцшка результат1в дослщження, помилки у встановленн! показань ! протипоказань до при-значення методу л!кування, неповноц!нне обстеження хворого, неправильне виконання д!агностичних або л!кувальних ман!пуляц!й, що можна узагальнити як недотримання стандарт!в надання медичноТ допомоги ! кл!н!чних протокол!в надання л1кування ! т. п.; 3. органЬац'мн/' - адм!н!стративн! (в!д несвоечасноТ' доставки хворого у медичний заклад та недол!к!в у плануванн! л!карн!, зокрема, нерац!онального ви-користання прим!щень, до недостатнього контролю якост! та ефективност! л!кувально'Т роботи, зокрема, невиконан-ня посадових ! нормативних документ!в, що регламенту-ють роботу л!кар!в р!зних спец!альностей), документац!йн! (неправильне та неповне оформлення протокол!в операц!Т' документацп, дов!док, виписок з !стор!й хвороби, л!карняних листк!в; недол!ки ! прогалини в оформленн! амбулаторних карт, !стор!й хвороби, операц!йного журналу; неповноц!нн! реестрац!йн! журнали та !нше).
1з висновк!в ком!с!йних судово-медичних експертиз ц!каво в!дм!тити, що за акушерсько-г!неколог!чним проф!лем л!карями були допущен! наступн! помилки: 1. неадекватне спостереження за станом ваг!тно'Т та плоду; 2. нев!рно обрана тактика ведення полог!в л!карями поло-гового в!дд!лення - при цьому, у вс!х випадках це спричи-нило смерть новонародженоТ дитини. Тобто переважали д!агностичн! помилки. Серед анестез!олог!в - несвоечасно розпочате л!кування, серед терапевт!в - несвоечасне обстеження, госп!тал!зац!я та л!кування, серед х!рург!в - нев!рно обрана тактика л!кування. Загалом можна сказати, що серед х!рург!в, терапевт!в та анестез!олог!в найчаст!ше виявлялися помилки стосовно л!кування хворих, а саме - недотримання стандарт1в надання медичноТ допомоги, клЫчних протокол1в надання л1кування та !нше.
Звертае на себе увагу те, що у деяких постановах неч!тко вказаний факт, за яким розпочато крим!нальне проваджен-ня, а саме: «. . . за фактом несвоечасного обстеження , гос-п!тал!зац!Т та л!кування», «^по факту смерт! - неефективне л!кування», «^по факту визначення правильност! л!кування» ! т. д. У той же час, в Крим!нальному кодекс! УкраТ'ни ч!тко ви-значен! статт!, за якими повинн! призначатися ком!с!йн! су-дово-медичн! експертизи у даних випадках, а саме: Стаття 139. Ненадання допомоги хворому медичним прац!вником (Ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним прац!вником, який зобов'язаний, зг!дно з установлени-ми правилами, надати таку допомогу, якщо йому зав!домо в!домо, що це може мати тяжк! насл!дки для хворого; Стаття
140. Неналежне виконання професмних обов'язюв медичним або фармацевтичним пра^вником (Не-виконання чи неналежне виконання медичним або фармацевтичним пра^вником своУх професмних обов'язкiв внаслiдок недбалого чи несумлшного до них ставлення, якщо це спричинило тяжк наслiдки для хворого). Хоча даний факт безпосередньо не мае впливу на якють виконання експертиз, але створюе зайвi труднощi щодо вирiшення юридичних питань, осктьки суд керуеться суто вiдповiдними нормами КримЫального кодексу. Тому важливим завданням правоохоронних оргаыв е початок кримшального провадження за вiдповiдною статтею, а рiзновид дефекту надання медичноУ допомоги може визначати тiльки комiсiйна судово-медична експертиза.
Висновки.
1. Динамiка юлькост судово-медичних експертиз стосовно «лкарських справ» за даними вiдцiлу комiсiйних судово-медичних експертиз Закарпатсь-кого ОБСМЕ виявила тенденцю до збiльшення вщ 2 ± 0,53 % у 2010 р до 6 ± 0,53 % у 2014 р, причому, починаючи з 2012 року, ктькють спещальностей лiкарiв, у вщношены яких призначалися експертизи, збiльшилася.
2. Найбтьша питома вага експертиз стосовно «лкарських справ» спостерiгалася за акушер-
сько-гiнекологiчною та анестезiологiчною спе^аль-ностями (по 22,1 % ± 2,13).
3. При провеценнi експертиз факт неналеж-ного виконання професмних обов'язкiв медични-ми працiвниками за спе^альнютю «акушерство i гiнекологiя» був пщтверджений у 100 % випадюв, серед лiкарiв - анестезiологiв, терапев^в та хiрургiв - тiльки у 50 % випадюв, щодо решти лiкарiв вищезаз-начених спецiальностей, а саме: невропатологи, урологи, нейрохiрурги, ^феид^^сти, торакальнi хiрурги та комбустюлоги -, то факт неналежного виконання професмних обов'язкiв медичними працiвниками не був пщтверджений у жодному випадку.
4. Серед хiрургiв, терапевтiв та анестезюлопв найчастiше виявлялися помилки стосовно л^вання хворих, а серед акушерiв-гiнекологiв - цiагностичнi помилки.
5. Piзнi варiанти формулювання фактiв призна-чення експертизи з постанови, як не ствзвучы зi статтями Кримiнального кодексу УкраУни, створюють зайвi труцнощi щодо виршення юридичних питань.
Перспективи подальших дослщжень. Узагаль-нюючи викладене вище, е пiдстави вважати, що дан1 проведеного аналiзу комiсiйних судово-медичних експертиз дозволяють об'ективно аналiзувати дефекти надання медичноУ допомоги та виявити основы причин цих дефекпв.
Л1тература
1. Баринов Е. Х. Судебно-медицинская экспертиза в гражданском судопроизводстве по медицинским делам / Е. Х. Бари-нов. - М.: НП ИЦ «ЮрИнфоЗдрав», 2013. - 164 с.
2. КримЫальний кодекс УкраУни: за станом 14. 10. 2014/ Верховна Рада УкраУни (Вщомост ВерховноУ Ради УкраУни (ВВР).
- Офщ. вид. - К.: Парлам. вид-во, 2001. - № 25-26- 131 с.
3. Стеблюк В. В. Правовi та морально-етичш аспекти кримшальних правопорушень у сферi професмноУ дiяльностi медичних працiвникiв / В. В. Стеблюк // Судово-медична експертиза - К., 2013. - № 2. - С. 45- 48.
4. Судова медицина. Медичне законодавство : пщручник: у 2 кн. Кн. 2. Медичне законодавство: правова регламентащя лкарськоУ дяльност / Пщ ред. В. Ф. Москаленко, Б. В. Михайличенко. - К., 2011. - 496 с.
5. Хмть I. Ю. Законодавче забезпечення лкарськоУ дiяльностi : поабник / I. Ю. Хмть, Б. В. Михайличенко, О. I. Артеменко.
- К.: Медицина, 2010. - 208 с.
6. Чеботарева Г. В. Ненадлежащее выполнение своих профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником: проблемы уголовно-правовой характеристики объективных признаков преступления / Г. В. Чеботарева // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Юридические науки.
- 2012. - Т. 25 (64), № 2. - С. 225-231.
УДК 340. 6: 614. 23/. 25: 616-036. 8
РЕЗУЛЬТАТИ АНАЛ13У КОМ1С1ЙНИХ СУДОВО-МЕДИЧНИХ ЕКСПЕРТИЗ ЗАКАРПАТСЬКОГО ОБЛАС-НОГО БЮРО СМЕ ЗА ФАКТОМ НЕНАЛЕЖНОГО ВИКОНАННЯ ПРОФЕС1ЙНИХ ОБОВ'ЯЗК1В МЕДИЧНИМИ ПРАЦ1ВНИКАМИ
Плетенецька А. О., Боднар С. С., Берч А. С., 1васенко О. М., Куцик €. М.
Резюме. Враховуючи тенденцю до ускладнення виршення проблеми лкарськоУ помилки з юридичноУ точки зору, доцтьно розглянути УУ з позицп судово-медичноУ експертизи, яка виступае ланкою, що поеднуе медицину та правоохороннi органи. В статт проаналiзованi експертизи, що стосувалися дефекпв надання медичноУ допомоги i виконувалися у вiддiлi комiсiйних судово-медичних експертиз Закарпатського обласного бюро судово-медичноУ експертизи у перюд з 2010 по 2014 роки. Проведено якюну оцшку змюту документiв та ктькюний аналiз статистичних показникiв за допомогою статистичноУ обробки матерiалу з використанням про-грами ВЮБТАТ. Визначено динам^ зростання кiлькостi експертиз з роками, що вказуе на актуальнiсть вивчен-ня аспектiв проблем лкарськоУ помилки. Виявлено галузi медицини, в яких найчастше трапляються випадки таких порушень, а також той факт, що не завжди достатньо обфунтовуеться неналежне виконання професмних обов'язкiв медичними пра^вниками. Важливе зауваження до постанов слщчих органiв — неспiвпадання Ух змюту з чтеим формулюванням статей ККУ, за якими повинн розпочинатися кримЫальы провадження.
Ключов1 слова: судово-медична експертиза, якють надання медичноУ допомоги.
УДК 340. 6: 614. 23/. 25: 616-036. 8
РЕЗУЛЬТАТЫ АНАЛИЗА КОМИССИОННЫХ СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКИХ ЭКСПЕРТИЗ ЗАКАРПАТСКОГО ОБЛАСТНОГО БЮРО СМЭ ПО ФАКТУ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ОБЯЗАНОСТЕЙ МЕДИЦИНСКИМИ РАБОТНИКАМИ
Плетенецкая А. А, Боднар С. С., Берч А. С., 1васенко Е. М., Куцик Е. М.
Резюме. Учитывая тенденцию к усложнению решения проблемы врачебной ошибки с юридической точки зрения, целесообразно рассмотреть ее с позиции судебно-медицинской экспертизы, которая выступает связующим звеном между медициной и правоохранительными органами. В статье проанализированы экспертизы по факту качества предоставления медицинской помощи, которые исследовались в отделе комиссионных экспертиз на базе Закарпатского областного бюро судебно-медицинской экспертизы в период с 2010 по 2014 годы. Проведена качественная оценка содержания документов и количественный анализ статистических показателей с помощью статистической обработки материала с использованием программы BIOSTAT. В ходе исследований определено динамику роста количества экспертиз с годами, что указывает на актуальность изучения аспектов проблем врачебной ошибки. Обнаружено области медицины, в которых чаще всего встречаются случаи таких нарушений, а также тот факт, что не всегда подтверждается ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками. Важное замечание к постановлениям следственных органов — несовпадение их содержания с четкой формулировкой статей УК, по которым должны начинаться уголовные производства.
Ключевые слова: судебно-медицинская экспертиза, качество оказания медицинской помощи.
UDC 340. 6: 614. 23/. 25: 616-036. 8
Results of Analysis of Commission Forensic Examinations in Zakarpatska Regional Bureau FME On Fact Improper Performance of Professional Duties of Medical Workers
Pletenetskaya A., Bodnar S., Berch, A., Ivasenko O., Kutsik E.
Abstract. The quality of health care is relevant, but is still an unsolved problem in Ukraine, and it's solution involves many components, including forensic experts estimate of commission expert forensic medical examination.
Materials and methods. Research materials were forensic examinations of the commission department of Zakarpatska Regional Bureau of forensic examinations for 2010-2014, the affairs concerning the quality of care.
Results. In the statistical analysis of the examination conducted in the department of commission examinations of bureau was found, that the total number of all examinations increased from 2 ± 0,53 % in 2010 to 6 ± 0,53 % in 2014. However, the largest share expertise on «Doctoring» observed by obstetric and intensive care specialty - 4 cases (22,1 % ± 2,13). If we compare the ratio of expertise on «Doctoring» with different specialties in different years, we can say, that compared to 2010 and 2011 years, when the forensic examination were appointed only in respect of two specialities, starting with 2012, the number of specialties doctors, for which intended examination increased. Expert analysis showed that, according to expert opinions, the fact of improper exercise of professional health workers was confirmed not in all examinations. In 2010 and 2011, this fact was confirmed in all cases, and in subsequent years this number increased from 66,7 ± 0,5 %in 2012 to 83,3 ± 2 % in 2014. However, during the examination fact improper exercise of professional health workers for obstetrics-gynecology was confirmed in 100 % of cases. As for the cases in intensive care, therapeutic and surgical wards, the fact of improper exercise of professional health workers in each of these confirmed, according to the conclusions of experts only in 50 % of cases, among doctor of other specialties, the fact improper exercise of professional health workers has not been confirmed in any case.
If we'll distribute all errors on main, we can say the following: medical; diagnostic; organizational. Obstetricians and gynecologists committed the following errors: 1. inadequate surveillance of the pregnant woman 2. the fetus and incorrectly chosen tactics of doctors - thus, in all cases, this led to the death of a newborn baby- diagnostic errors. In the intensive care department- started late treatment failure in therapy- late hospitalization and treatment, in surgery- incorrectly chosen treatment strategy.
It is noteworthy that some regulations are not clearly specified facts, which commenced criminal proceedings. At the same time, the Criminal Code of Ukraine clearly identified articles: Article 139. «Failure to provide patient medical care by medical professional. . .», Article 140. «Improper performance of professional duties of medical or pharmaceutical worker. .'
Conclusions. Dynamics of forensic examinations on "Doctoring" according to the commission department of Zakarpatska Regional Bureau of forensic examinations shows, that total number of all examinations increased from 2 ± 0,53 % in 2010 to 6 ± 0,53 % in 2014, and, since 2012, the number of medical specialties, for which intended examination, increased. The largest share expertise on "Doctoring" observed by obstetric and intensive care specialty (22,1 % ± 2,13).
When conducting examinations fact improper performance of professional duties by health workers in specialty "Obstetrics and Gynecology" was confirmed in 100 % of cases, among physicians, anesthesiologists, internists and surgeons - only in 50 % of cases, among other specialties this fact wasn't confirmed in any case. Among surgeons, internists and emergency physicians often manifest error in relation to the treatment of patients, and among obstetricians- diagnostic errors.
Different versions of the wording of the regulations that are not in tune with the articles of the Criminal Code of Ukraine, which should start proceedings law enforcement, unduly burden to resolve legal issues.
Keywords: forensic examination, the quality of care.
Рецензент - проф. Старченко 1.1.
Стаття надшшла 22. 09. 2014 р.
