CC BY
373
УДК 347.78
Воскресенская Елена Владимировна
доктор юридических наук, доцент Санкт-Петербургский политехнический университет им. Петра Великого, г. Санкт-Петербург
Алексеева Юлия Сергеевна
кандидат юридических наук
Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург
РЕЖИМ СЕКРЕТНЫХ ИЗОБРЕТЕНИЙ: ВОПРОСЫ ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ
В статье рассматриваются актуальные проблемы правового института секретных изобретений в РФ, возникновения прав на данные объекты. Авторами проанализированы правовые последствия рассекречивания изобретений. Выявлено, что используемый ранее правовой институт авторского свидетельства надежнее обеспечивает соблюдение личных неимущественных прав изобретателя, а с выдачей патента на секретное изобретение связано большое количество ограничений. В статье делается вывод о том, что отказ в выдаче патента на секретное изобретение до его рассекречивания нарушает права авторов. Предложено заменить патентную систему охраны секретного изобретения на правовой институт авторского свидетельства. В ходе исследования рассматриваемой проблематики выявлены пробелы в правовом режиме секретных изобретений в РФ, сформулированы предложения по изменению диспозиций ряда статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова: изобретение, секретное изобретение, государственная тайна, патент, гражданское право, управление интеллектуальной собственностью.
С принятием части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) [1] завершился процесс первой в современной истории нашего государства кодификации гражданского законодательства. Часть четвертая ГК РФ полностью посвящена общественным отношениям, возникающим по поводу создания и использования разнообразных охраноспособных объектов интеллектуальной собственности и приравненных к ним средств индивидуализации. Глава 72 ГК РФ системно включает в себя патентное право. Необходимо принять во внимание то, что для России фиксация патентных прав в отношении изобретения посредством выдачи охранного документа является чрезвычайно значимой, так как касается прав и интересов многих субъектов, интеллектуальная деятельность которых и обеспечивает научно-интеллектуальный потенциал государства. Обращаем внимание на то, что существование прочной взаимной связи между секретным изобретением с основополагающими принципами охраны государственной тайны в России предполагают наличие значительных пределов в полномочиях прав правообладателя на такое изобретение [4, с. 272].
Таким образом, значимость проблематики исследования очевидна с позиции правового регулирования и управления использования таких объектов интеллектуальной собственности. Представляется необходимым проведение полноценного исследования института секретных изобретений в РФ, управления им и порядком возникновения прав на данные объекты с целью выявления пробелов в законе и внесения адекватных изменений в гражданское законодательство России. Однако отдельные проблемы нормативного правового режима секретных изобретений, несмотря на значительное число научных трудов и исследований
на рассматриваемую тематику [3, с. 46; 5, с. 56; 6, с. 248; 7, с. 185], не отвечают критериям полноты разработанности.
Закон РФ «О государственной тайне» (далее -Закон о гостайне) [2] включен как важный элемент в систему правовой охраны секретных изобретений. Он определяет основные понятия и регулирует основные направления для создания режима секретности: Отнесем к секретным изобретениям, в отношении которых определены «степени секретности "особой важности" или "совершенно секретно", а также в отношении секретных изобретений, которые относятся к средствам вооружения и военной техники и к методам и средствам в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности и, для которых установлена степень секретности "секретно"» [2].
Базовой основой отнесения информации к гостайне является факт того, что разглашение информации причиняет вред безопасности и обороноспособности Российской Федерации. Однако Закон о гостайне содержит обобщенный характер сведений, и выяснить, какой объект относится к секретным, а какой не относится, можно только при изучении исчерпывающего перечня, утвержденного руководителем уполномоченного органа государственной власти. Главный показатель отнесения сведений к определенной степени секретности -это степень тяжести ущерба, который наносится безопасности Российской Федерации вследствие распространения секретных сведений.
Как было отмечено, уровень секретности сведений, носящих в себе государственную тайну, должен соответствовать степени тяжести вреда, который причиняется безопасности Российской Федерации посредством разглашения такой информации. Характеризующие показатели причиняемого вреда можно определить согласно норма-
© Воскресенская Е.В., Алексеева Ю.С., 2018
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
275
тивно-методическим документам, утвержденными руководителями уполномоченных государственных органов власти по отнесению сведений к государственной тайне. Такие данные, характеризующие степень вреда безопасности Российской Федерации, не публикуются официально.
Для цели надлежащего управления и правовой защиты в современном международном праве все объекты интеллектуальной собственности объединяются в единую группу, за которой закрепилось название «интеллектуальная собственность», являющееся весьма условным. Такой же условный характер имеет и иной распространенный термин в международных отношениях - «промышленная собственность».
Секретным изобретениям предоставляется патентная система охраны, что включает и осуществление исключительных прав в режиме секретности. Такой правовой механизм применяется с 1 января 2004 г. В отличие от секретных изобретений, правовая охрана секретных полезных моделей и секретных промышленных образцов законодательством не предоставлена. Согласно российскому гражданскому законодательству в национальное патентное ведомство подается заявка на выдачу патента. В российском патентном праве введена процедура «отложенной экспертизы при рассмотрении заявок о выдаче патентов на изобретения (заявок на изобретения)» [1]. Смысл данной системы состоит в том, что рассмотрение представленной заявки проходит две основные стадии:
- формальная (предварительная) экспертиза, завершаемая публикацией данных о заявке, если она прошла эту стадию с положительным результатом;
- экспертиза заявления на соответствие его предмета требуемым для получения патента условиям.
Гражданское законодательство содержит общее правило, в соответствии с которым не публикуются сведения, имеющие отношения к секретным изобретениям. Любое распространение информации о таких данных должно происходить по правилам законодательства о государственной тайне. Также с выдачей патента на секретное изобретение связано большое количество ограничений. Согласно гражданскому законодательству «использование запатентованного секретного изобретения, передача исключительного права на секретное изобретение (отчуждение патента) и предоставление права на использование секретного изобретения другим лицам осуществляется с соблюдением законодательства о государственной тайне» [1]. Процесс, связанный с рассекречиванием секретных видов изобретений, определяется правилами ст. 1403 ГК РФ (п. 1).
Уполномоченный орган, рассекречивая изобретения, подает находящиеся у него рассекреченные документы, представленные вместе с заявкой на изобретение, в федеральный орган исполнитель-
ной власти по интеллектуальной собственности. При незавершенности к моменту рассекречивания последующее рассмотрение заявки осуществляется уполномоченным федеральным органом власти. В Закон о гостайне не включены какие-либо положения в отношении процедуры изменения степени секретности сведений, относящихся к государственной тайне, и процедуры изменения грифов секретности носителей таких сведений.
Первый способ рассекречивания изобретения включает в себя отмену ограничений на распространение сведений о засекреченном изобретении посредством публикации данных о заявке, а также отмену ограничений на доступность документов, поданных с заявкой, и после публикации самой заявки посредством отмены грифа секретности, обозначенного на документах. Эти процедуры влекут снятие грифа секретности с носителей секретного изобретения по п. 2 ст. 1385 ГК РФ: «любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки после публикации сведений о заявке» [1].
Второй способ, связанный с рассекречиванием изобретения, определяет отмену ограничений на распространение сведений об изобретении посредством публикации сведений об охранном документе, в том числе, о наименовании и формуле изобретения, снятие запретов на доступ к заявочным документам, по которым выдан патент, посредством отмены грифа секретности, имеющегося на документах заявки и на патентной грамоте. Открывается возможность применять пункт 2 ст. 1394 вследствие отмены грифа секретности по отношению к носителям секретного изобретения, согласно которым каждый вправе знакомиться с документами заявки и отчетом об информационном поиске.
Опубликование сведений, осуществляемое параллельно рассекречиванию секретного изобретения, содержит сведения об обычном патенте, а не о секретном патенте с грифом, при этом может не меняться регистрационный номер Государственного реестра изобретений России. Более того, стоит помнить о грифе секретности, указанном на засекреченном патенте, как и на ином документе, содержащем сведения о государственной тайне.
Однако могут появиться практические проблемы в связи с процессом рассекречивания патента на секретное изобретение, не урегулированные законодателем. Так, например, в законе не определен конечный срок действия рассекреченного патента на изобретение. Каков этот срок: 20 лет как срок действия обычного патента с даты предоставления заявки для выдачи патента на изобретение либо следует продлить срок действия патента на рассекреченное изобретение на отрезок времени, равный периоду, истекшему со дня выдачи патента на секретное изобретение до дня рассекречивания изобретения? Ситуация связана с тем, что срок
засекречивания сведений, относящихся к государственной тайне, достигает 30 лет, и он может быть продлен при наличии определенных обстоятельств. Этот факт мы считаем аргументом в пользу второго варианта решения проблемы.
Сложность обозначенного вопроса состоит в том, что указанное решение допустимо в странах, патентное право которых указывает на приостановление действия патента на изобретение при его засекречивании [8, с. 98]. Наше гражданское законодательство не предусматривает приостановление действия патента, и подтверждает это ст. 1405 ГК РФ, в которой определяется исключительное право на секретное изобретение.
Статус охраноспособного документа на рассекреченное изобретение законодательством также не определен. Отсутствие законодательного закрепления прекращения действия патента можно истолковать как продолжающееся действие предыдущего патента, т. е. охраноспособного документа на секретное изобретение, форма которого аналогична форме обычно выдаваемого патента, оба патента подлежат регистрации в Государственном реестре изобретений России. Но таких умозаключений весьма мало для подобного вывода. Таким образом, статьей 1403 следует предусмотреть норму о выдаче патента по ходатайству патентообладателя изобретения на срок, на оставшийся в пределах двадцати лет с момента возникновения приоритетности прав на секретное изобретение. Проблема рассекречивания изобретений, относящихся к секретным, имеет особую напряженность, так как только после рассекречивания возникает возможность рационального обращения к патентной системе и использования исключительного права без ограничений, касающихся обязательств нераспространения государственных секретов.
При получении охранного документа в отношении секретного изобретения, государство, с одной стороны, дает патентообладателю исключительное право, а, с другой стороны, органы охраны государственной тайны привлекают его к ответственности за каждое самостоятельное (несанкционированное) использование права, подтвержденное патентом и за разглашение сведений о своем собственном изобретении. Иными словами, получив патент на секретное изобретение и предприняв попытку использовать подтвержденные на него права в сфере рыночного хозяйствования, патентовладелец вопреки сложившемуся в общественном сознании представлению о патенте, попадает в сферу действия Закона о гостайне с надлежащим репрессивным аппаратом.
Итак, модель управления и модель правового регулирования в сфере секретных изобретений предопределяет, по сути, фиктивность патентной защиты секретных изобретений для обеспечения надежной патентной охраны и более реальной
защиты сведений, относящихся к государственной тайне, отказ в выдаче охранного документа на секретное изобретение до наступления дня его рассекречивания [8, с. 99]. Предлагаем на момент засекречивания секретного изобретения выдавать другой документ - авторское свидетельство, которое не содержит исключительного права правообладателя и, таким образом, не чинит препятствий использованию, а лишь констатирует авторство указанного в нем лица и приоритет на секретное изобретение. В свою очередь, исключительное право фиксируется в лице уполномоченного органа государственной власти за государством.
В современном законодательстве имеются противоречия в отношении секретного уровня изобретения, к которому применяется законодательство о государственной тайне и выдачи патента на секретное изобретение, содержащего исключительное право на использование такого изобретения правообладателем. Данное противоречие возникает в силу того, что сведения государственной тайны могут стать объектом неподконтрольного использования частных лиц. Таким образом, теоретически существо юридического конфликта заключается в противостоянии публичного и частного интересов и, как следствие, согласованного, разумного сочетания этих двух правовых основ при решении рассматриваемой проблематики.
Участвует в этом конфликте практическая неосуществимость использования секретного изобретения, также как и распоряжение самим правообладателем правом на него, так как такое активное поведение в соответствии со ст. 1405 ГК РФ осуществляется в рамках требований законодательства о государственной тайне. Однако если любое лицо не могло знать и не знало о том, что оно применяет секретное изобретение, на которое выдан патент, то практическое применение является допустимым. Последствиями такого неконтролируемого использования являются прямые противоречия с Законом о гостайне.
При решении проблемы урегулирования отношений в сфере изобретательства в условиях их секретности следует использовать опыт отдельных зарубежных стран: отказ в выдаче патента на секретное изобретение до его рассекречивания. Го -сударственный интерес, исходящий из-за использования сведений, содержащих государственную тайну, в этом случае не встретит затруднений со стороны осуществления частного интереса, связанного с законным обладанием исключительным правом. Но один важный юридический недостаток остается у предлагаемой правовой конструкции: за ее пределами остаются права автора, однако она решает основную задачу регулирования - устранение конфликта двух правовых начал.
Исследование современных норм гражданского права и юридических последствий их применения,
Вестник КГУ ^ № 3. 2018
277
проведенное в ходе исследования, позволяет применить другой подход к решению проблематики. Основной содержательной частью предлагаемого решения проблемы является недопущение противостояния прав государства на секретное изобретение как правовладельца сведений, составляющих государственную тайну, присутствующую в секретном изобретении, и иного лица - правообладателя исключительного права на изобретение. В связи с этим представляемая юридическая конструкция не включает в себя получение патента на секретное изобретение и тем самым наличия исключительного права на изобретение у частного лица. Таким образом, в едином субъекте объединяются обладатель исключительного права на государственную тайну и права на секретное изобретение, в котором она содержится, тем самым отводится надлежащее место праву государства в отношении государственной тайны, что и предусматривает предлагаемая конструкция. Государство, являясь обладателем исключительного права, имеет право осуществить его, передав правомочия использования и распоряжения надлежащему компетентному органу. Наделение государства исключительным правом в отношении секретного изобретения позволит в тоже время достигнуть соответствия правовых норм, находящихся в разных нормах национального законодательства.
Для баланса интересов автора секретного изобретения предлагаем воспользоваться ранее применяемым в советское время институтом авторского свидетельства. Такой охранный документ выдается автору изобретения после признания заявленного технического решения таковым, но не подтверждает возникновения у него исключительного права, а только предопределяет приоритет и право авторства на секретное изобретение. Так, по нашему мнению, выдаваемое авторское свидетельство обеспечит охрану личных неимущественных прав автора. Отметим, что при выдаче такого охранного документа автоматически закрепляется за государством исключительное право на изобретение.
Итак, усматриваем, что использованием предлагаемой правовой конструкции для решения рассматриваемой проблематики поспособствует достижению желаемого равновесия интересов публичных и частных. Единственным обладателем исключительного права на изобретение, в котором содержатся сведения, составляющие государственную тайну, становится государство, и только оно непосредственно реализует право на использование и распоряжение им по своему усмотрению. Одновременно не оставлены без внимания и интересы автора секретного изобретения, имеющего личные неимущественные и имущественные права.
Отметим, что используемый ранее правовой институт авторского свидетельства, посредством которого обеспечивалось соблюдение личных не-
имущественных и в определенной степени имущественных прав изобретателя при условии практического неиспользования патентной формы охраны, становится уместным для реализации прав изобретателя в рамках управления и правового режима охраны секретных изобретений. Сегодня инструментом управления секретным изобретением является патент. Этот документ относится к инструментам экономики рынка, имеет свои особенности, но включение такого изобретения в гражданский оборот затруднительно из-за режима секретности.
Объем имеющихся прав обладателей секретных изобретений отличен от объема прав патентообладателей несекретных изобретений. Применение режима секретности предусматривает ограничение прав собственности на информацию и ограничения, предопределяемые обязательством по неразглашению секретной информации. В неравных условиях находятся субъекты указанного права по сравнению с иными хозяйствующими субъектами страны в связи с соблюдением требований Закона о гостайне. При трансферте технологий управления в гражданский оборот и рассекречивании изобретения патент автоматически должен переоформляться на обычный без подачи новой патентной заявки с заново текущим сроком действия.
К элементам предлагаемой управленческой схемы относится отказ от патентной системы охраны секретного изобретения, что ликвидирует юридический конфликт между потребностью его применения тем или иным властным государственным органом и правом обладателя-монополиста на патент, допускающим запрещение такого применения. Важнейшим звеном предлагаемой схемы станет выдача правообладателю специального охранного документа - авторского свидетельства. После процедуры рассекречивания изобретение должно переводиться в правовой режим патентной охраны. Другой элемент, логично продолжающий данную схему управления секретными изобретениями и их охраны, связан с тем, что исключительное право на секретное изобретение закреплено за государством.
Предложенная авторами система правовой охраны изобретений, относящихся к секретным, диктует потребность внести частичные изменения в диспозиции отдельных норм части 4 ГК РФ. Очертим лишь границы таких изменений:
- предлагается исключить из диспозиции и названия статьи 1401 ГК РФ словосочетание «выдача патента», заменить словосочетанием «заявка на секретное изобретение» словосочетание «заявка на патент»;
- изменить диспозиции статей 1402 и 1403 ГК РФ с учетом результатов исследования;
- название статьи 1404 ГК РФ заменить на «Изменение степени секретности и рассекречивание изобретений», а в подпунктах 1-3 исключить слова «патент»;
- подпункт 4 статьи 1404 ГК РФ изложить в предлагаемой редакции: «Если с момента выдачи рассекречиваемого изобретения, на которое выдано авторское свидетельство, не прошло 20 лет, то оно меняется на патент, действие которого ограничивается сроком, остающимся до истечения двадцатилетнего периода».
Библиографический список
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СЗ РФ. -2006. - 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
2. Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г. // Российская газета. - 1993. -21 сентября.
3. Аверина В. О. Защита прав авторов на результаты интеллектуальной собственности: некоторые вопросы теории и практики // Вопросы права и проблемы становления гражданского общества в России. - Хабаровск: Изд-во ДЮИ МВД России, 2009. - С. 45-47.
4. Воскресенская Е.В. Конституционно-правовое значение интеллектуальной собственности: опыт евразийской интеграции // Евразийский юридический журнал. - 2018. - № 3. - С. 269-273.
5. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: некоторые аспекты правового регулирования. - М.: Инфра-М, 2014. - 128 с.
6. Павлов В.П. Некоторые спорные вопросы охраны интеллектуальной собственности в новой реакции части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Правовая защита интеллектуальной собственности: проблемы теории и практики. - 2015. - С. 247-257.
7. Рожкова М.А. Интеллектуальная собственность: основные аспекты охраны и защиты. - М.: Проспект, 2015. - 248 с.
8. Лобастов А.А., Исмаилов К.И. оглы, Воскресенская Е.В. Конституционно-правовая защита интеллектуальной собственности // Социология и право. - 2017. - № 2. - С. 96-101.
References
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' 4) ot 18.12.2006 № 230-FZ // SZ RF. - 2006. -52 (ch. 1). - St. 5496.
2. Zakon RF «O gosudarstvennoj tajne» ot 21 iyulya 1993 g. // Rossijskaya gazeta. - 1993. - 21 sentyabrya.
3. Averina VO. Zashchita prav avtorov na rezul'taty intellektual'noj sobstvennosti: nekotorye voprosy teorii i praktiki // Voprosy prava i problemy stanovleniya grazhdanskogo obshchestva v Rossii. - Habarovsk: Izd-vo DYUI MVD Rossii, 2009. - S. 45-47.
4. Voskresenskaya E.V. Konstitucionno-pravovoe znachenie intellektual'noj sobstvennosti: opyt evrazijskoj integracii // Evrazijskij yuridicheskij zhurnal. - 2018. - № 3. - S. 269-273.
5. Novoselova L.A., Rozhkova M.A. Intellektual'naya sobstvennost': nekotorye aspekty pravovogo regulirovaniya. - M.: Infra-M, 2014. - 128 s.
6. Pavlov VP. Nekotorye spornye voprosy ohrany intellektual'noj sobstvennosti v novoj reakcii chasti chetvertoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Pravovaya zashchita intellektual'noj sobstvennosti: problemy teorii i praktiki. - 2015. -S. 247-257.
7. Rozhkova M.A. Intellektual'naya sobstvennost': osnovnye aspekty ohrany i zashchity. - M.: Prospekt, 2015. - 248 s.
8. Lobastov A.A., Ismailov K.I. ogly, Voskresenskaya E.V. Konstitucionno-pravovaya zashchita intellektual'noj sobstvennosti // Sociologiya i pravo. - 2017. - № 2. - S. 96-101.
Вестник КГУ _J № 3. 2018
279
