CC BY
14
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 http ://naukovedenie.ru/ Том 8, №3 (2016) http ://naukovedenie. ru/index.php?p=vol8-3 URL статьи: http://naukovedenie.ru/PDF/11EVN316.pdf Статья опубликована 24.05.2016. Ссылка для цитирования этой статьи:
Шепелев В.М., Гаврилова М.А. Резервы комплексной организации промышленности региона в условиях реиндустриализации // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 8, №3 (2016) http://naukovedenie.ru/PDF/11EVN316.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 338.45+332.142
Шепелев Виктор Маратович1
ГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», Россия, Самара2
Доктор экономических наук, профессор E-mail: [email protected] РИНЦ: http://elibrary.ru/author items.asp?authorid=741466
Гаврилова Марина Александровна3
ГБОУ ВО «Самарский государственный технический университет», Россия, Самара
Старший преподаватель E-mail: [email protected] РИНЦ: http://elibrary.ru/author items.asp?authorid=647318
Резервы комплексной организации промышленности региона в условиях реиндустриализации
Аннотация. Авторами проведен анализ проблем импортозамещения и реиндустриализации промышленности РФ, меры государственного воздействия, стимулирующие технологическую модернизацию, возможности, представляющиеся комплексной организацией производства на региональном уровне. В статье отмечено, что для реиндустриализации российской экономики и устойчивого развития отраслей, использующих российские нано-, био-, информационные и когнитивные технологии, необходима переориентация спроса с импортных продуктов и технологических решений на отечественные. Без такой переориентации в России невозможно сформировать новый конкурентоспособный на глобальных рынках технологический уклад. Авторы обобщили применяющиеся в настоящее время методы поощрения предприятий, отмечая их недостаточность в условиях рецессии. В условиях ограниченности возможностей государственной поддержки и отсутствия дешевых длинных денег в отечественной финансовой системе, особое значение приобретают вопросы комплексного использования территориальных ресурсов, получающих решение в виде кластерной политики, развитии логистической инфраструктуры, строительства индустриальных парков и инжиниринговых центров и т.п. Авторы ставят вопрос о необходимости формирования программы комплексного развития регионов, они определяют их цели, предлагают организационные структуры, которые разрабатывали бы или участвовали бы в обосновании отдельных разделов и мероприятий таких программ. Комплексное развитие регионов позволило бы повысить эффективность группового размещения предприятий на основе производственных коопераций и комбинирования деятельности предприятия региона.
1 http://nme.samgtu.ru/node/27
2 443100, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 244, Главный корпус
3 http://nme.samgtu.ru/node/42
Ключевые слова: импортозамещение; реиндустриализация; конкурентоспособный технологический уклад; комплексное развитие промышленных предприятий; производственная кооперация; программы комплексного развития регионов; кластерная политика
В настоящее время и в перспективе проблемы развития производительных сил в стране и ее регионах, связанные с совершенствованием территориальной структуры экономики и эффективным использованием тех резервов, которые кроются в территориальном развитии, предстоит решать на значительно более широкой экономической базе и в существенно больших масштабах.
В российской промышленности сформировались три группы предприятий. Одна создана российскими предприятиями совместно с зарубежными в целях наделения совместных компаний современными иностранными технологиями. Другая группа представлена собственным производством нерезидентов в России. Наконец, в третью группу входят отечественные предприятия, использующие традиционную, основанную на российских научно-технических исследованиях и разработках, технологию.
Продукция вышеназванных групп предприятий до сих пор имеет у ряда крупнейших российских заказчиков незначительную долю заказов по сравнению с импортом, несмотря на неоднократные постановления правительства РФ, вводящие запрет на приобретение товаров иностранного производства при размещении заказов за счет бюджетных средств при наличии производства аналогов на территории России (Постановления правительства РФ от 7 февраля 2011 года №56, Постановление правительства РФ от 24 декабря 2013 года №1224 и др.). Однако, даже компании ОПК, экспортирующие свою продукцию за рубежом предпочитают приобретать иностранные станки, оборудование и технологии, когда отечественных либо нет, либо они проигрывают зарубежным продуктам по степени новизны технических решений, цене и качеству.
Поскольку заказчиком НИОКР для станкостроительных предприятий выступает Минпромторг, это государственное ведомство заказывает технологические решения и оборудованное в основном российским предприятиям, относящимся к третьей группе, которые часто не в состоянии проектировать продукты, необходимые субъектам хозяйствования. Очень часто в такие продукты закладываются технологические решения, которым по 20-30 лет и более.
Многолетние пренебрежения развитием промышленности сопровождалось технологическим отставанием, усилением зависимости от импорта в виду низких эффективности и конкурентоспособности продукции отечественных товаропроизводителей. Спрос на импорт удушил инвестиционную активность, без которой невозможно возникновение и наращивание объемов производства товаров, обеспечивающих поддержание высокого уровня конкуренции. Незначительный спрос на производимую в нашей стране продукцию, даже высококачественную, приводит к тому, что она оказывается дороже импортной.
Правительства экономически развитых стран осознали, что надежный базой для долгосрочного развития общества являются отрасли национальной экономики, которые производят не виртуальный, а материальный продукт, причем радикальное изменение самих отраслей в ходе «индустриальной революции 4.0» связано с применением в них цифровых и аддитивных технологий, а также робототехники. Для России курс на реиндустриализацию приобретает острую актуальность в условиях угрозы санкций и высоких барьеров для трансфера технологий [1, 2, 3]. Немаловажным является потребность обеспечения
экономической безопасности на основе независимости от внешних ресурсов производства (сырье, полуфабрикаты, комплектующие) в оборонно-промышленном комплексе.
Переориентации спроса с импортных продуктов на отечественные способствует программа импортозамещения [4, 5], в соответствии с которой государственные компании обязаны формировать планы покупки российских конечных продуктов и соответствующих комплектующих в 2016-2017 гг. Это позволит производителям комплектующих прогнозировать спрос на свою продукцию и формировать потоки инвестиций. Увеличение объемов российского рынка для отечественных производителей побудит нерезидентов создавать в нашей стране совместные предприятия, либо становиться собственниками новых производств.
Так, для формирования в России собственного производства всех основных комплектующих для станкостроения необходимо поднять долю наших производителей в объеме российского рынка станкостроения с нынешних 10% до 50% в станочной продукции.
Курс на реиндустриализацию экономики вместо концепции «партнерства ради модернизации» (получение инвестиций и передовых технологий с Запада) не должен ограничиться преимущественным развитием оборонно-промышленного комплекса. Масштабное технологическое обновление отечественных производителей способно реализовать цели политики импортозамещения, увеличить объемы неэнергетического импорта, создать миллионы рабочих мест для высококвалифицированных работников и устранить использование грязных с точки зрения экологии, технологий.
Разработанная правительством программа «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» содержит подпрограммы по развитию робототехники, аддитивных и цифровых технологий, биотехнологий, программы по редкоземельным элементам и по композитным материалам, что позволит сформировать новый технологический уклад в нашей стране, базирующийся на инновациях.
Вместе с тем для инноваций должно быть сформировано благоприятное хозяйственное пространство, представленное промышленными предприятиями, заинтересованными в модернизации и имеющими или могущими привлечь для этого достаточно дешевые финансовые средства на длительный срок. Сейчас госкомпании должны разрабатывать планы импортозамещения и создания высокопроизводительных рабочих мест, соблюдать приоритет российского товара при госзакупках, что служит целям формирования масштабного спроса на отечественные инновационные продукты. При незначительном спросе инновационный товар остается штучным, цена и качество такого товара проигрывают относительно импортного.
Поддержка промышленных предприятий, производящих средства производства (станкостроение, тяжелое машиностроение, энергетическое и нефтегазовое машиностроение), а также производств, основанных на новом технологическом укладе, осуществляется посредством субсидирования затрат предприятий. В первую очередь это касается субсидирования до 90% ставки рефинансирования по инвестиционным проектам по приоритетным направлениям гражданской промышленности. Для цифрового производства (роботизация, безлюдные технологии) предусматривается субсидирование затрат инжиниринговых компаний на приобретение промышленного обеспечения.
Если для компаний с государственным участием могут стать действительными принудительные меры (эффективное осуществление технологической модернизации произвела Япония на основе принципа «отменяющих технологий», когда увеличение срока службы оборудования вело к росту налогов до определенного периода, после которого данная технология не могла далее использоваться), то для подавляющего количества предприятий таких базовых отраслей как машиностроение, энергетика, лесопромышленный комплекс,
легкая, пищевая, текстильная промышленность, металлургия, химия и др. остро стоят вопросы не столько модернизации, сколько выживания. В условиях рецессии рост инвестиций в инновации не является приоритетным по сравнению с проблемами получения дешевых кредитов, высоких налогов для трудоемких предприятий, малого и среднего бизнеса (в том числе инновационного), сокращения внутреннего платежеспособного спроса.
Для развития российского промышленного производства спрос на его продукцию должен постоянно нарастать. В промышленности, в свою очередь, спрос на машины и оборудование должен формироваться сборочным производством, с учетом требований потребителей продукции, воплощенных в портфолио контрактов. До заключения контрактов предприятие на основе маркетинговых исследований должно иметь представление о этапах развития собственного продукта и модельного ряда. Понимание внешних конкретных задач, влияющих на изменения производимого продукта позволяет эффективно организовывать сборочное производство, а в дальнейшем формировать производственные участки с учетом наличных в национальной или мировой экономике возможностей кооперации.
До настоящего времени в стране сохраняется множество производственных структур, которые занимаются натуральным хозяйством и имеют вследствие чего изменение мощности на производственных участках и переделах с позиций спроса, которых формирует сборка.
В современном мире все высокотехнологичные заводы являются сборочными, все более приобретающими важнейшие комплектующие на стороне, поскольку такие комплектующие стали общими для разных предприятий, превратившихся в собственников технологических решений и конструкций, сформированных на основе маркетинговых исследований. Разработанные технологические решения должны быть направлены на появление требуемых заказчиками видов продукции, то есть на их платежеспособный спрос.
Российская финансовая система является недостаточно развитой, она не обеспечивает экономику в достаточном количестве деньгами для развития, рынки акционерного и заемного капитала несопоставимы с масштабами потребности в капитале реального сектора.
В условиях ограниченности возможности государственной финансовой поддержки, неразвитости финансового рынка страны, сокращения инвестирования промышленных предприятий, следует обратить внимание на возможности повышения эффективности производства, связанные с комплексным использованием территориальных ресурсов и имеющегося производственного и предпринимательского потенциалов [6, 7, 8, 9]. Первоочередной задачей региональных органов власти становится разработка комплексной программы формирования промышленных межотраслевых комплексов в регионе [10, 11, 12]. Во многих регионах и, прежде всего, в Самарской области уже осуществляется развитие кластеров, логической инфраструктуры, создаются индустриальные парки и центры инжиниринговой деятельности.
Особую актуальность имеет задача развития региональных центров коллективного пользования программным обеспечением. В виду востребованности инжиниринговых услуг промышленности крупные региональные центры цифрового компьютерного инжиниринга способны приобретать пакеты, содержащие программный продукт в виде сотен и даже тысяч лицензированных копий, что существенно удешевило бы удовлетворение потребностей заказчиков в программных инжиниринговых продуктах по сравнению с услугами, предоставляющими рабочими станциями, владеющими пятью - десятью лицензионными копиями, предназначенными для незначительного числа заказчиков.
В настоящее время комплексирование на региональном уровне реализуется в рамках программ комплексного развития регионов, основными целями которых выступают развитие транспортной инфраструктуры, создание заделов энергетических мощностей и энергосетей,
учитывающих перспективные потребности, формирование сети информационных центров, сопряженных с образовательными учреждениями. Разрабатываются программы миграции, увязанные с градостроительными планами, программами строительства жилья и объектов социальных услуг и наличным потенциалом строительных мощностей. При содействии советов по технологической политике, включающих представителей бизнеса, создается программа исследований, распространения технологий и распределения рисков. По отдельным направлениям могут использоваться не только региональные ресурсы, но и ресурсы государственных институтов развития (Инвестиционный фонд, Российский банк развития, Россельхозбанк, венчурные фонды, лизинговые компании и др.).
Многие крупные компании, в том числе государственные, осуществляют реструктуризацию внутренней структуры на основе вертикальной интеграции посредством не только специализированных холдингов по направлениям деятельности, но и кооперирования и комбинирования производств, организации кооперационных связей как внутри холдинга, так и в рамках единой многофункциональной компании на основе единой системы комплексных поставок компонентной базы собственного производства. Однако, подобная деятельность ограничивается масштабом отдельных компаний, тогда как она могла бы найти применение в рамках единой территории, охватив однородные предприятия разных отраслей и разных форм собственности, позволив получить для территориального комплекса синергетического эффекта.
Групповое размещение предприятий позволяет решать вопросы технологического комбинирования и кооперирования, совместной и более глубокой переработки сырья и отходов, использования единых заготовительных ремонтных и строительных баз, общих инженерных сооружений и коммуникаций, вспомогательных и обслуживающих производств, складского хозяйства, т.е. всех объектов производственной и социальной инфраструктуры региона и его промышленных узлов.
Региональные органы власти уже сейчас могут способствовать формированию единых производств для выпуска комплектующих для предприятий различных отраслей с перспективой вывоза комплектующих за пределы региона; созданию вспомогательных объектов совместного пользования, осуществляющих ведение ремонтных работ и ухода за оборудованием, складского хозяйства, строительных работ, транспортных услуг, обеспечение водой и энергетическими ресурсами, очистительных работ.
Производственная кооперация промышленных предприятий в пределах региона может осуществляться не только в области создания межотраслевых производств, но и в области распространения инноваций и эффективного и своевременного использования научно -технического потенциала региона.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бодрунов С.Д., Гринберг Р.С., Сорокин Д.Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски // Экономическое возрождение России. 2013. №1 (35). С. 19-49.
2. Краснова Т.А., Шепелев В.М. Инновации как основа модернизации экономики России // В сборнике: Актуальные проблемы и тенденции развития современной экономики. Международная научно-практическая конференция, электронное издание. Самарский государственный технический университет; ответственный редактор: И.В. Косякова. 2015. С. 176-180.
3. Кемаева М.В., Кемаев К.В. Специфика реиндустриализации в России // Экономика и предпринимательство. 2014. №7 (48). С. 947-951.
4. Анимица Е.Г., Анимица П.Э., Глумов А.А. Импортозамещение в промышленном производстве региона: концептуально-теоретические и прикладные аспекты // Экономика региона. 2015. №3 (43). С. 160-172.
5. Шумаев В., Морковкин Д. Импортозамещение как стратегическое направление инновационно-индустриального развития экономики России // Риск: ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2014. №4. С. 123-126.
6. Горбунов В.Н., Кулаков Д.О., Манасян А.Г. Предпосылки развития кластерных систем в условиях структурных преобразований в российской экономике // Современные проблемы науки и образования. 2015. №1-1. С. 548.
7. Михайлова А.Е. Роль процесса кластеризации промышленности в антикризисном управлении экономическим развитием региона. В сборнике: Научные труды преподавателей МАЭП. Московская академия экономики и права. Москва, 2014. С. 104-109.
8. Бабкин А.В., Новиков А.О. Кластер как субъект экономики: сущность, современное состояние, развитие // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. 2016. №1 (235). С. 9-29.
9. Гаврилова М.А., Шепелев В.М. Гносеологические основы определения предпринимательского потенциала // Вестник самарского государственного университета. 2012. №7 (98). С. 147-153.
10. Дудин М.Н., Лясников Н.В. Основы формирования и развития межотраслевых комплексов в регионе // Экономика и социум: современные модели развития. 2014. №7. С. 5-28.
11. Зиядин С.Т., Ибраева А.К., Зиядина С.Т., Даулетханова Ж.Д., Зиядина Ж.Т. Основы планирования регионального промышленного комплекса // Фундаментальные исследования. 2014. №9-7. С. 1575-1578.
12. Унажокова З.А. Стратегия государственного управления формированием промышленных секторов в региональных системах // Государственное и муниципальное управление в XXI веке: теория, методология, практика. 2013. №9. С. 51-56.
Shepelev Viktor Maratovich
Samara state technical university, Russia, Samara E-mail: [email protected]
Gavrilova Marina Alexandrovna
Samara state technical university, Russia, Samara E-mail: [email protected]
Reserves of the complex organization of the industry of the region in the conditions of reindustrialization
Abstract. The authors analyzed the problems of import substitution and reindustrialization industry of the Russian Federation, measures of state influence to encourage technological modernization, the opportunities provided by the complex organization of production at the regional level. The article noted that for the re-industrialization of the Russian economy and the sustainable development of industries that use Russian nano-, bio-, information and cognitive technologies needed reorientation of demand with imports of products and technology solutions for domestic. Without such a reorientation it is not possible to form a new competitive, global market for technological systems in Russia. The authors summarized that the applicable current methods of encouraging enterprises, notes their failure in the recession. Given the limited capacity of government support, and lack of cheap long-term money in the domestic financial system, it is a particularly important issue for the complex use of territorial resources. Also receiving a decision in the form of cluster policy, logistics infrastructure development, construction of industrial parks and engineering centers, etc. The authors raise the question of the need to form a program of integrated development of the regions, that they define their goals. Also offering organizational structures they have developed or been involved in to give the justification of the individual sections and activities of such programs. Integrated regional development would enhance the effectiveness of group accommodation enterprises, on the basis of industrial cooperation activities in the region and combining enterprise.
Keywords: import substitution; reindustrialization; competitive technological way; complex development of the industrial enterprises; production cooperation; programs of complex development of regions; cluster policy
REFERENCES
1. Bodrunov S.D., Grinberg R.S., Sorokin D.E. Reindustrializatsiya rossiyskoy ekonomiki: imperativy, potentsial, riski // Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. 2013. №1 (35). S. 19-49.
2. Krasnova T.A., Shepelev V.M. Innovatsii kak osnova modernizatsii ekonomiki Rossii // V sbornike: Aktual'nye problemy i tendentsii razvitiya sovremennoy ekonomiki. Mezhdunarodnaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya, elektronnoe izdanie. Samarskiy gosudarstvennyy tekhnicheskiy universitet; otvetstvennyy redaktor: I.V. Kosyakova. 2015. S. 176-180.
3. Kemaeva M.V., Kemaev K.V. Spetsifika reindustrializatsii v Rossii // Ekonomika i predprinimatel'stvo. 2014. №7 (48). S. 947-951.
4. Animitsa E.G., Animitsa P.E., Glumov A.A. Importozameshchenie v promyshlennom proizvodstve regiona: kontseptual'no-teoreticheskie i prikladnye aspekty // Ekonomika regiona. 2015. №3 (43). S. 160-172.
5. Shumaev V., Morkovkin D. Importozameshchenie kak strategicheskoe napravlenie innovatsionno-industrial'nogo razvitiya ekonomiki Rossii // Risk: resursy, informatsiya, snabzhenie, konkurentsiya. 2014. №4. S. 123-126.
6. Gorbunov V.N., Kulakov D.O., Manasyan A.G. Predposylki razvitiya klasternykh sistem v usloviyakh strukturnykh preobrazovaniy v rossiyskoy ekonomike // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniya. 2015. №1-1. S. 548.
7. Mikhaylova A.E. Rol' protsessa klasterizatsii promyshlennosti v antikrizisnom upravlenii ekonomicheskim razvitiem regiona. V sbornike: Nauchnye trudy prepodavateley MAEP. Moskovskaya akademiya ekonomiki i prava. Moskva, 2014. S. 104-109.
8. Babkin A.V., Novikov A.O. Klaster kak sub"ekt ekonomiki: sushchnost', sovremennoe sostoyanie, razvitie // Nauchno-tekhnicheskie vedomosti Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo politekhnicheskogo universiteta. Ekonomicheskie nauki. 2016. №1 (235). S. 9-29.
9. Gavrilova M.A., Shepelev V.M. Gnoseologicheskie osnovy opredeleniya predprinimatel'skogo potentsiala // Vestnik samarskogo gosudarstvennogo universiteta. 2012. №7 (98). S. 147-153.
10. Dudin M.N., Lyasnikov N.V. Osnovy formirovaniya i razvitiya mezhotraslevykh kompleksov v regione // Ekonomika i sotsium: sovremennye modeli razvitiya. 2014. №7. S. 5-28.
11. Ziyadin S.T., Ibraeva A.K., Ziyadina S.T., Dauletkhanova Zh.D., Ziyadina Zh.T. Osnovy planirovaniya regional'nogo promyshlennogo kompleksa // Fundamental'nye issledovaniya. 2014. №9-7. S. 1575-1578.
12. Unazhokova Z.A. Strategiya gosudarstvennogo upravleniya formirovaniem promyshlennykh sektorov v regional'nykh sistemakh // Gosudarstvennoe i munitsipal'noe upravlenie v KhKhl veke: teoriya, metodologiya, praktika. 2013. №9. S. 51-56.
