CC BY
17
Fundamentaliter in re, formaliter in mente.
По существу - в вещах, формально - в уме.
Светлана РОМАНОВА, «Ремедиум»
Ключевые слова: медицинская промышленность, медицинские изделия, медицинская техника, предприятия, инвестиционная привлекательность, финансовое состояние, анализ, рейтинг.
Рейтинг проведен по данным формы №2 государственной бухгалтерской отчетности 46 крупнейших по объему производства предприятий фармацевтической промышленности. Основные положения методики определения рейтинга приведены в журнале «Ремедиум» №4, 2010 г.
Рейтинг инвестиционной привлекательности
■предприятий промышленности медицинских
изделий по результатам 2008 года
стекло», по которому открыто конкурсное производство, и ОАО «Туймазыстек-ло». Как видно из этого списка, более половины вошедших в него предприятий — стекольные и медико-инструментальные заводы.
Для оценки масштаба объектов по объемам реализации и чистой прибыли, проведем ранжир компаний по их доле в общем объеме выручки от реализации и чистой прибыли предприятий, включенных в рейтинг. На рисунках 1 и 2 приведены 15 Топ-предприятий по долям выручки от реализации и чистой прибыли. По доле выручки от реализации лидируют:
« ОАО «Утес» — 15,0%, или 1 место в ранжире;
♦ ОАО «ТЗМОИ» — 9,3%, или 2 место;
« ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 5,93%, или 3 место; « ОАО «Туймазыстекло» — 5,57%, или 4 место;
« ОАО «Солстек» — 5,16%, или 5 место; « ЗАО «Рентгенпром» — 5,15%, или 6 место.
Шестерка лидеров по доле чистой прибыли выглядит следующим образом:
♦ ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 16,86%, или 1 место в ранжире;
ф ФИНАНСОВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
Анализ показателей формы №2 ГБО предприятий отрасли показал, что по результатам хозяйственной деятельности в 2008 г. из 46 предприятий отрасли убыточными оказались 16 предприятий, т.е. 34,8% от общего количества исследуемых. Среди предприятий, получивших вместо чистой прибыли убыток: ОАО «СЕВКАВ-
РЕНТГЕН», ОАО «Березичский стекольный завод», ОАО «МЕДСТЕКЛО», ОАО «Медико-инструментальный завод им. М.Горького», ОАО «Можайский МИЗ», ОАО «Красногвардеец», ОАО «Курскмедстекло», ЗАО «Завод «ЭМО», ЗАО «МЕДТЕХНИКА», ОАО «ОПТИМЕД», ОАО «Суксунский оптико-механический завод», ОАО «ЗМТ», ЗАО «Тайфун-Мед», ООО «Завод медицинского стекла «Красный Октябрь», ОАО «Башмед-
Keywords: medical production, medical devices, medical equipment, investment attractiveness, financial state, analysis, top list.
The investment attractiveness top list of companies producing medical devices is based on four criteria: sales profitability, principal activity profitability index, net profit index and the share of net profit in pretax profit. The top list is led by ZAO NEVSKAYA OPTIKA HOLDING on the first position, OAO EMA New Annino Plant on the second position and OAO KZMA on the third position.
Svetlana Romanova, Remedium. Invetsment attractiveness of medical equipment producers in 2008.
■ 61
2010 июнь РШШ1ШМ
МЕДТЕХНИКА + ...
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» - 14,76%, или 2 место;
♦ ОАО «ТЗМОИ» - 13,16%%, или 3 место; 4 ОАО «Утес» — 9,73%, или 4 место;
♦ ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» — 7,59%%, или 5 место;
♦ ОАО «КМИЗ» — 6,08%%, или 6 место.
+ РАНЖИР ПО РЕНТАБЕЛЬНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ
Данный показатель характеризует эффективность финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом и показывает, сколько прибыли до налогообложения получает предприятие на 1 руб. выручки от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям этот показатель составляет 4,72%, т.е. около 5 коп. прибыли до налогообложения на 1 руб.
выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 26,52%, ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 23,58%% и ОАО «КМИЗ» — 15,92%%. Таким образом, по итогам 2008 г. лидерами в ранжире по рентабельности реализации стали:
♦ ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 1 место в ранжире; « ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 2 место;
♦ ОАО «КМИЗ» — 3 место; « ОАО «КЗМА» — 4 место;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 5 место.
По динамике рентабельности реализации по сравнению с 2007 г. лидировали: + ОАО «КОМТЕЗ», где прирост рентабельности реализации составил 100,28 пункта;
« ЗАО «Кардиоэлектроника» — 29,61 пункта;
♦ ОАО «КЗМА» — 8,21 пункта.
ф РАНЖИР ПО ИНДЕКСУ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ ОСНОВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Этот показатель характеризует эффективность основной деятельности компании и работ по сбыту продукции и позволяет оценить, какой объем прибыли от реализации компания получает на 1 руб. затрат, связанных с производством и продажей продукции. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 0,09, т.е. 9 коп. прибыли на 1 руб. затрат на производство и реализацию. В 3—4 раза выше среднего значение этого показателя у ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 0,38, ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 0,31 и ОАО «КМИЗ» — 0,26.
РИСУНОК 1
115 Топ-предприятий и промгрупп по доле выручки от реализации
1 — ОАО «Утес» (Ульяновская обл.), 15,00%
2 — ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.), 9,30%
3 — ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.), 5,93%
4 — ОАО «Туймазыстекло» (Республика Башкортостан), 5,57%
5 — ОАО «Солстек» (Московская обл.), 5,16%
6 — ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 5,15%
7 — ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (г. С.-Петербург), 3,56%
8 — ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» (г. Москва), 3,25%
9 — ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» (г. С.-Петербург), 3,18%
10 — ОАО «Березичский стекольный завод» (Калужская обл.), 3,18%
11 — ЗАО «АМС» (Челябинская обл.), 2,88%
12 — ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан), 2,61%
13 — ОАО «Медоборудование» (Республика Моpдовия), 2,51%
14 — ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.), 2,38%
15 — ОАО «МЕДСТЕКЛО» (Московская обл.), 2,38%
16 — Прочие, 27,97%
1
РИСУНОК 2
115 Топ-предприятий и промгрупп по доле чистой прибыли
14
15
16
1 — ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (г. С.-Петербург), 16,86
2 — ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.), 14,76
3 — ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.), 13,16
4 — ОАО «Утес» (Ульяновская обл.), 9,73
5 — ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» (г. С.-Петербург), 7,59
6 — ОАО «КМИЗ» (Республика Татаpстан), 6,08
7 — ЗАО «АМС» (Челябинская обл.), 5,29
8 — ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.), 4,45
9 — ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.), 2,63
10 — ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.), 2,44
11 — ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» (Тверская обл.), 2,37
12 — ОАО «Медоборудование» (Республика Моpдовия), 2,16
13 — ОАО «Солстек» (Московская обл.), 2,00
14 — ООО «ВИТАФОН» (г. С.-Петербург), 1,81
15 — ООО «ПО Автомедтехника» (Пензенская обл.), 1,43
16 — Прочие, 7,23
■
РЕМЕОШМ 2010 июнь
РЕЙТИНГ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ МЕДИЗДЕЛИЙ
таблица 1| Рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий, выпускающих медицинские изделия, за 2008 г.
Наименование предприятий, регионов Место в ранжире по: место в рейтинге
рентабельности реализации динамике рентабельности реализации индексу рентабельности основной деятельности динамике индекса рентабельности основной деятельности индексу чистой прибыли динамике индекса чистой прибыли доле чистой прибыли в балансовой динамике доли чистой прибыли в балансовой
ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» (г. С.-Петербург) 1 4 1 2 1 5 4 4 1
ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» (Волгоградская обл.) 2 4 2 3 2 3 5 4 2
ОАО «КЗМА» (Республика Татарстан) 4 3 7 6 3 1 2 4 3
ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» (Рязанская обл.) 5 3 8 2 4 2 7 4 4
ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» (г. С.-Петербург) 7 3 11 2 5 1 11 3 5
ООО «ВИТАФОН» (г. Санкт-Петербург) 10 4 14 2 9 2 3 3 6
ОАО «КМИЗ» (Республика Татарстан) 3 5 3 2 6 6 22 6 7
ООО «ПО Автомедтехника» (Пензенская обл.) 6 4 5 2 7 4 21 5 8
ЗАО «Кардиоэлектроника» (Московская обл.) 8 2 6 0 10 0 18 0 9
ЗАО «АМС» (Челябинская обл.) 9 4 16 3 8 2 10 4 10
ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ» (Республика Татарстан) 13 3 12 2 12 1 13 3 11
ОАО «ТЗМОИ» (Тюменская обл.) 14 5 18 6 11 6 8 4 12
ОАО «Стеклозавод им. Луначарского» (Тверская обл.) 12 5 9 6 13 6 20 4 13
ООО «Фирма «ВИПС-МЕД» (Московская обл.) 15 4 23 6 15 6 6 4 14
ООО «ТУРБОДЕНТА» (Республика Татарстан) 11 4 10 6 14 6 24 5 15
ОАО «Медоборудование» (Республика Мордовия) 17 4 15 3 16 5 19 4 16
ОАО «КОМТЕЗ» (Липецкая обл.) 28 1 19 0 22 0 1 0 17
ООО «Волоть» (Тульская обл.) 21 4 25 2 21 1 9 3 18
ФГУП «ЦИТО» РОСЗДРАВА (г. Москва) 16 4 17 4 17 6 23 5 19
ОАО «Утес» (Ульяновская обл.) 18 5 13 4 18 6 25 5 20
ОАО «ЗАВОД «ЭМА» (г. Москва) 20 4 22 6 20 6 15 4 21
ЗАО «Ламинарные системы» (Челябинская обл.) 19 4 29 6 19 5 12 4 22
ОАО «Солстек» (Московская обл.) 25 4 21 6 25 2 16 2 23
ООО «Полимерные изделия» (Республика Татарстан) 22 4 28 2 24 1 17 3 24
ЗАО «Рентгенпром» (Московская обл.) 23 5 27 6 23 6 14 0 25
ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» (г. Москва) 27 4 4 2 30 6 30 4 26
ОАО «Завод слуховых аппаратов «Ритм» (г. Москва) 26 4 20 1 26 1 26 3 27
ОАО «МИЗ-ВОРСМА» (Нижегородская обл.) 24 4 26 5 27 1 29 4 28
ОАО «Досчатинский завод медицинского оборудования» (Нижегородская обл.) 29 4 24 6 28 6 28 6 29
ОАО «СКБ СО И Э» (Волгоградская обл.) 30 4 30 5 29 1 27 2 30
МЕДТЕХНИКА + .
63
В итоге лидировали в ранжире по индексу рентабельности основной деятельности:
♦ ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» -1 место в ранжире;
« ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 2 место;
« ОАО «КМИЗ» — 3 место;
♦ ОАО «ММЗ «ВЫМПЕЛ» — 4 место;
« ООО «ПО Автомедтехника» — 5 место. По динамике индекса рентабельности основной деятельности по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались:
« ОАО «Завод слуховых аппаратов «Ритм», где прирост индекса рентабельности основной деятельности составил 450,29%;
♦ ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ» — 95,82%;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 84,32%.
ф РАНЖИР ПО ИНДЕКСУ ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ
Данный показатель свидетельствует о количестве свободных денежных средств в выручке от реализации. В среднем по исследуемым предприятиям его значение составляет 0,04, т.е. около 4 коп. прибыли до налогообложения на 1 руб. выручки от реализации. Значительно выше среднего значение этого показателя у ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 0,21; ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 0,18 и ОАО «КЗМА» — 0,15.
Таким образом, по итогам 2008 г. лидерами в ранжире по индексу чистой прибыли стали:
♦ ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 1 место в ранжире;
« ФГУП ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 2 место;
♦ ОАО «КЗМА» — 3 место;
♦ ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 4 место;
« ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» — 5 место. По динамике индекса чистой прибыли лидировали:
« ОАО «МИЗ-ВОРСМА», где прирост индекса чистой прибыли составил — 595,45%;
♦ ОАО «СКБ СО И Э» — 535,91%;
♦ ЗАО «МИКРОХИРУРГИЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ» — 240,07%.
ф РАНЖИР ПО ДОЛЕ
ЧИСТОЙ ПРИБЫЛИ В БАЛАНСОВОЙ
Этот показатель характеризует, сколько свободных денежных средств приходится на 1 руб. прибыли до налогообложения. В среднем по группе предприятий, включенных в рейтинг, данный показатель составляет 92,01%, т.е. 92 коп. свободных денежных средств на 1 руб. прибыли до налогообложения. Значительно выше среднего значение этого показателя у ОАО «КОМТЕЗ» — 304,89%%, ОАО «КЗМА» — 99,23%% и ООО «ВИТАФОН» — 79,88%%.
В итоге в ранжире по доле чистой прибыли в балансовой лидировали: + ОАО «КОМТЕЗ» — 1 место в ранжире; + ОАО «КЗМА» — 2 место;
♦ ООО «ВИТАФОН» — 3 место;
« ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 4 место;
+ ФГУП ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 5 место.
По динамике индекса доли чистой прибыли в балансовой по сравнению с предшествующим годом лидерами оказались: + ОАО «КОМТЕЗ», где прирост доли чистой прибыли в балансовой составил 221,55 пункта;
+ ОАО «Солстек» — 41,53 пункта;
♦ ОАО «СКБ СО И Э» — 32,21 пункта.
ф РЕЙТИНГ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРОМЫШЛЕННЫХ ГРУПП
Рейтинг инвестиционной привлекательности ведущих предприятий промышленности медицинских изделий по четырем критериям и их динамике: рентабельности реализации, индексу рентабельности основной деятельности, индексу чистой прибыли и доле чистой прибыли в балансовой, — представлен в таблице 1.
Из таблицы видно, что первые пять мест в рейтинге заняли:
♦ ЗАО «НЕВСКАЯ ОПТИКА ХОЛДИНГ» — 1 место;
« ФГУП ОАО «Новоаннинский завод ЭМА» — 2 место;
♦ ОАО «КЗМА» — 3 место;
« ОАО «ЕЛАТОМСКИЙ ПРИБОРНЫЙ ЗАВОД» — 4 место;
+ ЗАО «СВЕТЛАНА-РЕНТГЕН» — 5 место.
2010 июнь ршшиим
ПОТЕНЦИАЛ РОСТА СТОИМОСТИ АКЦИИ ИСКЧ ДО КОНЦА 2010 Г. ПРЕВЫШАЕТ 70%
Как сообщает ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ», компания завершила оценку стоимости бизнеса ОАО «Институт Стволовых Клеток Человека» (ИСКЧ), ведущей российской компании на рынке выделения и персонального хранения стволовых клеток человека, одновременно осуществляющей научные разработки в области создания новейших лекарственных препаратов на основе клеточных технологий. ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» выступило организатором первичного публичного размещения акций (IPO) ИСКЧ, которое было проведено в декабре прошлого года на ММВБ. Согласно результатам проведенной оценки, справедливая стоимость одной акции ОАО определена в 18,75 руб. Таким образом, потенциал роста стоимости акции до конца 2010 г. превышает 70%. По состоянию на 14 мая на момент закрытия торгов на ММВБ цена одной акции ИСКЧ составляла 10,793 руб. По прогнозам аналитиков ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ», чистая прибыль ИСКЧ вырастет в 2010 г. более чем на 120% — почти до 52 млн. руб., EBITDA возрастет на 108% — 78 млн. руб., выручка от продаж на 82% — 265 млн. руб. Ожидается, что коэффициент чистой прибыльности (ROS) по итогам текущего года достигнет 19,6% против 16% в 2009 г., а рентабельности активов (ROA) возрастет в текущем году до 16,5% — с 9,2% в 2009 г. По оценкам, в текущем году ИСКЧ заключит примерно 4500 договоров (3015 — в 2009 г.) на хранение стволовых клеток человека. Таким образом, общее число хранимых образцов стволовых клеток по итогам года превысит 13,6 тыс. Аналитики ЗАО «АЛОР ИНВЕСТ» отмечают, что в текущем году «на стоимость компании окажут влияние мощные драйверы роста, на которые возлагались надежды до IPO, а также новые факторы».
