Рецепция творческой индивидуальности Н. Гоголя и Ф. Достоевского в критической рефлексии Л. Шестова Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

Драфт: молодая наука

Е.С. БУРКОВА (г. Одесса, Украина)

УДК 82:1 ББК Ю3(2)53-8

РЕЦЕПЦИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ Н. ГОГОЛЯ И Ф. ДОСТОЕВСКОГО В КРИТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ Л. ШЕСТОВА

Аннотация. В статье рассматриваются аспекты интерпретационной практи ки Л. Шестова. Анали зи руется статья «Ки ркегард и экзи стенци альная философи я (Глас вопи ющего в пустыне)», так как ряд положени й, и зложенных в ней, позволяет выяви ть особенности философского ди скурса кри ти ка, понять значимость философских идей в подходе Л. Шестова к проблемам литературы. Выделяются основные темы, в связ с которым кр т к обращается к насле-д ю С. Кьеркегора: онтолог ческое од ночество, экз стенц альное м ро-ощущени е человека, пограни чная си туация между жи знью и смертью.

Ключевые слова: кри ти ка, русская ли тература, «шестови зация», худож-н к, нтерпретац я.

В современном литературоведении усилился интерес к проблемам истории и теории литературной критики. В этом плане значимы исследования А. Валицкого, Р. Громяка, Н. Кочетовой, В. Лашова, М. Наенко, А. Оппо, Н. Раковской, С.Яковенко и др. В то же время теорет ческ важным для решен я поставленной проблемы являются концепции М. Бахтина, Ю. Лотмана, В. Тюпы. В современном гумани -тарном знан особый нтерес вызывает л тературная кр т ка конца XIX - начала XX вв. В этом плане наибольшее количество работ посвящено В. Розанову, Д. Мережковскому (Н. Грякаловой, В. Лебедевой, А. Холикова). Однако следует заметить, что критическое наследие Л. Шестова предметом пристального осмысления в литературоведени и ещё не стало. В связи с актуализацией проблемы целью данной статьи является осмысление интерпретационной практики Л. Шестова, в частност , выделен е пр нц пов подхода к русской л тературе, сред которых, безусловно, дом н рующ м является ф лософ чность.

Обращен е к работам Кьеркегора, Гуссерля, Н цше позвол л кр т ку выстро ть концепц ю русской л тературы, в центре которой находится философская проблематика: «...русская философская

мысль, такая глубокая такая своеобразная, получ ла своё выражен е менно в художественной л тературе. Н кто в Росс так свободно властно не думал, как Пушки н, Лермонтов, Гоголь, Тютчев, Достоевский, Толстой. и даже Чехов. » [Асоян 2002: 44].

Драфт: молодая наука

В. Лашов полагает, что «К ркегор - л шь прекрасный повод для разв т я темы, которая его (Л. Шестова) самого муч т которой он посвятил всё своё творчество» [Лашов 2012]. Это тема трагичности человеческого существован я. Для решен я поставленной задач С. Кьеркегор Л. Шестов включают в текст б блейск е мот вы стра-дан я, греха, воскресен я. Кроме того, наполненность статей Л. Шестова явным скрытым ц татам , авторск м комментар ям , оставленным для осмыслен я ч тателю, определяет пол фон ч-ность его размышлен й. В связ с эт м, укажем на д алог чность кр -тической системы Л. Шестова. Художни к становится основным объектом, вокруг которого выстра вается ход размышлен й кр т ка. Обратимся к организации текста статьи «Киркегард и экзистенциальная ф лософ я (Глас воп ющего в пустыне)». Она состо т з 25 глав заключения. Каждая глава содержит в своём названии отдельные аспекты проблемы («Вера и грех», «Гений и рок», «Знание как падение» и др.); в заголовки ряда глав вынесены имена мыслителей или библейских персонажей, к которым постоянно обращается критик: «Иов и Гегель», «Киркегард и Лютер». Отметим, что расположение имён Иов и Г егель рядом указывает на проблему иррационального и рационального начал в модел м ра Л. Шестова. Иов, являющ йся пр мером абсолютной веры в Бога даже находясь на гран г бел , прот восто т, с точк зрен я кр т ка, Гегелю как создателю ун версальной с стемы идеализма, в основании которой находится разум. Каждой главе предпослан эп граф з ф лософск х работ л Б бл , который Л. Шестов разворач вает, осмысляет, соотнос т с нтерпретац ей волнующ х его вопросов.

Так, напр мер, в главе «Иов Гегель» кр т к нтерпрет рует фразу «Глас воп ющего в пустыне», подчёрк вая экз стенц альную поз ц ю С. Кьеркегора. Тем самым Л. Шестов как субъект высказыва-н я ведёт речь об экз стенц альном состоян художн ка ф лосо-фа, высказанном в следующем суждении: «.философия и литература имеют своим началом не удивление <...> а отчаяние [Здесь и далее курси в наш. - Е.Б. ]» [Лашов 2005: 15]. Отчаяние возникает в состоя-н обречённост , онтолог ческого од ночества является мпуль-сом в творчестве художника, раскрывающего глубины человеческой душ . С точк зрен я кр т ка, п сатель способен создать вел к е про зведен я только тогда, когда в его ж зн была трагед я, когда он сам находился на краю гибели. Например, Ф. Достоевский, с точки зрен я Л. Шестова, после пом лован я п шет лучш е сво про зве-дения. Мучительное ощущение жизни проявилось в творчестве Н. Гоголя. В центре вн ман я Л. Шестова наход тся душа Н.В. Гого-

Драфт: молодая наука

ля. Исследован е спец ф к пс хосферной орган зац л чност п сателя позвол ло кр т ку улов ть связь между земным трансцендентным, бытовым быт йным в его текстах. Шестовское в ден е Н.В. Гоголя в целом вп сывается в контекст л тературно-ф лософ-ской критики конца XIX - начала XX вв., создавшей вместе с писателям -с мвол стам вокруг его л чност своеобразную м фолог ю. Н. Гоголь скал путь к ст не через намеренное погружен е в м р трагед . Кр т к нтерпрет рует творчество художн ка как творчество, находящееся всегда «на гран реального рреального, быт я

небыт я», где возн кает возможность познать божественное. Для Л. Шестова ж зненный творческ й путь п сателя представляет собой од н з самых загадочных пр меров существован я человека-на-грани, его попыток не выйти из области трагедии, а максимально погрузиться в неё, ощутить творческие муки, отчаяние, страдание. Современный сследователь В. Подорога отмечает, что для Н. Гоголя характерно погружен е в м р смерт , в м р запредельный тёмный, непознанный страшный. Отсюда «безл кость мертвенность персонажей», «смерть уже случ лась в гоголевском м ре». Отсюда - множество деталей как попыток вернуться к ж зн , укреп ться в ней. Но эт детал мгновенны, он быстро счезают сменяются оп сан ям «мёртвых героев». Эти тезисы близки концепции Л. Шестова, размышляющего о Н. Г оголе как о человеке с печатью смерти: «Его сверкающее остроум ем с несравненным юмором про зведен я - самая потрясающая из мировых трагедий, как и его личная жизненная судьба. И его посет л грозный ангел смерт надел л проклятым даром второго в ден я». Именного Н. Гоголь, по мнен ю Л. Шестова, сумел максимально глубоко выразить сущность перехода в инобытие.

Кр т к предполагает, что ч татель должен прон кнуть в м р внутренн х по сков п сателя, в м р про зведен я, сч тая, что в наслед Н. Гоголя можно постав ть знак равенства между н м его текстам . В этой связ для кр т ка на больш й нтерес представляют поздн е про зведен я п сателя («Выбранные места з переп ск с друзьям ») факт сожжен я второго тома «Мертвых душ». Это пр -меры абсолютного безум я, к которому пр ход т человек, заблуд в-ш йся в м ре обыденност в по сках божественного. Геро Н. Гоголя поэтому представляются Л. Шестову особым т пом «подпольного человека»: безысходно-безумные, противоречивые, мучающиеся. Как известно, Н. Гоголь писал: «Я стал наделять своих героев сверх их собственных гадостей моей собственной дрянью. Пушкин, который так знал Росс ю, не замет л, что всё это кар катура моя собственная выдумка» [Шестов 2001: 119]. Именно это высказывание писателя

Драфт: молодая наука

станов тся кодом в кр т ческой нтерпретац Л. Шестова, позво-

л вш м ему п сать о м ст ц зме Н. Гоголя, его экз стенц . Именно эт особенност творческой нд в дуальност п сателя дают право Л. Шестову замет ть: «В русской л тературе Достоевск й не сто т од ноко. Вперед него даже над н м должен быть поставлен Гоголь. Все произведения Гоголя. одни непрерывные записки из подполья» [Шестов 2001: 97].

Сопоставляя художественные м ры Ф. Достоевского Н. Гоголя, Л. Шестов указывает, что Ф. Достоевск й с льнее проявляет своё отчаяние в художественных произведениях, Н. Гоголь - в публицисти ке, бо в ней очев дна обращённость п сателя к ч тателю. Л тературовед

В. Лашов отмечает: «Невыраз мо страшное чувство перехода в но-бытийное существование сумели потрясающе выразить многие рус-ск е п сател , но первее всех в этом отношен был, с точк зрен я

Шестова, Гоголь. Он сч тал его кн г неразгаданным , скрывающ м за семью печатям м роощущен е вел кого п сателя, представлявшего весь м р заворожённым царством, погружённым в л цемерное см -рен е перед л цом необход мост . С точк зрен я Шестова, Гоголь муч тельней, чем Достоевск й, чувствовал страшную власть ч стого разума» [Шестов 2001: 78].

Л. Шестов указывает, что С. Кьеркегор так же, как русск е п са-тели, решает «последние загадки бытия» - «загадки знания, веры, греха, скуплен я» [Там же]. Когда пр ход т осмыслен е быт я, возн -кает «безотчётный, беспр ч нный бессмысленный страх перед Н -что» [Там же]. Страх же порождает отчаяние, которое «подводит ху-дожн ка к пределам сущего» [Там же]. Н что в пон ман

Л. Шестова - это не звестность, которая открывается человеку только тогда, когда он решается заглянуть за пределы сущего, за грань ж зн смерт , в м р божественной веры.

Л. Шестов включает в сво рассужден я ч тателя, в д алоге с которым став т решает онтолог ческ е вопросы быт я. Д алог ч-ность двух сознан й даёт возможность Л. Шестову пр йт к выводу, что разум преврат л м р в вел кую ллюз ю, где невозможным станов тся «преодолен е самоочев дных» вещей (по сужден ю Л. Шестова - «самоочев дность»). Глас воп ющего в пустыне - это не только голос Иова, страдающего от страшной болезн в пустыне, Ф. Достоевского, ож дающего смертной казн , траг ческой г бел М. Лермонтова, безумства Н. Гоголя, - но пр зыв самого

Л. Шестова к отречен ю от власт разумной необход мост пр ходу к вере. Именно поэтому ему бл зк художн к , способные на внутренн й бунт: М. Лермонтов Ф. Достоевск й, Г. Ибсен для кр -

Драфт: молодая наука

т ка - художн к , в творчестве которых ст нным станов тся то, что посылает художни ку Бог с верой.

В этой связи любопытной является классификация личности, которую предлагает С. Кьеркегор. Мысл тель выделяет два т па л чност :

❖ рыцарь покорности;

❖ рыцарь веры.

Рыцаря покорности С. Кьеркегор определяет как тип личности, см р вшейся со своей участью, ощущающей себя «только пр шель-цем чужаком». С. Кьеркегор пр вод т звестный фольклорный мот в о царской дочер , которую хочет завоевать молодец, но он не делает усилие в движении к вере и Богу. В то время, как рыцарь веры «<...> благодаря вере <...> получит царскую дочь <...>, ибо он господствует над конечным» [Шестов 2005: 25].

На основе с стемы С. Кьеркегора Л. Шестов создаёт класс ф -кац ю т пов художн ка, согласно которой художн к может реал зо-вать себя в четырёх постасях: плотской, душевной, духовной, не-в нной.

Так, напр мер, обращаясь к творчеству И. Тургенева, в частност , к «Ст хотворен ям в прозе», Л. Шестов замечает, что п сателю удалось выразить тоску «о жизни... ушедшей на проповедь «добра». «Предпоследн е слова» И. Тургенева возн кают на гран ж зн смерт , когда раскрывается внутреннее Я человека, пр бл жая его к истине. Именно поэтому человек в творчестве И. Тургенева, с точки зрения критика, являлся исключительной личностью со своей неповторимой жизнью, индивидуальностью.

Отношен е Л. Шестова к творчеству И. Тургенева нельзя опреде-л ть однозначно. Именно в «Ст хотворен ях в прозе» Л. Шестов усматривает мотив «предпоследних слов» писателя, то есть момент осознания художником онтологического одиночества, которое можно преодолеть с лой веры, чтобы вырваться з норм законов обыденности. Критик называет такой путь приходом к вере через Абсурд и осуществлен ем дв жен я «рыцаря покорност » к «рыцарю веры».

Рыцарь веры для Л. Шестова - это художник духовного типа. К ним крити к относит М. Лермонтова, Ф. Достоевского, А. Чехова, Г. Ибсена. Геро х про зведен й не боятся заглянуть за пределы сущего ответ ть на вопросы о смысле ж зн .

Промежуточным становится душевный тип художника. К нему пр надлежат люд , стремящ еся к вере, но не пр шедш е к ней. Он находятся за гран цей познан я добра зла потому способны ослушаться Бога и совершить первородный грех.

Драфт: молодая наука

Обращаясь к читателю, Л. Шестов пишет: «.Послушаем его (т.е.

С. Кьеркегора. - Е.Б.): «Невинность (т.е. состояние до первородного греха - Е.Б.) есть неведение. В невинности художник определяется не духовно, а душевно, в непосредственном единстве с природностью. Дух в художнике ещё дремлет. Такое понимание находится в полном соответствии с Библией, которая не признаёт за невинным человеком различия между добром и злом <...> а тайна невинности есть в то же время и страх.» [Шестов 2005: 15]. Имя Ф. Достоевского возникает, когда Л. Шестов ищет ответ на вопрос С. Кьеркегора: «.Что же, и Христос, являя чудо, отклонял наше внимание от милосердия и, стало быть, провинился перед этическим?» [Шестов 2005: 79]. Для Л. Шестова очев ден ответ на данный вопрос: Хр стос как Сын Бож й стоит над этическим, потому категории этического (например, милосердие, которое, как мы отмечали выше, утверждает бессилие человека) для Него неистинны, верой совершаются великие дела. Но целью критика является необходимость убедить в этом реципиента, потому он отмечает: «Пусть на этот вопрос ответ т Достоевск й, од н з наиболее близких и конгениальных Киркегарду писателей: «Я утверждаю <...> сознание своего бессилия помочь или принести хоть ка-кую-н будь пользу л облегчен е страдающему человечеству, в то же время пр полном убежден в страдан человечества, может обратить в сердце вашем любовь к человечеству в ненависть к нему» [Шестов 2005: 98]. Эти слова из «Дневника писателя, 1875 г.» (гл. 3 «Голословные утверждения») отражают интерес Л. Шестова к проблеме свободной воли художника, которую парализует обыденность. Это тот душевный т п художн ка, пределы которого не преодолел н С. К ркегард, н Л. Толстой, н Г. Ибсен, бо пон ман е смысла ж зн творчества невозможно з-за страха перед Н что, когда пассивная любовь рождает ненависть, окончательно закрывающую выход к вере. Пограничность и кризисность ситуации в душе художника определяется Л. Шестовым как хронотоп сознания, внутренний пространственно-временной образ, открытый д нам чный, прот воре-

ч вый нестаб льный, в котором возможна «бесс льная любовь» «любовь-бунт».

Решая сложные философские проблемы в творчестве писателей, Л. Шестов обращается к ч тателю (так м ч тателем в данной с туа-ции является философ); очевиден интерес автора и читателя к совместному действию, подчеркивающий значимость предмета обсужден я. Вместе с тем, автор не константен, а подв жен, он может в любой момент перейт на поз ц ю ч тателя воспр н мающего. Высказыва-

Драфт: молодая наука

ниє Л. Шестова после цитаци и текста С. Кьеркегора обозначает доми -нанты сознания самого критика.

Л. Шестов является одновременно и субъектом, и объектом высказывания, реципиентом.

Укажем также, что, с нашей точки зрения, рассуждения ведутся автором в рамках рецептивной критики, в основе которой находятся следующие положения:

1) читатель реагирует на поток, а не высказывание в целом;

2) внутреннее постижение объекта полностью заменяет язык (то есть ощущение доминирует над вербальными средствами и занимает ведущую роль в акте нтерпретац ).

Следован е так м положен ям помогает Л. Шестову дост чь высокого уровня интертекстуальности, диалогичности и сформулировать основные принципы своей критической системы, определив место художника в сложной ситуации пороговости и экзистенциального одиночества.

ЛИТЕРАТУРА

Асоян А. Семиотика орфического сюжета в литературе Серебряного века // Русская ли тература в XX веке: и мена, проблемы, культурный ди алог. -Вып. 4. - 2002. - С. 16-24.

Горбачёв А. Гоголь. - М.: ЭКС ТМА, 2008. - 139 с.

Гоголь Н.В. Собр. соч.: в 7 т. - М.: Худож. ли т., 1987. Т. 5. - С. 39-67.

Кувакин В.А. Мыслители Росси и: Избр. лекци и по рус. философи и.- М.: Российское гуманистическое общество, 2005. - С. 300.

Лашов В. Л. Шестов и Н. Гоголь. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ lev-shestov-i-nikolay-gogol, 2012 (Дата обращения: 01.09.2013).

Манн Ю. Поэти ка Гоголя. - М.: Худож. ли т., 1988 . - 413 с.

Овсянико-Куликовский Д. Литературно-критические работы. - М.: Буки -н ст ческое здан е, 1989. - 526 с.

Подорога В. Ми меси с. - М.: Культурная революция, 2006. - 539 с.

Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. - М.: АСТ, 2001. - 129 с.

Шестов Л. Ки ркегард и экзи стенци альная философия. - М.: АСТ, 2005. -299 с.

© Буркова Е.С., 2013