CC BY
2334
рассчитывала на предотвращение этих последствий». Имеются и другие положения, которые требуют уточнения и конкретизации.
В заключение этой, как представляется, подробной рецензии хотелось бы отметить, что, несмотря на высказанные критические положения, которые могут иметь спорный характер, учебник Л. П. Рассказова «Теория государства и права» займет подобающее место среди современных учебников по данной дисциплине. Рецензент будет признателен, если ученый в дальнейшем при подготовке второго издания учебника учтет сделанные замечания и пожелания.
В. В. Кожевников, д-р юрид. наук, проф. кафедры теории государства и права ОмГУ им. Ф.М. Достоевского
РЕЦЕНЗИЯ на диссертацию канд. юрид. наук: Власюк М.А. «Гражданско-правовое регулирование банковской тайны». Краснодар, 2008
Диссертация М.А. Власюка посвящена исследованию правового регулирования общественных отношений, складывающихся в связи с обеспечением банками сохранения банковской тайны своих клиентов. Соблюдение банковской тайны, несомненно, является и немаловажным условием успешной предпринимательской деятельности, и условием обеспечения конфиденциальности частной жизни граждан, гарантией прав и свобод человека в сфере гражданского оборота.
Соответственно, тема, избранная автором для диссертационного исследования, представляется вполне актуальной, тем более, если учесть постоянно возникающие на практике проблемы, связанные с реальным обеспечением сохранности сведений, составляющих банковскую тайну.
Научная новизна диссертации определяется уже тем, что нормами четвертой части Гражданского кодекса РФ внесены существенные изменения в перечень возможных объектов гражданских прав, в том числе из числа таковых исключена информация. Соответственно, автор исследует банковскую тайну как нематериальное благо.
Научная новизна прослеживается и в других аспектах диссертации: в работе
обосновывается предложенное автором понятие банковской тайны, определяется её специфика как правовой категории, прослеживается её соотношение с личной, семейной и другими видами тайны как нематериального блага; представлен детальный анализ сведений, относимых к банковской тайне; предлагается и аргументируется авторская классификация сведений, составляющих банковскую тайну; четко определяются основания доступа к банковской тайне, исчерпывающим образом указывается круг органов и должностных лиц, которым может быть при определенных условиях предоставлен доступ к банковской тайне клиентов банков; предлагается дополнить ответственность за виновное разглашение банковской тайны возможностью взыскания законной неустойки.
Структура работы, состоящей из трех глав, включающих шесть параграфов, позволила автору с логической последовательностью раскрыть поставленные задачи.
В первой главе определяется понятие банковской тайны. Научный подход основан на рассмотрении банковской тайны в качестве такого объекта гражданских прав, как нематериальные блага, что позволило сфокусировать внимание на гражданско-правовых аспектах ком-
плексной правовой категории «банковская тайна» (С. 17).
Проведено сравнительное исследование банковской тайны с другими видами тайн: коммерческой, служебной, личной и семейной, позволившее соискателю выявить характерные признаки банковской тайны и сделать вывод, что она представляет собой самостоятельный вид тайны (С. 23-34).
Детальному анализу были подвергнуты сведения, входящие в состав банковской тайны. На основании научного толкования законодательных актов, используя сложившуюся банковскую практику и с учетом теоретических положений, разработанных учеными, предлагается подробный перечень сведений, составляющих банковскую тайну (С. 36, 43, 45, 57, 72, 73).
Вторая глава посвящена анализу нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-правовые отношения в сфере банковской тайны. В работе предпринята попытка иерархической систе-
Рецензии
203
матизации нормативно-правовых актов, содержащих гражданско-правовое регулирование банковской тайны (С. 82-84).
Существенный интерес представляет параграф 2 главы второй диссертации, в котором автор дает сравнительную характеристику правового регулирования отношений по поводу банковской тайны в отечественном и зарубежном законодательстве.
В третьей главе рассматривается субъектный состав банковской тайны и ответственность за ее разглашение. Автор обращает внимание на существенность проблемы, вызванной неопределенностью перечня органов, наделенных правом доступа к сведениям, составляющим банковскую тайну. Для решения этой задачи диссертантом разработаны основополагающие признаки, характеризующие управомоченных лиц, что, в свою очередь, позволило предпринять попытку на научной основе сформулировать исчерпывающий круг лиц, наделенных правом доступа к банковской тайне. Внимание также уделено вопросам полномочий каждого из этих лиц. Очевидно, что подобные выводы имеют значительную практическую значимость (С. 110-114, 164165).
В случае представления сведений, составляющих банковскую тайну, с нарушением установленного порядка либо неуполномоченным органам может наступать гражданско-правовая ответственность, основные положения которой, по мнению автора, совпадают с общетеоретическими взглядами на гражданско-правовую ответственность вообще.
Отличительные особенности гражданско-правовой ответственности за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, рассматриваются в контексте судебной практики, характеризующей такие ее условия, как противоправное поведение и причинная связь. Диссертант убедительно обосновывает несовершенство действующего законодательства, определяющего гражданско-правовую ответственность за разглашение банковской тайны, и предлагает внести изменения в него, установив законную неустойку за виновное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну (С. 167-169, 171, 172, 176-178). При этом должное внимание уделено и критическому анализу уже
предусмотренных в законе мер гражданско-правовой ответственности за то же правонарушение - возмещению убытков и денежной компенсации морального вреда.
Безусловно, в рамках одного диссертационного исследования невозможно решить абсолютно все многочисленные и сложные проблемы, касающиеся поставленных в диссертации задач, однако автору в целом удалось достичь поставленной цели исследования, определенной в первую очередь как осуществление системного анализа гражданско-правового регулирования банковской тайны.
Анализ диссертационного исследования позволяет сделать вывод, что М.А. Власюком представлено к защите имеющее должный научный уровень диссертационное исследование, отличающееся актуальностью темы, научной новизной, несомненной значимостью для совершенствования действующего законодательства в соответствующей сфере и практики его применения.
В то же время необходимо отметить некоторые спорные моменты диссертации, требующие логического развития и дополнительного пояснения, вопросы, которые могли бы стать предметом научной дискуссии при защите диссертации.
1. Справедливо отмечая нетождествен-ность нематериальных благ и личных неимущественных прав (С. 19), автор в то же время не дает четкого разграничения тех и других, что, на наш взгляд, следовало бы сделать уже потому, что оба понятия являются традиционно дискуссионными в ци-вилистической науке. Столь же неоднозначным представляется утверждение автора о том, что «по своему характеру неимущественные права являются правами абсолютными» (С. 20).
2. Представляется спорным вывод автора о том, что «назначение счетов... может не включать отражение операций по счету» (С. 42). Банковский счет - это, несомненно, весьма динамичная категория, предполагающая операции по счету, которые отражаются на счете и для осуществления которых в основном и предназначен банковский счет.
3. Подводя итог характеристике признаков и сущности банковской тайны в параграфе 1 главы первой диссертации, автор определяет банковскую тайну как правовую категорию (С. 35). Но правовая
категория - само по себе слишком «собирательное» понятие, оно тоже нуждается в уточнении. Думается, что автор более точен, когда определяет банковскую тайну как одну из правовых категорий, а именно - как нематериальное благо - объект гражданских прав.
4. Возникает вопрос о возможности предоставления сведений, составляющих банковскую тайну, лицам, не предусмотренным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». По мнению соискателя, это возможно, но не является ли это нарушением банковской тайны?
5. Следует отметить имеющиеся в работе некоторые юридические неточности. Так, вопреки буквальному тексту работы, нормы права не могут регулировать правоотношения (С. 89); правовые акты не могут регулировать правоотношения (С. 91). Кроме того, определяя в параграфе 1 первой главы понятие банковской тайны как объекта гражданских прав, во второй главе автор утверждает, что банковская тайна объединяет в себе общественные отношения, регулируемые гражданским правом, а также элементы публичноправовых отношений. Думается, что объект гражданских прав, общественное отношение и правоотношение - это самостоятельные правовые категории.
6. Исследуя проблемы, связанные с гражданско-правовой ответственностью за разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, автор исходит из концепции понятия и основания ответственности, обоснованных профессором О.С. Иоффе (С. 167 и след.). Представляется, что следовало уделить внимание традиционно дискуссионному характеру этих понятий в отечественной цивили-стической науке.
Отмеченные спорные моменты и вопросы, требуюшде дополнительного пояснения, свидетельствуют о том, что избранная для диссертационного исследования тема представляет научный и практический интерес, и не колеблют общей положительной оценки выполненной работы. Поставленные в диссертации задачи решены. Содержание автореферата адекватно отражает содержание диссертации. В целом диссертация отличается несомненной актуальностью, научной новизной,
оригинальностью постановки проблем и подходов к их решению. Основные поло-
жения диссертации опубликованы в научных изданиях.
Диссертация Максима Анатольевича Власюка «Гражданско-правовое регулирование банковской тайны» соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право, а ее автор заслуживает присвоения степени кандидата юридических наук.
Е.Л. Невзгодина, канд. юрид. наук, профессор, зав. кафедрой гражданского права ОмГУ им. Ф.М. Достоевского, заслуженный юрист РФ
РЕЦЕНЗИЯ на автореферат кандидатской диссертации: Щерба Д.А. «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних»
Институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является, пожалуй, одним из самых динамично развивающихся. Нормы, касающиеся условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе и в отношении несовершеннолетних осужденных, в течение последнего десятилетия неоднократно подвергались изменению. Данное обстоятельство напрямую корреспондирует официальной позиции государства, суть которой сводится к тому, что оно заинтересовано в скорейшем «превращении» преступника в законопослушного гражданина Законодательные же изменения, затрагивающие условно-досрочное освобождение осуждённых, объективно связаны с более гуманным к ним отношением.
Несмотря на широкое распространение рассматриваемого института уголовного права, возникает вопрос о качестве его применения на практике. Изучение статистических данных показывает, что сохраняется тенденция роста уровня рецидива среди лиц, освобожденных условно-досрочно. Данный показатель свидетельствует о том, что рассматриваемый вид освобождения не оказывает необходимого воздействия на осужденных, отбывающих наказание. В первую очередь это связано с несовершенством законода-
