CC BY
30
УДК 657.1
РЕОРГАНИЗАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИИ: НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ РЕФОРМИРОВАНИЯ
БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
B.C. Плотников,
доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой бухгалтерского учета, СГСЭУ
H.A. Бушуев,
кандидат технических наук, генеральный директор ФГУП НПО "Алмаз"
Е.М. Сегаль,
гл. бухгалтер ФГУП НПО "Алмаз"
ВЕСТНИК. 2004. № 7
Экономико-правовая структура федерального государственного унитарного предприятия (далее ФГУП) до сих пор остается загадочной. Появившиеся еще в советское время в 1990 г., при принятии законов о собственности в СССР и РСФСР, они представляли собой непонятный правовой симбиоз: предприятия, не будучи собственником имущества, получали на него право оперативного управления, то есть права, равные по содержанию праву собственности, за исключением ряда ограничений. По существу это означало, что имущественное право государства - де-юре, а его уход из непосредственного хозяйственного участия - де-факто. Ни одно государство в мире не имело подобных предприятий.
В рамках государственного управления остались только вопросы создания предприятия, определения целей его деятельности, реорганизации и ликвидации, контроля над эффективностью использования и сохранностью вверенного имущества. Государство имело право на получение части прибыли в соответствии с договором хозяйственного ведения (или договором оперативного управления имуществом), но использовало его крайне редко.
Такого рода предприятия (ФГУПы) имеют право хозяйственного ведения, то есть использования вверенного им имущества и правом распоряжаться производимым продуктом и полученными доходами по своему усмотрению.
На начальной стадии перестройки сама идея передачи имущества в оперативное управление имела определенный смысл - борьба с административно-командной системой и, вероятно, формирование на основе данных предприятий акционерных обществ. Новые законы перевели ФГУПы на полное хозяйственное ведение и фактически вывели их из-под хозяйственного контроля государства, то есть произошло разделение функций государственного управления и организации хозяйственной деятельности.
В целом идея разделения функций управления имела бы глубокий смысл как первого этапа реформирования российской экономики в том случае, если бы были последовательно проведены последующие этапы приватизации, а именно - цивилизованное акционирование этих предприятий. Под цивилизованным акционированием мы понимаем продажу акций ФГУПов через фондовые биржи, а не посредством чековой (чубайсовой) приватизации.
Последовательность этапов приватизации обеспечило бы пусть более длительную, но надежную экономическую политику Российского государства. А это значит, что надежный приток средств от приватизации в государственную казну обеспечивал бы стабильное развитие российской экономики. К сожалению, сейчас мы можем только предполагать, "что бы было, если бы...".
Действительность оказалась гораздо суровей. Полная свобода хозяйствования руководителей оказалась полной свободой от собственности. Проще говоря, собственник, ощутив полную экономическую свободу, направил ее в русло личного обогащения. Она стала основой для значительного числа злоупотреблений, когда руководители госпредп-
риятий стали пользоваться предоставленными им возможностями не в интересах собственника и даже самого предприятия, а в собственных интересах.
Менеджмент имел широкие полномочия в отношении имущества при низком уровне контроля со стороны государства. В результате завышались издержки и занижались цены реализации продукции, федеральное имущество использовалось на безвозмездной основе, субсидировались значительные непроизводственные затраты и т.д. Результатом такого экономического парадокса явился тот факт, что к 1999 г. около 70% ФГУПов были если не банкротами, то находились на грани банкротства.
В 1999 г. правительство одобрило Концепцию управления государственным имуществом и приватизацию в РФ. Прошло более трех лет и можно подвести некоторые итоги. Прежде всего следует отметить активное участие в нормативном творчестве Минимущества: приняты федеральные законы "О приватизации государственного и муниципального имущества в РФ", "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", более двух десятков высших постановлений правительства РФ, методических рекомендаций.
Что же нового внес федеральный закон РФ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" №161-ФЗ (далее закон №161-ФЗ)? Прежде всего уточнено понятие имущественного права: "Имущество собственного ведения или на праве оперативного управления является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
Естественно, как и любой закон, закон №161-ФЗ обозначает лишь главные, ключевые моменты, определяющие статус ГУПов, и не может ответить на все вопросы.
Пожалуй, главный из них - это вопрос об изменении юридического статуса и устава унитарных предприятий. По сути дела, необходимо перерегистрировать все действующие унитарные предприятия, присвоив им статус либо федерального государственного предприятия и муниципального предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, либо федерального казенного предприятия, основанного на праве оперативного управления.
Возникает вопрос: что должен представлять собой уставные фонд и что заменит уставный фонд на казенных предприятиях? Сложилась непростая ситуация на момент реформирования ФГУПов, ГУПов и даже ОАО, ЗАО и ООО со стопроцентным участием в уставном капитале государства.
Во-первых, новые государственные предприятия являются преемниками прежних "унитарок". Следовательно, не только имущество, но и их обязательства должны быть учтены при формировании уставного фонда. Это учитывает и закон №161-ФЗ
ст.12 п.1: "Уставным фондом государственного или муниципального предприятия определяется минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы кредиторов такого предприятия".
Однако здесь не учтен один серьезный момент -многие "унитарки" убыточны, т. е. возникает проблема недостаточности "собственного капитала" для формирования уставного фонда, минимальный размер которого закреплен законом №161-ФЗ: "3. Размер уставного фонда государственного предприятия должен составлять не менее чем пять тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных на дату регистрации государственного предприятия.
Размер уставного фонда муниципального предприятия должен составлять не менее чем одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации муниципального предприятия".
Если перевести это положение на бухгалтерский язык, то получается:
Активы - Обязательства = Уставный фонд > >600 руб. х 5000 = 3 000 000 руб. - для государственного предприятия и
Активы - Обязательства = Уставный фонд > >600 руб. х1000 = 600 000 руб. - для муниципального предприятия.
В том случае, когда данное уравнение не соблюдается, государство должно реструктурировать обязательства своих предприятий или субсидировать их. Но как было указано выше, многие "унитарки", основанные на праве хозяйственного ведения, имеют статус ОАО, ЗАО и ООО со стопроцентном участием в уставном капитале государства.
Организационно-правовая форма таких предприятий является переходной от директивной экономики к рыночной. Еще в 1999 г постановлением правительства РФ №1348 были определены критерии, позволяющие оставить унитарное предприятие в федеральной собственности. Однако подавляющее большинство предприятий было заявлено отраслевыми министерствами как необходимые для выполнения государственных задач, что не позволило в должном объеме приватизировать, реорганизовать или ликвидировать их.
Поскольку предложенные механизмы не сработали, то были предприняты усилия, стимулирующие акционирование "унитарок". В соответствии с этим возникает следующая проблема - необходимо вывести на рынок организации, имущество, которых не учитывается в выполнении госфункций.
Другая проблема возникает из-за опять же сложившейся практики хозяйствования "унитарок", которые создавали частные дочерние компании на базе ФГУПов и ГУПов, но в соответствии п.1 ст. 2 закона №161-ФЗ: "...унитарное предприятия не
вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)". Введение подобного запрета обусловлено необходимостью ликвидации существующей на сегодняшний день практики вывода из-под контроля имущества путем создания дочерних предприятий.
Следовательно, созданные унитарными предприятиями до вступления в силу настоящего федерального закона дочерние предприятия подлежат реорганизации в форме присоединения к создавшим их унитарным предприятиям в течение 6 месяцев со дня его вступления в силу.
Вот здесь и возникает вопрос, как быть с частными компаниями, созданными на базе ФГУПов, где участие в уставном капитале государства менее 100%? И второй вопрос более социального характера: что делать с нераспределенной прибылью, резервным капиталом предприятий, где 100% в уставном капитале принадлежит государству?
Рассмотрим эту ситуацию на конкретном примере ФГУП НПО "Алмаз".
На базе ФГУПа "НПП "Алмаз" в 2001 году создается десять дочерних предприятий, имеющих различный юридический статус:
- ЗАО НПЦ "Алмаз-Фазатрон" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 49%;
- ГУП "Алмаз-Авто" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ГУП "Аналит" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- дочернее научно-производственное предприятие "Взлет 97" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ГУНПП "Газотрон" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ГУП "Сфера" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ГУНТП "Стома" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ГУНПП "Электронные системы" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ФГУНПП "Корунд С" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%;
- ГУНПП "Прогресс-Плюс" - доля материнского общества в уставном капитале дочернего предприятия 100%.
По существу ФГУП "НПП "Алмаз" становится координационным центром научного и хозяйственного управления дочерними и зависимыми компаниями. При этом сохраняется в большинстве случаев абсолютное право собственности в дочерних предприятиях.
Однако в соответствии со ст.2 закона №161-ФЗ п.1: "Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие)". Следовательно, все дочерние предприятия ФГУП "НПП "Алмаз" подлежат реструктуризации, то есть либо их ликвидации путем передачи имущества и обязательств головному ФГУП, либо реформированием их в филиалы.
Это соответствует и положению ст. 5 закона № 161-ФЗ п.1: "Унитарное предприятие по согласованию с собственником его имущества может создавать филиалы и открывать представительства". При этом в п.4 данной статьи указывается, что "Филиал и представительство унитарного предприятия не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных унитарным предприятием положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их унитарным предприятием". Однако в этой же статье закона п.2 есть существенная оговорка: "Филиалом унитарного предприятие является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения унитарного предприятия и осуществляющее все его функции или их части, в том числе функцию представительства".
Это оговорка "расположенного вне места нахождения унитарного предприятия." имеет к ФГУП "НПП "Алмаз" прямое действие - большинство дочерних предприятий расположены на его территории.
Исходя из сложившейся ситуации, необходимо решить три учетные задачи:
1. Учет реорганизации предприятий путем ликвидации дочерних компаний и передачи их имущества и обязательств головному предприятию.
2. Учет процесса организации филиалов при реорганизации дочерних предприятий.
3. Учет процесса реорганизации зависимых предприятий с долей участия в их уставном капитале головной организации менее 50%.
Реорганизация предприятий при ликвидации дочерних компаний. Законодательство достаточно подробно и четко регламентирует процессы и процедуры реорганизации предприятий. Рассмотрим реорганизацию предприятий как наиболее форматизированный и простой способ изменения организации.
Реорганизацией называется перестройка, переустройство юридического лица (лиц), которая означает прекращение деятельности конкретного юридического лица (лиц) без ликвидации дел и имущества с последующей государственной регистрацией нового юридического лица. Целью реорганизации является получение эмерджентного (суммарного) эффекта от изменения структуры капитала, устранения дублирования функций, снижения
издержек при увеличении объема производства и др. В мировой практике такая реорганизация предприятий определяется как способ слияния.
Слияние долей имеет место, когда две (или более) фирмы объединяются в единое хозяйственное образование для осуществления предпринимательской деятельности. Последнее может принять форму одной из исходных фирм (с юридической ликвидацией остальных) и новой фирмы (с юридической ликвидацией всех прежних форм) или двух прежних фирм, одна из которых становится материнской, а другая - дочерней (с образованием консолидированной группы).
Представление объединения обществ как слияние долей находит достаточно широкое распространение по многим причинам.
1. Если объединение учитывать как покупку, то превышение рыночной стоимости активов над их учетной оценкой обуславливает увеличение амортизационных отчислений, что, в свою очередь, сокращает прибыль. Таким образом, чистая прибыль объединения оказывается ниже суммарной прибыли объединяющихся предприятий.
2. Метод слияния долей позволяет избежать снижения показателя прибыли на акции, так как показатель непосредственной прибыли до консолидации, не подлежащий распределению в общем порядке, и таким образом интересы акционеров не страдают.
3. Также устраняется необходимость отражения гудвилла, так как объединение активов происходит по балансовой их оценке, что позволяет избежать проблемы начисления амортизации.
4. Агрегирование нераспределенной прибыли объединяющихся предприятий не уменьшает сумму, которая может быть распределена в качестве дивидендов.
МСФО 22 определяет момент объединения интересов как слияние долей, а не как покупку одного предприятия другим. "Объединение интересов - это объединение компаний, в котором акционеры объединяющихся компаний осуществляют общий контроль над их едиными чистыми активами и операциями для достижения продолжительного взаимного разделения рисков и выгод, относящихся к объединенной компании таким образом, что ни одна из сторон не определена в качестве покупателя".
Первый этап учетного процесса слияния (присоединения) дочернего предприятия ГУП "Алмаз-Авто" - сплошная инвентаризация имущества и обязательств и исключение из балансов сливающихся предприятий взаимной задолженности.
На втором этапе составляются акты "приема-передачи" имущества и обязательств. В бухгалтерском учете процесс принятия имущества и обязательств ГУП "Алмаз-Авто" на баланс ФГУП "НПП "Алмаз" отражается следующим образом:
Учет инвестиций (до слияния) в дочернее предприятие (ГУП "Алмаз-Авто") головное предприятие осуществляет в обычном порядке, но на момент включения в баланс имущества и обязательств дочерней компании долгосрочные инвестиции элиминируются:
- сумма долгосрочных финансовых вложений в дочернее предприятие составила: Д сч. "Финансовые вложения" - 2788 тыс. руб.
- на основании актов "приема-передачи" оприходовано имущество дочернего предприятия:
Д счетов 08 - 3398 тыс. руб.; 10 - 73 тыс. руб.;
51 - 1 тыс. руб.; 58 - 33 тыс. руб.; 62 - 75 тыс. руб.;
71 - 4 тыс. руб.
К сч.58 "Финансовые вложения" - 3583 тыс. руб.
- на основании актов "приема-передачи" головное предприятие принимает на себя обязательства дочернего предприятия:
Д сч.58 "Финансовые вложения" - 742 тыс. руб.
К счетов 60 - 101 тыс. руб.; 66 - 75 тыс. руб.;
67 - 233 тыс. руб.; 68- 55 тыс. руб.; 69 -
41 тыс. руб.; 76 - 237 тыс. руб.
В соответствии с этими бухгалтерскими записями в составе счета 58 "Финансовые вложения" произойдут следующие изменения:
Остаток Д - 2788 тыс. руб. - оборот кредитовый 3583 тыс. руб. + Оборот дебетовый 742 тыс. руб. = = Остаток К - 53 тыс. руб.
Согласно Плану счетов бухгалтерского учета кредитового остатка по счету 58 "Финансовые вложения" быть не должно. По существу это означает, что получена прибыль от долгосрочных финансовых вложений:
Д сч.58 "Финансовые вложения"
К сч.84 "Нераспределенная прибыль"
53 тыс. руб.
На третьем этапе происходит агрегирование нераспределенной прибыли объединяющихся предприятий:
Д сч.75 "Расчеты с учредителями"
К сч.84 "Нераспределенная прибыль"
593 тыс. руб.
Прелагаемая схема бухгалтерских записей изменяет структуру баланса ФГУП и обеспечивает право собственности государства на доход - прибыль 646 (53 + 393) тыс. руб., не изменяя его уставного капитала.
Реорганизация дочернего предприятия ГУП "Аналит" в филиал без образования юридического лица. При реорганизации дочернего предприятия в филиал оно лишается статуса юридического лица и ".действует на основании утвержденных унитарным предприятием положений" (ст.5 закона №161-ФЗ). Следовательно, из учета и баланса ГУП "Аналит" должен быть исключен "собственный капитал". А имущества и обязательства филиала отражаются через отчетность ФГУП "НПП "Алмаз".
"Устав унитарного предприятия должен содержать сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в уставе унитарного предприятия о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц" (ст.5 закона №161-ФЗ). Исходя их этого положения, на момент реорганизации дочернего предприятия в филиал в его учете достаточно изменить 3 раздел пассива баланса:
Д сч.79 "Внутрихозяйственные расчеты"
К сч.80 "Уставный капитал" 4406 тыс. руб.
Д сч.79 "Внутрихозяйственные расчеты"
К сч.84 "Нераспределенная прибыль"
620 тыс. руб.
По существу баланс филиала - это баланс бизнес-единицы государственного предприятия, имеющий внутрихозяйственное значение в управлении обособленным подразделением.
Несколько сложнее реструктуризируется баланс головного предприятия ФГУП "НПП "Алмаз" по результату следующих бухгалтерских записей:
- принято на балансовый учет имущество филиала:
Д счетов 08 - 3577 тыс. руб.; 10 - 269 тыс. руб.;
20 - 643 тыс. руб.; 51 - 9 тыс. руб.; 58 -
1343 тыс. руб.; 60 - 29 тыс. руб.; 62 - 136 тыс. руб.
К сч.79 "Внутрихозяйственные расчеты"
6006 тыс. руб.
- приняты на балансовый учет обязательства филиала:
Д сч.79 "Внутрихозяйственные расчеты"
1070 тыс. руб.
К счетов 68 - 389 тыс. руб.; 69 - 387 тыс. руб.;
70 - 286 тыс. руб.; 76 - 8 тыс. руб.;
- агрегирована нераспределенная прибыль:
Д сч.79 "Внутрихозяйственные расчеты"
К сч.84 "Нераспределенная прибыль"
620 тыс. руб.
- остаток по счету 79 "Внутрихозяйственные расчеты" 4316 (6006-1070-620) тыс. руб. элиминируется с долгосрочными финансовыми вложениями:
Д сч.79 "Внутрихозяйственные расчеты"
К сч.58 "Финансовые вложения"
4316 тыс. руб.
- дебетовый остаток по счету 58 "Финансовые вложения" - 90 тыс. руб. - непокрытый убыток:
Д сч.84 "нераспределенная прибыль"
К сч.58 "Финансовые вложения"
90 тыс. руб.
Реорганизация зависимых компаний. Доля участия в уставном капитале зависимого предприятия ЗАО "Научно-производственный центр "Алмаз-Фазатрон" головной организации ФГУП "НПП "Алмаз" составляет 49%.
В соответствии со ст. 106 ГК РФ "хозяйственное общество признается зависимым, если другое (пре-
обладающее, участвующее) общество имеет более 20% голосующих акций акционерного общества или 20% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.
Пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом".
Ближе всего к этому определению в МСФО соответствует понятие ассоциированной компании: "Ассоциированная компания - это компания, на деятельность которой инвестор оказывает существенное влияние, но которая не является ни дочерней, ни совместной компанией".
И далее, определяя взаимоотношения между такими предприятиями, МСФО 28 указывает на: "Существенное влияние - это возможность участвовать в принятии решений по финансовой или операционной политике компании, но не контролировать такую политику".
Таким образом, для включения "зависимого общества" в консолидированную группу необходимо учитывать следующие моменты:
- 20% акций (доли участия в уставном капитале) не может быть абсолютным критерием, оказывающим значительное влияние на хозяйственную деятельность "зависимого" предприятия. Необходим сравнительный анализ долей в уставном капитале всех участников.
В том случае, когда 20% (доли участия) оказывается достаточным для права контроля, необходимо еще и фактическое применение "значительного влияния", а именно: 1) реальное участие в хозяйственной жизни предприятия и его функционально-финансовом обслуживании; 2) инвестиции головного предприятия в инвестиционном фонде "зависимого общества" в течение финансового года должна быть не менее "доли участия"; 3) или, реальное участие в процессе снабжения, производства и реализации должно быть больше "доли участия". Возможны и другие критерии, доказывающие "значительное влияние". Главное, чтобы "значительное влияние" не было формальным, используемым только с целью снижения налогов.
Следовательно, "значительное влияние" должно быть доказуемо, чтобы предприятие могло быть включено в консолидированную отчетность. Консолидированная финансовая отчетность по предприятиям, включенным в нее по критерию "значительное влияние", должно содержать соответствующее приложение, подтверждающее правомерность включения таких предприятий в "группу".
Реорганизация, то есть присоединение зависимых обществ к государственному предприятию не является обязательным. "Унитарные предприятия могут быть участниками (членами) коммерческих
организаций, а также коммерческих организаций, в которых в соответствии с федеральным законом допускает участие юридических лиц".
И далее "Решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия" (ст. 6 закона №161-ФЗ).
Согласно этому положению участие ФГУП "НПП "Алмаз" в ЗАО "НПЦ "Алмаз-Фазатрон" вполне правомерно. А значит, если на это имелось согласие собственника (государства), речь должна идти не о реорганизации закрытого акционерного общества, а о консолидации финансовой отчетности этих предприятий. Методика формирования консолидированной финансовой отчетности достаточно сложна и требует специального ее рассмотрения.
И, наконец, реорганизация "унитарок" в казенные предприятия с учетом того, что "в казенном предприятии уставный фонд не формируется". Здесь, как и в предыдущих случаях, встают вопросы: куда девать "собственный капитал унитарок" и как быть с обязательствами?
Методически, с точки зрения бухгалтерского учета, вопросы решаются достаточно просто. Учетный процесс реформирования "унитарок" в казенные предприятия с учетом того, что "...Право на имущество, закрепленное за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию." (ст. 11 закона №161-ФЗ), будет выглядеть следующим образом.
1. На основании акта приема-передачи имущество государственного предприятия передается казенному предприятию:
Д сч.01, 10, 20,50, 51 и т.д.
К сч.86 "Целевое финансирование"
1200 тыс. руб.
2. Что касается обязательств, то "собственник имущества несет субсидиарную ответственность по
обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества" (ст.115 закона №161-ФЗ). Исходя из этого положения, следует следующая бухгалтерская запись:
Д сч.86 "Целевое финансирование"
К сч.60, 68, 69, 70, 76 и т.д.
1000 тыс. руб.
В данном случае кредитовый остаток по счету 86 "Целевое финансирование" отражает право государственной или муниципальной собственности. Однако в статье 115 не случайно подчеркнуто: "... несут субсидарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества". То есть при убыточности реорганизуемого унитарного предприятия делается следующая бухгалтерская запись:
Д сч.01, 10, 20, 50, 51 и т.д.
К сч.86 "Целевое финансирование"
1000 тыс. руб.
Д сч.86 "Целевое финансирование"
К сч.60, 68, 69, 70, 76
1200 тыс. руб.
В данной ситуации средств собственника (государства или муниципалитета) не хватает даже на покрытие обязательств казенного предприятия. Выход из этой ситуации возможен в двух вариантах:
- реорганизация бюджетных обязательств
Д сч. 68, 69 и К сч. 86 200 тыс. руб.
- дополнительные государственные вложения Д сч. 51 и К сч. 86 200 тыс. руб.
В любом случае на момент реорганизации "уни-тарок" дебетового остатка по счету 86 "Целевое финансирование" не должно быть.
В данной статье нами затронуты только проблемы реформирования бухгалтерского учета, связанные с преобразованием "унитарок" в государственные или казенные предприятия. Еще более сложной задачей является перестройка бухгалтерского учета и приведение его в соответствие с действующим законодательством по текущей деятельности таких предприятий и при их реорганизации в частные компании.
