CC BY
30■ Кровлю необходимо защитить от проникновения атмосферных осадков, но при этом обеспечить достаточным количеством влаги растения;
Применение зеленой кровли в погодных условиях нашей страны затрудняется, так как перепад температур в течение года пагубно влияет на гидроизоляционную мембрану, разрушая ее. Но, существует ряд способов избегания данной проблемы, например, применение обогреваемой дренажной системы, однако это значительно удорожает строительство. Отсутствие опыта и недостаточность информации отечественных проектировщиков, так же играет роль в выборе «против».
Однако, рассмотрев все аспекты, можно сделать вывод, что применение зеленой кровли дорогостоящее и трудоемкое удовольствие, но при этом оно вполне себя оправдывает. Это один из способов улучшения экологии города в условиях повышенной плотности застройки.
Литература
1. Озеленение крыш. Википедия. [Электронный ресурс]. URL: http://m.wikipedia.org/w/index.php?tiüe (дата обращения: 12.06.2016).
Реконструкция ветхого жилья методом «без отселения» Сусоев И. С.1, Корнева Е. Р.2
'Сусоев Игорь Сергеевич /Susoev Igor Sergeevich — магистр, кафедра проектирования зданий и градостроительства;
2Корнева Елена Романовна /Korneva Elena Romanovna — магистр, кафедра организации строительства и управления недвижимостью, факультет экономики управления и информационных систем в строительстве;
Национальный исследовательский университет, Московский государственный строительный университет, г. Москва
Аннотация: в статье анализируются основные преимущества и недостатки метода реконструкции «без отселения».
Abstract: the article analyzes the main advantages and disadvantages of the method of reconstruction of the «no evacuation».
Ключевые слова: реконструкция, метод «без отселения», ветхое жилье, модернизация жилой постройки. Keywords: reconstruction of the «no evacuation», dilapidated housing, modernization of residential buildings.
В одной из предыдущих статей мы рассматривали основные преимущества и недостатки реконструкции ветхого жилья, а также ее плюсы и минусы перед сносом и возведением новой жилой застройки на месте первых. В данной статье мы опишем опыт реконструкции жилья старой постройки методом «без отселения».
Итак, метод «без отселения» решает одну из самых главных проблем, с которой приходится сталкиваться при реконструкции ветхих построек - это предоставление временной жилой площади для поселенцев зданий, планируемых под реконструкцию. На данный момент во всех крупных городах где, так или иначе, пытаются реконструировать старое жилье, застройщики в большинстве случаев испытывают трудности в решении проблемы переселения. Как правило, город не располагает столь большим количеством свободных площадей нового жилого фонда, и как следствие это затрудняет, или вообще делает невозможной реконструкцию с переселением жильцов. В подобной ситуации метод «без выселения» становится единственно возможным вариантом. Он имеет ряд преимуществ и недостатков, которые изучены и проанализированы в этой статье.
Впервые подобный метод реконструкции был разработан и применён в Германии, причем около 70 % старого жилья было отреконструировано полностью и 25 % частично. Затем наши соотечественники переняли данный опыт и применили его у нас в стране, причем удалось достичь тех же результатов, что и у коллег из зарубежья. Тем не менее, данный способ не прижился на нашей Родине.
Как было выше сказано, основным плюсом подобной реконструкции является полная или частичная ненадобность предоставления временной жилой площади. Одновременно это же является и большим минусом данного метода, поскольку жителям приходится в течение определённого времени жить в условиях стройки. И тут проблемы возникают на правовом уровне. Реалии таковы, что 80 % организационных вопросов связано с улаживанием проблем с жителями. С каждым из них необходимо заключать отдельный договор. Также приходится разрешать возникающие конфликты и материальные претензии. В Германии принципиально иная ситуация. Там не применялась такая схема приватизации,
I 85 I СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(8) 2016
как в России, в результате большая часть жилья находится в аренде, а самыми крупными собственниками являются муниципальные жилищные предприятия, ЖСК, крупные домовладельцы [1].
Нам удалось пообщаться с несколькими жильцами построек 60-х годов прошлого века. В большинстве случаев многих не устраивало то, что придется жить в условиях постоянной стройки. Другие наотрез отказывались давать согласие на реконструкцию, обосновывая это недоверием к существующей власти и боязнью быть обманутыми. Немалую долю жильцов таких построек составляют люди пожилого возраста, которым и без того живется не сладко, а жить в условиях большой шумности и запыленности в столь преклонном возрасте не так-то просто.
Как видно, негативная составляющая в данном методе так же присутствует, и чтобы реконструкция «без отселения» имела место быть, мы должны по возможности минимизировать все негативные последствия. Это может быть достигнуто за счет применения при реконструкции менее шумных и пыльных технологий строительства (например: использование буронабивных свай при конструировании фундамента пристраиваемой части здания). Жильцам пожилого возраста лучше все же будет предоставить временное жилье, а молодые смогут пожить в условиях стройки. Все работы необходимо производить в дневное время суток и по будням, когда большая часть жильцов будет находиться на работе. Так же за предоставленные неудобства жильцы получат дополнительные пристраиваемые площади и обновленные внутренние коммуникации на бесплатной основе.
Литература
1. Коваль С. П. Реконструкция и модернизация (санация) жилых домов в Восточной Германии. Полезный опыт для России / Электронный журнал энергосервисной компании «Экологические системы». № 7, июль 2012.
Сравнительный анализ памятников архитектуры 20-го столетия Сусоев И. С.1, Корнева Е. Р.2
'Сусоев Игорь Сергеевич /Susoev Igor Sergeevich — магистр, кафедра проектирования зданий и градостроительства; 2Корнева Елена Романовна /Korneva Elena Romanovna — магистр, кафедра организации строительства и управления недвижимостью, факультет экономики управления и информационных систем в строительстве, Национальный исследовательский университет, Московский государственный строительный университет, г. Москва
Аннотация: в статье проведен анализ архитектурных произведений 20-го столетия, решенных в разных стилях того времени.
Abstract: in the article the analysis of the architectural works of the 20th century, settled in the different styles of the time.
Ключевые слова: архитектура, авангард, модерн. Keywords: architecture, avant-garde, modern.
В данной статье произведен сравнительный анализ памятников архитектуры 20-го столетия. Объектами сравнения являются яркие представители архитектурных стилей того времени известный памятник советского авангарда - дом Константина Мельникова и жемчужина русского модерна -особняк Рябушинского. Оба произведения искусства были созданы очень талантливыми архитекторами эпохи 20-го столетия. Константин Мельников - лидер авангардного направления в Московской архитектуре, Федор Шехтель - один из самых ярких представителей стиля модерн в России. Оба памятника завораживают своей необычностью, особенной атмосферой.
В своем сообщении мы остановимся на рассмотрении объёмно-пространственной композиции сооружений, рассмотрим их конструктивную и пространственно-планировочную части, а также произведем сравнительный анализ выразительно-художественных элементов. Объемно-пространственное решение
Дом Мельникова - это два цилиндра, разных по высоте, врезающихся друг в друга, стоящих на одном уровне, но низкий цилиндр срезан вертикальной плоскостью с ракурса улицы. Высокий, трехэтажный, имеет 57 шестиугольных окон, односкатную крышу с маленьким уклоном. Несмотря на обтекаемые цилиндрические формы, композиция имеет довольно строгий вид, который так же
СОВРЕМЕННЫЕ ИННОВАЦИИ № 6(8) 2016 | 86 |
