CC BY
47
Бизнес в законе
6’2014
14.6. РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ГАРМОНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
Орлова Любовь Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры Общего менеджмента и предпринимательства
Место работы: Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Аннотация: Залогом успеха и процветания экономических субъектов является интеллектуальная деятельность. На этом этапе встает необходимость институционального регулирования данного направления. Вопросами институционализма занимались известные зарубежные ученые, такие как Д. Норт, Р. Коуз. Сегодня регулирование интеллектуальной деятельности является основой устойчивого развития экономических систем, а также гармонизации интересов различных участников социально-экономических процессов.
Ключевые слова: инновационная экономика, устойчивое развитие, интеллектуальная деятельность
REGULATION OF INNOVATION ACTIVITY AS POSSIBLE OF SOCIAL AND ECONOMIC INTERESTS GARMONIZATION
Orlova Lyubov N, candidate of science, economics; associate professor of department «Management and Entrepreneurship»
Work place: Moscow State University of Economics, Statistics and Informatics (MESI)
Annotation: The key to success and prosperity of economic subjects is intellectual activity. At this stage there is a need of institutional regulation of this direction. Famous foreign scientists, such as D. Nort, R. Kouz dealt with issues of institutionalism. Today regulation of intellectual activity is a basis of a sustainable development of economic systems, and also harmonizations of interests of various participants of social and economic processes
Keywords: Innovation economy, Sustainable development, Intellectual activity.
Перед любой развивающейся системой всегда стоят две задачи: обеспечение некоторого роста и развития и сохранения устойчивости. Решение проблем устойчивого развития лежит в плоскости институциональной экономики и институционального менеджмента, которые представляет собой управление функциональными процессами и изменениями. В Стратегии инновационного развития России до 2020 года определена необходимость формирования экономики лидерства и инноваций [1].
Если рассматривать сущность экономики лидерства и инноваций, то можно присоединиться к определению, что инновационная экономика - это экономика общества, основанная на знаниях, инновациях, на доброжелательном восприятии новых идей, новых машин, систем и технологий, на готовности их практической реализации в различных сферах человеческой деятельности [2,12]. При проведении анализа инновационной активности экономических субъектов внутри Российской Федерации, можно наблюдать как позитивные тенденции, так и про-
блемы развития данного направления [3]. Инновационная активность, характеризующаяся удельным весом организаций, осуществляющих все виды инноваций, в общем числе организаций и удельным весом инновационных товаров в общем объеме товаров (рисунок 1) име-
Рисунок 1. Инновационная активность в Российской Федера-
ции
Однако, динамика использования передовых производственных технологий (рисунок 2) имеет, к сожалению, за последние годы отрицательную тенденцию.
\
—♦—2000
f -И-2005
4 -*-2006
Э ш х х х X / —2007 —2008
ф / -•-2009
—2010
2011
)
Рисунок 2. Количество используемых передовых производственных технологий
В мировом экономическом пространстве «инновационный портрет» российской экономической системы также оптимизма не вызывает. Так, по данным Всемирного экономического форума, рассчитывающего рейтинги глобальной конкурентоспособности, Россия занимает лишь 64 место среди 146 стран по уровню конкурентного развития экономики [4]. Низкий уровень институционального режима и развития бизнеса, неразвитость товарных и финансовых рынков, недостаточная инновационная активность «тянут» экономику вниз (так, если по такой составляющей индекса конкурентоспособности как «инновации» Российская Федерация в 2009 году имела ранг 51 (место среди стран), то к 2013 году ранг понизился до 78; развитие институтов также характеризуется снижением позиций: 114 место в 2009 году и 121 место в 2013 году). Такая позиция страны в мировом экономическом пространстве отражает внутренние проблемы, решение которых должно лежать в плоскости формирования институциональных механизмов поддержания и устойчивого инновационного развития экономических субъектов.
Перед любой развивающейся системой всегда стоят две задачи: обеспечение некоторого роста и развития и сохранения устойчивости. В традиционной формулировке системного анализа устойчивость характеризуется как «способность системы противостоять процессу разрушения и поддерживать в течение определенного времени выбранный режим функционирования». На наш взгляд, устойчивость экономических систем характеризуется способностью сохранять вектор своего развития в любых условиях. При этом, сохранение устойчивости не должно противоречить экономическому росту.
208
Орлова Л. Н.
РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ВОЗМОЖНОСТЬ ГАРМОНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ
Современное управление экономическим развитием может выступать в двух формах: менеджмент функционированием, основанный на традиционных бюрократических методах администрирования деятельности, и менеджмент развитием, включающий стимулирование предпринимательства, активизацию точек роста научнотехнических комплексов, перестройку структуры экономики, формирование кластерной политики и т.д. Вопросы менеджмента развитием лежат в плоскости интересов и тесно переплетаются с таким направлением экономического развития как институционализм. Исследователи институционализма уделяют особое внимание необходимости государственного управления региональным социально-экономическим развитием, что связанно с несовершенством рыночного механизма. Институционализм постепенно внедряется в практику менеджмента, требуя адекватных управленческих решений, учитывающих многоаспектность внеэкономических факторов. Институциональный менеджмент представляет собой, прежде всего, управление функциональными процессами и изменениями [5,5]. «Институты создают базисную структуру, с помощью которой люди на протяжении всей истории добились порядка и таким образом снизили степень неопределенности в процессе обмена» [6,85].
Однако, современная ситуация характеризуется как раз превалированием менеджмента функционированием над менеджментом изменениями, бюрократические методы управления мешают развитию инновационной деятельности и росту инновационной активности.
Успешное развитие современных социально-
экономических систем зависит, по мнению многих ученых от нематериальных факторов, от результатов интеллектуальной деятельности и их эффективного использования. К одному из индикаторов инновационного развития экономики относится количество патентов и лицензий, полученных на результаты интеллектуальной деятельности. Можно отметить, что количество зарегистрированных патентов и выданных лицензий как во всем мире, так и в России неуклонно растет, но может ли это означать рост инновационной экономики? Очень часто выданные патенты не используются, результаты интеллектуальной деятельности не работают на экономику. На этом этапе встает необходимость регулирования данного направления, как в экономическом, так и в правовом поле. Связано это со многими аспектами, к числу которых, можно отнести асимметричность интересов и информационного обеспечения, неравномерность развития.
Можно выделить асимметричность рыночных целей хозяйствующих субъектов: корпораций, потребителей, административных структур. В обычных рыночных условиях взаимодействие между бизнес-структурами, потребителями и административными структурами определяется, в основном юридическими стимулами и осуществляется, при этом, преимущественно административными методами. Наличие такой асимметрии снижает эффективность рыночного механизма взаимодействия и повышает уровень трансакционных издержек [7, 94-98].
Регулирование интеллектуальной деятельности должно являться основой формирования институциональной среды, позволяющей гармонизировать интересы различных субъектов социально-экономических отношений, позволяет снижать трансакционные издержки, обеспечивает устойчивое развитие социально-экономических систем. Под устойчивым развитием следует понимать состояние экономической системы, характеризующееся положительной динамикой основных экономических по-
казателей деятельности, адаптивностью к изменениям во внешней и внутренней среде, гармонизацией интересов всех участников социально-экономических отношений [8,458].
Гармонизация - это интеграл всех целей, как формируемых естественно, в процессе регистрации массовых тенденций, так и заданных извне (центром, общественным сознанием) в виде различных направлений деятельности, нормативов, планов, заданий. Она изначально предполагает согласованность интересов всех уровней управления по поводу достижения наивысшей (по уровню обобщения) цели и конкретных целей в развитии каждого контролируемого объекта. Принцип гармонизации: стремление управляющей системы к достижению наивысшей цели управления, когда сформулирован полный набор целей и задач самого нижнего, «корневого» уровня, а полнота достижения (решения) каждой из них характеризуется качественно высоким уровнем [9,3-9].
Говоря о гармонизации интересов посредством правовой политики, нельзя не отметь те противоречия, которые возникают в настоящее время в рамках сложившейся системы правоотношений. Правовая политика - это стратегия и тактика деятельности государства в правовой сфере, построенная на четком представлении о том, какие вопросы требуется решать в краткосрочной и долгосрочной перспективе и при помощи каких инструментов. Регулирование интеллектуальной деятельности содержит в себе две первостепенные задачи: охрана и защита уже полученных результатов интеллектуальной деятельности, повышение инновационной активности хозяйствующих субъектов.
Однако, можно выделить некоторую противоречивость данных целей. Так, в настоящее время существует движение под названием «антикопирайт», суть которого сводится к тому, что охрана интеллектуальной собственности (в том виде, в котором она сейчас существует) приводит не к распространению новых идей и росту прибылей, а, напротив, к экономическому и технологическому застою, ограничению конкуренции, росту цен и неоправданному обогащению структур, занимающихся управлением в сфере интеллектуальной собственности. Для преодоления этих негативных процессов, по мнению одних, требуется полный отказ от защиты интеллектуальной собственности, а по мнению других - существенное реформирование всей системы правоотношений в данной области. Технологический же и интеллектуальный прогресс достижим лишь в случае отказа от существующих принципов охраны интеллектуальной собственности [10,7].
Так же ряд исследователей, выделяют ряд правовых коллизий существующего законодательства в части охраны результатов интеллектуальной деятельности. Так, Лопатин В.Н. [11,3-14] выделяет правовые коллизии в области охраны интеллектуальной собственности (например, выбор способа правовой охраны, учет объекта как охраняемого или неохраняемого), в области использования интеллектуальной собственности (существование пределов использования результатов интеллектуальной деятельности), в области собственно защиты интеллектуальной собственности (выбор способов правовой защиты, применяемые санкции).
Если рассматривать экономическое регулирование интеллектуальной деятельности, то здесь необходимо выделить роль государства в направленном регулировании данных процессов. Российские институты развития (финансовые (инвестиционный фонд, российская венчурная
209
Бизнес в законе
6’2014
компания и т.п.) и нефинансовые (особые экономические зоны, технопарки, центры трансферта технологий) находятся в стадии становления и их деятельность недостаточна эффективна. К причинам неэффективности институтов развития можно отнести их излишнюю диффере-цированность, отсутствие между институтами координации, несоответствующие целям организационноправовые формы. Также, можно отметить, что государство берет на себя достаточно большие прямые обязательства в части финансирования инновационной деятельности, но не формирует эффективные механизмы налоговой и монетарной политики (налоговые каникулы, гибкие шкалы налогообложения, сниженные процентные ставки по кредитам, предоставляемые под инновационные проекты и т.д.)
Таким образом, относительная неразвитость российского законодательства и политики в области инновационной деятельности, существующие противоречия в полной мере отражаются на формировании конкурентоспособной инновационной экономики. Политика регулирования данной сферы должна всесторонне учитывать интересы различных субъектов и быть направлена на снижение асимметричность развития национальной экономики. Таким образом, регулирование инновационной деятельности, на наш взгляд, является залогом устойчивого развития экономических систем, а также основой гармонизации интересов различных участников социально-экономических процессов.
Список литературы:
1. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года // Режим доступа URL: http://economy.gov. ru
2. Гамидов, Г.С., Исмаилов Т.А. Инновационная экономика -стратегическое направление развития России в XXI веке // Инновации. - 2003. - № 1.
3. Материалы сайта Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://gks.ru
4. The Global Competitiveness Report [Электронный ресурс] // Режим доступа URL: http://weforum.org
5. Фролов А.П. Концептуальные проблемы институционального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом, 2013. -№ 2. - С. 3 -7.
6. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М.: ФЭК «Начала», 1997. - 112 с.
7. Разанов А.А., Басаев Б.С. Об условиях сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности строительных корпораций //Инновации и инвестиции, 2012. -№ 4. - С. 94 - 98.
8. Орлова Л.Н., Остроухов С.А. Инновационная деятельность в
системе устойчивого развития спортивных организаций // Материалы конференции. VI Международный научно-
практический форум «Инновационное развитие российской экономики» // Московский государственный университет экономики, статистики и информатики - М., 2013. - 472 с.
9. Демидов Я.П. Принцип гармонизации в управлении: метрологический аспект // Менеджмент в России и за рубежом, 2013. - № 3. - С. 3 -9.
10. Багиров В.А. Современные тенденции развития права интеллектуальной собственности /В.А. Багиров. - Рига: БМА; JUMI, 2013. - 127 с.
11. Лопатин В.Н. Правовые коллизии при защите Интеллектуальной собственности в России // Право интеллектуальной собственности, 2011. - №4 (20). - С. 3-14.
12. Леонтьева Л.С., Кузнецов В.И., Конотопов М.Н., Орехов С.А., Башкатова Ю.И., Морева Е.Л., Орлова Л.Н. Теория менеджмента. М., 2013.
13. Вожегова М.А., Леонтьева Л.С., Орлова Л.Н. Информационные аспекты инновационного развития компаний. Монография. Москва. МИРБИС, 2012 - 144 с.
Reference list:
1. Strategija innovacionnogo razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2020 goda // Rezhim dostupa URL: http://economy.gov.ru
2. Gamidov, G.S., Ismailov T.A. Innovacionnaja jekonomika - stra-tegicheskoe napravlenie razvitija Rossii v XXI veke // Innovacii. -2003. - № 1.
3. Materialy sajta Federal'noj sluzhby gosudarstvennoj statistiki [Jelektronnyj resurs] // Rezhim dostupa URL: http://gks.ru
4. The Global Competitiveness Report [Jelektronnyj resurs] // Rezhim dostupa URL: http://weforum.org
5. Frolov A.P. Konceptual'nye problemy institucional'nogo menedzhmenta // Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2013. -№ 2. - S. 3 -7.
6. Nort, D. Instituty, institucional'nye izmenenija i funkcionirovanie jekonomiki. - M.: FJeK «Nachala», 1997. - 112 c.
7. Razanov A.A., Basaev B.S. Ob uslovijah sbalansirovannogo razvitija innovacionnoj i investicionnoj dejatel'nosti stroitel'nyh kor-poracij //Innovacii i investicii, 2012. - № 4. - S. 94 - 98.
8. Orlova L.N., Ostrouhov S.A. Innovacionnaja dejatel'nost' v sis-teme ustojchivogo razvitija sportivnyh organizacij // Materialy kon-ferencii. VI Mezhdunarodnyj nauchno-prakticheskij forum «Inno-vacionnoe razvitie rossijskoj jekonomiki» // Moskovskij gosudar-stvennyj universitet jekonomiki, statistiki i informatiki - M., 2013. -472 s.
9. Demidov Ja.P. Princip garmonizacii v upravlenii: metrologicheskij aspekt // Menedzhment v Rossii i za rubezhom, 2013. - № 3. - S. 3 -9.
10. Bagirov V.A. Sovremennye tendencii razvitija prava intel-lektual'noj sobstvennosti /V.A. Bagirov. - Riga: BMA; jUmI, 2013. -127 s.
11. Lopatin V.N. Pravovye kollizii pri zashhite Intellektual'noj sobstvennosti v Rossii // Pravo intellektual'noj sobstvennosti, 2011. - №4 (20). - S. 3-14.
12. Leont'eva L.S., Kuznecov V.I., Konotopov M.N., Orehov S.A., Bashkatova Ju.I., Moreva E.L., Orlova L.N. Teorija menedzhmenta. M., 2013.
13. Vozhegova M.A., Leont'eva L.S., Orlova L.N. Informacionnye aspekty innovacionnogo razvitija kompanij. Monografija. Moskva. MIRBIS, 2012 - 144 s.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Орловой Любови Николаевны «Регулирование инновационной деятельности как возможность гармонизации социально- экономических интересов»
Актуальность темы. В настоящее время экономический рост не всегда является гарантом устойчивого развития экономических систем, требуется активизация и других факторов, влияющих на устойчивость экономики. К числу таких факторов можно отнести институциональные возможности общества, являющиеся предпосылкой для формирования устойчивой экономики.
В представленной статье проведен достаточно глубокий анализ взглядов различных зарубежных и российских исследователей на проблемы повышения инновационной активности и согласования интересов различных субъектов экономики через систему становления различных институтов (в частности, института интеллектуальной собственности). Достоверность выводов и предложение подкреплена достаточным количеством статистической и аналитической информации.
Научный интерес представляет взгляд автора на проблему гармонизации противоречивых целей субъектов экономики в процессе осуществления интеллектуальной деятельности. Создание предпосылок институционального регулирования экономических систем действительно может обеспечить их устойчивое инновационное развитие.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати. Научный консультант: д.э.н., проф., зав. кафедрой Общего менеджмента и предпринимательства Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (МЭСИ)
Леонтьева Л.Н.
210
