CC BY
13
Регионы нового типа -явление инновационной экономики
Резюме. В статье представлена авторская концепция о регионах нового типа. Сформулированы их признаки, а также аргументированы преимущества и роль данных территорий в национальной экономике России. Разработан мультисценарный механизм преобразования регионов в новый тип в зависимости от решаемой цели в отношении расширенного воспроизводства человеческого капитала. Описаны инструменты, позволяющие оценить экономическое состояние районов с позиций инновационно ориентированного развития на микро- и макроуровнях. Ключевые слова: инновационная экономика, регионы нового типа, мультисценарный механизм развития регионов, человеческий капитал, оценка региона.
Согласно данным ВЭФ, Россия по индексу глобальной конкурентоспособности занимает 53-е место из 144 обследованных стран. Как показывает зарубежный опыт, повышение экономической устойчивости государства в целом и его районов в частности во многом определяется готовностью к инновационному развитию. Недооценка многими исследователями данной объективной необходимости приводит к снижению качества человеческого капитала - главного фактора этого процесса.
В имеющихся работах по региональной теории в основном затронуты вопросы разделения полномочий между центром и периферией, повышения эффективности государственного и регионального управления. Объектом изучения является регион как социально-экономическая система, изменяющаяся под влиянием внешней среды. Исследования, посвященные выявлению и анализу факторов территориального развития в условиях становления инновационной экономики, еще не нашли должного отражения в современной литературе.
Раиса Федосова,
профессор кафедры «Стратегический и антикризисный менеджмент» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, доктор экономических наук, профессор
При формировании экономики, основанной на знаниях, главная цель управления развитием регионов остается прежней - обеспечить сбалансированные условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала. В табл. 1 представлено сравнение существующей модели регионального управления и новой, инновационно ориентированной.
Низкая эффективность существующей модели привела к тому, что почти во всех регионах уже в течение длительного периода темпы роста производственного сектора во много раз превышают динамику развития социального сегмента, который обеспечивает сбалансированность условий для совершенствования человеческого капитала (табл. 2).
Научный интерес представляет задача по определению требований, которым должны соответствовать территории, изменяющиеся по новой модели. В экономической литературе данные районы получили названия «мировые города», «супергорода», «информационные города», «глобальные города».
Критериями отнесения территорий к регионам нового типа должны стать следующие:
■ численность населения свыше 1 млн чел.;
■ мультипрофильная специализация;
■ темпы роста экономики региона, превышающие средние национальные показатели;
■ сбалансированность условий развития человеческого капитала;
■ опережающая компьютеризация региона по сравнению с ситуацией в стране;
■ стабильный рост инноваций.
Во всех случаях речь идет
о регионах нового типа, которые возникают внутри стран при становлении инновационной экономики. Данные территории - это города и агломерации, обеспечивающие свое развитие совокупным использованием нововведений, инфраструктуры (интегрирующим элементом которой выступают компьютерные технологии коммуникаций и управления) и устойчивым воспроизводством человеческого капитала. Они являются «точками роста» региональной системы.
Эксперты ОЭСР изучили около 2 тыс. регионов в странах, входящих в данную организацию. Только 45% из всех исследованных территорий имели показатели роста, превышающие средние национальные индикаторы.
Таблица 1.
Характеристика
теоретических
моделей
регионального
управления
1Л Таблица 2.
о Развитие
1 в федеральных
< о округах
СО производственной
тк и социальной сфер
за 2000-2012 гг.
< сс о Источник:
I I рассчитано
автором по данным
< НС Федеральной службы
« I государственной
статистики
32
Сравниваемые параметры Модели регионального управления
Существующая Инновационно ориентированная
Основные проблемы региональное неравенство доходов, инфраструктурного обеспечения территории и занятости населения недоиспользование регионального потенциала, несбалансированность условии для развития человеческого капитала
равенство в региональном
равенство и справедливость
Цели развитии на основе
через конкурентоспособность
централизованного управления
государство, регионы,
Субъекты муниципалитеты, частные
управления государство, регионы и общественные структуры,
жители региона
перераспределение средств
„ аккумулирование денежных
Механизм в виде субсидии, субвенции,
. ресурсов из всех источников
инвестирования трансфертов отстающим
заинтересованных сторон
регионам
^ внешние и внутренние,
Факторы
внешние и материальные материальные
развития
и нематериальные
Эконометрический анализ, включающий исследование показателей, характеризующих критерии отнесения регионов к новому типу, позволяет утверждать, что только в российских городах-и агломерациях-миллионниках (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Омск, Самара, Челябинск, Уфа, Ростов-на-Дону, Волгоград) региональный рост в современных условиях обеспечивается ядром из инноваций, человеческого капитала и инфраструктуры. Причем если первые две составляющие способны и в отдельности положительно влиять на этот процесс, то фактор инфраструктуры оказывает подобное воздействие лишь в совокупности с ними. Это
означает, что последняя должна быть сбалансированной и обеспечивать необходимые социальные условия для развития человеческого капитала.
В РФ лишь 12 регионов обеспечивают более половины валового регионального продукта (ВРП) страны, и среди них Москва, дающая свыше 20% национального ВРП. Согласно результатам социологических и экономических исследований, существует «Россия Москвы» (а также Санкт-Петербурга и, как показали результаты приведенного анализа, еще 10 регионов) и «остальная Россия». Получается, что в государстве инфраструктура, которая должна обеспечивать развитие человеческого капитала, не скрепляет
Федеральный округ Среднегодовые темпы развития производственной сферы, % Среднегодовые темпы развития социальной сферы, % Соотношение среднегодовых темпов развития, ед.
Центральныи 11,0 3,5 3,2
Северо-Западный 9,3 2,7 3,5
Южный 1,2 0,2 6
Северо-Кавказский 8,0 1,0 8
Приволжский 1,8 0,6 3
Уральский 10,8 4,0 2,7
Сибирскии 7,5 2,1 3,6
Дальневосточный 8,4 3,3 2,6
территории в единое национальное социально-экономическое пространство, как должно быть, а, напротив, разобщает их.
Между тем в РФ вводятся отдельные «инновационные образцы». Речь идет о ведущих вузах страны, список которых возглавляют МГУ и СПбГУ. Активно реализуется Закон «О национальных исследовательских университетах», и эта категория (НИУ) присвоена уже не одному десятку ведущих высших учебных заведений, среди которых пионерами оказались Южный и Сибирский федеральные университеты.
НИУ призваны объединить высшую школу и фундаментальные исследования. Инновационная экономика требует специалистов нового типа, так называемых интеллектуальных работников. Создание исследовательских университетов не изобретение конца XX века. Впервые они появились в США, которые еще в 20-х гг. сделали ставку на технологии как основу устойчивого национального социально-экономического развития. В результате в Соединенных Штатах была выстроена уникальная в мире институциональная экономика, не просто пользующаяся готовыми плодами НТП, но устойчиво создающая спрос на него. Высшая школа и наука должны быть в обществе не сами по себе, а вместе работать на потребности государства. Этот тесный альянс предопределил зарождение на рубеже ХХ-ХХ1 вв. институционального феномена инновационной экономики.
Существуют многочисленные исследования, показывающие, что трансформация национальной социально-экономической системы в инновационную модель означает реализацию крупнейшего инфраструктурного проекта. Речь идет именно о переходе к информационному обществу, предусматривающем ввод во все традиционные виды инфраструктуры (транспортную,
социальную, управленческую) современных компьютерных информационно-коммуникационных технологий. Учреждение в России федеральных исследовательских университетов осуществляется в старую социально-экономическую инфраструктуру и потому заведомо не может дать эффекта потому, что системная основа инновационной экономики не в них, а в упомянутом выше триединстве. Правительство РФ принимает решения о поддержке вузовской науки, дополнительном финансировании исследовательских программ ведущих ученых, развитии научной инфраструктуры, субсидировании НИОКР, проводимых в университетах по заказам предприятий реального сектора, но подобные решения носят лишь фрагментарный характер и не подразумевают идею смены инфраструктурной парадигмы.
Решения о создании в России центров регионального развития, уже функционирующих в ряде субъектов РФ и называемых по-разному (зонами опережающего развития, технопарками, бизнес-инкубаторами, кластерами, особыми экономическими зонами, агломерациями, индустриальными центрами, наукоградами),- первые шаги в прогрессивном направлении. В связи с этим процессом особую актуальность приобретают инструменты определения эффективности и результативности развития территорий с позиций соответствия требований, которым должны отвечать регионы нового типа.
Представляется, что оценку следует осуществлять по двум направлениям: на микро- (сводные значения по региону определяются на основе анализа бюджетов муниципалитетов) и макроуровне (с применением официальных статистических данных).
В первом случае анализ предлагается проводить по ключевым
индикаторам эффективности деятельности регионов, и он должен отражать не только традиционные проекции (финансы, маркетинг, бизнес-процессы, обучение и рост), но и экологию, экономическую безопасность, инновационную направленность и социальную ответственность. В связи с этим классификация расходов органов местной власти, направляемых на функционирование всех объектов инфраструктуры региона, которые способствуют удовлетворению социально-экономических потребностей территории и развитию человеческого капитала, должна включать затраты на:
■ реализацию прав, закрепленных в Конституции РФ
и иных государственных официальных документах (образование, здравоохранение, социальная защита, социальное обеспечение, правоохранительная деятельность, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и др.);
■ образование и здравоохранение, функционирующие по рыночным законам;
■ комфортные условия проживания (энергетическое хозяйство, транспортная инфраструктура, городское хозяйство, связь и пр.);
■ организацию свободного времени и досуга (культура, спорт, творчество и пр.);
■ международную деятельность региона, поскольку в эпоху экономической глобализации эффективное международное сотрудничество является неотъемлемой частью экономико-социальной политики государства;
■ финансирование объектов органов власти;
■ поддержку и сопровождение экологических и социальных мероприятий и проектов;
■ обеспечение экономической безопасности;
■ формирование инвестиционной привлекательности
и имиджа региона в части создания инновационных услуг, инновационных технологий и пр.
На основе предложенной классификации формализован индикатор результативности оценки развития региона (ЕЛОс). С его помощью интегрированы 10 групп, включающие 34 показателя:
ЕАвс = Н^ иб^и РН{_А и и и СР& и 7713 и и СБ^ и ЕпБ,_г и БВ^ и ЕРх_2 , (1)
где ЫИ1 - человеческий капитал; QL1 - качество жизни, социальная напряженность; РН1-4 - здравоохранение; Е^-5 - образование; СР^и1-8 - жилищно-строительная политика, землепользование; Т11-3 - транспортная инфраструктура; С81-5 - жилищно-коммунальное хозяйство; Еп81-3 - безопасность; 8Б1-2 -малое предпринимательство и ЕР1-2 - экономический потенциал региона.
В каждой группе рассматривается несколько показателей, определяемых как соотношение фактического уровня к лучшему значению (характерному для региона нового типа). Поскольку предложенные коэффициенты варьируются в пределах от 0 до 1, целесообразно использовать аддитивную модель следующего вида:
КЕАСс — щкнк + аз^оь^
+
+ со,к,
5 СР&Ы1у
+ 0)6кТ1 +
+ °>1 *С»1н5 + з +
+ <09^+Щокщ2, (2)
При 1=1
щ > ОУг е [1; 10],
где КЕЛОс - коэффициент комплексной оценки развития
Таблица 3. Варианты значений оценки развития региона
Таблица 4. Оценка развития российских регионов
Рис. 1.
Мультисценарный механизм развития регионов в новый тип
№ п/п Значение сводных коэффицие нтов Экономический смысл
1 10,0 >8,0 Высокий уровень
2 8,0 > кЕА(1 >3,0 Средний уровень
3 3,0 >кыв. >0,0 Низкий уровень
Тип и название региона Фактическое значение Экономическая интерпретация
Москва 8,3 высокая
Санкт-Петербург 8,1 высокая
Новосибирск 8,2 высокая
Екатеринбург 7,2 средняя
Нижний Новгород 6,8 средняя
Регионы Казань 7,3 средняя
нового типа Омск 7,7 средняя
Самара 7,9 средняя
Челябинск 8,1 высокая
Уфа 8,0 высокая
Ростов-на-Дону 8,1 высокая
Волгоград 7,9 средняя
Остальные регионы Остальные города-миллионники и агломерации-миллионники 3,8-7,2 средняя
Остальные города России 2,9-4,2 низкая и средняя
региона; шп - весовые коэффициенты для отдельных показателей, отражающие степень значимости различных направлений для анализа состояния региона.
Следует отметить, что в приведенную формулу (2) можно ввести различные равноправ-
ные весовые коэффициенты на основе экспертного метода. В статье представлен вариант, когда все направления являются равнозначными. В связи с тем что каждый из рассматриваемых коэффициентов не может в сложившейся ситуации превысить 1,
Стадии Цель Способ достижения цели Субъекты управления Источники обеспечения
Развитие Создание сбалансированных условий для развития человеческого капитала Удовлетворение потребностей всех субъектов региональной экономики в развитии Государство, региональные и муниципальные администрации, муниципальные организации, бизнес, жители Государственный, региональный и муниципальный бюджеты, средства бизнес-сообщества и жителей
Выше нормативов,
разработанных Государство,
Использо- Повышение качества на основе гарантированных прав региональные и муниципальные Государственный, региональный
вание жизни населения в Конституции и с администрации, и муниципальный
учетом специфики и возможностей конкретного региона муниципальные организации бюджеты
Формирование Создание имущественного комплекса региональной администрации, муниципальных учреждений и организаций Не ниже нормативов, разработанных на основе гарантированных прав в Конституции Государство Федеральные программы регионального развития, средства Инвестиционного фонда РФ, Внешэкономбанка
комплексный индикатор результативности оценки развития региона будет стремиться к 10 баллам. В табл. 3 представлены варианты ее значений.
Результаты оценки развития российских территорий по состоянию на начало 2014 г. приведены в табл. 4. Видно, что наибольшие значения характерны для регионов нового типа, в которых администрация совместно с местным сообществом уделяет серьезное внимание разработке современной стратегии сбалансированного формирования инфраструктуры, обеспечивающей условия для расширенного воспроизводства человеческого капитала.
Основными условиями, необходимыми для создания инновационно ориентированной экономической среды, являются:
■ проявление роли государства в качестве участника и координатора;
■ повышение в регионах степени свободы в принятии стратегических, тактических и оперативных решений;
■ сетевое взаимодействие субъектов региональной экономики;
■ обеспечение информационной прозрачности и усиление общественного контроля.
На рис. 1 представлен механизм реализации авторской концепции, который предполагает мультисценарность в зависимости от уровня развития региона. Если регион находится на стадии формирования в новый тип, отвечающий требованиям инновационной экономики, то главная цель развития, которую нужно решать,- создание инфраструктуры. В основном все российские территории эту ступень уже прошли.
Этап повышения качества использования инфраструктуры на основе информационных технологий коммуникаций и управления характерен для
Тип и название региона Значения коэффициентов Условные обозначения
ИО = 0,724
ИД = 0,869
Москва ИМБ = 0,748 ИЧР = 0,781 КСУР = 0,714
Регионы нового типа Новосибирск Санкт-Петербург Екатеринбург Нижний Новгород Казань Омск ИО = 0,772 ИД = 0,781 ИМБ = 0,654 ИО - индекс образованности ИД - индекс долголетия
Самара Челябинск Уфа ИЧР= 0,736 КСУР =0,990 ИМБ - индекс материального благосостояния
Ростов-на-Дону Волгоград ИЧР - индекс человеческого развития
ИО = 0,519
Пермь (город-миллионник) ИД = 0,501 ИМБ = 0,518 ИЧР = 0,512 КСУР - коэффициент сбалансированности условий развития человеческого капитала
Остальные регионы КСУР = 0,501
Все остальные в совокупности ИО = 0,524 ИД = 0,581 ИМБ = 0,495 ИЧР = 0,533 КСУР = 0,263
Таблица 5. Развитие человеческого капитала в российских регионах, 2013 г.
Источник: рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики
преобладающего числа районов. В стратегиях их развития в качестве целей указано повышение качества жизни населения. Но это еще не регионы нового типа. На данной стадии сегодня находятся лишь 12 российских городов- и агломераций-милли-онников. Устойчивость и непрерывность функционирования механизма зависит от степени разнообразия и насыщенности инфраструктуры социальных и публичных благ конкретной территории.
На макроуровне предложено исследовать индикаторы роста регионов нового типа, характеризующие сбалансированность условий развития человеческого капитала.
В табл. 5 представлены данные кластерного анализа, полученные на основе использования методики, утвержденной ООН.
Эти данные явно свидетельствуют о связи уровня развития человеческого капитала и качества инфраструктуры, обеспечивающей благоприятные
условия для его совершенствования. Табл. 5 подтверждает, что в регионах нового типа значение коэффициента, характеризующего сбалансированность инфраструктуры, значительно выше, чем во всех остальных российских районах. Реализация представленной концепции позволит повысить индекс глобальной конкурентоспособности России и укрепить ее положение на мировой арене. СИ
See: http://innosfera.by/ content_2015_8/econ_phenomenon
Литература
1. Доклад на заседании Правительства Российской Федерации министра Э.С. Набиуллиной «О прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов». Электроный ресурс: http://www.economy.gov.ru/minec/press/official/doc2010092306.
2. Камаев Р.А. К вопросу об эффективности использования государственной собственности как составляющей инфраструктуры регионов // Известия ВолгГТУ. 2013, №6. С. 25-31.
3. Конкурентоспособность городов в условиях глобальной экономики // Территориальные обзоры ОЭСР. Электронный ресурс: http://www.oecd.org/dataoecd/40/7/37840122.pdf.
4. Метелева Е. Новые представления о городе в условиях глобализации // Федерализм. 2010, №3.
5. Молчанова Н.П. Стратегические ориентиры государственного регулирования социально-экономического развития макрорегиона // Региональная экономика: теория и практика. 2011, №11.
6. Саградов А.А. Индекс человеческого развития: опыт применения. - М, 2000.
7. Социальная сфера России / Стат. сб. Госкомстат России. - М., 2013.
8. Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 г. Электронный ресурс: http://2020strategy.ru/data/2012/03/14/1214585998/1itog.pdf.
9. Суслов В.И. Стратегия экономического развития макрорегиона: подходы к разработке, структура, модели // Регион: экономика и социология. 2009, №4.
10. Татаркин А., Татаркин Д. Диалектика формирования и функционирования саморазвивающихся территориальных экономических систем // Федерализм. 2009, №9.
11. Федосова Р.Н., Хокшанова Е.П., Пименов С.В. Инвестиционная стратегия развития региона на основе социальных приоритетов. - Владимир, 2008.
12. Федотова М.А. Оценка недвижимости и бизнеса. - М., 2009.
13. Garcilazo E. Improving productivity in lagging regions. Regional development policy division // Public governance and territorial development directorate. Paradigm Shift in regional policies. Электронный ресурс: www.oecd.org/dataoecd/29/58/45558626.pdf.
