CC BY
240
ЭКОНОМИКА РОССИИ И ЕЕ РЕГИОНОВ
А.А. Жидких
УДК 332.242
Регионы и политика реиндустриализации российской экономики
В статье обосновывается тезис о том, что осуществление курса на реиндустриализацию является ключевым звеном выхода российской экономики на качественно новый тренд развития. Это — осуществление инновационной модернизации; повышение конкурентоспособности национальной продукции на внутренних и внешних рынках; импортозамещение и освобождение от «сырьевого проклятия»; создание высококвалифицированных рабочих мест с достойной оплатой труда; подъем экономически менее развитых регионов России. Немаловажную роль в реализации приоритетов реиндустри-ализации на основе положений нового федерального закона о промышленной политике должны сыграть субъекты Российской Федерации. Автором, в частности, на примере Алтайского края, исследуются экономические, правовые институциональные и иные предпосылки усиления роли регионов как «акторов» политики реиндустриализации. Особое место уделено взаимодействию федеральных и региональных программ, а также иных институтов промышленно-инновацион-ного развития.
Ключевые слова: реиндустриализация, промышленная политика, федеральные и региональные программы, институты развития.
Промышленная политика: взаимодействие федерального и регионального уровней управления
Московский экономический форум, традиционно отличающийся выдвижением серьезных альтернатив действующему курсу экономической политики, в ходе работы 23—24 марта 2016 года вновь акцентировал внимание на реиндустриализации как отправной точке всех усилий по преодолению тенденций стагнации в экономике России и ее выходу на путь устойчивого, инновационного развития. Форум, обобщив некоторые итоги четверти века экономических реформ в России, показал, что именно обвальная деиндустриализация стала главной причиной всех нынешних трудностей страны, выраженных в глубокой структурной деформации экономики и ее фатальной зависимости от факторов внешнего характера. Как показали приведенные на форуме данные, на наиболее «провальной» точке реформ (1996—1998 годы)
© Жидких А.А., 2016
ВВП страны сократился на 45—46%, промышленное производство примерно на 60%, обрабатывающие отрасли промышленности — и инвестиции в основной капитал — примерно на 80% [10]. Конечно, о тех или иных количественных оценках подобного рода можно и спорить. Однако очевидно главное: последствия этого обвала экономика страны ощущает и до настоящего времени.
Сложившиеся в последние несколько лет условия серьезных вызовов и угроз для России, отягощенные долговременно сложившимися структурными диспропорциями в хозяйственной сфере, в очередной раз подтверждают необходимость реализации страной нового экономического курса. Его определяющая цель — реиндустриализация национальной экономики, формирование системы высокотехнологичных, конкурентоспособных производств как в масштабах страны в целом, так и на уровне ее отдельных регионов. При этом приоритет реиндустриализации в настоящее время в равной мере касается как старопромышленных регионов страны, так и тех регионов, которые по тем или иным причинам ранее не смогли сформировать в своей экономике целостных промышленно-инновационных комплексов общегосударственного значения [2].
В данном контексте именно промышленная политика как институциональная основа курса на реиндустриализацию становится основным инструментом решения таких взаимосвязанных задач, как восстановление и дальнейшее развитие научно-технического и технологического потенциала регионов, повышение конкурентоспособности производства, позитивное сглаживание межрегиональных экономических диспропорций, а также последовательное импортозамещение и технологическая независимость [6]. Так, например, в 2015 году рынок продукции одной из ключевых отраслей промышленности — станкостроения — оценивался в 100 млрд рублей, причем доля импорта на этом рынке до последнего времени составляла 80% [7].
В научных исследованиях в настоящее время представлены разнообразные взгляды на сущность промышленной политики, специфику ее целей и задач, в том числе и на региональном уровне. При этом авторы справедливо указывают на часто встречающееся ошибочное отождествление понятия промышленной политики как системы приоритетов общегосударственного и регионального характера с механизмом ее реализации на основе тесного взаимодействия всех уровней публичной власти, частного сектора экономики в лице крупных, средних и малых предприятий различных субъектов инновационной деятельности. Это ведет к более четкому пониманию того, что «промышленная политика — это система отношений между государственными и муниципальными органами власти, хозяйствующими субъектами, научными организациями и институтами по поводу формирования структурно-сбалансированной, конкурентоспособной промышленности, интеллектуальное ядро которой представлено новейшим технологическим укладом» [13].
Очевидно, что дальнейшее устойчивое социально-экономическое развитие страны и ее регионов неразрывно связано с реализацией именно такой промышленной политики, в рамках которой должны быть определены новые цели, задачи, приоритеты, а также инструменты и институты государственной поддержки инновационно-ориентированных промышленных производств. Причем в каждом случае это должны быть инструменты и институты поддержки, переформатированные и финансируемые с учетом специфики промышленно-инновационного потенциала регионов разного типа.
В условиях незавершенности многих преобразований, недостаточной зрелости большинства институтов рынка и предпринимательства все большее значение для осуществления государством целенаправленной промышленной политики имеют институциональные и законодательно-правовые преобразования. Это — новации, направленные на совершенствование отношений собственности, на стимулирование перехода промышленных предприятий к современным формам организации и ведения бизнеса, на усиление межрегиональных экономических взаимодействий, на преодоление тенденций монополизации и развитие конкуренции между субъектами рынка и т. п.
Институциональный «срез» промышленной политики — как на федеральном, так и на региональном уровнях — подразумевает формирование соответствующей рыночным принципам и задачам этой политики правовой и организационной среды, утверждение общих для всех хозяйствующих субъектов правил конкуренции и предпринимательского поведения [12]. Сюда же должно быть отнесено формирование в российской промышленности крупных, конкурентоспособных корпоративных и холдинговых образований; создание и поддержка территориальных промышленных кластеров, других новых рыночных институтов и одновременно — всесторонняя поддержка, особенно на региональном уровне, промышлен-но-ориентированного малого и среднего предпринимательства (МСП), в том числе действующего на кооперационных началах с крупными промышленными предприятиями [5].
Федеральная промышленная политика — это комплекс экономических, политических и организационных мер индустриального развития, формирующих необходимую отраслевую и пространственную структуру и масштабы промышленного производства, обеспечивающие приоритеты хозяйственного и социального развития страны и ее регионов. Эта промышленная политика в преимущественной мере является федеральной, прежде всего, по целям, регуляторам и используемым экономическим ресурсам, но может реализовываться на разных уровнях национальной экономической системы. По сути, в итоге все практические меры (объекты) промышленной политики федерального центра рассредоточены по конкретным регионам страны. При этом принципы рассредоточения всех видов ресурсов
национальной промышленной политики и форм их институционализации по макрорегионам и конкретным субъектам Федерации имеют не меньшее значение, чем формирование отраслевых приоритетов этой политики. Это делает активную, целеориентированную промышленную политику федерального центра не только одним из условий инновационной модернизации национальной экономики и ее промышленного сектора, но и одним из наиболее значимых факторов регулирования ее пространственной структуры, обеспечения целостности этой экономики как пространства инновационного развития.
Соответственно, региональная промышленная политика — это комплекс экономических и организационных мер, предназначенных для развития и модернизации промышленного сектора экономики субъекта Федерации, для снижения социальных, экологических и иных издержек модернизации промышленного комплекса региона и его адаптации к требованиям современной конкуренции — как на национальном, так и на международном уровнях. Формирование правовых, институциональных и экономических основ региональной промышленной политики должно занять одно из ведущих мест в разработке и практической реализации системы стратегического планирования на уровне субъектов Федерации.
Принятие Федерального закона «О промышленной политике в Российской Федерации» [15] как бы «подвело черту» под длительной полосой дискуссий о том, нужна ли сегодня промышленная политика как особое направление регулятивной деятельности государства в экономической сфере, не является ли такая политика пережитком эпохи планового хозяйства и директивных методов управления и пр. Очевидно, что такая политика нужна, причем нужна на всех уровнях государственного и муниципального управления. Эта политика должна базироваться на сочетании мер прямого государственного регулирования и косвенного (индикативного) воздействия на предпринимательские и инвестиционные планы частных хозяйствующих субъектов индустриального сектора.
Закон определяет промышленную политику как «комплекс правовых, экономических, организационных и иных мер, направленных на развитие промышленного потенциала Российской Федерации, обеспечение производства конкурентоспособной промышленной продукции». Кроме того, закон закрепляет такие актуальные институты и инструменты этой политики, как промышленная инфраструктура; инфраструктура поддержки деятельности в сфере промышленности; индустриальный (промышленный) парк; промышленный кластер, инжиниринговый центр и др. Нераскрытым, к сожалению, остается понятие «промышленный потенциал». Таковой, на наш взгляд, можно определить как способность страны в целом и каждого субъекта Федерации эффективно использовать и поддерживать с постоянным обновлением все имеющиеся ресурсы развития индустриального сектора экономики (природные, инфраструктурные, трудовые, исто-
рические, производственные, научно-образовательные и пр.) в интересах системного развития отечественной промышленности на расширенной, инновационной основе. При этом потенциал промышленного развития в каждом регионе имеет свои особенности формирования и реализации, и это выступает одной из доминант при формировании системы институтов и инструментов промышленной политики на региональном уровне [8].
При учете того, что промышленность в ее современном инновационном понимании по-прежнему является системообразующим сегментом любой экономики, промышленная политика должна быть встроена в общую стратегию социально-экономического развития как на федеральном, так и на региональном уровнях. Достаточно значимый эффект реиндуст-риализации, в том числе и в плане позитивных результатов социально-экономического развития регионов, может быть достигнут лишь на основе согласования приоритетов и конкретных инструментов промышленной политики на федеральном уровне и на уровне отдельных субъектов Федерации. При этом чрезвычайное разнообразие природно-географических и социально-экономических условий развития российских регионов требует от промышленной политики федерального центра достаточной гибкости и целеориентированности. Вместе с тем, основной проблемой промышленной политики федерального центра пока является практически полное отсутствие учета особенностей регионов и как объектов, и как субъектов (акторов) единой общенациональной политики промышленного возрождения экономики страны.
Так, в названном выше Федеральном законе № 488-ФЗ о промышленной политике полномочия субфедеральных органов власти в этой сфере представлены очень сжато. Субъектам Федерации здесь адресуются только такие полномочия, как разработка и реализация региональных научно-технических и инновационных программ и проектов, осуществляемых за счет средств бюджетов субъектов Федерации; содействие развитию межрегионального и международного сотрудничества субъектов деятельности в сфере промышленности; информирование субъектов деятельности в сфере промышленности об имеющихся трудовых ресурсах и о потребностях в создании новых рабочих мест на территориях субъектов Федерации; установление дополнительных требований к индустриальным (промышленным) паркам, их управляющим компаниям, промышленным кластерам, специализированным организациям промышленных кластеров в целях применения мер стимулирования их деятельности за счет имущества и средств бюджетов субъектов Федерации.
Подобная ограниченность полномочий является следствием продолжающегося преобладания на федеральном уровне акцента на универсальную модель промышленной политики, которая слишком формализована, жестко фиксирует цели, условия и инструменты такой политики, хотя не всегда и не все они эффективно применимы в условиях «среднего» рос-
сийского региона. Так, по мнению Е.М. Бухвальда, в числе многих недоработок федерального закона о промышленной политике обращает на себя внимание «ущербность» разграничения полномочий в отношении субъектов Федерации и муниципального звена управления [4]. В результате закон не решает задачу гибкого согласования целей функционирования всех институтов и инструментов промышленной политики на федеральном и региональном уровнях. Между тем, именно такое согласование, учитывающее все многообразие условий в российских регионах, должно составлять основу государственной промышленной политики.
Важным условием эффективной промышленно-инновационной политики государства должен стать ее ориентир на позитивное выравнивание российских регионов. Напротив, акцент на создание конкурентоспособной промышленной экономики в небольшом числе «избранных» регионов и при отсутствии должного внимания к решению проблем промышленного развития периферийных, но стратегически важных территорий, приводит к еще большей поляризации экономического пространства страны.
В современных условиях промышленно-инновационное развитие каждой территории в решающей мере зависит от трех факторов. Во-первых, от достаточной меры участия данного региона в промышленно-ориенти-рованных программах и проектах федерального центра, в деятельности федеральных «институтов развития», от его готовности следовать в русле федеральных приоритетов и практических мер промышленной политики, адаптировав их под особенности региона, использовать предлагаемые инструменты поддержки. Во-вторых, от готовности региональной власти постоянно взаимодействовать с бизнесом, научными и образовательными учреждениями. В-третьих, от способности органов государственной власти субъекта Федерации сформулировать и практически реализовать собственные приоритеты и меры поддержки промышленного производства в экономике региона.
Безусловно, не в каждом регионе есть проработанные проекты общегосударственного значения, не говоря уже об особо высокотехнологичных проектах, удовлетворяющих требованиям ведущих федеральных институтов развития. Так, к настоящему времени в Государственный реестр инвестиционных проектов, получивших бюджетные ассигнования Инвестиционного фонда Российской Федерации, включено 47 инвестиционных проектов, где помимо 13 проектов, имеющих общегосударственное значение, содержится 34 региональных проекта, реализуемых в 27 субъектах Федерации. Также к настоящему времени при участии РОСНАНО и Фонда инфраструктурных и образовательных программ в регионах созданы 89 производственных компаний, 11 нанотехнологических центров и 1 технологическая инжиниринговая компания. Внешэкономбанк по состоянию на конец 2014 года принимал участие в финансировании 191 проекта общей стоимостью 4,3 трлн рублей с объемом участия Банка в размере
2,1 трлн рублей. Банком подписано 58 соглашений о сотрудничестве с субъектами Федерации и 5 планов совместных мероприятий по комплексному развитию территорий.
Недавно созданным Фондом развития промышленности (ФРП) заключены соглашения о сотрудничестве с 49 субъектами Федерации, в рамках которых фондом поддержаны проекты из 27 регионов. В разной степени готовности насчитывается 246 комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, реализуемых в целях стимулирования спроса на НИОКР промышленными предприятиями в партнерстве с вузами и НИИ при финансовой поддержке Минобрнауки России и Минпромторга России. Всего Фондом в 2015 году одобрено предоставление займов на общую сумму 24,6 млрд рублей для реализации 74 промышленных проектов. В ходе их реализации планируется создать 10,5 тысяч высокопроизводительных рабочих мест. Объем прямых инвестиций, которые уже вложены и будут привлечены в реальный сектор экономики за счет займов ФРП, как ожидается, превысит 153 млрд рублей. Правительство Российской Федерации также утвердило перечень из 15 проектов индустриальных парков и технопарков, представленных 13 субъектами Федерации. Эти регионы уже в 2016 году получат возмещение своих затрат на создание таких парков в форме субсидий из федерального бюджета. Объем предоставляемых средств составляет около 4 млрд рублей. В числе получателей таких субсидий — индустриальные парки Калужской, Новосибирской, Тульской и Ульяновской областей, Ставропольского края и Республики Татарстан.
Часть важных для экономики регионов инвестиционных проектов реализуется в рамках функционирования таких федеральных институтов развития, как особые экономические зоны, территории опережающего развития, зоны территориального развития с льготными режимами ведения инвестиционной и хозяйственной деятельности. Таким образом, можно констатировать, что на федеральном уровне существует достаточно широкий набор механизмов и инструментов поддержки региональной промышленной и инновационной политики, и следует признать, что на сегодняшний день ни один регион в этом плане не остался без «внимания» со стороны федерального центра. Однако это не только не снимает необходимости активизации «собственной» промышленной политики регионов, но и делает ее еще более актуальной и практически востребованной.
Регионы как субъекты промышленной политики: цели, институты, инструменты
Действующие законы субъектов Федерации о промышленной политике (деятельности) не отличаются особым разнообразием. В качестве основных инструментов этой политики данные законы предусматривают содействие созданию индустриальных парков, кластеров и формирование государственных (региональных) фондов развития промышленности [5]. В сфере
инноваций наиболее типичная законодательная практика регионов — принятие законов об инновационной деятельности (политике) или о государственной поддержке (субъектов) инновационной деятельности. Иногда эти объекты регулирования фиксируются в одном законодательном акте.
Ключевым институциональным механизмом реализации основных направлений промышленной политики на уровне субъектов Федерации, безусловно, являются их стратегические и программные документы, но только те из них, которые подкреплены достаточным финансированием из регионального бюджета. Именно объем региональных ресурсов определяет в настоящее время количество фактически действующих программных мероприятий региональной промышленной политики и служит гарантией их реализации как для частных инвесторов, так и для взаимодействующих институтов развития федерального и регионального уровня.
Такие стратегии промышленно-инновационного развития сегодня приняты в Красноярском и Ставропольском краях, Республиках Удмуртия, Ингушетия и Татарстан, Пензенской, Свердловской и Челябинской областях. Отдельные программы развития «промышленности и конкурентоспособности», «промышленности и науки» и пр. разработаны и реализуются в Сахалинской, Саратовской, Свердловской, Новосибирской областях и других регионах страны. Как правило, наиболее успешные программы формируются и реализуются в тех регионах, где уже сложился достаточно мощный промышленный потенциал [11]. В тех регионах, где такой потенциал только формируется, разработка и реализация программ промышленного развития возможна только при активном содействии со стороны федерального центра и его институтов развития.
Часть субъектов Федерации также реализует целевые программы и подпрограммы развития промышленно-инновационных кластеров (Республика Татарстан), стимулирования инноваций в сфере промышленности (Алтайский край) и пр. Действительно, одним из наиболее продуктивных направлений региональной промышленной и инновационной политики является применение кластерного подхода. В настоящее время в перечень, формируемый Минэкономразвития России с 2013 года, входит 26 инновационных территориальных кластеров. В 2015 году Минпромторг России объявил о создании реестра промышленных кластеров. Несмотря на то, что под определение подобных кластеров в настоящее время подходят только сборочные и локализованные близко от них сопутствующие производства, задействованные в одном технологическом процессе, намерения о создании 125 кластеров озвучили 56 регионов. Несомненно, что это направление промышленной политики регионов имеет стратегическую перспективу для реиндустриализации экономики российских регионов.
Нам представляется, что региональные промышленные кластеры в зависимости от вида хозяйственных связей могут быть горизонтальные и вертикальные.
В горизонтальном кластере функционирование предприятий тесно связано с местными условиями, обеспечивающими им определенные экономические преимущества. Необходимо отметить, что указанные преимущества не всегда строго локализованы, и предприятия могут с почти равным эффектом размещаться в пределах довольно обширной территории, тяготеющей к этим преимуществам. Учитывая, что такие компании зачастую относятся к одной отрасли, производя схожие товары и услуги, они, безусловно, являются конкурентами. Однако совместное использование общих условий хозяйствования делает очевидными сильные и слабые стороны каждой компании, поскольку пространственная близость позволяет «непосредственно» наблюдать и оценивать любые отличия в деятельности соседних предприятий. Таким образом, фирмы — участники кластера имеют возможность внедрять подтвержденные достижения других, добавляя при этом свои идеи. Горизонтальные кластеры могут быть основаны как на продуктах (кластеры добычи и переработки природных ресурсов), так и на услугах (кластеры в сфере здравоохранения, образования, санаторно-курортного комплекса, туризма).
Вертикальный кластер характеризуется, прежде всего, наличием единого центра, сильной кооперацией, четко выраженной специализацией участников и отсутствием конкуренции между ними. Сотрудничество в таких кластерных объединениях распространяется на гораздо большие расстояния, нежели чем при горизонтальном взаимодействии, и отражает часто долговременно сложившиеся производственные и рыночные связи. Таким образом, географическая близость предприятий является в этом случае желательной, но не необходимой. Наиболее важным условием связанности участников такого кластера являются взаимодополняемость и разделение труда. Компании кластера специализируются на отдельных стадиях производственного процесса, обладая при этом достаточным опытом и квалификацией, которые могут быть использованы в осуществлении различной, но дополняющей друг друга деятельности. Синергетический эффект от взаимодействия организаций, входящих в такой кластер, достигается за счет совокупности компаний, объединенных по технологическому или продуктовому признаку. Существование «ядра» вертикальных кластеров крайне выгодно для региона, поскольку зачастую они не зависят от местных природных условий и не ограничены локальным рынком.
Модели кластера (горизонтальная или вертикальная) в каждом конкретном регионе зависят от структуры экономики и его промышленного сектора, а также от особенностей наличных природных ресурсов. Очевидно, что в пределах одного региона могут существовать обе модели кластерной организации промышленного производства. Однако в целом для ресурсо-ориентированных, периферийных и аграрно-индустриальных экономик в большей степени характерно горизонтальное кластерное взаимодействие, для традиционных промышленных регионов — вертикальное.
Все это говорит о том, что современная промышленно-инновационная политика региона должна быть преимущественно основана на кластерном подходе и предусматривать различные меры государственной поддержки в зависимости от типа созданных кластеров. Например, в случае «горизонтального кластера» наиболее действенным является создание при участии субъекта Федерации недостающих элементов предпринимательской и инновационной инфраструктуры. Для «вертикального кластера» наиболее результативна поддержка кластерных проектов в форме субсидирования затрат на производство и НИОКР путем стимулирования спроса на продукцию кластера и через систему закупок для государственных нужд.
Например, Алтайский центр кластерного развития был создан в 2010 году с целью реализации важнейших направлений региональной кластерной политики и формирования условий, способствующих технологическому и экономическому развитию участников различных кластеров на территории края. Среди основных задач Центра — выявление перспективных кластерных инициатив в экономике региона; стимулирование взаимной кооперации участников территориальных кластеров; содействие координации бизнес-проектов, обеспечивающих развитие территориальных кластеров, в том числе, промышленно-инновационных.
В настоящее время Центр курирует развитие четырех территориальных кластеров, а именно: «Алтайский биофармацевтический кластер «Алтай-Био», «Алтайский кластер аграрного машиностроения «АлтаКАМ», «Алтайский кластер энергомашиностроения и энергоэффективных технологий «АЛТЭК» и «Алтайский полимерный композитный кластер «Алтайполи-композит». По состоянию на начало 2016 года в эти кластерные структуры было вовлечено более 100 предприятий и организаций. В рамках промышленной политики региона предприятиям — участникам кластерных структур оказываются такие формы поддержки, как субсидирование части затрат на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения; на приобретение высокотехнологичного оборудования, субсидирование части платежей по лизингу и части банковской процентной ставки по кредитам в российских кредитных организациях. Важное значение для эффективной реализации кластерной модели промышленно-инновационного развития экономики региона имеет достаточное наполнение кластеров субъектами малого и среднего предпринимательства. «Реструктуризация крупных промышленных предприятий, их консолидация со средними и малыми компаниями, формирование условий для конструктивного сотрудничества с вузами и научно-исследовательскими институтами обусловили возможность формирования кластеров аграрного машиностроения, энергомашиностроения и энергоэффективных технологий» [16].
Одним из наиболее значимых факторов промышленно-инновационно-го развития экономики того или иного региона является наличие технопарка, поскольку именно в нем располагаются элементы инфраструктуры, об-
служивающей нужды промышленно-инновационного сектора экономики региона: бизнес-инкубаторы, инжиниринговые центры, центры кластерного развития, коллективного пользования оборудованием, прототипирова-ния, промышленного дизайна, молодежного инновационного творчества и т. д. В значительной мере это — технопарки, субсидируемые Минэкономразвития России, Минпромторгом России, Минобрнауки России.
На сегодняшний день в России действуют и формируются только 33 технопарка, но их, безусловно, должно быть значительно больше. Лидерами по количеству таких технопарков являются: Москва (7), Свердловская (5), Воронежская (4), Пензенская (2), Нижегородская (2) области и Республика Татарстан (3) [14]. Как одно из направлений развития региональной промышленной инфраструктуры распространение получают индустриальные парки, которых на сегодняшний день насчитывается 120 (в том числе 73 действующих и 47 в стадии формирования) в 42 регионах, из них более 40% в Республике Татарстан, Ленинградской, Калужской и Московской областях. Особенно продуктивно это направление промышленной политики для малого и среднего бизнеса, для которого вопрос приобретения (строительства) собственных производственных площадей является гораздо более важным, нежели чем ставшие уже традиционными меры государственной поддержки, такие как субсидирование затрат на оборудование, исследования и сертификацию и т. д. В этой связи отдельного внимания заслуживают региональные законы, целевым образом регулирующие создание и развитие индустриальных парков (Оренбургская, Смоленская, Томская области) и промышленных округов (Костромская и Московская области).
Сегодня практически во всех регионах России начали функционировать «корпорации развития», «центры государственно-частного партнерства и привлечения инвестиций» (иногда даже несколько одновременно), работающие по принципу «одного окна» и обеспечивающие взаимодействие уполномоченных органов государственной власти субъекта Федерации по широкому кругу вопросов не только с инвесторами, но и институтами развития федерального уровня. Координация этого взаимодействия по различным направлениям промышленной и инновационной политики в регионе возложена на специальные совещательные органы — советы по науке и инновациям, инновационной и кластерной политике или советы по промышленности (промышленной политике). Широко применяется формирование рабочих групп по перспективным для экономики региона направлениям и проектам, например, по созданию высокотехнологичных производств с использованием фторидных технологий в Томской области или регионального центра инжиниринга, в частности, в сфере биотехнологий в Алтайском крае.
Цель Регионального центра инжиниринга (РЦИ) — повышение технологической готовности субъектов малого и среднего предприниматель-
ства (МСП) к освоению новых видов продукции и внедрению инноваций и повышение их конкурентоспособности. Задача РЦИ — содействие в разработке (проектировании) технологических и технических процессов и обеспечение решения проектных, инженерных, технологических и организационно-внедренческих задач, возникающих у субъектов МСП в процессе модернизации, технического перевооружения и (или) создания новых производств и видов продукции. В рамках оказания государственной поддержки субъектам МСП РЦИ Алтайского края предоставляет им особые инжиниринговые услуги, то есть инженерно-консультационные услуги по подготовке процесса производства и реализации продукции, работ, услуг; по подготовке строительства и эксплуатации промышленных, инфраструктурных, сельскохозяйственных и других объектов, а также различные предпроектные и проектные услуги.
Большинство регионов предоставляют производителям инновационной промышленной продукции субсидии на возмещение части затрат, связанных с проведением научно-исследовательских и (или) опытно-конструкторских работ, с формированием комплекта заявки для получения финансирования из институтов развития. Компенсируется также часть затрат, связанных с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств ее индивидуализации, с участием в международных выставках и ярмарках и т. д. Значительная часть субъектов Федерации формирует реестры инновационной продукции, рекомендованной к производству и использованию на территории региона, к которому привязаны меры государственной поддержки в виде субсидирования затрат на ее производство. В числе прочих мер региональной промышленной политики — информационно-консультационные услуги, межрегиональное и международное сотрудничество, укрепление кадрового потенциала и т. д. Большинство регионов России с конца 2014 года разработали и приняли планы («дорожные карты») по обеспечению устойчивого развития и социальной стабильности, которые содержат меры по импортозамещению, по развитию промышленности и поддержке несырьевого экспорта.
К сожалению, явно недостаточно примеров активной субрегиональной промышленно-инновационной политики (то есть такой политики, которая проводится на уровне муниципальных образований). Это связано как с ограниченностью соответствующего круга полномочий органов местного самоуправления, так и с отсутствием у них достаточных финансово-бюджетных ресурсов для реализации собственных проектов в области промышленного развития территорий [14]. Однако в целом закономерным трендом развития национальной промышленной политики все же должна стать ее постепенная децентрализация, усиление связанных с курсом реиндустриализации функций субфедеральных (региональных и муниципальных) органов управления, проведение региональной промышленной политики на основе принципов зонирования территории [3].
С этой точки зрения, интересным следует признать опыт Воронежской области, в которой утверждена региональная схема (план) развития и размещения производительных сил. В зависимости от степени развития промышленности в пределах данного региона выделено 4 макрозоны: с интенсивным развитием промышленного производства, с наличием потенциала для развития промышленного производства, проблемного развития промышленного производства и непромышленного развития. В составе наиболее значимых инструментов реализации промышленной политики — формирование программ импортозамещения на инновационной основе, рационализация кластерообразования, выявление на территории каждого муниципального образования точек промышленного роста и создание на этой основе каркаса промышленного развития. Кроме того, региональная схема предусматривает развитие и размещение производительных сил в сельском хозяйстве, строительстве и строительной индустрии, транспортной и энергетической инфраструктуре, в научно-образовательном и ту-ристско-рекреационном секторе, и т. д. во всех сферах деятельности, а также размещение и развитие инвестиционных, инновационных, трудовых и иных ресурсов. Однако при всех достоинствах данного документа в нем так и не удалось совместить территориальный и отраслевой подходы, несмотря на признание кластерной идеологии основным инструментом региональной экономической политики в силу того, что не сложилось понимания сущности кластера как системы взаимосвязей между участниками.
* * *
Подводя итоги, можно высказать следующее.
Во-первых, с точки зрения перспектив региональной промышленной политики и выбора ее наиболее действенных инструментов можно выделить:
— инновационные регионы, которые в состоянии предлагать оригинальную (не тиражируемую в других регионах) политику, формировать широкий круг ее инструментов и специализированных институтов и успешно лоббировать эту политику на федеральном уровне;
— промышленные регионы (с элементами постиндустриальной и развитой индустриальной экономикой), которые в силу своих бюджетных возможностей и долговременно выстроенной системы взаимодействия с крупными собственниками промышленных активов, расположенных в регионе, могут формировать практически все меры государственной поддержки, оперативно реагируют на любые инициативы федерального центра;
— периферийные, преимущественно ресурсные регионы, для которых создаются специальные условия промышленного развития, хотя зачастую они не в состоянии их реализовать в силу отсутствия необходимого экономического и кадрового потенциала;
— преимущественно аграрно-индустриальные регионы, чьи ограниченные бюджетные ресурсы направлены исключительно на поддержание
жизнедеятельности территории и, соответственно, не позволяют в полной мере использовать имеющиеся механизмы государственной (федеральной) поддержки. Особенно это очевидно в части создания объектов про-мышленно-инновационной инфраструктуры из-за высокой их стоимости и большого срока окупаемости, даже несмотря на очень привлекательные условия софинансирования со стороны федерального центра.
Во-вторых, стране необходима стратегия пространственного развития, в том числе и развития отечественной промышленности, где каждому региону (или их группе) отводится своя роль в решении задач реиндустриа-лизации национальной экономики и свои меры поддержки.
В-третьих, перспективы промышленного и инновационного развития того или иного региона напрямую зависят от формирования сети разнообразных кластерных систем, последовательная специализация которых неизбежно приведет к их кооперированию. Именно такое широко разветвленное кластерное взаимодействие теснее сплачивает между собой все части регионального хозяйства в единый промышленный комплекс и в зависимости от природы и масштаба этих связей формирует промышленно-технологические системы разного размера — локальные, региональные и национальные.
В-четвертых, меры стимулирования региональной промышленно-ин-новационной политики должны учитывать особенности сформированных региональных кластеров, что будет способствовать не только их развитию, но и развитию территории базирования в целом.
В-пятых, неоспоримым достоинством кластерной «идеологии» для промышленной политики региона является возможность выявления в структуре территории отсутствующих экономических звеньев, необходимых для ее устойчивого промышленного развития. На этой основе органы власти субъекта Федерации могут принимать наиболее взвешенные решения по размещению объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктуры. Таковые играют роль «опор» в связях между элементами объектов промыш-ленно-производственного назначения, необходимых для полноценного функционирования и развития на той или иной территории. Это, безусловно, требует разработки специальных программных документов в сфере региональной промышленной политики и перехода от традиционных иерархических управленческих и иных отношений между органами власти и хозяйствующими субъектами в сторону модели «сетевого управления». Таковое предполагает вовлечение в сферу промышленной политики широкого круга участников из государственных, частных и общественных структур, интенсивно взаимодействующих друг с другом в рамках различных переговорных схем.
Литература
1. Абрамов Р.А. Региональная промышленная политика в структуре устойчивого функционирования территории // Политика и общество. 2015. № 3. С. 345—353.
2. Акбердина В.В., Романова О.А., Татаркин А.И. Формирование высокотехнологичного сектора в индустриальном регионе // Журнал новой экономической ассоциации. 2014. № 2. С. 195—200.
3. Бунин Д.А., Рисин И.Е. Оценка опыта разработки промышленной политики крупных городов России // Регион: системы, экономика, управление. 2014. № 4. С. 48—55.
4. Бухвальд Е.М. Закон о промышленной политике принят: а будет ли промышленность в России? // Теория и практика общественного развития. 2015. № 5. С. 23—31.
5. Войтоловский Н.В., Фомина Ю.И. Основные направления и особенности государственной поддержки развития малых промышленных предприятий в Российской Федерации // Журнал правовых и экономических исследований. 2014. № 1. С. 108—111.
6. Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационно-технологическое развитие промышленных регионов в условиях социально-экономической нестабильности // Экономика региона. 2015. № 1. С. 131—144.
7. Известия. 16 марта 2016. С. 2.
8. Ларионов А.О. Оценка промышленного потенциала региона // Проблемы развития территории. 2015. № 2. С. 45—61.
9. Лукин Е.В., Ларионов А.О. Промышленность региона: состояние и проблемы развития // Проблемы развития территории. 2015. № 1. С. 37—48.
10. Материалы Московского экономического форума 2016 года. Режим доступа: http://me-forum.ru/upload/iblock/642/642ce2fca3a1f3d6a756eadc762da764.docx (дата обращения 25 марта 2016 года).
11. Романова О.А. Стратегический вектор экономической динамики индустриального региона // Экономика региона. 2014. № 1. С. 43—56.
12. Сухарев О.С. Институциональные проблемы развития промышленности в регионах России // Федерализм. 2014. № 1. С. 47—58.
13. Татаркин А.И. Промышленная политика: генезис, региональные особенности и законодательное обеспечение // Экономика региона. 2014. № 2. С. 9—21.
14. Татарстан: эффективная модель регионального развития // ЭКО. 2015. № 1. С. 2—54.
15. Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации».
16. Формирование региональной инновационной системы. Опыт Алтайского края. Барнаул. 2012. С. 30.
References
1. Abramov R.A. Régional industrial policy in the structure of the sustainable opération of the territory. Politika i obshhestvo [Politics and society], 2015. No. 3. Pp.345-353 (in Russian).
2. Akberdina V.V., Romanova O.A., Tatarkin A.I. The formation of a high tech sector in the industrial region. Zhurnal novoj jekonomicheskoj associacii [Journal of new economic Association], 2014. No. 2. Pp.195-200 (in Russian).
3. Bunin D.A., Risin I.E. The evaluation of experience in the development of industrial policy for large cities of Russia. Region: sistemy, jekonomika, upravlenie [Region: systems, economy, management], 2014. No. 4. Pp. 48-55 (in Russian).
4. Buhval'd The Law on industrial policy was adopted: will there be manufacturing in Russia?. Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija [Theory and practice of social development], 2015. No.5. Pp .23-31 (in Russian).
5. Vojlotovskij N.V., Fomina Ju.I. The main directions and peculiarities of the state support development of small industrial enterprises in the Russian Federation. Zhurnal pravovyh i jekonomicheskih issledovanij [Journal of legal and economic studies], 2014. No. 1. Pp.108-111 (in Russian).
6. Golova I.M., Suhovej A.F. Innovative-technological development of industrial regions in the terms of socio-economic instability. Jekonomika regiona [Economy of region], 2015. No. 1. Pp. 131-144 (in Russian).
7. Izvestia newspaper, March the 16th. 2016. P.2 p. (in Russian).
8. Larionov A.O. The assessment of the industrial potential of the region. Problemy razvitija territorii [Problems of development of territory], 2015. No. 2. Pp.45-61 (in Russian).
9. Lukin E.V., Larionov A.O. The industry of region: the status and problems of development. Problemy razvitija territorii [Problems of development of the territory], 2015. No. 1. Pp.37-48 (in Russian).
10. Materials of the Moscow economic forum 2016. Available at: http://me-forum. ru/upload/iblock/642/642ce2fca3a1f3d6a756eadc762da764.docx (accessed 25 March 2015) (In Russian).
11. Romanova O.A. Strategic vector of economic dynamics of the industrial region. Jekonomika regiona [Economy of region], 2014. No.1. Pp.43-56 (In Russian).
12. Suharev O.S. Institutional problems of industry development in regions of Russia. Federalizm [Federalism], 2014. No.1. Pp.47-58 (In Russian).
13. Tatarkin A.I. Industrial policy: genesis characteristics and regional legislative provision. Jekonomika regiona [Economy of region], 2014. No. 2. Pp. 9-21. (In Russian).
14. Tatarstan: jeffektivnaja model' regional'nogo razvitija [Tatarstan: an effective model of regional development] // JeKO. [ECO], 2015. No. 1. Pp. 2-54 (In Russian).
15. Federal law of December, the 31st. 201. No. 488-FZ "On industrial policy in the Russian Federation". Available at: http://base.garant.ru/70833138/ (accessed 25 March 2015) (In Russian).
16. Formirovanie regional'noj innovacionnoj sistemy. Opyt Altajskogo kraja. [The formation of the regional innovation system. The experience of the Altai region], Barnaul. 2012. 30 p. (In Russian).
