CC BY
16Третьякова Л.А.
д.э.н., профессор, зав. кафедрой управления персоналом Белгородского государственного национального
исследовательского университета
lora_tretyakova@mail.ru
РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ИМИДЖ: ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
Ключевые слова: регион, инвестиции, инвестиционный имидж, инвестиционная политика, экономический рост.
Keywords: region, investments, investment image, investment policy, economic growth.
Явления макроэкономической нестабильности, нарушения воспроизводственных, отраслевых и региональных пропорций в условиях агрессивного влияния факторов глобализации определяют особую актуальность разработки комплексных универсальных механизмов устойчивого регионального развития и экономического роста. Научный интерес к проблемам сбалансированного экономического развития и стабильного экономического роста вызвал множество трактовок механизма устойчивого регионального развития и диапазона факторной зависимости, что является отражением эволюции экономических отношений и изменений состава гносеологического инструментария научного знания1.
При всем многообразии трактовок содержания экономического роста и условий его достижения общепризнанным является тезис о том, что, под экономическим ростом понимается объективная степень развития национального хозяйства, увеличивающая реальный объем производства (ВВП) на основе динамичного роста средней производительности труда в обществе2.
Экономическому росту в современных условиях способствует, прежде всего, активное развитие инвестиционных процессов, определяющих масштабность и диапазон инновационных производственных процессов. В контексте данной тенденции под экономическим ростом следует понимать циклический процесс создания условий для позитивных сдвигов в экономике через увеличение плотности инвестиционных потоков, направленных на формирование и развитие инновационных факторов производства при оптимальном сочетании факторов предложения, спроса и распределения. Интенсивность инвестиционных потоков в производство определяет степень экономического роста, при этом инвестиции характеризуются важной особенностью - в момент вложения инвестиций они повышают совокупный спрос, а в последующие периоды увеличение объема производственных мощностей определяет совокупное пред-
3
ложение.
Для обеспечения устойчивой динамики регионального развития в контексте активизации инвестиционных процессов прямые иностранные инвестиции - необходимый фактор, определяющий не только приток финансовых средств на территорию, но и неотъемлемый инновационный компонент, основанный на трансфере производственных и управленческих технологий.
Региональный экономический рост необходимо рассматривать в контексте концепции динамической эффективности, которая в отличие от статического подхода к экономической эффективности основана на признании постоянного изменения состава и объемов факторов производства в результате реализации ресурсного потенциала субъектов предпринимательства, а также изменения стратегических целей развития - определяющим является факторное влияние временного периода.
При определении методических основ формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона регион можно рассматривать как открытую социально-экономическую систему, основанную на природно-ресурсном потенциале, формирующем конкурентные региональные преимущества, вариативность использования которых определяет эффективность формирования общего национального экономического пространства. Экономическими агентами этой системы выступают все субъекты предпринимательства (фирмы), государство и инвесторы. Основополагающей целью деятельности субъектов предпринимательства является максимизация прибыли, что в конечном итоге увеличивает стоимость предпринимательской единицы. Стратегически цели инвестора максимально совпадают с целями предпринимательской деятельности и заключаются в обеспечении максимально возможной доходности вложений с условием их безопасности, потенциального роста и ликвидности. Деятельность государства определяется в соответствии с
1 Скрипниченко Д.Ю. Основные положения современной концепции динамической эффективности экономики // Россия в ВТО: проблемы, задачи, перспективы. Сборник научных статей. Вып. 13. - СПб.: Институт бизнеса и права, 2012. - С. 113-117.
2 Allen F., Gale D. Financial Contagion // Journal of Political Economy. 2000. - Vol. 108, N 1.
3 Ильин И.В. Роль и значение имиджа страны в условиях глобализации / И.В. Ильин, О.Г. Леонов // Социально-гуманитарные знания.2008. - № 5. - С. 17-28.
экзогенными для него целями и задачами стратегии общественного развития, устанавливаемыми на основе нормативных стандартов, сложившихся и принятых в обществе1.
При разработке стратегии формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона надо учитывать тот факт, что в современной экономической науке используют достаточно тесно связанные между собой понятия - инвестиционный климат и инвестиционный имидж, причем если первое достаточно широко известно, то «имидж» в контексте «инвестиционный» распространено незначительно.
Инвестиционный климат представляет собой систему объективных условий вложения капитала с целью максимизации получения прибыли, состоящую из широкого диапазона компонент, определяющих и регулирующих условия жизнедеятельности общества. Инвестиционный климат целесообразно рассматривать как открытую совокупность экономических, социальных, политических, правовых, культурных условий, обеспечивающих целесообразность вложений в отраслевые сегменты экономики, в предпринимательские структуры, регионы и государства.
Инвестиционный имидж региона - это результирующий временной итог многофакторной модели регионального исторического развития, представленный совокупностью представлений, устойчиво воспроизводящихся в массовом и (или) индивидуальном сознании потенциальных инвесторов. Инвестиционный имидж всегда отражает уникальные особенности региона, при этом являясь производным инвестиционного климата, инвестиционный имидж определяется базовой системой информации, содержащей весь диапазон сведений о регионе и его особенностях2.
Рассматривая сущность формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона в соответствии с принципами концепции динамической эффективности, основанной на системном учете изменения целей регионального развития и совокупности ресурсного потенциала в результате предпринимательской деятельности, региональный экономический рост определяется вариативной совокупностью альтернатив реализации предпринимательской инициативы при наличии единого регионального экономического пространства и общенациональных институтов. При этом инвестиционный потенциал является совокупной способностью региональной экономики к реализации инвестиционных проектов, направленных на удовлетворение потребностей населения, обеспечивая инновационное развитие производства и потребления. Анализ инвестиционного потенциала дает возможность прогнозировать направления движения инвестиционных потоков по регионам (табл. 1).
Таблица 1
Инвестиционный потенциал областей ЦФО России в 2014 году
Доля в обще- Ранги составляющих инвестиционного потенциала
российском Трудо- Потреби- Производст- Финан- Институ- Инноваци- Инфраструк- Природно- Туристи-
потенциале, % вой тельский венный совый циональный онный турный ресурсный ческий
Белгородская область 1,424 28 27 22 22 25 32 13 4 37
Брянская область 0,714 42 35 53 38 28 44 18 67 51
Владимирская область 0,845 33 39 41 41 29 31 12 66 17
Воронежская область 1,140 21 18 25 23 23 19 21 51 31
Ивановская область 0,607 46 55 55 60 50 28 34 79 40
Калужская область 0,978 45 43 33 40 36 8 10 68 36
Костромская область 0,401 67 69 59 68 65 60 58 70 44
Курская область 0,812 37 42 44 42 51 39 9 20 63
Липецкая область 0,720 43 33 30 37 48 68 15 71 61
Московская область 6,075 2 2 2 2 3 2 3 49 3
Орловская область 0,503 60 62 62 62 56 61 26 73 67
Рязанская область 0,643 49 47 42 51 45 46 33 55 39
Смоленская область 0,637 44 51 51 57 26 62 27 69 42
Тамбовская область 0,642 52 46 54 55 60 16 40 62 70
Тверская область 0,693 38 36 45 47 40 38 36 59 28
Тульская область 0,866 30 30 35 32 32 33 14 64 53
Ярославская область 0,783 39 38 40 39 35 24 28 77 18
г. Москва 15,318 1 1 1 1 1 1 1 82 1
Источник: составлено по данным рейтингового агентства RAEX (Эксперт РА).
Оценка инвестиционного потенциала областей ЦФО России в 2014 году показала, что доля округа в общероссийском потенциале составляет 33,8%, при этом наибольший инвестиционный потенциал в г. Москва, Московской области, Белгородской и Воронежской областях.
Основными условиями устойчивого экономического развития региона являются условия общего экономического роста, т.е. увеличение реального объема производства (ВВП) на основе динамичного роста средней производительности труда в обществе, соответствие стратегических целей регионального развития содержанию ресурсного потенциала региона, достижение максимальной самодостаточности структуры производства и структуры потребления.
Состояние и объективная оценка инвестиционного климата формируются не только под влиянием оценки экономических процессов и явлений, но в значительной степени с учетом такого фактора как информация, которая представляет собой сведения, получаемые участниками инвестиционной системы при адаптивном управлении процессами инвестирования. Вся вариативность информационных моделей процесса инвестирования региональной экономики
1 Deissenberg C., Hoog S. van der, Herbert D. EURACE: A Massively Parallel Agent-Based Model of the European Economy // Applied Mathematics and Computation. 2008. - Vol. 204, Issue 2. - P. 541-552.
2 Peyrefitte J., Golden P.A. Vertical Integration and Performance in the United States Computer Hardware Industry // International Journal of Management. 2004. - Vol. 21, N 2. - P. 256-270.
формирует результирующий временной итог многофакторной модели регионального исторического развития, который определяется как инвестиционный имидж. Динамичность развития инвестиционных процессов напрямую связана с устойчиво и автоматически воспроизводящимся соответствием между инвестиционным климатом и инвестиционным имиджем.
Объективные оценки, подтверждающие экономический рост в регионе не всегда являются условием улучшения инвестиционного имиджа, однако аналитическая оценка динамики инвестиционного климата, выраженная в распределении субъектов Российской Федерации по рейтингу инвестиционного климата, определяет инвестиционный имидж регионов (табл. 2).
Таблица 2
Распределение областей Центрального Федерального округа РФ по рейтингу инвестиционного
климата в 2012-2014 гг.
Белгородская область Средний потенциал - минимальный риск (2А)
Брянская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Владимирская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Воронежская область Пониженный потенциал - минимальный риск (3А1)
Ивановская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Калужская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Костромская область Незначительный потенциал - умеренный риск (3В2)
Курская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Липецкая область Пониженный потенциал - минимальный риск (3А1)
Московская область Максимальный потенциал - минимальный риск (1А)
Орловская область Незначительный потенциал - умеренный риск (3В2)
Рязанская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Смоленская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Тамбовская область Пониженный потенциал - минимальный риск (3А1)
Тверская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Тульская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
Ярославская область Пониженный потенциал - умеренный риск (3В1)
г. Москва Максимальный потенциал - минимальный риск (1А)
Источник: составлено по данным рейтингового агентства ЯЛЕХ (Эксперт РА).
Согласно рейтингу инвестиционной привлекательности регионов ЦФО России, составленному рейтинговым агентством ЯЛЕХ (Эксперт РА), только г. Москва и Московская область характеризуются как регионы с высокой инвестиционной привлекательностью первого уровня, то есть с минимальными рисками вложения инвестиционных ресурсов, Белгородская область входит в группу регионов с высокой инвестиционной привлекательностью второго уровня, тогда как 55,5% областей ЦФО характеризуются как регионы с пониженным потенциалом и умеренным риском для инвесторов.
Данная закономерность позволяет сделать вывод о том, что эффективность процесса инвестирования в региональную экономику находится в прямой зависимости от системы мер, направленных на улучшение инвестиционного климата. В этом контексте вопрос о прямой зависимости улучшения инвестиционного климата и инвестиционного имиджа остается спорным, так как свидетельства улучшения инвестиционного климата не всегда подтверждаются свидетельствами улучшения инвестиционного имиджа1.
Международный опыт показывает, что имиджевая составляющая инвестиционного климата региона имеет значение, и существует объективная возможность увеличения инвестиционных вложений через реализацию прогрессивной, научно-обоснованной имиджевой политики.
Поскольку понятие инвестиционного имиджа может быть использовано применительно к разноуровневым объектам (странам, регионам, секторам или отраслям промышленности, отдельным компаниям), при разработке концепции формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона необходимо учитывать различную степень влияния государства на инвестиционный имидж.
Инвестиционный имидж страны и региона находится в прямой зависимости от экономической политики государства и группы факторов (внешних и внутренних - внешнеэкономическая политика, социально-экономические условия инновационной деятельности, научно-технический потенциал отраслей и регионов и т.д.), степень воздействия которых может меняться от агрессивной до лояльно-позитивной. Инвестиционный имидж отдельных секторов, отраслей или предпринимательских структур в большей степени определяется промышленной политикой, приоритеты, а также инструменты которой отражаются в программах социально-экономического развития и отраслевых стратегиях.
Вместе с тем в условиях нестабильной экономической ситуации фрагментарные имиджевые мероприятия не могут обеспечить положительную динамику темпа экономического роста, только комплексная стратегия реализации инвестиционной политики, основанная на взаимоувязке интересов инвестора и получателя инвестиций позволит обеспечить положительный инвестиционный имидж региона.
1 Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. -С. 55-59.
М., 2012. - № 10. -
Выделяют два основных варианта формирования инвестиционно привлекательного имиджа: в рамках конкретного субъекта предпринимательской деятельности и в рамках государственного регулирования через министерства и ведомства.
Международный опыт формирования инвестиционно привлекательного имиджа показывает, что агентства по привлечению инвестиций (Investment Promotion Agencies, IPA) достигают лучших результатов при большей независимости от системы исполнительной власти и это с учетом того факта, что их финансирование осуществляется (около 80%) из государственного бюджета.1
Субъект предпринимательской деятельности, самостоятельно занимаясь привлечением инвестиций, обладает большей гибкостью и вариативностью в принятии решений. Самостоятельность субъектов предпринимательства позволяет избежать возможных конфликтов интересов, с которыми могут сталкиваться министерства и ведомства, решающие проблемы улучшения инвестиционного имиджа. Например, презентация конкретных инвестиционных проектов через органы исполнительной власти может быть интерпретирована потенциальными инвесторами как фактическая ответственность этого органа за достоверность представленной информации.
> i
Рисунок 1.
Концептуальная схема выбора сценария формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона
Безусловным достоинством самостоятельного поиска инвесторов предпринимательскими структурами является возможность широкого привлечения частных инвестиций и сбережений населения к реализации программ по улучшению инвестиционного имиджа. Через прямое взаимодействие инвесторов с субъектами предпринимательства развива-
1 Malik K.P., Malik S. Value Creation Role of Knowledge Management: a Developing Country Perspective // Electronic Journal of Knowledge Management. 2008. - Vol. 6, N 1. - P. 41-48.
ется основа для частно-государственного партнерства в области реализации инвестиционных проектов, а также формируются дополнительные источники финансирования деятельности по укреплению инвестиционного имиджа.
Не лишена преимуществ и организация кампании по поддержке инвестиционного имиджа региона в рамках деятельности органа исполнительной власти, при которой синергический эффект дает взаимодополнение функций поддержания имиджа и функций по привлечению иностранных инвестиций, возложенных на соответствующий орган исполнительной власти. Сопряженность функций на уровне региональных органов власти в ряде случаев позволяет обеспечивать экономию средств, предназначенных на реализацию инвестиционной политики.
Таким образом, на практике, разрабатывая концептуальные схемы выбора сценария формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона (рис. 1), возможными являются оба варианта управления имиджевыми действиями, хотя первый вариант, как показывает практика, имеет больше преимуществ.
По своей организационно-административной форме имиджевая политика региона может осуществляться в форме целевой программы, либо подпрограммы. В современных условиях целесообразнее реализовывать целевые программы и подпрограммы не в рамках государственных органов власти, а в формате работы ключевых министерств и ведомств, определяющих генеральный план привлечения инвестиций по отраслям.
Анализ объема инвестиции в основной капитал в предприятия и организации по видам экономической деятельности в областях Центрального Федерального округа РФ за 2014 год (табл. 3) показал, что лидерами инвестиционных вложений в региональные субъекты хозяйственно-экономической деятельности являются Тамбовская область (3,657 млн. руб. на 1 предприятие), Калужская область (2,61 млн. руб. на 1 предприятие), Воронежская область (2,60 млн. руб. на 1 предприятие). При этом в развитие сельского и лесного хозяйства самые плотные инвестиционные потоки наблюдаются в Брянской области (18,6 млн. руб. на 1 предприятие), Тамбовской области (14,05 млн. руб. на 1 предприятие), Курской области (12,5 млн. руб. на 1 предприятие).
Таблица 3
Инвестиции в основной капитал в предприятия и организации по видам экономической деятельности в областях Центрального Федерального округа РФ в 2014 г., млн. рублей
Всего на В том числе по видам экономической деятельности
1 предприяти Сельское и Рыболовст- Добыча Обрабаты- Производство и рас- Строи Оптовая и рознич-
е(организа- лесное хозяй- во, рыбо- полезных вающие про- пределение электро- тель- ная торговля, ре-
цию) ство, охота водство ископаемых изводства энергии, газа и воды ство монтные услуги
Центральный федеральный округ 0,124 3,22 0,11 2,78 2,40 36,1 0,36 0,18
Белгородская область 2,38 11,2 - 102,86 6,06 63,9 0,43 0,15
Брянская область 2,08 18,6 - 0,36 3,86 7,79 0,30 0,19
Владимирская область 1,37 1,08 - 1,18 4,25 19,7 0,15 0,19
Воронежская область 2,60 7,43 - 3,77 4,73 91,2 0,14 0,24
Ивановская область 0,64 0,31 - 0,14 0,57 8,00 0,08 0,07
Калужская область 2,61 0,91 - 0,02 13,5 37,1 0,16 0,38
Костромская область 0,80 0,39 - 0,14 1,53 11,3 0,01 0,06
Курская область 2,34 12,5 - 101,0 4,16 32,7 0,22 0,42
Липецкая область 2,47 6,22 0,025 5,67 11,4 44,2 0,58 0,20
Московская область 1,89 1,45 0,07 1,19 3,08 22,2 1,76 0,40
Орловская область 1,43 3,25 0,076 0,14 2,30 8,69 0,16 0,24
Рязанская область 1,82 1,54 0,14 1,15 6,99 31,7 0,18 0,21
Смоленская область 1,25 0,89 - 0,67 2,22 71,4 0,72 0,09
Тамбовская область 3,57 14,05 - - 3,85 46,25 0,21 0,74
Тверская область 1,59 1,36 1,43 0,09 3,24 18,2 0,24 0,14
Тульская область 1,56 1,35 - 3,27 7,21 30,9 0,16 0,41
Ярославская область 1,47 1,76 0,09 0,24 4,57 23,2 0,34 0,25
г. Москва 0,85 0,07 - 0,12 0,59 48,4 0,09 0,13
Источник: рассчитано по данным Росстата.
Оценивая динамику инвестиций в основной капитал по областям ЦФО можно сказать, что объемы инвестирования выросли в 3,4 раза с 2005 года по 2014 год (рис. 2), при этом значительный рост наблюдается в Московской области (в 1,1 раза в 2014 году по сравнению с 2012 г.), Брянской области (в 1,3 раза в 2014 году по сравнению с 2012 г.), Воронежской области (в 1,2 раза в 2014 году по сравнению с 2012 г.).
Активные инвестиции в основной капитал свидетельствует о расширении и диверсификации производства на региональных предприятиях и в организациях. Оценивая плотность инвестиционных потоков, надо учитывать тот факт, что инновационная активность субъектов экономической деятельности региона напрямую определяет интенсивность притока инвестиций и положительный рейтинг региона в плане формирования инвестиционного имиджа. Анализ инновационной активности субъектов экономической деятельности в областях Центрального Федерального округа РФ в 2014 г. (табл. 4) показал, что только Липецкая область (не считая г. Москва) по количеству инновационно-ориентированных предприятий превысила 15% порог, лидерами по затратам на технологические инновации, обеспечивающие модернизацию производства, являются Московская область (81299,5 млн. руб.), Калужская область (15574,9 млн. руб.), Ярославская область (13129,3 млн. руб.). Оценивая внутренние затраты регионов ЦФО на научные исследования и разработки можно констатировать тот факт, что с 2012 г. по 2014 г. наблюдается небольшой темп роста по всем областям, за исключение Ивановской и Тверской областей.
СНап13а381613
■ 2005 2010
■ 2011 ■ 2012
2013
Рисунок 2.
Инвестиции в основной капитал по областям ЦФО (составлено по данным Росстата)
Таблица 4
Инновационная активность субъектов экономической деятельности в областях Центрального
Федерального округа РФ в 2014 г.
Численность персонала, занятого научными исследованиями (чел.) Организации, выполняющие научные исследования и разработки Затраты на технологические инновации, млн. руб. Внутренние затраты на научные исследования и разработки, млн. руб. Инновационная активность предприятий (организаций), %
Центральный федеральный округ 375 087 1327 305 199,2 398 597,2 10,7
Белгородская область 1227 15 1107,4 1465,6 9,6
Брянская область 665 21 2080,3 352,1 7,8
Владимирская область 4919 22 4720,8 3647,8 10,7
Воронежская область 10763 56 7564,3 6172,2 10,0
Ивановская область 816 19 377,8 572,0 8,4
Калужская область 10528 41 15574,9 9316,5 10,9
Костромская область 127 7 504,5 101,8 7,0
Курская область 3016 16 7710,6 3013,6 10,7
Липецкая область 379 12 9892,1 233,0 17,5
Московская область 858 856 235 81 299,5 93 252,4 8,4
Орловская область 677 14 435,7 474,5 8,4
Рязанская область 2440 19 7242,3 1400,7 11,4
Смоленская область 735 19 1432,2 966,7 6,6
Тамбовская область 1644 27 1841,8 1440,4 8,8
Тверская область 4229 29 6132,7 3595,7 9,2
Тульская область 3499 18 9520,9 2435,1 12,9
Ярославская область 6148 30 13129,3 5405,2 11,0
г. Москва 237 419 727 134 632,1 264 751,7 18,3
Источник: составлено по данным Росстата.
Анализ и оценка объема инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности, а также инновационной активности субъектов экономической деятельности в регионах Российской Федерации позволяют обоснованно выделить комплекс мер, практическая реализация которых способна обеспечить реальное улучшение инвестиционного имиджа. Стратегия формирования инвестиционно привлекательного имиджа региона должна основываться на инновационно-прорывном сценарий регионального развития, предусматривающем активную диверсификацию экономики. Инновационная направленность развития является основой модернизации экономики, при этом инвестиционный имидж формируется через реализацию инвестиционных проектов, направленных на создание высокоэффективных производств инновационной направленности.
В целях формирования инвестиционно привлекательного имиджа органам законодательной и исполнительной власти регионов необходимо актуализировать следующие направления:
- создание эффективных институциональных предпосылок для работы инвесторов;
- обеспечение качественных инфраструктурных взаимосвязей между участниками инвестиционной деятельности в регионе;
- разработка и совершенствование финансовых механизмов привлечения и поддержки инвестиций;
- формирование устойчивой системы стимулирования спроса на предложения инвестиционных производств;
- фискальное стимулирование инвестиционной деятельности посредством моделей и механизмов обеспечения гарантированной прибыльности;
- обеспечение профессиональных компетенций кадрового потенциала, участвующего в инвестиционном процессе;
- создание инвестиционного регионального фонда, включая разработку механизма формирования капитала фонда и процедуры участия фонда в финансировании реализуемых в регионе инвестиционных проектов, включая венчурные;
- организация полномасштабного и широкоформатного взаимодействия субъектов экономической деятельности с инвестиционными и венчурными фондами, банками, иностранными государственными инвестиционными агентствами по привлечению их к финансированию и поддержке проектов регионального развития;
Следует отметить, что для создания благоприятного инвестиционного имиджа региона необходима системная разработка комплекса единых экономических параметров инвестиционного развития. При этом важно обеспечить соблюдение условий для эффективного функционирования рыночного механизма в целом, через качество регулирования системы собственности и контроля.
