CC BY
55
О
(N
УДК 330.564.2 ББК 65.261.94
РЕГИОНАЛЬНАЯ СПЕЦИФИКА ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ
Рассмотрены дифференциация доходов, складывающаяся под воздействием разнообразных факторов и последствия экономического неравенства как следствие неравномерности распределения доходов. Сделан вывод, что расслоению населения способствует значительный разрыв в заработной плате работающих по найму.
Ключевые слова: дифференциация доходов, региональные различия, заработная плата.
M.A. Khazheyeva
SS1
2нё Яз =
н|р
НА
ОЙ"
%<s ^ 1
1
^ Л £
« V I 8s! ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
К
н
н
о
н
PQ
со
Н
REGIONAL PECULIARITIES OF PEOPLE’S INCOME DIFFERENTIATION
The article deals with income differentiation formed under the influence of various factors and as a consequence of economic inequality caused by uneven distribution of income. The author makes a conclusion that great differences in employees’ salaries contributes to social stratification.
Keywords: income differentiation, regional differences, salary.
Функционирование и развитие хозяйственной системы, при отсутствии эффективных форм и методов проведения региональной политики привело к резкой дифференциации регионов РФ по уровню экономического и социального развития. Нестабильность социально-экономического положения страны с вовлечением нашего государства в мировой финансовый кризис и усилила социальную напряженность в регионах.
Финансовый кризис — время социальной напряженности, политических рисков, потери темпов экономического роста. Поскольку прогнозирование возможных проявлений, урегулирование рисков и разработка программ финансового кризиса — важнейшая задача государства в его деятельности по созданию условий для устойчивого развития экономики и сбережения (из поколения в поколение), активов населения. Кроме того, финансовый кризис оказывает средне- и долгосрочное негативное воздействие на экономическую активность в стране и на динамику благосостояния населения [2].
Последствия кризиса сказываются на падении объемов реального ВВП и ВРП регионов, сокращение расходов домашних хозяйств и вложений в формирование основного капитала, все это оказывает воздействие на усиление дифференциации между регионами. Поэтому, необходима региональная экономическая политика, направленная на сглаживание территориальных диспропорций и достижение стабильности в развитии регионов.
Для российского экономического пространства характерны существенные региональные различия в обеспечении ресурсами, демографических характеристиках населения, темпах преобразования структуры хозяйства и т.д. Регионы, располагающие значительными топливноэнергетическими и сырьевыми ресурсами, экспортируя их, получают достаточные средства для обеспечения своего социально-экономическо-
© МА. Хажеева, 2011
«К1
2нё Д 5 =
«31
Ен^ 1
ой-
^ 1
р« 1 ^ Л £
ё§| ь ё! « ЦТ I
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
£мщ
МО I £И4
НОв
И
н
н
о
н
м
со
Н
го развития. Регионы, в которых сосредоточены в основном обрабатывающие отрасли промышленности, а также аграрное производство оказались в значительно худших условиях. В наиболее тяжелом положении оказались регионы, получавшие значительную финансовую поддержку. Это прежде всего в Сибирском федеральном округе: Читинская область, Республика Бурятия, Хакасия, Тыва, Алтай.
Экономическое неравенство и дифференциация определяет не только неравномерность распределения доходов, но и неодинаковое имущественное положение, различиями в потреблении, сбережении, степень такого неравенства исходит от различных социальных слоев населения живущих в регионе.
Процесс нарастания экономического неравенства, обеднение значительной части населения, с одной стороны, и формирование немногочисленного слоя богатых усилилось в 2008 г. Для оценки экономического неравенства применяется коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), позволяет сравнивать доходы наиболее и наименее обеспеченных групп населения, представляя собой соотношение средних значений денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения.
Так в Республике Бурятия в 2008 г. среднедушевые денежные доходы населения составили 10 999 р., что на 8% больше чем в 2007 г., в тот момент как коэффициент дифференциации доходов увеличился в
0,2 раза. Более подробно эти данные представлены в таблице.
Доходы населения Республики Бурятия
Доходы Год Отклонения
2004 2005 2006 2007 2008 2008 г. к 2004 г. 2008 г. к 2007 г.
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), р. 4 617 6 044 7 020 8 892 10 999 6 382 2 107
Реальные располагаемые денежные доходы, в процентах к предыдущему году 103 111 106 120 110 7 -10
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз 13,4 14,0 14,1 14,2 14,8 1,4 0,2
Источник: [1, с. 4].
Несмотря на то, что наблюдается повышение денежных доходов, уровень инфляции также возрастает, что не может свидетельствовать о росте благосостояния граждан. Снижение покупательной способности дохода приводит к еще большему расслоению среди проживающего населения. Так, в Республике Бурятия степень дифференциации населения по величине дохода в 2008 г. возросла в сравнение с 2004 г. в 1,4 раза, что свидетельствует о снизившемся уровне жизни граждан в регионе и возрастающей поляризации доходов в обществе.
Дифференциация доходов складывается под воздействием разнообразных факторов, таких как: социально-политические; социально-демографических (пол, возраст, выносливость, наличие таланта и способностей и т.д.); социально-профессиональных (профессия, специальность, образование, квалификация, опыт и т.д.); социально-статусных (занятый или незанятый общественно полезной деятельностью, ребенок, учащийся, студент, наемный работник, владелец собственности,
«К1
2нё Д 5 =
«31
оК
^ 1
1
^ Л £ ё§! ь Е
« ЦТ I
8Н! й§ о
ул* ЕнО а
*МЦ МО I £И4
нее
и
н
н
о
н
м
со
Н
предприниматель, фермер, свободный художник, пенсионер, инвалид и т.д.); социально-экономических (род занятий или деятельности, вид производства, условия труда и т.д.); социально-географических (природно-климатических особенностей места жительства, плотность и характер расселения, национальные особенности) [3].
Высокая дифференциация доходов непосредственно связана с межотраслевым и внутриотраслевым неравенством в оплате труда, так как заработная плата остается основным источником денежных доходов для преобладающей части населения региона. Тем не менее, заработная плата не является единственным возможным источником доходов, поскольку в регионе занимает предпринимательский доход.
Таким образом, неравенство доходов обуславливается многочисленными и разнообразными факторами. Управление ими на различных уровнях позволяет более обоснованно регулировать доходы.
Тем не менее, владельцы фирм и администрация предприятий поставлены в сложную ситуацию. С одной стороны, законы рынка требуют снижать издержки производства, включая затраты на оплату труда. С другой — чрезмерное ее занижение может оставить их без нужного персонала и прежде всего, высококвалифицированных рабочих и специалистов, которые будучи недовольны размерами оплаты труда, могут уйти на другое предприятие или фирму.
Так, работники, имея собственные представления об уровне оплаты своего труда, стремятся добиться от работодателя возможно более высокой заработной платы для достойного, с их точки зрения, содержания семьи. Однако, трудности с поиском подходящей работы и недостаток средств для удовлетворения текущих потребностей работника и его семьи нередко заставляют соглашаться на любую работу, в итоге сужается свобода выбора. Отсюда многовариантность решения конкретных вопросов оплаты труда, которая в конечном счете, выражается в дифференциации заработной платы.
По сведениям организаций Республики Бурятия, средняя номинальная заработная плата, начисленная за 1-е полугодие 2009 г., не относящихся к субъектам малого предпринимательства (включая средние предприятия), средняя численность работников которых превышает 15 чел.; микро и малых предприятиях (с учетом дорасчета), равнялась 15 597 р. и увеличилась по сравнению с соответствующим периодом 2008 г. на 17% [1].
Расслоению населения по денежным доходам способствует значительный разрыв в заработной плате работающих по найму. Наиболее высокий уровень оплаты труда наблюдается у работников занятых в сфере финансовой деятельности, где превышен среднереспубликанский показатель в 1,5 раза, транспорта и связи — в 1,3 раза, операций с недвижимым имуществом — на 26,7%, добычи полезных ископаемых — на 16%.
В свою очередь, самая низкая заработная плата сохраняется у работников, занятых в сфере обработки древесины и производства изделий из дерева (на 78%), сельского хозяйства, охоты и лесного хозяйства, текстильного и швейного производства (на 56-62%), рыболовства и рыбоводства (на 49%), гостиниц и ресторанов (на 43%).
Сохраняется низкая среднемесячная заработная плата у работников образования, в 1-е полугодии 2009 г. была ниже среднереспубликанской на 27%, здравоохранения и предоставления социальных услуг — на 16% .
На наш взгляд, дифференциация доходов в настоящее время зависит от различных возможностей людей создавать общественные блага, их стимула к труду и естественной заинтересованности присваивать их в соответствии с трудом. В организациях большинства видов экономичес-^ кой деятельности размеры заработной платы существенно различаются
5^ в зависимости от форм собственности организаций.
В 2008 г. заработная плата в организациях со смешанной формой собственности была в 1,3 раза выше значения по всем формам собственности. Данная тенденция связана с усилением роли внешнеэкономического фактора в регионе.
В целом по экономике региона заработная плата работников в более крупных организациях выше среднего уровня. Так, в декабре 2008 г., в организациях с численностью от 500 до 1000 чел. средняя заработная плата была на 49,6% выше среднереспубликанского значения. Данная ситуация сложилась в организациях по добыче топливно-энергетических полезных ископаемых, по производству и распределению электроэнергии, газа и воды, оптовой и розничной торговли, на транспорте и связи, финансовой деятельности.
Резюмируя, можно наблюдать, что региональная дифференциация среднедушевых денежных доходов населения является важной проблемой социально-экономического развития. Поскольку от уровня региональной дифференциации зависит снижение (или рост, в зависимости от слоя населения) потребительских расходов и спроса на товары и услуги. Увеличение дифференциации свидетельствует не только о понижении среднедушевых денежных доходов населения, но и выступает основным фактором изменения регионального распределения валового дохода. Так же прослеживается зависимость доходов населения и доли сбережений, структура и динамика инвестиций домохозяйств, а также структура потребительских расходов населения, спроса на товары и §ЦЦ¥ услуги в регионах и по России в целом. Кроме того, рост региональной
; дифференциации доходов связан с политической и социальной неста-
бильностью, что воздействует на безопасность в регионе. Усиление нера-ой § венства так же влечет увеличение удельного веса бедных слоев населе-
^ | ния. Поскольку возможность перехода представителей низкодоходных
р?® | групп в более высокодоходные слабо зависит от личных способностей
1 и усилий индивидов, что влечет рост миграции высокообразованных,
в наиболее подготовленных людей в другие регионы. Внутренняя неод-
§к§ нородность порождает проблему управления развитием экономики
в на региональном уровне. Обеспечение рационального использования
йо 1 внутренних ресурсов региона — одна из основных функций региональна! ных органов управления.
Все вышеперечисленные негативные последствия дифференциации доходов населения способствуют тому, что регион неспособен обеспечить 23 нормальный уровень доходов населения и их рост пропорционально об-
щероссийскому, так как среднереспубликанский уровень несравним со среднероссийским. Если сохранится современная социально-экономическая политика органов государственной власти и управление, ориентированное на максимизацию среднедушевых доходов граждан и других средних показателей благосостояния в целом по России, то граждан просо живающих в Республике Бурятия может коснуться еще большее соци-
альное неравенство в его региональной форме.
О
н
Н
О
(N
Список использованной литературы
1. Анализ основных факторов, влияющих на уровень и качество жизни населения: аналит. зап. / Бурятстат. — Улан-Удэ, 2009. — 19 с.
2. Национальный доклад: Риски финансового кризиса в России: факторы, сценарии и политика противодействия. — М.: Финакадемия, 2008. — 140 с.
3. Политика доходов и заработной платы: учеб. / под ред. А.Н. Ананьев, Ю.Д. Ананьева [и др.]. — М.: Экономистъ, 2007. — 525 с.
Bibliography (transliterated)
1. Analiz osnovnykh faktorov, vliyayushchikh na uroven’ i kachestvo zhizni naseleniya: analit. zap. / Buryatstat. — Ulan-Ude, 2009. — 19 s.
2. Natsional’nyi doklad: Riski finansovogo krizisa v Rossii: faktory, stsenarii i politika protivodeistviya. — M.: Finakademiya, 2008. — 140 s.
3. Politika dokhodov i zarabotnoi platy: ucheb. / pod red. A.N. Anan’ev, Yu.D. Anan’eva [i dr.]. — M.: Ekonomist’, 2007. — 525 s.
Информация об авторе
Хажеева Мария Алексеевна — кандидат экономических наук, доцент, кафедра мировая экономики и экономической теории, Иркутский государственный университет путей сообщения, г. Иркутск, e-mail: [email protected].
Author
^azheyeva Maria Alekseyevna — PhD in Economics, Associate Professor, Chair of World Economy and Economic Theory, Irkutsk State University of Railway Engineering, Irkutsk, e-mail: [email protected].
«К?
2s!
KS a
йн|
«21
ОЙ"
°i<s ^ I
1
I
« t
8s!
о
Е-Ю!
fcMs
ИОЦ
H
H
о
H P3
co
H
