CC BY
206
Политология
УДК 332.146.2
РЕГИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В СФЕРЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
REGIONAL POLICY IN THE SPHERE OF RUSSIA'S NATIONAL SECURITY
B.A. Антошин,
Уральский институт управления РАНХ и ГС,
г. Екатеринбург [email protected]
V. Antoshin, Ural Institute of Management and RANKh and GS, Yekaterinburg
А.П. Пилявский,
Институт государственного управления и предпринимательства УРФУ им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург [email protected]
A. Pilyavsky,
Institute of Public Administration and Business URFU named after the first President of Russia B. Yeltsin, Yekaterinburg
u
И.В. Романова,
Забайкальский государственный университет, г. Чита [email protected]
I. Romanova,
Transbaikal State University, Chita
Обосновывается возрастающая роль регионов в обеспечении национальной безопасности Российской Федерации. Интерес к проблеме регионов связан с потребностями дальнейшего развития российской государственности и укреплением национальной безопасности. Государственная политика регионального развития влечет за собой изменение внутренней социально-экономической структуры региона и отражается как во взаимоотношениях между государством и регионами, так и регионов между собой. В основе государственной политики регионального развития лежат учет специфики регионов, формирование условий для более эффективного и гармоничного развития регионов, а также улучшение качества жизни населения страны. Авторы делают вывод, что одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности на региональном уровне (на среднесрочную перспективу) является создание механизма сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации путем сбалансированного территориального развития страны, устранения инфраструктурных ограничений, введения механизма координации размещения транспортной, инженерной и социальной инфраструктур всех уровней, совершенствования системы стратегического и территориального планирования, обеспечения взаимной согласованности отраслевого и территориального развития, совершенствования национальной системы расселения и системы размещения производительных сил на территории Российской Федерации Ключевые слова: регион, регионализация, инновационное развитие, региональное развитие, национальная без-
опасность
The paper substantiates the growing role of regions in ensuring the national security of the Russian Federation. Interest in the region is linked with the needs of further development of Russian statehood and strengthening national security. The state policy of regional development entails a change in the internal socio-economic structure of the region and is recognized as the relations between the state and the regions, and regions with each other. The basis of the state regional development policy is region-specific, creating conditions for a more effective and harmonious development of the regions, as well as improving the quality of life of the population. The authors conclude that one of the main directions of national security at the regional level (in the medium term ) is to provide a mechanism for reducing the level of interregional differentiation in social and economic development of the Russian Federation through a balanced territorial development of the country, removal of infrastructure constraints, introduction of a mechanism for coordination of accommodation transport, engineering and social infrastructure at all levels, improving the system of strategic and spatial planning, ensuring mutual consistency of sectoral and territorial development, improvement of national settlement system and the system of distribution of productive forces on the territory of the Russian Federation
Key words: region, regionalization, innovative development, regional development, national .security
Для России региональная политика имеет
приоритетное значение. От ее эффективности зависит единство, целостность, стабильность и безопасность государства. Существующие проблемы регионального развития уходят своими корнями в историю развития регионов нашей страны, связаны с развалом прежней государственности, но в то же время зависят от современного этапа развития мирового сообщества.
Понятие «регион» трактуется неоднозначно и зачастую определяется задачами исследователя [5. С. 76]. Содержание понятия «регион» детерминируется предметом изучения. В законодательстве РФ регион определяется как «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий». Под регионом можно понимать как субъект РФ, так и территорию, объединяющую несколько субъектов государства.
Идея регионализации оказалась достаточно плодотворной, так как при этом в большей степени учитываются особенности административно-территориальных единиц и необходимость управления ими. Интерес к проблеме регионов связан с потребностями дальнейшего развития российской государственности и общества, а также несовершенством системы федеративного устройства.
В целом государственная политика регионального развития представляет собой сферу деятельности государства по регулированию и управлению политическим, социально-экономическим развитием страны в пространственном региональном аспекте, которая оформлена соответствующими нормативно-правовыми актами и программами, направленными на реализацию поставленных целей региональной развитости. Региональное развитие определяется через систему социально-экономических показателей регионов в сопоставительном представлении [6].
Государственная политика регионального развития влечет за собой изменение внутренней социально-экономической структуры региона и отражается как во
взаимоотношениях между государством и регионами, так и регионов между собой. В основе государственной политики регионального развития — учет специфики регионов, формирование условий для более эффективного и гармоничного развития регионов, а также улучшение качества жизни населения страны.
Достижение этой цели будет обеспечено в ходе реализации государственной региональной политики, направленной на развитие потенциала каждого региона, преодоление инфраструктурных и институциональных ограничений, создание равных возможностей для граждан и содействие развитию человеческого потенциала, проведение целенаправленной работы по развитию федеративных отношений, а также реформирование систем государственного управления и местного самоуправления.
Объектом политики регионального развития в РФ является либо отдельный субъект РФ, либо территории нескольких субъектов, федеральный округ. В соответствии с этим предметом исследования выступает система отношений по согласованию интересов государства и регионов в ходе решения проблем регионального развития.
Предметное содержание государственной политики регионального развития включает в себя несколько вопросов:
1) вопросы социально-экономического развития субъектов РФ;
2) вопросы территориального развития;
3) вопросы административно-государственного устройства страны (федерализм);
4) вопросы политической системы (вертикали) [10].
Приоритетным является как решение отдельных экономических задач, так и создание достойных условий для жизни и труда всех граждан Российской Федерации, независимо от места их проживания в стране. Повышение уровня жизни населения регионов должно происходить путем достижения устойчивого экономического роста.
Политика регионального развития, проводимая федеральным правительством,
ocyщecтвляeтcя вo имя дocтижeния oбщe-иaциoиaльиыx цeлeй paзвития crpanbi и дoлжиa быть cocтaвиoй чacтью rocyn,ap-cтвeииыx cтpaтeгичecкиx иpoгpaмм paç-вития РФ. Cиcтeмиыe зaдaчи, peшeниe кoтopыx дoлжиo ocyщecтвлятьcя в paмкax peaлизaции peгиoиaльиoй иoлитики, вьгге-тают из иocлaний Пpeзидeитa РФ Фeдe-paльиoмy coбpaиию РФ, ocнoвныx иaпpaв-лeиий дeятeльиocти Пpaвитeльcтвa РФ та иepиoд дo 2018 г. и пoлoжeний Koицeиции дoлгocpoчиoгo coциaльнo-экoнoмичecкoгo paзвития РФ иa иepиoд дo 2020 г., yreepœ-дeииoй Пpaвитeльcтвoм РФ oт 17 иoябpя 2008 г. Это тaкжe yчитывaeтcя в coдepжa-иии cтpaтeгичecкиx дoкyмeитoв coциaль-нo-экoнoмичecкoгo paзвития фeдepaльиыx oкpyгoв, yтвepждeииыx aктaми Пpaвитeль-cтвa РФ.
Пo нaшeмy миeиию, гocyдapcтвeииaя иoлитикa peгиoиaльиoгo paзвития в дoлгo-cpoчиoй иepcиeктивe бyдeт фopмиpoвaтьcя иcxoдя из cлeдyющиx ocнoвныx зaдaч:
— oбecиeчeииe иocтyпaтeльиoгo и cбa-лaиcиpoвaииoгo coциaльиo-экoиoмичecкo-гo paзвития peгиoиoв;
— кoopдиииpoвaииe иpииятия та фe-дepaльиoм, peгиoиaльиoм и мecтнoм ypoв-ияx мep иo coздaнию ycлoвий для paзвития oтpacлeй э^теми^ и coциaльиoй cфepы и фopмиpoвaнию цeитpoв oиepeжaющeгo экoиoмичecкoгo pocтa c yчeтoм кoикypeнт-н^к иpeимyщecтв кaждoгo peгиoиa;
— иpeдocтaвлeииe фииaнcoвoй тод-дepжки peгиoиaм c цeлью oбecпeчeния зa-кoиoдaтeльиo ycтaнoвлeииoгo мииимaльиo дoпycтимoгo ypoвия жизни, cвязaниoгo c пpeдocтaвлeниeм иaceлeиию вoзмoжиocтeй в цeляx пoлyчeния кaчecтвeииoгo oбpaзoвa-иия, мeдицииcкoгo и кyльтypнo-дocyгoвoгo oбcлyживaния;
— oкaзaниe финaнcoвoй иoддepжки peгиoиaм в цeляx co^am^na диффepeи-циaции иa ycлoвияx пpoвeдeния иpeoбpaзo-вaиий, иpeдycмoтpeииыx гocyдapcтвeииoй пoлитикoй;
— paзвитиe иифpacтpyктypиoй oбecиe-чeннocти тeppитopий и coздaииe ycлoвий для пoвышeния кoикypeитocиocoбиocти экoиoмики peгиoиoв, a тaкжe peшeиия вo-
иpocoв coциaльиoгo paзвития, включaя го-вышeииe тpaнcпopтнoй дocтyпиocти тeppи-тopий;
— coвepшeнcтвoвaниe дeятeльиocти opгaиoв гocyдapcтвeииoй влacти cyбъeктoв Poccийcкoй Фeдepaции и opгaиoв мecтнo-гo caмoyиpaвлeиия c цeлью эффeктивнoгo ocyщecтвлeиия иx иoлиoмoчий и coздaния мaкcимaльиo блaгoиpиятиыx ycлoвий для кoмплeкcнoгo coциaльиo-экoиoмичecкoгo paзвития peгиoиoв.
Иccлeдoвaтeли oтмeчaют, чтo ocиoвoй для ycиeшиыx пpeoбpaзoвaний в oблacти paзвития peгиoиoв являeтcя oбecиeчeииe cиcтeмиocти, цeлocтиocти, cбaлaиcиpoвaи-TOcra, виyтpeииeй кoиcoлидaции perao-иaльиoгo xoзяйcтвa [7].
Ocиoвиыe cocтaвляющиe иoтeициaлa peraora — coциaльиo-экoиoмичecкиe, ^и-poдиo-pecypcиыe, нayчныe, экoлoгичecкиe — дoлжиы быть cбaлaнcиpoвaны. Пpи та-личии диcбaлaиca ecib вepoятиocть вoзиик-иoвeиия дecтpyкций, зacтoйныx явлeиий.
Одним из вaжиeйшиx нaпpaвлeний peгиoиaльиoгo paзвития являeтcя иepexoд к иннoвaциoннoмy иpиицииy экoиoмичe-cкoгo paзвития. Иииoвaциoииoe paзвитиe иpeдиoлaгaeт и M^a^e^ иa иoддepжкy кpyпиыx фeдepaльиыx ^oern^, иaпpи-мep, Ceвepиый мopcкoй путь, ^TOphm имeeт ключeвoe зиaчeииe для oбecпeчeния жизиeдeятeльиocти иaceлeиия ceвepиыx peгиoнoв cтpaиы и poль кoтopoгo peзкo вoз-pacтeт в cвязи c ocвoeниeм иpиpoдиыx pe-cypcoв Aprnram, в тoм чиcлe иa шeльфe.
В oтиoшeиии peгиoиaльиoгo paзвития мoжнo выдeлить двa ocиoвиыx иoдxoдa в paмкax иииoвaциoииoгo иpиицииa экoиo-мичecкoгo paзвития: иepвый зaключaeтcя в бoлee aктивиoм выpaвиивaиии coциaльиo-экoиoмичecкoгo пoлoжeния peгиoиoв зa cчeт мoщиoй гocyдapcтвeннoй иoддepжки cлaб^Ix peгиoиoв; втopoй coerem1 в oткaзe oт выpaвиивaния и cocpeдoтoчeнии виимa-иия иa «тoчкax» и «иoлюcax» paзвития.
Пepвый пoдxoд cкoppeктиpoвaи в гo-cyдapcтвeииoй пpoгpaммe РФ «Peгиoиaль-иaя иoлитикa и фeдepaтивныe oтиoшeиия», yтвepждeииoй pacиopяжeииeм Пpaвитeль-cтвa РФ oт 15 aпpeля 2014 г. Peaлизaция
основных мероприятий программы направлена на сокращение дифференциации соотношения темпов роста показателей экономического развития, совершенствование правил субсидирования бюджетов субъектов федерации в соответствии с результатами работы органов государственной власти [4].
В первом направлении предлагается элемент выравнивания социально-экономического развития субъектов РФ. Однако данная политика не всегда эффективна, а главное — не в состоянии решить имеющиеся социально-экономические проблемы отсталых регионов. Разница между уровнем развития регионов может быть настолько велика, что она практически не может быть ликвидирована. В программе «Региональная политика и федеративные отношения» речь идет о сокращении дифференциации между самыми разными регионами, отбирается десять наиболее успешных в своем развитии и десять наименее успешных, исходя из таких социально-экономических показателей, как реальные располагаемые денежные доходы населения, объем инвестиций в основной капитал, объем налоговых и неналоговых доходов консолидированного бюджета субъектов РФ. Субсидирование происходит на основании учета конечных результатов на основании мониторинга деятельности региона в целом. Применение механизма финансового распределения и поддержки должно удерживать сложившееся неравенство на социально приемлемом уровне.
Полное выравнивание региональных диспропорций недостижимо в принципе. Можно лишь говорить о том, увеличивается или уменьшается неоднородность экономического пространства. Уменьшение пространственной неоднородности создает более благоприятные условия для развития общенационального рынка, гармонизации социально-экономических преобразований, формирования на более высоком уровне качества жизни населения.
Некоторыми экспертами обосновывается необходимость формирования новой государственной политики регионального
развития, в основе которой вместо политики выравнивания уровня регионального развития лежал бы принцип поляризованного (сфокусированного) развития отдельных регионов-лидеров («опорных регионов»), которые могли бы потянуть за собой остальные территории [9].
Поляризованное развитие — принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных «полюсах роста». Страны, показывавшие в последние 40 лет устойчивые высокие темпы экономического роста, достигали их за счет роста межрегиональных отличий, то есть, как правило, за счет нескольких базовых регионов.
Этот принцип предлагает осуществлять концентрацию финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в «опорных регионах», которые быстрее обеспечивают отдачу вкладываемых бюджетных вложений, при этом отказавшись от принципа выравнивающего развития регионов страны. Предполагается, что население регионов, неотнесен-ных к «опорным», получит равный доступ к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан.
По мнению П. Щедровицкого, «опорные точки» необходимо превращать в полноценные центры управления (торго-во-логистические и транспортные узлы, финансовые и кадровые центры, поставщики информации и технологий). Функции опорных регионов необходимо дифференцировать в зависимости от способа «сборки» территорий, производственной специализации последних и их внутренних кооперационных связей, типа связывающих их транспортно-коммуникационных инфраструктур, способа интеграции в глобальную экономику, а также специфики этапа развития, который переживает российское общество и его хозяйственная система в настоящее время. Он делает вывод
о том, что государственная политика регионального развития не должна опираться на логику выравнивания социально-экономического уровня развития регионов, а должна стать «политикой поляризованного развития, базирующейся на принципах концентрации ресурсов в «полюсах роста» и на системе волнового распространения инноваций в государстве» [11].
Взаимосвязь регионального развития и национальной безопасности предполагает исследование национальной безопасности на региональном уровне с учетом роста и развития региональных факторов реализации политической стратегии национальной безопасности. Существуют различные концепции, которые по-разному оценивают факторы национальной безопасности, включают в себя силовые концепции национальной безопасности, а также рассмотрение влияния устойчивого развития государства и его регионов в экономической, социально-политической и других сферах деятельности государства. Угрозы безопасности могут быть обусловлены как внешними, так и внутренними региональными факторами.
Существует два понимания безопасности:
1) не угрожаемое состояние (связано с отсутствием внешних угроз, с безопасностью для жизни);
2) совокупность мер для его обеспечения. Каждое из этих понятий характеризует понятие «стабильность».
В первом случае под стабильностью понимается устойчивое состояние, позволяющее эффективно развиваться под влиянием внешней и внутренней среды, сохраняя свою структуру и способность контролировать процессы общественных перемен. Во втором стабильность — это равномерно отклоняющийся тип движения, средней линией которого можно считать отсутствие угрозы выживанию системы, с которым и отождествляется безопасность [8].
В федеративном государстве в процессе обеспечения национальной безопасности важную роль имеют составляющие его части — регионы, активное сотрудничество
которых с центром способствует повышению их роли в консолидированной политике государства, урегулированной правом. В этой связи ключевым является укрепление социально-экономической стабильности, создание благоприятного социально-политического климата в регионах Российской Федерации в контексте инновационных процессов, утверждение на конституционной основе гражданского мира, а также принятие важных государствообразующих решений, касающихся сплочения и объединения демократических сил в достижении национальной безопасности современного российского общества.
Взаимосвязь проблем регионального развития и национальной безопасности определена в Указе Президента РФ № 683 от 31.12. 2015 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В документе отмечается, что «стабильное состояние национальной безопасности на региональном уровне обеспечивается путем сбалансированного, комплексного и системного развития субъектов Российской Федерации, расширения и укрепления хозяйственных связей между ними».
Следует отметить, что одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности на региональном уровне (на среднесрочную перспективу) определяется создание механизма сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации путем сбалансированного территориального развития страны, устранения инфраструктурных ограничений, введения механизма координации размещения транспортной, инженерной и социальной инфраструктур всех уровней, совершенствования системы стратегического и территориального планирования, обеспечения взаимной согласованности отраслевого и территориального развития, совершенствования национальной системы расселения и системы размещения производительных сил на территории Российской Федерации.
Впервые в Стратегии обращено внимание на то обстоятельство, что в долго-
срочной перспективе устранить угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорцией развития регионов России, возможно путем стимулирования самостоятельного экономического развития субъектов Российской Федерации и их кооперации, повышения инвестиционной и предпринимательской активности, укрепления бюджетной обеспеченности, совершенствования межбюджетных отношений, расширения количества центров экономического роста, в том числе территорий опережающего социально-экономического развития.
В данном случае, на наш взгляд, речь идет о проведении рациональной государственной региональной политики, направленной на улучшение координации деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, предпринимательского сообщества и институтов гражданского общества. По сути, речь идет о развитии федерации. Согласно Стратегии, в число главных стратегических рисков и угроз входит диспропорции в уровнях развития регионов. На региональном уровне стабильному состоянию национальной безопасности отвечает сбалансированное, комплексное и системное развитие субъектов Российской Федерации. Одним из главных направлений обеспечения национальной безопасности на региональном уровне на среднесрочную перспективу определяется создание механизмов сокращения уровня межрегиональной дифференциации в социально-экономическом развитии субъектов Российской Федерации путем сбалансированного территориального развития. В долгосрочной перспективе угрозы национальной безопасности, связанные с диспропорцией уровней развития регионов России, предотвращаются путем развертывания полномасштабной национальной инновационной системы за счет формирования перспективных территориально-промышленных районов в южных регионах и Поволжье, на Урале и в Сибири, на Дальнем Востоке и в других регионах Российской Федерации.
Основные проблемы развития регионов в области обеспечения национальной
безопасности можно рассматривать в двух аспектах: в институционально-политическом и экономическом. В первом случае можно говорить об оптимизации взаимосвязи центра и регионов и между регионами. К этому процессу относятся стабилизация институциональной системы, социального порядка, этносоциальной структуры общества, выработка общенациональной системы ценностей, учитывающей многонациональный и поликонфессиональный состав населения.
Успешное развитие федеральных отношений должно привести к плодотворной конкуренции между разными регионами и уровнями государственного управления. Кроме того, в успешно функционирующей федерации регионы становятся своего рода лабораториями законодательных инноваций, благодаря которым можно снизить отрицательные последствия ошибочных централизованных решений [3].
Именно «Центр» выступает инициатором развития инноваций, а регионы лишь их медленно усваивают, причем, весьма неравномерно. Исследователи отмечают, что такая ситуация возникает при отсутствии автономии регионов; отсутствии возможности региональных властей мобилизовать факторы развития территории и организовать социальное партнерство заинтересованных групп местного сообщества; отсутствии у региональных властей стимулов для поиска и усвоения инноваций; отсутствии возможности у местных сообществ выбирать технологии, которые они хотели бы использовать, а также участвовать в самом инновационном процессе.
Способом для решения проблемы межрегиональных диспропорций является повышение конкурентоспособности регионов, включая привлечение инвестиций и производство инноваций, создание стимулов для укрепления взаимодействия бизнеса и государственной власти.
Как считают исследователи, институты федерального уровня основывают свою деятельность на базе федерального законодательства. Отметим, что федеральные законы в сфере стратегического планирования значительно устарели или отсутствуют.
Как пишет Д. Афиногенов, утвержденные «программы и стратегии, так или иначе касающиеся одной территории, разработаны на разных уровнях (например, федеральные целевые программы, отраслевые и региональные стратегии), имеют различные сроки планирования, разную глубину детализации стратегических мероприятий, различные целевые показатели» [2]. Отмечается, что в результате нет координации при планировании развития территорий. Результат реформирования прослеживается на федеральном уровне в большей степени, а анализ показателей регионального развития и, как следствие, обеспечения национальной безопасности затруднен. Более того, нет определенности в том, по каким критериям оценивать состояние безопасности в регионе [1], что влечет за собой отсутствие мониторинга, системы информационно-статистического наблюдения и оценки состояния региональной безопасности на территории РФ. Выработка критериев и оценка состояния осложняется принципиально вероятностным и в какой-то мере случайным характером процессов, связанных с обеспечением региональной безопасности (природные
Список литературы_
катаклизмы, террористические акты, преступность и т.д.).
Исследователи полагают, что существует необходимость создания закона о государственной политике регионального развития, в котором должны найти комплексное отражение совмещение территориального и отраслевого принципов планирования, создание системы взаимодействия федеральных и региональных органов власти [6]. В законе необходимо увязать воедино все подходы к региональному развитию, в том числе разграничение полномочий, принципы бюджетного федерализма, систему межбюджетных отношений, средства программно-целевого и пространственного планирования, особенности реализации целевых программ и инвестиционных проектов, формирования межрегиональных связей.
По нашему мнению, отсутствует федеральный орган, который бы координировал и реализовывал задачи обеспечения региональной безопасности, пока не найден эффективный механизма сочетания и решения в общей системе национальной безопасности проблем региональной безопасности через Совет безопасности РФ.
1. Антошин В.А. Безопасность России: вопросы теории и проблемы государственного регулирования: монография. Екатеринург: УрИ РАНХиГС, 2012. С. 192.
2. Афиногенов Д. Совершенствование государственной политики регионального развития / / Государственная служба. 2013. № 2. С. 101.
3. Бусыгина И.М., Филиппов М.Г. Конкурентоспособность российских регионов: хорошие институты или хорошая география? // Общественные науки и современность. 2013. № 6. С. 5—14.
4. Валинурова Л.С., Ахтариева Л.Г., Мазур Н.З. Управление территориальным развитием. Уфа: БАГСУ, 2012. 116 с.
5. Дубровина О. Региональное измерение внешней политики: сущность и содержание // Власть. 2013. № 3. С. 76-80.
6. Кадохов В.Т. О состоянии федеративных отношений и региональной политики в РФ / / Всерос. научная конференция «Проблемы государственной политики регионального развития России». М.: Научный эксперт, 2008. С. 83. Режим доступа: http://problemanalysis.ru/Region_politika_1-13.pdf (дата обращения: 28.04.2014).
7. Мигунова Г.С. Основные тенденции и предпосылки политики регионального развития [Электронный ресурс] // Вопросы управления. 2012. № 3(20). Режим доступа: http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/ issue/2012/03/07/ (дата обращения: 22.04.2014).
8. Основные направления региональной политики Российской Федерации / М.Ю. Шинковский, Я.А. Фролова. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2013. С. 161.
9. Симкин Д.Г. Теоретические основы развития регионов в современных условиях // Вестник ОГУ. 2010. № 8 (114). Режим доступа: http://vestnik.osu.ru/2010_8/20.pdf (дата обращения: 22.04.2014).
10. Сулашкин С.С. О проекте государственной политики регионального развития / / Всерос. научная
конференция «Проблемы государственной политики регионального развития России». М.: Научный эксперт, 2008. С. 83. Режим доступа: http://problemanalysis.ru/RegLon_poIitika_1-13.pdf (дата обращения: 25.03.2014).
11. Щедровицкий П. Государственная политика регионального развития в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Режим доступа: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/formuIa/ prospect/ (дата обращения: 28.04.2014).
List of literature_
1. Antoshin V.A. Bezopasnost Rossii: voprosy teorii i problemy gosudarstvennogo regulirovaniya [Russian Security: theory and regulatory issues]: monograph. Yekaterinburg: UrI RANKh and GS, 2012. 192 p.
2. Afinogenov D. Gosudarstvennaya sluzhba (Public service), 2013, no. 2, p. 101.
3. Busygina I.M., Filippov M.G. Obshhestvennye nauki i sovremennost (Social studies and the present), 2013, no. 6, pp. 5-14.
4. Valinurova L.S., Akhtarieva L.G., Mazur N.C. Upravlenie territorialnym razvitiem [Territorial development management]. Ufa: BAGSU, 2012. 116 p.
5. Dubrovin O. Vlast (Power), 2013, no. 3, pp. 76-80.
6. Kadokhov V.T. Vseros. nauchnaya konferentsiya «Problemy gosudarstvennoy politiki regionalnogo razvitiya Rossii» (Proc. scientific conference «Problems of state policy of regional development of Russia»). Moscow: Science Expert, 2008, p. 83 Available at: http://problemanalysis.ru/Region_politika_1-13.pdf (accessed 28.04.2014).
7. Migunova G.S. Voprosy upravleniya (Management issues), 2012, no. 3 (20) Available at: http://vestnik. uapa.ru/ru-ru/issue/2012/03/07/ (accessed 22.04.2014).
8. Osnovnye napravleniya regionalnoy politiki Rossiyskoy Federatsii [The main directions of the Russian Federation]; regional policy M.Yu. Shinkovsky, Ya.A. Frolova. Vladivostok: Publishing house. VSUES, 2013. 161 p.
9. Simkin D.G. Vestnik OGU (Herald of the OSU), 2010, no. 8 (114) Available at: http://vestnik.osu. ru/2010_8/20.pdf (accessed 22.04.2014).
10. Sulashkin S.S. Vseros. nauchnaya konferentsiya «Problemy gosudarstvennoy politiki regionalnogo razvitiya Rossii» (Proc. scientific conference «Problems of state policy of regional development of Russia»). Moscow: Science Expert, 2008, p. 83 Available at: http://problemanalysis.ru/Region_politika_1-13.pdf (accessed 25.03.2014).
11. Schedrovitsky P. Gosudarstvennaya politika regionalnogo razvitiya v Rossiyskoy Federtscii: problemy i perspektivy (State policy of regional development in the Russian Federation: problems and prospects) Available at: http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/formula/prospect/ (accessed 28.04.2014).
Коротко об авторах_
Антошин Валерий Алексеевич, канд. филос. наук, профессор кафедры «Региональное и муниципальное управление», Уральский институт управления РАНХ и ГС, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: государственное и муниципальное управление, национальная безопасность, военное строительство
Пилявский Анатолий Прокофьевич, канд. филос. наук, доцент кафедры «Управление общественными отношениями», Институт государственного управления и предпринимательства Уральского федерального университета им. первого Президента России Б.Н. Ельцина, г. Екатеринбург, Россия. Область научных интересов: государственное и муниципальное управление, информационно-аналитическая работа, военное дело [email protected]
Романова Илона Валерьевна, д-р социол. наук, профессор кафедры «Социально-правовые дисциплины«, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: гендерная социология, философия одиночества, деловые коммуникации [email protected]
Briefly about the authors _
Valery Antoshin, candidate of philosophical sciences, professor, Regional and Municipal Management department, Ural Institute of Management and RANKh and GS, Honored Worker of Higher School of the Russian Federation, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: state and municipal management, national security, military construction
Anatoliy Pilyavskii, candidate of philosophical sciences, assistant professor, Management of Public Relations department, Institute of Public Administration and Business URFU named after the first President of Russia Boris Yeltsin, Yekaterinburg, Russia. Sphere of scientific interests: state and municipal management, information and analytical work, and military affairs
Ilona Romanova, doctor of sociological sciences, professor, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: gender sociology, philosophy of singleness, business communication
Образец цитирования _
Антошин В.А., Пилявский А.П., Романова И.В. Региональная политика в сфере обеспечения национальной безопасности Российской Федерации // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 4.
С. 54 -62.
