CC BY
5168
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 1(23)
УДК 338.2
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Т.М. Лебединцева, И.В. Лисицына
Изучены основные показатели - индикаторы, отражающие уровень экономической безопасности региона, и факторы, на них влияющие. Приведены показатели, оценивающие экономическую безопасность Чувашской Республики и других регионов России.
Ключевые слова: экономическая безопасность; валовый региональный продукт; индикаторы; уровень занятости; уровень безработицы; средняя заработная плата.
T.M. Lebedintseva, I.V. Lisitsyna. REGIONAL ECONOMIC SECURITY
The subject matter of the article are the main indicators reflecting the level of economic security of a region and the factors which influence them. Indicators estimating the economic security of the Chuvash Republic and other regions of Russia are given in article.
Keywords: economic security; gross regional product; indicators; employment rate; level of unemployment; average wage.
Вопросы сохранения экономической безопасности государства обостряются в периоды экономических кризисов, обусловливая необходимость обновления методов и подходов к ее поддержанию. Постоянное развитие мировых интеграционных процессов во всех сферах, значительная степень взаимозависимости субъектов мировой экономики друг от друга в части различных ресурсов (природных, финансовых, трудовых и др.), все возрастающее влияние транснациональных корпораций ставят тему экономической безопасности на ведущее место.
Однако экономическая безопасность государства возникает не сама по себе, учет регионального аспекта при оценке уровня экономической безопасности страны дает возможность оценить ее детально, обозначив уязвимые фрагменты, сильные стороны и резервы, которые позволят ее развить и укрепить [2].
Уровень развития, социально-экономическое положение регионов России имеют значительные различия, что является следствием традиций, имеющих глубокие исторические корни, и объективной реальности [3].
Структура регионального хозяйства и его размер определяют экономические различия субъектов России. Типологию российских регионов можно провести по составу и структуре валового регионального продукта.
Так, обрабатывающая промышленность более развита в центральных областях России, аграрный сектор хорошо представлен примерно в трети российских регионов, среди которых Северный Кавказ, Центральное Черноземье и Волго-Вятский район, отрасли, связанные с ресурсодобычей, преобладают в структуре валового регионального продукта западносибирских, североевропейских и дальневосточных субъектов Российской Федерации.
Структура валового регионального продукта Чувашской Республики за 2013 г. позволяет выделить пять приоритетных отраслей, которые в совокупности дают более 67% ВРП - обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля и операции с недвижимостью, сельское хозяйство и строительство (рис. 1). В условиях кризиса снижение активности этих отраслей может оказать решающее негативное воздействие на экономику республики в целом (табл. 1).
Оценка ситуации должна быть основана на определенном наборе индикаторов экономической безопасности, которые позволят определить и оценить возможные будущие проблемы, а также разработать и реализовать необходимый набор программно-целевых мер, направленных на уменьшение степени проявления выявленных проблем. Для своевременного выявления возможных проблем и угроз полезно
Таблица 1
Валовый региональный продукт Чувашской Республики за 2011-2014 гг.
Показатели Годы
2011 2012 2013 2014
Валовый региональный продукт млн руб. 188785,7 217821,1 229466,5 242652,5
% к предыдущему году в сопоставимых ценах 106,7 106,2 98,1 100,1
Рис. 1. Структура валового регионального продукта Чувашской Республики за 2013 г., %
определить набор показателей, информацию по которым должны предоставлять различные региональные структуры. На основе предоставленной ими информации, после их сопоставления с критериями экономической безопасности, можно принимать обоснованные решения об устранении и минимизации тех или иных угроз.
Главными критериями, которые являются целями в обеспечении экономической безопасности и отражают уровень жизни населения региона, могут являться: расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона; пределы критической зависимости региона от ввозимых важнейших видов продукции первой необходимости; поддержание и обеспечение нужного уровня обслуживания потребностей населения для создания условий нормального уровня жизне-обеспеченности населения региона.
Можно выделить следующие группы объектов для индикативного анализа экономической безопасности региона: индикаторы состояния различных структур и объектов, обслуживающих регион, которые составляют и обеспечивают базу его функционирования; демография, уровень и качество жизни населения региона; динамика занятости населения региона; состояние финансово-кредитной, бюджетной системы, обеспеченность финансовыми и материальными ресурсами; наличие и эффективное
действие механизмов правового и административного регулирования; состояние экологии региона [1].
В числе наиболее информативных индикаторов экономической безопасности на региональном уровне можно выделить следующие:
- уровень занятости и уровень безработицы в регионе;
- сопоставление средней заработной платы и пенсии в данном муниципальном образовании с прожиточным минимумом в соседних муниципальных образованиях;
- доля граждан с доходами ниже прожиточного минимума в регионе;
- средняя продолжительность жизни в регионе;
- разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения в регионе;
- уровень рождаемости и уровень смертности в регионе;
- уровень обеспеченности различными товарами длительного пользования;
- уровень преступности.
Отметим, что ухудшение или отрицательная динамика индикаторов экономической безопасности региона не всегда свидетельствует о ситуации катастрофы в социально-экономической сфере или отдельных ее областях. Прежде всего, это сигнал региональным властям о необходимости принятия мер по оперативному
70
Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 1(23)
вмешательству для изменения опасных тенденций или по возможности их устранения.
Сравнительная оценка предложенных индикаторов экономической безопасности региона с соседними регионами и со среднероссийским уровнем может многое дать в отношении поиска путей оптимизации этих показателей для конкретного региона, исследования положительного опыта достижения оптимальных результатов в тех или иных сферах экономики.
По данным Министерства труда и социальной политики, по состоянию на 01.10.2014 г. количество безработных граждан в Чувашской Республике составило около 29,2 тыс. чел., на 01.10.2015 г. - 27,7 тыс. чел. (табл. 2). Уровень безработицы, рассчитанный по методологии Международной организации труда на 01.10.2015 г. составил 4,1% по отношению к численности экономически активного населения (на тот же период 2014 г. - 4,2%).
Показатели занятости и Приволжского федерального
Большинство регионов Приволжского федерального округа по показателю средней заработной платы - одному из приоритетных индикаторов экономической безопасности региона - находятся ниже среднероссийского уровня, который составил в 2015 г. 32 тыс. руб. (рис. 2).
Однако сравнительная оценка индикаторов экономической безопасности регионов со среднероссийскими значениями и между собой не учитывает специфические особенности экономического уклада каждого региона, что делает эту оценку однобокой.
Важное значение имеет решение вопроса, связанного с пороговыми значениями индикаторов экономической безопасности региона, задачей которых будет являться предупреждение о приближении кризисного состояния объекта управления и необходимости внесения корректировок в стратегию развития регио-
Таблица 2
ювня безработицы регионов :руга и России за 2009-2012 гг. [5]
Период Чувашская Республика Республика Марий Эл Республика Татарстан Нижегородская область Ульяновская область Россия
2009 Занятые, тыс. чел. 596 324 1823 1676 617 69410
Безработные, тыс. чел. 78 42 168 162 60 6284
Уровень безработицы, % 11,58 11,48 8,44 7,46 8,89 8,3
2010 Занятые, тыс. чел. 601 336 1899 1641 612 69934
Безработные, тыс. чел. 63 39 126 138 59 5544
Уровень безработицы, % 9,54 10,49 6,23 7,74 8,76 7,35
2011 Занятые, тыс. чел. 612 335 1940 1657 647 70857
Безработные, тыс. чел. 52 38 95 129 47 4922
Уровень безработицы, % 7,8 10,09 4,66 7,21 6,81 6,5
2012 Занятые, тыс. чел. 617 342 1966 1719 642 71545
Безработные, тыс. чел. 38 24 85 98 38 4131
Уровень безработицы, % 5,86 6,49 4,12 5,4 5,57 5,46
Рис. 2. Размер средней заработной платы по регионам Приволжского федерального округа и России
на 2015 г. (в тыс. руб.) [4]
на. Пороговые значения представляют собой предельные величины, превышение значений которых приводит к нарушению нормального развития процессов воспроизводства в регионе, провоцирует формирование негативных, разрушительных тенденций для муниципального образования.
На сегодняшний день не существует единого подхода к определению пороговых значений индикаторов экономической безопасности, научное общество придерживается разных взглядов: например, введение одного порогового значения по индикатору, что подразумевает два уровня состояний по индикатору - нормальное и критическое; другой подход - многопороговые системы оценки, когда каждому индикатору присваивается несколько пороговых уровней (от трех и более). Наиболее распространенным является первый подход, примером которого служат предложенные российским экономистом С.Ю. Глазьевым в статье «Основы обеспечения экономической безопасности страны - альтернативный реформационный ресурс» пороговые значения показателей экономической безопасности государства.
Но если в отношении определения пороговых значений индикаторов экономической безопасности макроуровня имеется значительный объем исследований, то установление пороговых значений индикаторов экономической безопасности регионального уровня вызывает много вопросов и требует исследования, прежде всего, из-за существующих значительных различий между регионами во многих направлениях: географическое положение, плотность населения, обеспеченность разного рода ресурсами, уровень развития промышленного производства и др.
Таким образом, на современном этапе в чи-
сле основных задач региональной политики, связанных с повышением экономической безопасности регионов, можно выделить:
- разработку пороговых значений показателей - индикаторов экономической безопасности региона с учетом особенностей функционирования и развития каждого региона;
- выделение отраслей экономики региона, являющихся основными доходообразующими и обеспечивающими занятость большого числа населения; в условиях экономического кризиса именно этим отраслям должно уделяться усиленное внимание;
- поддержку важных для населения региона предприятий и объектов инфраструктуры в целях сохранения и увеличения рабочих мест; поддержания достойных уровня жизни и уровня доходов;
- обеспечение условий для нормальной жизнедеятельности населения;
- оказание содействия преимущественному развитию предприятий, приносящих прибыль и имеющих хорошую перспективу на данный период, а также предприятий, имеющих долгосрочные экономические преимущества в общей системе территориального разделения труда;
- развитие объектов региональной инфраструктуры.
Отметим важность такого условия как то, что обеспечение экономической безопасности региона должно осуществляться в рамках экономической безопасности Российской Федерации.
Список литературы
1. Лебединцева Т.М., Лисицына И.В. Оценка индикаторов экономической безопасности России // Вестник Российского университета кооперации. 2015. № 3 (21). С. 50-55.
72
Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 1(23)
2. Лебединцева Т.М., Лисицына И.В. Экономическая безопасность России и факторы, на нее влияющие // Казанская наука. 2015. N° 9. С. 81-83.
3. Лисицына И.В. Управление оборотным капиталом на сельскохозяйственных предприятиях: дис. ...канд. экон. наук. Йошкар-Ола, 2000. 202 с.
4. Официальный Интернет-сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http:// www.gks.ru.
5. Уровень безработицы в Российской Федерации. URL: http://уровень-безработицы.рф.
ЛЕБЕДИНЦЕВА Татьяна Михайловна - кандидат экономических наук, доцент, преподаватель кафедры экономики. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
ЛИСИЦЫНА Ирина Вадимовна - кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов. Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Российского университета кооперации. Россия. Чебоксары. E-mail: [email protected]
LEBEDINTSEVA, Tatyana Mikhaеlovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Coach of the Department of Economy. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
LISITSYNA, Irina Vadimovna - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor of the Department of Finance. Cheboksary Cooperative Institute (branch) of the Russian University of Cooperation. Russia. Cheboksary. E-mail: [email protected]
УДК 338.242
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КРИЗИСЫ В «НОВОЙ» РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ И ЭВОЛЮЦИЯ АНТИКРИЗИСНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Л.С. Малютина
Исследуются причины и особенности кризисов в российской экономике на разных этапах ее развития и результативность методов антикризисного регулирования.
Ключевые слова: экономический кризис; российская экономика; антикризисное регулирование.
L.S. Malyutina. ECONOMIC CRISES IN THE «NEW» RUSSION ECONOMY AND THE EVOLUTION OF ANTI-CRISIS REGULATION
The article examines causes and peculiarities of crises in Russian economy in different periods of its development and the efficiency of anti-crisis measures.
Keywords: economic crisis; Russian economy; anti-crisis regulation.
За 25 лет новой истории России в ее экономике можно было наблюдать три масштабных экономических кризиса: кризис 1990-х гг. (включая финансовый кризис 1998 г.); кризис 2008-2009 гг. и современный кризис, начавшийся в 2014 г. Эти кризисы различаются по масштабам, причинам и условиям протекания, а также по методам антикризисного регулирования.
Самым масштабным, глубоким и продолжительным был кризис первой половины 1990-х гг. Во время спада 1991-1996 гг. ВВП сократился на 40%, в высокотехнологичных отраслях - на 90%. Индекс потребительских цен в 1992 г. со-
ставил 2600%. Доходы населения снижались быстрее падения ВВП (рис. 1, 2). Индексы реального ВВП и реальной заработной платы достигли докризисного уровня лишь в 2007 г.
В экономической литературе, посвященной проблемам переходной экономики, причины кризиса принято связывать с процессом рыночной трансформации. К примеру, С.П. Аукцине-нок приводит следующую классификацию [5]. Субъективные причины связаны с ошибками реформаторов; ситуационные объяснения связывают кризис с неблагоприятными начальными условиями, сложившимися к концу 1980-х гг в советском хозяйстве, а также с развалом СССР
