CC BY
74
УдК 911.3:33 Е. Б. Яблоков
регионализация мировой полупроводниковой промышленности под воздействием факторов нтр
Полупроводниковая промышленность в начале XXI века является одной из наиболее динамично развивающихся отраслей мировой экономики. Ее динамизм выражается не только в существенных темпах роста валового оборота отрасли, достигшего в 2006 г. отметки в $260 млрд., но и в динамике технологического развития. [1]
Ключевым параметром, отражающим уровень технологического развития полупроводникового производства, является так называемая норма проектирования интегральных микросхем, отражающая предельный размер наименьшего элемента, формируемого на поверхности кремниевой пластины, из которой производятся интегральные микросхемы. Сегодня применение современных литографических процессов позволяет создавать транзисторы размером менее 50 нм. Технологии производства полупроводников постоянно совершенствуются: если в 2005 г. 90-нм технологический процесс являлся самым передовым, то в 2006 г. начался переход отрасли на использование 65-нм производственного процесса, а уже в 2007 г. лидеры отрасли начаали массовое производство интегральных микросхем с применением нормы проектирования 45 нм. Стоимость перехода на каждую новую технологическую ступень полупроводникового производства для производителей микросхем постоянно увеличивается, что стало особенно актуальным в последние несколько лет. Увеличение стоимости перехода на более «тонкие технологические процессы» (с меньшей нормой проектирования) связано с необходимостью преодоления некоторых ограничений, накладываемых фундаментальными законами природы. обеспечение функционирования интегральной микроэлектроники, обладающей столь малыми размерами элементов, сопряжено с необходимостью решения целого ряда сложных физических задач, связанных с уменьшением токов утечки, тепловыделения и других проблем, обусловленных высокой и постоянно возрастающей плотностью размещения элементов в микросхемах. Все это приводит к неминуемому росту расходов на научно-исследовательские и опытноконструкторские работы, направленные на преодоление указанных барьеров на пути создания новых интегральных микросхем. Между тем, успешность решения этих проблем напрямую влияет на возможность дальнейшего развития микроэлектроники, от развития которой сегодня зависят многие отрасли, такие как производство вычислительных систем и средств связи, робототехника, телекоммуникационная индустрия и др. [2]
В полупроводниковой индустрии, также как и в других отраслях экономики, начиная с определенной стадии развития, наблюдаются объективные процессы специализации и кооперации.
Специализация в полупроводниковой промышленности прежде всего находит отражение в структурной неоднородности отрасли с точки зрения товарной номенклатуры. Не существует ни одного производителя полупроводниковой продукции, который бы производил
© Е. Б. яблоков, 2008
весь спектр полупроводниковых компонент, необходимых рынку. В целом весь рынок полупроводниковых устройств делится на рынок интегральных микросхем (ICs, integrated circuits) и рынок дискретных полупроводников (discrete semiconductors). Рынок интегральной микроэлектроники в свою очередь можно подразделить на отраслевые рынки, формирующиеся исходя из функционального назначения микросхем: процессоры, микросхемы системной логики, микросхемы памяти, коммуникационные микросхемы и т. д.
Важным проявлением процесса специализации в полупроводниковой промышленности является также выделение полупроводниковых подразделений из крупных материнских компаний — лидеров электронной промышленности. Т аким путем были образованы компания NXP (бывшее полупроводниковое подразделение голландской Philips) и компания Infineon (бывшее полупроводниковое подразделение немецкого концерна Siemens). Примером подобного проявления процесса специализации среди американских полупроводниковых компаний является выделение полупроводникового бизнеса компании Motorola в самостоятельную компанию Freescale. Этот процесс наблюдается и на более высоком уровне в виде выделения отдельных направлений микроэлектронного бизнеса из полупроводниковых компаний. Классическим примером этого процесса является выделение из немецкой Infineon ее бизнеса в области разработки и производства микросхем памяти с динамическим произвольным доступом DRAM (Dynamic Random Access Memory) и формирование на его основе компании Qimonda. В настоящее время это проявление процесса специализации наиболее четко наблюдается среди европейских полупроводниковых и электронных ТНК. В последние годы XX в. этот процесс стал проявляться и среди японских ТНК (1999 г. — выделение DRAM-бизнеса компаний NEC и Hitachi). Однако в настоящее время в целом полупроводниковая индустрия Японии структурно теснее связана с электронной и электротехнической промышленностью этой страны, поскольку значительная часть лидирующих японских поставщиков микроэлектроники является подразделениями крупнейших японских электронных транснациональных корпораций.
Процесс кооперации в полупроводниковой промышленности выражается, прежде всего, в четко наблюдающейся в последние годы тенденции к образованию совместных предприятий, которым материнскими ТНК передаются те или иные функции: исследования и разработки, собственно полупроводниковое производство или сборка, упаковка и тестирование микросхем, их продвижение на рынок. Подобные совместные предприятия активно создаются ведущими транснациональными компаниями, иногда в процессе своей деятельности превращаясь в самостоятельные публичные компании. Наиболее яркими примерами таких СП являются Renesas (объединение полупроводниковых производств японских ТНК Hitachi, 55 %, и Mitsubishi Electric, 45 %), Elpida (NEC и Hitachi), Spansion (бывшее СП американской ТНК Advanced Micro Devices и японской Fujitsu), IMFT (Intel-Micron Flash Technologies — совместное предприятие двух американских ТНК по производству микросхем флэш-памяти). Другим проявлением кооперационных процессов, и одновременно процессов концентрации производства в отрасли, можно назвать слияния и поглощения полупроводниковых компаний друг другом.
Под действием внешних (международное разделение труда) и внутренних факторов (технологическая специфика отрасли) в полупроводниковой промышленности сформировалось еще одно направление развития процесса специализации. Высокая стоимость проведения НИОКР в области микроэлектроники в сочетании с чрезвычайно высокой капиталоемкостью отрасли (стоимость одного предприятия по обработке 300-мм кремниевых пластин составляет около $3 млрд.) привела к появлению такой специфической
формы специализации как контрактное производство. Его сущность заключается в том, что ряд компаний, не обладая собственными производственными мощностями, заказывают производство своей продукции специализированным компаниям, занимающимся производством микроэлектроники по дизайну компаний-разработчиков. Первые именуются fabless manufacturers, т. е. производителями без заводов (в англоязычной литературе fab’ами именуются полупроводниковые производства; сокращение от fabrication facilities), а вторые — контрактными производителями микросхем (semiconductor foundries). Контрактное производство микросхем может сочетаться с собственным бизнесом по разработке и производству микросхем (в этом случае компания, реализующая такую модель, называется foundry) или являться его единственной специализацией (такие компании именуют pure-play foundries). Примерами первого варианта служат такие крупные транснациональные компании как корейская Samsung Electronics или американская IBM (ее подразделение IBM Microelectronics), второго — тайваньские компании — Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, United Microelectronics Corporation, сингапурская — Chartered Semiconductor Manufacturing, израильская — Tower Semiconductor.
Т аким образом, в полупроводниковой промышленности под действием процесса специализации производства складывается определенная классификация компаний. Как и в других высокотехнологичных отраслях промышленности определяющим фактором в развитии отрасли являются научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы. Значимость этого фактора определяет высокий удельный вес затрат на НИОКР в полупроводниковой индустрии. Традиционно критерием для отнесения производства к высокотехнологичным служил показатель отношения затрат на НИОКР к доходам. Специализация полупроводниковых компаний по видам выпускаемой продукции и принципам организации производства позволяет предположить существование различий между ними в отношении затрат на НИОКР. Эти различия соответственно отражают роль НИОКР в деятельности компаний и соответственно свидетельствуют об их инновационности. Между тем международное разделение труда должно накладывать свой отпечаток на это распределение полупроводниковых компаний, в результате чего доля затрат на НИОКР должна различаться не только между полупроводниковыми компаниями, реализующими различные модели производства микроэлектроники, но и между компаниями различных стран. Выявить наличие или отсутствие таких закономерностей позволяет проведение исследования, в ходе которого проводится сопоставление расходов на НИОКР и доходов ведущих полупроводниковых компаний мира.
Исследованием рынка полупроводниковых компонент занимаются такие компании как Gartner, iSuppli, IC Insights и др. Однако такой аспект как дифференциация полупроводниковых компаний в отношении проведения НИОКР, как правило, не является предметом их исследований. Кроме того, аналитические отчеты этих компаний в большинстве своем являются платными и достаточно дороги (обычно речь идет о нескольких сотнях или даже тысячах долларов). Тем не менее, отдельные части этих отчетов публикуются тематическими печатными или электронными изданиями со ссылкой на первоисточник. Публикации в большинстве случаев подлежат ежегодные рейтинги крупнейших полупроводниковых компаний по доходам и в отдельных случаях их долям на соответствующих рынках и впо-лупроводниковой промышленности в целом. Подобные рейтинги крупнейших полупроводниковых компаний могут служить основой для проведения исследования распределения затрат на НИОКР в части определения объекта исследования, то есть репрезентативной совокупности компаний, получив результаты исследования по которой, можно было бы говорить о том, что они в той или иной мере справедливы для отрасли в целом. С этой
точки зрения целям и задачам исследования в наибольшей мере соответствует рейтинг крупнейших поставщиков полупроводниковых компонент, составляемый ежегодно аналитической компанией iSuppli Corporation. В 2006 г. в этот рейтинг попали 25 поставщиков интегральных микросхем, которые были ранжированы, исходя из величины их доходов от полупроводникового бизнеса. Особенностью рейтинга, составляемого iSuppli, является то, что в нем учитываются именно поставщики (продавцы) микросхем, но не дается оценка результатам деятельности компаний, полностью специализирующихся на контрактном производстве микросхем. Вместе с тем 25 крупнейших полупроводниковых компаний по версии iSuppli имели в 2006 г. совокупный доход от полупроводникового бизнеса более $178 млрд., что составило около 68,5 % всего годового оборота отрасли.
Для анализа величин затрат на НИОКР и последующего расчета процентного соотношения этого показателя и доходов полупроводниковых компаний использовались годовые отчеты. При наличии нескольких версий приоритет отдавался отчетам, выпущенным для Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC, Securities and Exchange Commission): в виде отчета Form 10-K для американских компаний и в виде отчета Form 20-F для компаний нерезидентов США. Последние обязаны ежегодно предоставлять соответствующие сведения в Комиссию для того, чтобы иметь право котироваться на американских фондовых биржах (NYSE, NASDAQ). Практически все компании из рейтинга iSuppli ведущих поставщиков полупроводниковой продукции в 2006 г. являлись публичными компаниями, т. е. их акции котировались на биржах и, соответственно, они предоставляли годовые отчеты в регулирующие органы. Единственным исключением стала японская ТНК Renesas, данные о затратах которой на НИОКР в свободном доступе отсутствуют Как уже упоминалось выше, Renesas является совместным предприятием крупных японских электронных ТНК Hitachi, владеющей 55 % предприятия, и Mitsubishi Electric, на долю которой приходится 45 % СП. Согласно годовому отчету Hitachi результаты работы Renesas отражаются пропорционально долям в СП в финансовых показателях обоих материнских компаний, что делает невозможным вычленение долей затрат на НИОКР, соответствующих Renesas. В результате были проанализированы данные по 24 полупроводниковым компаниям, к которым для сравнения были добавлены 3 ведущих мировых контрактных производителя микросхем—TSMC, UMC и Chartered Semiconductor Manufacturing. Исходя из величины доходов, две из трех вышеназванных компаний могли бы войти в число 25 ведущих мировых полупроводниковых компаний, если бы контрактные производители микросхем учитывались iSuppli. Также для сравнения были проанализированы аналогичные показатели для тайваньской компании VIA Technologies — одной из немногих широко известных тайваньских компаний — третьего по величине в мире производителя процессоров для персональных компьютеров (около 1-2 % мирового рынка).
Среди крупнейших мировых производителей микроэлектроники численно доминируют компании США: в 2006 г. им принадлежало 11 из 25 позиций в рейтинге iSuppli. лидерство американских компаний представляется весьма закономерным, поскольку полупроводниковая индустрия зародилась именно в этой стране. На долю США приходится значительная часть исследовательских центров, занимающихся разработкой микроэлектроники и технологий ее производства. Именно развитие наиболее передовых технологических процессов и активное инвестирование в соответствующие НИОКР являются отличительной чертой американских полупроводниковых компаний. Во многом именно передовые позиции в отношении технологичности производства позволяют США лидировать в отрасли в целом, ведь применение наиболее передовых технологий производства микроэлектроники позволяет создавать более конкурентоспособные полупроводниковые продукты зачастую и с меньшей себестоимостью. При этом США
являются активным экспортером полупроводниковых технологий: экспорт происходит как через создание американскими полупроводниковыми ТНК зарубежных предприятий, так и через экспорт технологий в чистом виде, т. е. путем лицензирования зарубежным компаниям. Наиболее ярким примером в первом случае является Intel, во втором — IBM. В рейтинге крупнейших полупроводниковых компаний американским ТНК принадлежат 2 места в первой тройке (1-ое место — Intel и 3-е место — Texas Instruments) и 4 места в первой десятке (7-е место занимает AMD, 10-е — Freescale) [1].
Как показало проведенное исследование, американские полупроводниковые компании в среднем тратят на исследования и разработки около 16-17 % своих доходов (16,6 %), что в целом следует признать достаточно высоким показателем (за 10 лет с 1997 по 2006 г. этот показатель составил 16,7 %, за пять лет с 2002 по 2006 г. — 17,6 %, а за последние три года — 16,5 %) 1. Между тем, группа лидирующих американских полупроводниковых ТНК внутренне крайне неоднородна в отношении затрат на НИОКР. Так, оказывается, что крупнейшие американские производители микроэлектроники с оборотом более $10 млрд. (Intel, Texas Instruments) тратят на НИОКР в среднем около 12,6 % доходов (рассматривался период с 1991 по 2006 г.), причем в рассмотренном периоде рост инвестиций в исследования и разработки в этих компаниях опережал рост доходов. Если в начале периода доля затрат на НИОКР составляла 10,4 % доходов, то к настоящему времени она возросла до 17,1 %. Рост доли затрат на НИОКР на протяжении всего периода не был плавным. Этот показатель у лидеров американской полупроводниковой промышленности рос до 2002 г., когда он достиг своего максимума — 17,2 %, после чего упал до 16,2 % и на два года стабилизировался на уровне несколько ниже 15 %. Это явление объясняется кризисом в мировой ИТ-индустрии в 2001 г. и последовавшим снижением спроса на микроэлектронику, что при относительной латентности затрат на НИОКР, особенно носящие фундаментальный характер, и падении доходов полупроводниковых компаний вызвало временное увеличение доли затрат на исследования и разработки.
Средние по размеру американские полупроводниковые ТНК, имеющие оборот от 5 до 10 млрд. долл. (AMD, Freescale, Micron), опережают крупнейшие компании по уровню инвестирования в исследования и разработки. доля затрат на НИОКР в среднем за 10 лет (1997-2006 гг.) у них составляла 16,9 % против 14,7 % у крупнейших компаний отрасли. Если рассматривать последние три года (2004-2006 гг.), за которые имеются данные по всем компаниям, то и в этом случае средние по размеру американские полупроводниковые компании опережают лидеров отрасли по доле доходов направляемых на НИОКР (17,5 % против 15,6 %). Следует отметить, что в рейтинге за 2006 г. указаны результаты компании AMD с учетом поглощения ей канадской ATI Technologies. За последнее десятилетие средний уровень затрат на НИОКР у этой канадской компании — поставщика графических процессоров —составлял 11,7 % (за период с 2002 по 2006 гг. — 14,9 %, за последние три года — 14,0 %), т. е. в среднем был ниже показателей американских компаний. В приведенных сопоставлениях не учитывались результаты компании IBM. В рейтинге крупнейших мировых поставщиков микроэлектроники в 2006 г. ее полупроводниковое подразделение IBM Microelectronics занимало 21-е место ($3151 млн.) и среди американских компаний должно было бы войти в число «малых» поставщиков микросхем (с оборотом менее $5 млрд.). Однако IBM в своей годовой
1 Здесь и далее в статье приведены результаты исследования, проведенного автором на основе данных, полученных с официальных сайтов компаний, вошедших в рейтинг iSuppli крупнейших производителей полупроводников в 2006 г. При проведении анализа использовались данные открытых для публичного доступа годовых отчетов компаний за максимально возможный период времени.
отчетности не предоставляет данных о результатах деятельности этого подразделения и выявить уровень затрат на НИОКР для него не представляется возможным. Единственным вариантом в такой ситуации остается проанализировать данные о затратах на НИОКР всей корпорации IBM, включив ее в число крупнейших компаний отрасли (ее оборот в 2006 г. составил $91,4 млрд. долл. при затратах на НИОКР $5,8 млрд.). Средний уровень затрат IBM на НИОКР с 1992 по 2006 г. составлял 6,6 % от оборота компании. Соответственно включение IBM в число лидеров отрасли приведет к увеличению разрыва в уровне инвестирования НИОКР между крупнейшими и средними полупроводниковыми компаниями США до почти полутора раз (11,8 % и 16,9 % за 10 лет и 12,5 % и 17,5 % за период с 2004 по 2006 гг.).
«Малые» американские полупроводниковые компании с уровнем продаж микроэлектроники менее 5 млрд. долл. (Qualcomm, Broadcom, Spansion, Analog Devices, nVidia) имеют самый высокий уровень вложений в НИОКР В среднем за десятилетие эти компании инвестировали в НИОКР 19,8 % своих доходов, а средний показатель за период с 2004 по 2006 г. составил 18,3 %, что также выше чем у компаний предыдущих двух групп. Стоит отметить, что группа «малых» полупроводниковых компаний США имеет и существенное качественное отличие от средних и крупнейших американских микроэлектронных ТНК: 3 (Qualcomm, Broadcom, nVidia) из 5 компаний являются разработчиками микросхем, но не являются их фактическими производителями, не обладая собственными полупроводниковыми заводами; производством их микросхем полностью занимаются контрактные производители. Можно говорить о том, что специализацией этой группы компаний является разработка микросхем, т. е. по сути непосредственно производство интеллектуальной собственности. В этой связи характерным является пример компании Qualcomm, у которой около трети от годового оборота, составившего в 2006 г. около $7,5 млрд., приходилось на лицензионные отчисления за использование технологий этой компании.
Таким образом среди ведущих американских компаний наблюдается обратная корреляция между размерами доходов компании и уровнем инвестирования НИОКР, выражающемся в доле затрат на исследования и разработки по отношению к обороту компании.
Японские компании в рейтинге ведущих поставщиков полупроводниковой продукции в 2006 г. занимали 8 позиций из 25, наилучшей из которых стало 4-е место компании Toshiba. Характерной чертой представительства японских компаний в рейтинге является то, что в отличие от американских и европейских корпораций японские производители микроэлектроники большей частью (5 из 8 представленных компаний) являются полупроводниковыми подразделениями крупнейших японских электронных и электротехнических ТНК — Toshiba, NEC, Sony, Matsushita Electric, Sharp — и только 3 из 8 японских компаний были специализированными компаниями — производителями микроэлектроники. Поскольку ни один из представленных японских электронных гигантов не выделяет в своей отчетности доли затрат на НИОКР, приходящиеся на полупроводниковые подразделения, в оценке приходилось руководствоваться общекорпоративными показателями. Исключением является корпорация Toshiba, исходя из информации, содержащейся в годовых отчетах которой, удалось оценить уровень затрат на НИОКР в ее подразделении Electronic Devices Group (стоит, правда, отметить, что помимо разработки и производства микроэлектроники это подразделение занимается жидкокристаллическими панелями). В результате, для оценки доли затрат на НИОКР в доходах японских компаний, ведущих производителей микросхем, было применено 4 показателя: общий по всем 8 компаниям (7 без учета Renesas), 2 отдельных показателя были рассчитаны для японских электронных ТНК и для специализированных полупроводниковых компаний, а также были рассчитаны
значения искомого показателя для группы специализированных полупроводниковых компаний с учетом результатов подразделения Toshiba Electronic Devices Group.
Японские компании, ведущие мировые производители микроэлектроники, в среднем тратят на НИОКР существенно меньше американских и европейских конкурентов. Общий для ведущих японских компаний уровень затрат на НИОКР за десятилетие с 1997 по 2006 г. составил 7,3 %, за пять лет с 2002 по 2006 г. 8,3 %, за последние три года (2004-2006 гг.) 7,9 %. При этом электронные ТНК в среднем тратят на НИОКР еще меньше — в среднем 6,5 % своих доходов, тогда как показатели японских специализированных полупроводниковых компаний существенно выше. В среднем за последние пять лет на исследования и разработки они тратили 12,2 % своих доходов (аналогичный показатель за период с 2004 по 2006 г. — 11,2 %). Учет результатов Toshiba Electronic Devices Group вместе со специализированными полупроводниковыми компаниями Японии дает незначительное увеличение показателей — до 12,5 % за последние пять лет и до 11,6 % за последние три года. Подобное практически полное совпадение результатов свидетельствует в пользу правильности предположения о том, что уровень инвестирования в НИОКР в японской микроэлектронике ниже, чем в американской и европейской.
Европейские полупроводниковые компании занимают 4 позиции из 25 ведущих мировых поставщиков микросхем. К ним относятся STMicroelectronics (Франция-Италия), NXP (Нидерланды), Qimonda (Германия), Infineon Technologies (Германия). Они представляют собой наиболее однородную по уровню доходов от полупроводникового бизнеса группу, где каждая из четырех компаний, согласно iSuppli, в 2006 г. поставила микросхем на сумму от $5 до 10 млрд. ($9854 млн. у STMicroelectronics). Европейские полупроводниковые компании лидируют по уровню инвестирования в исследования и разработки. Доля затрат на НИОКР в среднем превышает 17 % и продолжает расти (за период с 2002 по 2006 г. этот показатель составлял 17,3 %, за последние 3 года — 17,8 %). В отличие от американских полупроводниковых компаний все европейские лидеры микроэлектронной промышленности обладают собственными полупроводниковыми производствами.
Корейские ТНК в рейтинге ведущих полупроводниковых компаний мира представлены двумя корпорациями — электронной ТНК Samsung Electronics и специализированной полупроводниковой компанией Hynix. Samsung Electronics не предоставляет информации о доле затрат на НИОКР, приходящейся на полупроводниковый бизнес. Общекорпоративный показатель доли затрат на исследования и разработки для этой компании составляет около 6,5 %, то есть близок к аналогичным показателям японских диверсифицированных электронных ТНК. Средний уровень затрат на НИОКР компании Hynix составляет 10,4 % от ее доходов, что отражает специализацию корпорации на полупроводниковом бизнесе. Тем не менее, этот показатель ниже уровня инвестирования НИОКР не только европейских и американских полупроводниковых ТНК, но и японских специализированных компаний — поставщиков микросхем. «Общенациональные» показатели корейских полупроводниковых компаний также оказались несколько ниже японских (в среднем за пять лет 6,9 % против 8,3 % в Японии, в среднем за десять лет с 1997 по 2006 г. показатели равны и составляли 7,3 %).
Несколько меньшим уровнем затрат на исследования и разработки отличаются крупнейшие тайваньские полупроводниковые компании (TSMC, UMC). За десятилетие с 1997 по 2006 г средний уровень расходов на НИОКР крупнейших мировых контрактных производителей микросхем составил 6,9 %. Этот показатель отражает уровень инвестирования в развитие технологий производства микросхем, поскольку обе компании относятся к числу pure-play foundries и не занимаются проектированием микроэлектроники. Характерно, что даже в тайваньской
компании VIA Technologies, специализирующейся на разработке процессоров и наборов системной логики, уровень затрат на НИОКР составлял в среднем за последние несколько лет 10,9 %. «Общенациональный» тайваньский показатель затрат на НИОКР с учетом VIA Technologies составляет за последние пять лет 7,4 %, что демонстрирует близость технологического уровня к ведущим корейским поставщикам полупроводниковых продуктов.
Наконец, сингапурская Chartered Semiconductor Manufacturing, третий по величине в мире контрактный производитель микроэлектроники, продемонстрировала значительно более высокие показатели, чем у других компаний аналогичной специализации из Т айваня. В среднем за десятилетие с 1997 по 2006 г. сингапурская компания инвестировала в НИОКР 13,0 % своих доходов (за пять лет с 2002 по 2006 г. — 15,8 %, за три последних года — 11,8 %).
Объективно существует и дифференциация компаний — ведущих мировых поставщиков микроэлектроники, различающихся моделями ведения бизнеса (интегрированные компании с собственными производствами, компании — разработчики микросхем, контрактные производители микроэлектроники), по удельным расходам на НИОКР. Так, интегрированные компании, обладающие собственными полупроводниковыми производствами, в среднем за прошедшие пять лет тратили на НИОКР меньше специализированных полупроводниковых компаний, также обладающих собственными производственными мощностями (13,3 % против 16,9 %). В то же время наибольшей долей расходов на исследования и разработки отличаются компании — разработчики микросхем, не обладающие собственными производствами (18,8 % от доходов), тогда как контрактные производители микросхем расходовали на НИОКР менее 10 % от величины своих доходов (9,7 %).
Таким образом, наибольшим уровнем затрат на НИОКР отличаются европейские и американские полупроводниковые компании. Последние более втянуты в процесс глобализации под действием международного разделения труда, что отражается в их большей специализации на производстве интеллектуальной собственности — дизайна микроэлектроники и использовании производственных мощностей контрактных производителей микросхем из Юго-Восточной Азии. Японские компании, ведущие поставщики микроэлектроники, отличаются от своих европейских и американских конкурентов более низким уровнем затрат на НИОКР Еще более низкими показателями характеризуются корейские и тайваньские полупроводниковые компании, что в целом отражает их технологическую зависимость от высокоразвитых стран Запада и Японии.
Summary
Yablokov E. B. Semiconductor industry regionalization under scientific-technical revolution factors influence.
Being influenced with the international division of labour, semiconductor industry for which research and development processes could be named as one of the most important engine of its development, is not spatially homogeneous. The same factors lead to the fact that semiconductor companies from different regions and countries have different research and development expenses rates.
Key words: semicenductir industry, RLD-geography, specialization and cooperation, international companies.
Литература
1. Dylan McGrath. AMD surges among iSuppli’s top 25 IC vendors [Электронный ресурс] // EE Times, 15.03.2007 <http:// www. eetimes. com/news/latest/show/Article. jhtml; jsessionid=ZORXZYDPH51PCQSNDLSCKHA? articleID=198001205> (21.03.07)
2. Semiconductor Industry Association Annual Report 2006. — Semiconductor Industry Association, San Jose, 2006. <http://www. sia-online. org/downloads/SIA_AR_2006.pdf> (01.04.07)
