CC BY
137
Определение конкурентоспособности предприятий методом рейтинговых оценок (на примере микроэлектронной промышленности) Company's Competitiveness Determination by Rating Method (as example of the
Semiconductor Industry)
Петухов Виктор Дмитриевич аспирант
ОАО «Ангстрем» /Московская Государственная Академия Делового Администрирования
e-mail: [email protected]
В статье рассматривается способ определения конкурентоспособности лидирующих в отрасли полупроводниковых предприятий, методом рейтинговых оценок, с применением программного обеспечения «STATISTICA». Результат проведенного исследования отражает ранжированную инвестиционную привлекательность участвующих в рейтинге предприятий, дополняет методический аппарат исследователя рыночной конъюнктуры.
The article deals with competitiveness determination of the semiconductor industry's companies, by rating method with STATISTICA applicable software. The result of the research reflects ranged investment attractiveness of the considered companies, and also supplements the methodological apparatus of the market conditions researcher.
Ключевые слова: метод рейтинговых оценок, конкурентоспособность, исследование рынка, инвестиционная привлекательность.
Key words: rating method, competitiveness, market research, investment attractiveness.
Введение
Расчет конкурентоспособности предприятий является важным этапом, характеризующим конкурентоспособность предприятия. В данной работе рассмотрим определение конкурентоспособности предприятий методом рейтинговых оценок, а в качестве примера рассмотрим мировую микроэлектронную промышленность. Практическая значимость исследования выражена в прикладном характере проводимого исследования. Объектом исследования в работе выступают крупнейшие мировые полупроводниковые производители, освоившие технологию в 65 нм. Исследование проводится методом экспертных оценок и методом рейтинговых оценок. Для исследования использовалась учебно-методическая литература1 и отраслевые периодические
2 -3
издания , аналитические отчеты различных организаций и так далее.
1 Платонова И.В. Методы рейтинговых оценок в экономике: учебное пособие. М.: Изд-во МГАДА, 2010.
2 Электроника НТБ, Cnews, и другие.
Целью работы является анализ конкурентоспособности ведущих производителей микроэлектроники, выбор наиболее перспективных, в качестве объекта для инвестиций, используя метод рейтинговой оценки.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи исследования:
• Выбрать производителей микроэлектроники, использующих технологический процесс 65 нм.
• Проанализировать финансовую отчетность производителей микроэлектроники, использующих технологический процесс 65 нм.
• Собрать дополнительную информацию по производителям микроэлектроники, использующих технологический процесс 65 нм.
• Составить рейтинг ведущих предприятий микроэлектроники, использовав метод рейтинговых оценок
Для выполнения задач исследования сначала рассмотрим подходящие компании, объединим их в таблицу, введем набор рассматриваемых показателей конкурентоспособности, взятых из разных источников, разносторонне отражающих состояние предприятия для цели исследования. Затем, определим описательные статистики исходных показателей. Потом проведем корреляционный анализ, направленный на определение взаимосвязи показателей и проанализируем результат. Затем определим эталонную компанию и проведем нормирование (стандартизацию) исходных данных. Затем рассчитаем рейтинговую оценку каждой компании и построим таблицу, ранжирующую транспортные компании по степени конкурентоспособности, и соответственно по перспективности инвестиций. В конце сделаем выводы из полученных результатов.
Определение конкурентоспособности предприятий методом рейтинговых оценок
Для данного исследования будет рассмотрен ряд компаний, действующих на международном рынке микроэлектроники, использующих техноло-
3 Отчеты всемирного экономического форума, отчёты IC Insights и другие.
гию производства не ниже 65 нм. Такая технология производства на сегодняшний день освоена четырнадцатью компаниями (SMIC,UMC, TSMC, Glo-balFoundries, Infeneon, Sony, Texas Instruments, Renesas, IBM, Fujitsu, Toshiba, STMicroelectronics, Intel, Samsung). Поскольку микроэлектроника является перспективным направлением экономической деятельности, подверженным постоянным изменениям и усовершенствованием технологических процессов, выбор надежной компании для инвестирования средств - актуальная и своевременная задача. Эффективность работы предприятия микроэлектроники подразумевает увеличение финансовых показателей предприятия и некоторых других показателей, увеличивающих объективность характеристики, среди них: рыночная стоимость всех акций рассматриваемого предприятия, объем капиталовложений, оборотные средства, стоимость предприятия, выручка, чистая прибыль, экспертная оценка перспективности компаний, количество работающих на предприятии сотрудников, возраст предприятия.
Аналитический метод ранжирования объектов дает комплексную оценку деятельности ряда компаний на основе системы аргументировано отобранных показателей. Получение рейтинговых оценок производителей микроэлектроники позволит ранжировать эти компании для дальнейшего выбора партнера (или партнеров) в целях совместной экономической деятельности, что особенно актуально в современных российских условиях.
Для построения рейтинговой оценки производителей микроэлектронных компонентов были выбраны приведенные ниже следующие показатели: Х1 - рыночная капитализация, рыночная стоимость всех акций рассматриваемого акционерного общества (млн. долл.),
Х2 - объем капиталовложений (в млрд. долл.)
Х3 - оборотные средства, cash (млн. долл.)
Х4 - стоимость предприятия ,enterprise value (млн. долл.)
Х5 - Выручка (млн.долл.)
Х6 - Чистая прибыль (в млн. долл.)
Х7 - Экспертная оценка перспективности компаний (от 0 до 10. 0 - абсолютно бесперспективна, 10 абсолютно перспективна)
Х8 - численность сотрудников (человек)
Х9 - опыт работу компании в сфере микроэлектроники (так же в сферах радиоэлектроники и электромеханики для наиболее старых компаний)
Значения исходных показателей 14 крупнейших производителей микроэлектронных компонентов, действующих на мировом рынке, приведены в таблице 1.
Таблица і
Название компании омер компа- нии X! Млн. долл. X2 Млрд. Долл. X3 Млн. долл. X4 Млн. долл. X5 Млн. долл. X6 Млн. долл. X7 баллов Хв отруд- ники, чел X9 Опыт рабо- ты, лет
SMIC і і9б9.2 і 472.2 2527.3 і070.4 -9б3.5 5 9424 2
UMC 2 б9бВ.9 і,В іб94 5біі.В 2В5б.3 і2і.і В 12068 2
TSMC 3 б30В4.В 5,7 4233.4 б0270.9 9243.і 27ВВ.4 9 30000 4
Global Foundries 4 і2біб,9б 3,2 1314 7Ві0 3554 705 9 і0000 3
Infineon 5 і0039.і 0,55 22б4.В В3і2.3 447б.б В95.3 4 25149 3
Sony б 35950.9 0,4 ВіВ4.4 407б2.3 77іВ3.9 -43б.5 5 16820 0 б
Texas Instruments 7 3Ві24.9 0,В5 2925 35і99.9 і0427 і470 4 35100 і
Renesas В 4і50.5 0,74В і422.і 7209.б 5039.7 -б03.В 5 4б000 0
IBM 9 іВі322.б 0,б і3974 і9344В.б 9575В і3425 б 42675 1 0і
Fujitsu і0 і53і3.і 0.іб9 2б49.4 іВ224.3 500б7.і 995.9 б 17243 8 7
Toshiba і 229іі.В і,9 24б5.2 34В23.б бВ953.і -2іі.2 7 і2000 4
STMicroe- lectronics і2 90В9.3 0,б і473 9577.В В5і0 -іі3і В 3300 5
Intel із ііб4В2.б 5 і3В20 і05055.б 35і27 43б9 9 00і00 4
Samsung і4 і0ВВ44.б 9,2 9335.2 і09іб7.4 іі9220. В В27б.В 9 44000 4
Значения показателей деятельности микроэлектронных промышленных предприятий, осовевших технологию 65 нм (2010 год)
Значения, характеризующие перспективность компании были получены методом экспертной оценки по десятибалльной шкале. Самый высокий балл присвоен компаниям, опередившим 65 нм технологический процесс на три технологических процесса (45 нм, 32 нм и 22 нм). Меньший балл присвоен компаниям, освоившим на 2 технологических процесса больше, и так далее. В нашем случае, наибольшей балл присвоен корпорациям: TSMC, Glo-balFoundries, Intel и Samsung. Наименее надежными представляются компании Infineon и Texas Instruments. Так, как 65 нм технологический процесс является пределом их достижений, более того, обе компании в 2010 году сменили владельцев, что вызывает определенный риск у инвесторов.
Проведем сравнительных анализ микроэлектронных производителей при помощи ранжирования, с учетом полученных рейтинговых оценок. Для определения конкурентоспособности, с целью инвестирования средства в наиболее успешно развивающиеся компании нужно выбирать компании с наиболее высоким рейтингом. Для полноты картины представляется целесообразным производить подобный анализ за ряд лет, но это не входит в цель данного исследования.
Определим на начальном этапе исследования описательные статистики, показывающие наибольшее, наименьшее, среднее значение ,стандартное отклонение и медиану для каждого показателя (таблица 2) Расчет дескриптивных статистик проводился в системе STATISTICA (модуль «Basic Statistics and Tables», вкладка «Descriptive statistics»).
Таблица 2
Дескриптивные статистики исходных показателей
Показатели среднее медиана минимум максимум Ст. отклонение
x1 44776.4 19112.45 1969.20 181322.6 54152.0
x2 2.3 0.93 0.17 9.2 2.6
x3 4643.8 2557.30 101.00 13974.0 4727.0
x4 45571.5 26523.95 2527.30 193448.6 55255.7
x5 35106.2 9835.05 1070.40 119220.8 40110.8
x6 2121.5 800.15 -1131.00 13425.0 4112.5
x7 6.7 6.50 4.00 9.0 1.9
x8 117466.4 49650.00 9424.00 426751.0 132526.1
x9 46.1 49.50 3.00 101.0 30.8
Ввод дескриптивных статистики исходных показателей
Анализ описательных статистик показал, что для признака «опыт работы фирмы» ( Х9) медиана смещена в сторону максимальных значений, проанализировав таблицу, убеждаемся, что половина (7) компаний имеют возраст старше 46,1 лет. Для остальных восьми показателей медиана смещена в сторону минимальных значений, это указывает на то, что для большинства компаний эти значения ниже средних. Например показатель X1 - рыночная капитализация и X5 - выручка для 10 и 8 компаний, соответственно, ниже средних, что безусловно, является признаком более низкой эффективности работы, чем у остальных компаний.
Проведенный корреляционный анализ не выявил тесной взаимосвязи исходных показателей. Это позволяет нам воспользоваться евклидовой метрикой для получения рейтинговых оценок. Расчет парных коэффициентов корреляции проводился в пакете прикладных программ STATISTICA (модуль «Basic Statistics and Tables», вкладка «Correlation matrices»). Корреляционная матрица приведена в таблице 3.
Таблица 3
Значения коэффициентов корреляции исходных показателей
X1 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 X9
X1 1.00 0.43 0.92 0.99 0.66 0.95 0.27 0.76 0.58
X2 0.43 1.00 0.36 0.38 0.35 0.40 0.73 0.23 -0.01
X3 0.92 0.36 1.00 0.91 0.69 0.80 0.20 0.70 0.58
X4 0.99 0.38 0.91 1.00 0.71 0.95 0.23 0.81 0.63
X5 0.66 0.35 0.69 0.71 1.00 0.66 0.13 0.95 0.81
X6 0.95 0.40 0.80 0.95 0.66 1.00 0.21 0.80 0.56
X7 0.27 0.73 0.20 0.23 0.13 0.21 1.00 0.08 -0.02
X8 0.76 0.23 0.70 0.81 0.95 0.80 0.08 1.00 0.83
X9 0.58 -0.01 0.58 0.63 0.81 0.56 -0.02 0.83 1.00
Результат расчета коэффициента корреляции исходных показателей
Между признаками Х1, Х4 и Х5 наблюдается тесная взаимосвязь, их
предлагается исключить из модели.
Для выбора эталонного объекта необходимо определить оптимальное значение у каждого показателя (оно может быть минимальным или максимальным в зависимости от содержания показателя и внести их в дополнительную строку таблицы 1.
Определим параметры эталонного производителя микроэлектроники. Для всех показателей, кроме Х8 выберем максимальные значения. Значения показателей эталонной компании приведены в таблице 4.
Таблица 4
Значения показателей эталонного производителя микроэлектроники
Название компании Xi Х2 Хз Х4 Х5 Хб Х7 X8 X9
Млн. долл. Млрд. Долл. Млн. долл. Млн. долл. Млн. долл. Млн. долл. баллов Сотрудники. чел Опыт рабо- ты.
Эталонная компания 116483 9.2 13974 193448.6 119220.8 13425 9 9424 101
Значения показателей эталонного производителя микроэлектроники
Нормирование (стандартизацию) исходных данных проведем в программе STATISTICA. В модуле «Data Management» .
В результате применения процедуры стандартизации к исходному массиву данных в программе STATISTICA получена таблица 5 с нормированными значениями показателей. В отличие от исходных показателей, стандартизованные будем обозначать маленькими буквами xj, где j принимает целые значения от 1 до 6 (по числу оставленных рассматриваемых факторов).
Таблица 5
Стандартизованные значения показателей деятельности транспортных компаний
номер компании х2 х3 х6 х7 х8 х9
1 0.5548864 0.9302866 0.7799293 0.9528157 -0.77144 1.1493663
2 0.2979648 0.6931761 0.5595557 0.5784952 -0.75121 -0.541236
3 0.9545279 0.2003634 0.0176025 1.0889322 0.6140268 0.7844881
4 0.151648 -1.00232 0.4409165 1.0889322 0.7670293 1.4230249
5 0.6994048 0.5824029 0.4022505 1.4632527 -0.65114 1.1189598
6 0.7475776 0.5663937 0.6728512 0.9528157 0.443221 0.4925856
7 0.6030592 0.4542801 0.2854806 1.4632527 -0.57501 0.340553
8 0.6358167 0.7459428 -0.706844 0.9528157 0.4916248 1.2101793
9 0.6833472 1.6899616 2.1435865 0.4423787 2.421169 1.5568136
10 0.8217637 0.5077649 0.3818102 0.4423787 0.475642 0.8270572
11 0.2658496 0.5435119 0.6270738 0.0680583 0.7782965 0.7358377
12 0.6833472 0.7360648 0.8139627 0.5784952 0.4357788 0.1581139
13 0.7297216 1.6600753 0.3035504 1.0889322 0.0777528 0.1763578
14 2.0785599 0.7897255 1.0975536 1.0889322 1.7881133 0.7358377
эталон 2.0786 1.69 2.1436 1.0889 -0.771 1.5568
Стандартизованные значения показателей деятельности транспортных компаний
Для каждой компании рассчитаем рейтинговую оценку по формуле, аналогичной формуле определения расстояние между двумя точками в многомерном евклидовом пространстве:
Или
Где Ri - рейтинговая оценка 1-го предприятия; х12; х13; х16; xi7; xi8; xi9 -значения стандартизованных показателей 1-й анализируемой компании; хэ2; хэ3; хэ6; хэ7; хэ8; хэ9 - значения стандартизованных показателей 1-й анализируемой компании.
Расчет значений рейтинговых оценок наиболее целесообразно проводить в программе STATISTICA. В связи с этим необходимо последовательно выполнить следующие действия. Сначала в экранной таблице имя столбца, например VAR10, заменяем на имя R (рейтинговая оценка). Затем введем формулу, начинающуюся со знака «=».
=(^2+2.0786)Л2+^3+1.69)Л2+^6+2Л43 6)л2+^7+1.0889)л2+^8-
0.771)л2+^9+1.5568)л2)л0.5 (4)
Необходимо отметить, что для программы имеет важное значение, отделение десятых долей точкой (.), а не запятой (,).
Геометрический смысл используемой евклидовой метрики заключается в том, что находится расстояние от точки с координатами из нормированных значений показателей сравниваемого объекта до точки со стандартизованными координатами, соответствующими эталонной компании. Таким образом, рейтинговая оценка, рассчитанная как расстояние между точками в многомерном пространстве, показывает степень близости значений показателей исследуемой компании к эталону. Результаты расчетов полученных рейтинговых оценок производителей микроэлектроники представлены в таблице 6.
Таблица 6
Значения рейтинговых оценок произво-
дителей микроэлектроники
Наименование Рейтинговая
номер компании оценка
1 SMIC 2.705936932
2 UMC 3.578018008
3 TSMC 4.816270928
4 Global Foundries 3.933499518
5 Infineon 2.918144613
б Sony 3.654035337
7 Texas Instruments 3.564921642
8 Renesas 2.601926528
9 IBM 6.677310537
10 Fujitsu 3.50274493
11 Toshiba 3.67357369
12 STMicroelectronics 3.435419887
13 Intel 5.697997456
14 Samsung б.70594916
Эталонная компания 7.993918815
Значения рейтинговых оценок производителей микроэлектроники.
Далее необходимо ранжировать исследуемые компании по значению рейтинговой оценки. В данной задаче наиболее перспективная для инвестиционного сотрудничества компания будет иметь наиболее высокое значение итоговой рейтинговой оценки, больше всего приближаясь к эталону, а самая неперспективная - соответственно, самое низкое значение. Упорядочим компании по убыванию значений рейтинговых оценок. Каждой упорядоченной компании присваивается соответствующий ранг. Результаты ранжирования полупроводниковых производителей приведены в таблице 7.
Таблица 7
Рейтинг полупроводниковых производителей
место в № ком- название компа- рейтинговая
рейтинге пании нии оценка
1 14 Samsung 6.705949
2 9 IBM 6.677311
3 13 Intel 5.697997
4 3 TSMC 4.816271
5 4 Global Foundries 3.9335
6 11 Toshiba 3.673574
7 6 Sony 3.654035
8 2 UMC 3.578018
9 7 Texas Instruments 3.564922
10 10 Fujitsu 3.502745
11 12 STMicroelectronics 3.43542
12 5 Infineon 2.918145
13 1 SMIC 2.705937
14 8 Renesas 2.601927
Рейтинг полупроводниковых производителей
Выводы
Метод комплексного рейтингового анализа оценивания позволил выявить три наиболее перспективные для инвестиций компании, которые входят в число наиболее конкурентоспособных предприятий отрасли. Это предприятия Samsung, 1ВМ, и Ше1.
Проанализируем полученные результаты. У лидирующей компании Samsung в полученном рейтинге компаний значения всех показателей выше средних значений, что, кроме показателя Х8 указывает на близость к эталонным значениям. Например, по показателю Х3только компания 1ВМ опережает Samsung. Единственный показатель, ниже эталонного значения - это количество сотрудников, характеризующее степень автоматизации труда и эффективности трудозатрат, но с учетом высоких значений остальных показа-
11
телей, и особенно, капиталовложений (Х2), данный фактор может считаться не существенным.
Вообще, с точки зрения долгосрочных инвестиций, Samsung представляется наиболее привлекательной, так как, имеет наибольший объем капиталовложений, что поможет адаптироваться к изменению технологии производства и долгое время сохранять лидирующие позиции, кроме того, Samsung занимает второе место по выручке и по чистой прибыли после компании 1ВМ.
Компания 1ВМ, занимающая второе место в рейтинге при отличных финансовых показателях, имеет максимальный штат сотрудников, что на первый взгляд может характеризоваться низкой производительностью труда, но на деле вызвано большим числом сотрудников, занимающимися НИОКР. Отчасти по этой причине относительно невысока экспертная оценка перспективности компаний, ведь затраты выдуться в основном, в научноисследовательской области, а производство не обновляется, что в стратегическом аспекте может превратить корпорацию 1ВМ в Fabless-компанию (разработчика, не имеющего собственного производства). Но и такие перспективы позволяют компании 1ВМ оставаться выгодной для инвестиций компанией.
Третья в списке компания - Ш;е1, характеризуется высоким уровнем капиталовложений, оборотных средств и чистой прибили. Отличительной чертой Ше1 может считаться относительно небольшой штат сотрудников (100 100 человек), что позволяет ей иметь наибольшую эффективность труда. Рассчитав объем чистой прибыли на одного сотрудника трех ведущих предприятий (разделив сумму чистой прибыли на количество сотрудников), видим, что у Ше1 самая высокая производительность труда - 43 650 долларов на человека, у Samsung и Ше1 соответственно 24 060 и 31 458 долларов на человека. К тому же компания Ш;е1 является самой молодой из тройки лидеров и сразу создавалась как предприятие микроэлектроники, а не прошло длительный путь диверсификации производства. В общем, все три компании
могут стать достойным объектом капиталовложения благодаря высокой сте-
12
пени конкурентоспособности, основанной на хороших финансовых показателях и предсказуемых перспективах развития.
Таким образом, метод рейтингового оценивания позволил провести комплексный сравнительных анализ компаний, основываясь на данных финансовой отчетности, экспертной оценке, данных о возрасте и числе сотрудников и выбрать наиболее перспективные компании для партнерства и сотрудничества.
Литература
1. Концепция развития в Российской Федерации работ в области нанотехнологий на период до 2010 года. Принята Правительством РФ 18.11.2004
2. Большой энциклопедический политехнический словарь. М.: 1998
3. Козырев В.М. Основы современной экономики. - М.: Финансы и статистика, 2007.
4. Мхитарян С.В. Отраслевой маркетинг. - М.: Эксмо,2006.
5. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие. — М.: ИД Вильямс,
2000. — стр.97
6. Портер М.Э. Международная конкуренция. Конкурентные преимущества стран. М., 1993. С. 896.
7. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации — Казань, Лана, 2005. — стр. 113
8. Энциклопедический словарь экономики и права. М.: Дашков и Ко
2001.
9. Грибов В. Д., Грузинов В. П. Экономика предприятия. Учебное пособие плюс практикум. - М.: Финансы и статистика, 2005.
10.Королев М.А., Крупкина Т.Ю., Шевяков В.И., Путря М.Г. Технология, конструкции и методы моделирования кремниевых интегральных микросхем. В 2 частях. М.: Бином. Лаборатория знаний. 2011.
П.Макушин М. Микроэлектроника: здравствуй, олигополия. Электроника НТБ. №1, 2011.
12.Макушин М. Мировая электроника: чем меньше размеры, тем крупнее игроки. Электроника НТБ, 06/2007
13.Макушин М. Мировой рынок микроэлектроники после кризиса: новые реалии и старые проблемы. Электроника НТБ, №2 2010
14.Цуканов Игорь. «Ангстрем» скорее жив, чем мертв. Ведомости Технологии. №18. 02.02.2012.
15.Шахнович И., Овсиенко О., Обожаю конкуренцию во всех ее проявлениях. Рассказывает генеральный директор компании «Компэл» Борис Рудяк, Электроника НТБ, №6, 2011.
16.Christopher Null.Is Moore's Law about to die? Yahoo!Tech.com, 22.06.2009
17.Drew Wilson: China stimulus seen as opportunity for IC firms. - EE Times, 08/31/2009.
18.Drew Wilson: Sitronics' Krasnikov prepares to partner for 45-nm process. - EE Times, 10/06/2008.
19.Hammerschmidt C. Rumors, denials resurface around Infineon-Sistema talks.- EE Times Europe, 2009, 17.09.
20.LaPedus M. SEMI: No new fabs expected in 2010.- EE Times, 12/01/2009.
21.Global R&D spending forecast to grow by 4% in 2010, led by China and India. - labcanada.com, Laboratory Product News, 1/13/2010.
22.Pele Anne-Francoise. Sistema seeks to take 20% stake in Infineon, buy Altis, says report.- EE Times Europe, 2009, 17.09.
23.Understanding fablesss IC technology — Jeorge S. Hurtarte, Evert A. Wolsheimer, Lisa M. Tafoya. Newnes, 2007.
Список интернет сайтов:
1. Официальный сайт председателя Правительства РФ: http://premier.gov.ru/events/news/12141/
2. Мещеряков В. 100% российский компьютер представлен публике. Cnews - издание о высоких технологиях. Сайт:
3. http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml72008/07/07/307585
4. Отчет всемирного экономического форума: The Global Information Technology Report 2010-2011. Сайт всемирного экономического форума: http://www.weforum.org/issues/global-information-technology
5. Отчет всемирного экономического форума по информационным технологиям: The Global Information Technology Report 2008-2009. Сайт: http ://www.weforum. org/ issues/global-information-technology
6. Большой энциклопедический политехнический словарь. Сайт: http://dic.academic.ru/dic.nsf/polytechnic/5238 -
7. Отчёт «IC Insights' Global Wafer Capacity 2011-12 report», сайт: http://www.electroiq.com/articles/sst/2012/01/new-installed-wafer-capacity-leader-taiwan.html
8. Kanellos M. Moor's Law to roll on for another decade. Интернет сайт: http://news.cnet.com/2100-1001-984051.html
