CC BY
160
Гармаш Анна Михайловна
кандидат юридических наук, доцент, докторант ФГКУ "ВНИИ МВД России" (e-mail: [email protected])
Реформирование 22 главы Уголовного кодекса РФ как один из путей предупреждения преступности в предпринимательской деятельности
В статье ставится вопрос о необходимости реформирования главы 22 Уголовного кодекса РФ, в частности, об изменении ответственности за преступления, совершаемые в сфере предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: преступность, экономическая деятельность, предпринимательская деятельность, экономические преступления, уголовное законодательство.
A.M. Garmash, PhD in law, associate professor, competitor for Doctor's degree at All-Russian scientifically-research institute of Ministry of Internal Affairs of Russia; e-mail: [email protected]
Reforming of 22 chapters of Criminal code of the Russian Federation as one of ways of the prevention of crime in business activity
The article raises the question of the need for reform of Chapter 22 of the Criminal Code, in particular, the change of responsibility for crimes committed in the sphere of entrepreneurial activity.
Key words: crime, economic activity, entrepreneurial activity, economic crimes, criminal legislation.
головное право, как один из ме-
Уханизмов воздействия на обще-| ственные отношения, и способ реализации политики государства в области экономики, должно содержать четкие параметры такого вмешательства в вопросы формирования и функционирования рынка. Кроме того, запрещение уголовным законом определенных деяний должно создавать условия не только для контроля ситуации, но и для оказания помощи добросовестным участникам предпринимательской деятельности путем воздействия на недобросовестных. Однако существующая система уголовно-правовых мер не просто охраняет отношения в этой сфере, но и активно их регулирует.
То есть, можно говорить о наличии межотраслевой коллизии, когда деяние, рассматриваемое в уголовном праве в качестве преступления, с точки зрения гражданского права является легальным гражданским правоотношением. Бывают случаи, когда предпринимательская деятельность объявляется преступной вопреки подтвердившим ее законный характер и вступившим в силу решениям в рамках арбитражного или гражданского судопроизводства.
Подобная искусственная криминализация в
действительности гражданско-правовых, а не уголовно-правовых отношений способна ограничить возможности гражданско-правовых способов защиты нарушенных прав. Кроме того, излишняя криминализация предпринимательской деятельности порождает коррупцию, которая является средством для осуществления рейдер-ских захватов и "разложения" государственного аппарата.
К числу основных недостатков действующего российского уголовного законодательства в части охраны предпринимательской деятельности можно отнести, во-первых, несогласованность уголовного законодательства в сфере предпринимательской деятельности с гражданским, банковским, таможенным, валютным, налоговым законодательством и др., во-вторых, внутреннюю противоречивость российского уголовного законодательства, особенно в сфере экономической деятельности, и в-третьих, широкую криминализацию тех деяний, которые представляют собой правомерное рискованного поведение, направленное на извлечение прибыли. Также можно отметить нарушение уголовно-правовыми нормами об экономических преступлениях норм Конституции Российской Федерации, в частности, норм о свободе экономической деятельности, о равенстве всех перед законом и противоречие
134
(или рассогласованность) в ряде случаев российского уголовного экономического законодательства международно-правовым соглашениям, подписанным и ратифицированным Россией.
В настоящее время преступления в сфере предпринимательской деятельности не выделены в отдельную главу и содержатся в разделе VIII Уголовного Кодекса РФ (далее - УК РФ), который охватывает посягательства на собственность (глава 21), преступления в сфере экономической деятельности (глава 22) [1] и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23). То есть криминализирован значительный круг деяний, посягающих на общественные отношения, складывающиеся в сфере экономики и вокруг нее. И если составы глав 21 и 23 УК РФ представляются более-менее логичными, то анализ главы 22 наводит на мысль, что законодатель, прогнозируя возможный рост "экономических" преступлений, слишком широко трактовал понятие "экономическая деятельность" и многие составы поместил туда неоправданно.
Интересным является и само название раздела VIII УК РФ. В отличие от других разделов Особенной части оно отражает не направленность преступных деяний, а только определяет их пределы. Это также говорит о слишком широком толковании законодателем родового объекта.
В результате, в рамках одной главы оказались составы преступлений, характеризующие "криминальные виды деятельности (ст. 175 УК РФ -Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, ст. 176 УК РФ -Незаконное получение кредита и др. составы), а также составы, предусматривающие ответственность для лиц, занимающихся правомерными видами предпринимательской деятельности, но нарушающими установленный порядок осуществления данной деятельности (ст. 171 УК РФ -Незаконное предпринимательство, ст. 172 УК РФ - Незаконная банковская деятельность)" [2]. Таким образом, в уголовном законе отождествляются понятия "экономическая" и "предпринимательская деятельность", тем самым стираются грани между предпринимательской и криминальной преступной экономической деятельностью, что, в свою очередь, затрудняет определение непосредственного объекта преступления в составах, закрепленных в главе 22 УК РФ. Без сомнения, экономическая деятельность и деятельность предпринимательская очень близкие по своей природе понятия, однако, по нашему мнению, отождествлять их нельзя. Кроме того, предпринимательская деятельность является составной частью более широкой, охваты-
вающей все стадии воспроизводства независимо от цели осуществления, экономической деятельности. Следовательно, уяснение содержания этих и других, используемых в законодательстве понятий, помимо теоретического и научного аспекта, носит и прикладной характер.
Вместе с тем, прогнозируемый рост преступлений в сфере экономики, который предвидел законодатель, продолжается и в настоящее время. Так, если в 1998 году было выявлено 24865 преступлений указанной категории [3], в 2000 году - 51585 преступлений [4], то в 2009 году уже 82911 [5], а в 2011 году - 276435 [5].
Приведенные статистические данные с наглядностью показывают, что действие норм УК РФ в рассматриваемой нами сфере за пятнадцатилетний период его функционирования оказались малоэффективным, обнажились существенные изъяны, которые негативно влияют на предупреждение "экономической" преступности. Кроме того, и это, на наш взгляд, является немаловажным, статистические данные не достаточно точны, так как указанные выше преступления именуются как "преступления экономической направленности" (хотя такой дефиниции УК не содержит), что не позволяет точно определить количество тех или иных преступлений, совершаемых в сфере экономики, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, и делает невозможным правильно оценить криминогенную ситуацию, а также дать прогноз ее развития, даже на ближайшее время. А ведь из "голых" цифр статистики складываются показатели, на основании которых строится система профилактики тех или иных преступлений, и формируются правовые основы борьбы с преступностью. Поэтому мы считаем, что необходимо в корне пересмотреть систему учета преступлений, совершаемых в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности.
Нельзя забывать и о большой латентности таких преступлений [6], вообще не отображающихся в данных статистики, хотя в общей картине преступности их также необходимо учитывать. В этой связи интересным является зарубежный опыт европейских стран, где латентная преступность тоже велика, и составляет не менее 40%. Но там стараются фиксировать все преступления и фактические, и учтенные, поэтому по многим показателям уровень преступности является достаточно высоким. Однако для сдерживания преступных проявлений в цивилизованных странах принимаются меры постоянной объективизации криминогенной обстановки, а в целях изучения латентности системно исследуется вик-тимизация граждан. Например, в Великобрита-
135
нии, кроме ежегодно издаваемых сборников учтенной преступности, производятся опросы населения по программе Британского обзора преступности (The British Crime Survey - BCS). В результате этих опросов оказалось, что фактическая преступность почти в 4 раза больше учтенной [7].
Для выработки эффективных, научно-обоснованных и рациональных методов борьбы с преступностью, как общеуголовной, так и в сфере предпринимательской деятельности, необходимо не только знать ее истинные масштабы, но и проводить фундаментальное изучение и обобщение социальных последствий преступности, ее влияние на криминогенность общества, а также систематически анализировать уголовное законодательство.
На встрече с предпринимателями Пензенской области 14 июля 2011 года Дмитрий Медведев сказал: "Если мы хотим, чтобы в нашей стране было 30, 40, а то и 50 процентов граждан, ставших предпринимателями, мы должны, вероятно, создать программу, пропагандирующую предпринимательское дело. Мы должны показать и объяснить, что это огромный и тяжелый труд" [8].
Сегодня Россия по-прежнему занимает одно последних мест по уровню предпринимательской активности среди всех стран - с 4,6% так называемых ранних предпринимателей (т.е. начинающих предпринимателей и владельцев совсем еще молодого бизнеса - до 3,5 лет) в составе взрослого трудоспособного населения - против 24% в Китае, 23% в Чили и 12,3% в США [9].
Эти результаты не являются случайностью, и вряд ли зависят от кризиса и других чрезвычайных явлений, так как на протяжении всего периода наблюдений - и до кризиса, и во время него Россия стабильно находится среди аутсайдеров. А если сопоставить данные по разным группам предпринимателей - ранних и владельцев зрелого, устоявшегося бизнеса - в 2009-2011 годах, то можно заметить: доля ранних предпринимателей выросла на 15%, а владельцев устоявшегося бизнеса - на целых 33% [10]. То есть налицо - "старение бизнеса".
Кроме того, россияне, ощущая потребность заниматься предпринимательской деятельностью, оценивают возможности для бизнеса в нашей стране как хорошие только в 27% случаях, тогда как жители Китая в 49%, Бразилии в 43% и ЮАР в 41% случаях соответственно. Это говорит о том, что в России пока не созданы условия для благоприятного ведения предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, следует отметить, что ситуация в этой области начала меняться в лучшую сто-
рону. Руководство страны, взяв курс на модернизацию экономики, определило основные направления развития, где не последнее место занимает реформирование уголовного законодательства. В целом наметилась тенденция к гуманизации уголовного закона. Ныне действующий Уголовный Кодекс РФ имеет явно избыточную репрессивную направленность в отношении предпринимателей. Кодекс устанавливает уголовную ответственность за деликты в сфере экономики, которые законодательством большинства европейских стран не рассматриваются в качестве преступлений.
Так, например, одними из наиболее ярких проявлений искусственной криминализации следует признать ст. 171 и ст. 172 УК (незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность). В Уголовном законодательстве европейских стран и США нет самостоятельного состава незаконного предпринимательства. Устанавливать уголовную ответственность просто за ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в условиях построения демократического государства и рыночной экономики представляется излишним. Смысл регистрации предпринимательской деятельности заключается в том, что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности. Такая защита существует только для законно зарегистрированного предпринимателя. Гражданское законодательство запрещает незарегистрированную предпринимательскую деятельность, так как она вносит неразбериху в гражданско-правовые отношения, но это не повод для объявления этих отношений сферой уголовного права.
Гуманизация уголовного законодательства и практики его применения является насущной экономической и социальной необходимостью, ведь по многим составам преступлений кодексом установлены несоразмерно высокие минимальные пределы санкций. Это приводит к назначению судами наказаний, не соответствующих общественной опасности деяний. Не принимается во внимание и личность правонарушителя. Мы считаем, что если преступление не связано с посягательством на жизнь человека, нижние пороги санкций, необходимо снизить, например, до уровня европейских стран1. Это позволило бы судам при назначении наказаний более дифференцировано подходить к лицам, совершившим преступление.
Лишение свободы как вид наказания за преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности, должно применяться в исключительных случаях, когда другое наказание назначить невозможно. Более того, учиты-
136
вая специфику таких преступников и их личностные характеристики, гораздо эффективнее будет экономическое и психологическое воздействие на них.
1. Глава 22 УК РФ 1996 года содержит самое большое количество статей, объединенных одним общим и довольно широким по своему содержанию видовым объектом преступления - экономическая деятельность.
2. См.: Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. - СПб. Юридический центр "Пресс". 2002. С. 77.
3. См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1998 год. М.: ГИЦ МВД РФ. 1999. С. 7.
4. См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2000 года. М.: ГИЦ МВД РФ. 2001. С. 49.
5. См.: Состояние преступности в России за 2009 год. М.: ГИАЦ МВД РФ. 2010. С. 28.
6. См.: Результаты работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности за январь-декабрь 2011г. Сводный отчет по России. ГИАЦ МВД РФ. Ф. 5(050). Лист 2.
7. По разным данным число латентных преступлений в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности, достигает 50%.
8. См. : Лунеев В.В. О научной базе российского законотворчество //Четвертые Кудряв-цевские чтения. 17.05.2011. Путь в Интернете: http://www.crimpravo.ru/blog/1008.html.
9. Путь в Интернете: http://my-trust.ru/ golosa_desyatiletiya/1045/
10. См.: Подведены итоги 13-го раунда "Глобального мониторинга предпринимательства" (GEM). 31.01.2012. Путь в Интернете: http:// www. i-regions. org/association/news/spotlight/855/
11. См.: Динамика основных показателей ранней предпринимательской активности по методологии "Глобального мониторинга предпринимательства" (2006-2011 гг.). Путь в Интернете: http://gsom.spbu.ru
12. Интересным историческим фактом является назначение по УК РСФСР 1926 г. (раздел V) довольно мягких наказаний за хозяйственные преступления.
1. Chapter 22 of the criminal code of Russian Federation of 1996 contains the most large number of articles united by one by general and quite wide on the contents by specific object of a crime -economic activity.
2. See: Aistova L.S. Illegal business. SPb. Legal center "Press". 2002. P. 77.
3. See: A crime condition in Russia for January-December, 1998. M: GITs Ministry of Internal Affairs Russian Federation. 1999. P. 7.
4. See: A crime condition in Russia for January-December, 2000. M.: GITs Ministry of Internal Affairs Russian Federation. 2001. P. 49.
5. See: A crime condition in Russia for 2009. M.: GIATs Ministry of Internal Affairs Russian Federation. 2010. P. 28.
6. See: Results of work on identification and disclosure of crimes of an economic orientation for January-December 2011. Summary report on Russia. GIATs Ministry of Internal Affairs Russian Federation. F. 5 (050). Sheet 2.
7. According to different data number of latent crimes in the sphere economic including business activity, reaches 50 %.
8. See: Luneev V. V. About scientific base Russian lawmaking//Fourth Kudryavtsevsky readings. 17.05.2011. A way on the Internet: http:// www.crimpravo.ru/blog/1008.html.
9. A way on the Internet: http://my-trust.ru/ golosa_desyatiletiya/1045/
10. See: (GEM) are summed up the 13th round of "Global monitoring of business". 31.01.2012. A way on the Internet: http://www.i-regions.org/ association/news/spotlight/855/
11. See: Dynamics of the main indicators of early enterprise activity on methodology of "Global monitoring of business" (2006-2011). A way on the Internet: http://gsom.spbu.ru.
12. An interesting historic fact is appointment on UK RSFSR 1926 (section V) enough soft punishments for economic crimes.
137
