CC BY
96
7.2. О ПРОБЛЕМАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ 22 ГЛАВЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ
Гармаш Анна Михайловна, кандидат юридических наук, доцент, докторант ФГКУ «ВНИИ МВД России».
Аннотация: В статье рассматриваются проблемы действующего уголовного законодательства в сфере экономики, том числе и в сфере предпринимательской деятельности, и предлагаются пути их разрешения. Также в статье ставится вопрос о кардинальном пересмотре главы, посвященной преступлениям в сфере экономической деятельности.
Ключевые слова: предпринимательская деятельность, экономическая деятельность, юридическое лицо, преступник, предприниматель, уголовная ответственность.
ON THE PROBLEMS OF REFORMING ^APTER 22 OF THE CRIMINAL CODE
Garmash Anna Michailovna, PhD in law, associate professor. Position: competitor for Doctor’s degree at All-Russian sci-entifically-research institute of MIA Russia.
Annotation: The article deals with the problems of the criminal law in the economic sphere, including in sphere of entrepreneurial activity, and suggests ways to resolve them. Also in the article, the question is a complete revision of the chapter on crimes in the sphere of economic activity.
Keywords: entrepreneurial activity, economic activity, criminological aspects, legal persons, criminal, entrepreneur, criminal liability.
Для выработки эффективных, научно-обоснованных и рациональных методов борьбы с преступностью, как общеуголовной, так и в сфере предпринимательской деятельности, необходимо не только знать ее истинные масштабы, но и проводить фундаментальное изучение и обобщение социальных последствий преступности, ее влияние на криминогенность общества, а также проводить систематический анализ действующего уголовного законодательства.
В настоящее время ведутся острые дискуссии относительно необходимости кардинальных изменений уголовного закона, в том числе и его самой большой 22 главы. Прежде всего, это касается изменения ответственности за преступления в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности.
Необходимость модернизации действующего Уголовного кодекса продиктована не только изменившимися реалиями, но и явной неэффективностью его применения. Несмотря на достаточно репрессивную направленность ряда «экономических» статей, количество выявленных преступлений более чем в два раза превышает количество осужденных за их совершение. Так, по данным официальной статистики за совершение преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ в 2007 году выявлено 27619 человек, а осуждено 13245 (т.е. 48% от количества выявленных лиц); в 2008 году выявлено 27996 человек, осуждено 11403 (40,7%)1; в 2011 году выявлено уже 28314 человек, а осуждено только 11236 (39,6%)2.
Становление предпринимательства в Российской Федерации происходило в сложных экономических и право-
1 См.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. -М. 2010. С. 65.
2 См.: Состояние преступности в России за 2011 год. -М. ГИАЦ МВД РФ. 2010. С. 24.
вых условиях, когда массив законодательства базировался на понимании экономики, как плановой, основанной исключительно на государственной собственности и защищаемой государством от участия в ней частной собственности, в том числе путем прямого уголовного преследования. Даже после того, как государство на законодательном уровне признало право частной собственности, включая право вести на ее основе предпринимательскую деятельность, общая идея «криминальности» частного бизнеса продолжила (и до сих пор продолжает) свое существование, как в государственном сознании, так и в сознании обычных граждан.
Эти процессы обусловили возникновение в России такого явления, как искусственная криминализация бизнеса, когда обычные для рыночной экономики отношения в сфере предпринимательской деятельности объявляются незаконными и влекут уголовную ответственность, как основанную на действующем законодательстве, так и не основанную на нем, но применяемую путем расширительного толкования уголовной нормы.
Проблема усложняется еще и тем, что не только в общественном сознании, но и на уровне профессиональных оценок отсутствует единое мнение о том, какие деяния в сфере предпринимательской деятельности следует считать преступными, подлежащими запрету и наказанию посредством уголовной репрессии. Поэтому крайне важным является найти ту грань, которая разделяет правомерное и преступное, а это возможно только посредством продуманного и логичного законодательства.
Исправить сложившуюся ситуацию можно, прежде всего, путем концептуального, научно обоснованного и системного изменения базовых правовых предписаний уголовного права. Вместе с тем, необходимо четко представлять себе экономические последствия реформирования уголовного законодательства, т.е. то, какой экономический эффект могут иметь предлагаемые изменения и дополнения уголовного закона в названной сфере. Кроме того, эффективное правовое регулирование экономической деятельности требует согласованности предписаний множества нормативных актов различных отраслей права, а также норм самого УК РФ. Такая постановка вопроса означает не просто внесение очередных предложений по совершенствованию законодательства, а предполагает рассмотрение новых аспектов развития уголовного права.
Также вместе с уголовным системного реформирования требует уголовно-процессуальное и уголовно-
исполнительное законодательство. Сверх этого, необходимо совершенствование административного законодательства, законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок предпринимательства, законодательства о борьбе с коррупцией. Важным является приведение законодательства в соответствии с международными договорами и наилучшей зарубежной практикой.
Реформирование законодательства, направленного на создание правовых условий для роста предпринимательской активности населения, предполагает выявление многочисленных прямых и обратных связей между этими явлениями. Поэтому экономическая оценка недостатков российского законодательства должна носить комплексный характер, включая в себя анализ разнообразных прямых и косвенных экономических эффектов.
Об этом же говорил и Президент РФ на совещании по Открытому правительству, состоявшемуся 10 апреля 2012г., где основное внимание уделялось вопросу создания благоприятных условий для бизнеса, как для крупного, так и для среднего, и мелкого. Основной проблемой глава
Бизнес в законе
2'2012
государства назвал бюрократию и монополизацию, подкрепляемую большим присутствием государства в экономике. Если для крупного бизнеса на сегодняшний день «больным» вопросом является приватизация, у которой много как сторонников, так и противников, то для среднего и мелкого бизнеса - рейдерство, в том числе с привлечением силовых структур, и репрессивный уклон судебной системы, что подтверждается осуждением предпринимателей за преступления в сфере экономической деятельности даже в том случае, когда отсутствует пострадавшая сторона.
Также на совещании было предложено создать при прокуратуре подразделение по защите прав предпринимателей как альтернативу институту уполномоченного по правам предпринимателей с исключительными правами, вплоть до приостановки правительственных решений3. Этот вопрос, также как и вопрос об экономической амнистии, вызвал острую полемику и в ближайшее время обсуждение будет продолжено.
Вопрос об экономической амнистии встал не случайно и был предопределен непростой ситуацией, сложившейся в сфере регулирования бизнес-процессов в нашей стране. В настоящее время налицо «зарегулированность» предпринимательской деятельности, включая большое количество различных проверок, по результатам которых бизнесмен почти всегда неправ, потому что законодательством установлена односторонняя ответственность перед государством (но не самого государства), которое вопреки конституционному принципу свободы предпринимательской деятельности, способно подавить любую активность граждан, стремящихся к предпринимательской деятельности. У предпринимателей появился страх заниматься бизнесом.
Нельзя забывать, что в России существует важная проблема ментального характера. К сожалению, цивилизованный бизнес у нас по-прежнему многими воспринимается не как основа экономики, прогресса и богатства страны, а как некий объект для «экспроприации», пусть не в буквальном, а видоизмененном, современном виде. Как показывают опросы, открыть и содержать бизнес в нашей стране совсем не просто. И это при том, что в большинстве стран развитие бизнеса всячески поощряется.
Повышение степени экономической свободы, развитие конкуренции, улучшение инвестиционного климата, оптимизация налогов, ужесточение финансовой дисциплины в бюджетной сфере должно стать главными направлениями государственной политики в экономической сфере. Государство обязано заняться созданием наилучших условий для предпринимательства и инвестиций. Безусловно, оно не должно терять контроль над бизнесом. Но ему не стоит также заниматься излишним вмешательством в процесс принятия частных коммерческих решений, а напротив - помогать, упрощать и делать доступным этот процесс.
Ограниченная рамками несовершенного уголовного законодательства предпринимательская инициатива ведет к тяжелым экономическим последствиям, таким как:
- низкая конкурентоспособность национальной экономики, вызванная отсталостью технологической базы большинства отраслей, ее высокая энергоемкость и ресурсоемкость;
- недостаточная развитость и высокий уровень морального и материального износа объектов инфраструктуры;
3 См.: Президент предложил провести экономическую амнистию //По материалам «Вестей». Путь в Интернете: http://new5.mail.ru/politics/8610341/7frommaiM
- ухудшение состояния научно-технического потенциала страны, потеря позиций на отдельных направлениях научно-технического развития, в том числе, утрата престижности интеллектуального труда;
- вытеснение качественных товаров, произведенных в России, дешевыми зарубежными и сдерживание выхода отечественных производителей на внешние рынки;
- высокий уровень регионального и отраслевого лоббизма при принятии управленческих решений;
- низкая инвестиционная активность;
- отсутствие новых рабочих мест или сокращение существующих;
- решение краткосрочных экономических задач в ущерб долгосрочным, оказание предпочтения текущим расходам в ущерб капитальным;
- потенциальная угроза возникновения социальных конфликтов, в том числе из-за несовершенства механизма оплаты труда, роста безработицы, снижения качества уровня жизни;
- закрепление монопольным положением ряда экономических субъектов и их злоупотребление таким положением;
- низкая финансовая и договорная дисциплина агентов рынка;
- управление экономикой с помощью ее криминализации и коррупция, т.е. сращивания бюрократии и бизнеса;
- массовое сокрытие доходов и уклонение от уплаты налогов.
В результате происходит накопление долговременных разрушительных тенденций в условиях воспроизводства ключевых элементов хозяйственной системы и под воздействием государства, безосновательно относящего предпринимательскую деятельность к сфере криминальных деяний, возникает модель экономики, при которой значительная часть ресурсов вкладывается не в функционирование и развитие бизнеса как такового, а расходуется на устранение рисков реального правопорядка, содержащего в качестве неизбежной составляющей необоснованную уголовную репрессию в отношении лиц, использующих свою частную собственность для ведения предпринимательской деятельности. Очевидно, что борьба с «экономическими» преступлениями, в том числе и в сфере предпринимательской деятельности, должна быть направлена на обеспечение эффективного и правомерного функционирования бизнеса, а не на уничтожение его, выбивая наиболее активную часть населения из экономической жизни.
Одними из наиболее ярких проявлений искусственной криминализации следует признать ст.171 и ст.172 УК РФ (незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность). В Уголовном законодательстве европейских стран и США нет самостоятельного состава незаконного предпринимательства. Устанавливать уголовную ответственность просто за ведение предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии в условиях построения демократического государства и рыночной экономики представляется излишним. Смысл регистрации предпринимательской деятельности заключается в том, что государство осуществляет правовую защиту этой деятельности. Такая защита существует только для законно зарегистрированного предпринимателя. Гражданское законодательство запрещает незарегистрированную предпринимательскую деятельность, так как она вносит неразбериху в гражданско-правовые отношения, но это не повод для объявления этих отношений сферой уголовного права.
Еще одним ярким примером излишней криминализации выступает ст. 174.1 УК РФ, устанавливающая уголовную
ответственность за легализацию денежных средств или иного имущества, совершенную самим лицом, получившим это имущество преступным путем. Данная статья уголовного закона противоречит ст. 50 Конституции РФ и ст. 6 УК РФ о запрете повторного осуждения за одно и то же преступление. По сути, в ст. 174.1 уголовного закона речь идет о «прикосновенности» к собственному преступлению, что, с точки зрения доктрины уголовного права, является абсурдом. Привлекать преступника за сбыт имущества, добытого им самим преступным путем, - это юридический нонсенс. Но таким же нонсенсом можно признать и привлечение его к ответственности за легализацию такого имущества4. Есть еще целый ряд статей, которые мешают развитию экономической деятельности в нашей стране (например, ст. 193 УК РФ и др.).
Какими бы не были причины низкой эффективности применения тех или иных уголовно-правовых норм, решать вопрос о реформировании соответствующих сфер уголовного законодательства и практики его применения все равно придется. Исправить существующее положение не удается даже Верховному Суду РФ - его разъяснения, даваемые в рамках постановлений Пленума, не только не всегда способны исправить сложившуюся негативную практику, но иногда, к сожалению, лишь усугубляют ситуацию. Поэтому более эффективным, надежным и соответствующим демократическим традициям методом выглядит реформа уголовного законодательства, что поставит заслон непозволительному расширительному толкованию (на грани с аналогией) положений закона, позволит законному бизнесу не бояться использования Уголовного кодекса для оказания давления на него.
Конечно спорных вопросов много и нельзя, не изменив систему ценностей в обществе, взять и отменить уголовное преследование за действительно преступные деяния в сфере экономической, в том числе и предпринимательской деятельности, особенно отягощенной коррупционной составляющей. Безнаказанность, как и неоправданная жесткость наказания - крайности, не способствующие позитивному развитию общества. Важно найти баланс между легальной предпринимательской деятельностью и незаконной. Это непростая задача, ведь сложившееся мировоззрение, не может измениться сразу, и здесь очень важен симбиоз нравственности предпринимателя, открытости общества и правовой позиции государства.
Предпринимательство представляет собой особый вид деятельности, неизбежно связанный взаимоотношениями с госорганами. Без предпринимательской свободы, чувства коммерческого риска действия предпринимателя становятся примитивными и, в конечном счете, неконкурентными. Поэтому нужны чрезвычайно тонкие правовые инструменты, чтобы отделить здоровое и совершенно нормальное стремление к повышению эффективности предпринимательской деятельности от попыток обойти закон ради создания привилегированных условий для своего бизнеса, и тем самым подорвать равные конкурентные условия на рынке.
Список литературы:
1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ.
3. Уголовный кодекс РФ.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 года №23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (от-
4 См.: Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере (на основании Поручения Президента Российской Федерации № ПР-3169 от 28.11.2009г.).
мывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.
6. Состояние преступности в России за 2011 год. -М.: ФГБУ «ГИАЦ» МВД РФ. 2011.
7. Концепция модернизации уголовного законодательства в экономической сфере. -М. 2010.
8. Антонян Ю.М. Понятие преступности, ее вечность /В сб. Преступность и общество. -М. 2005.
9. Аистова Л.С. Незаконное предпринимательство. - СПб. 2002.
10. Плешаков В.А. Причинно-следственные связи и социальная база преступности /В сб. Преступность и общество. -М. 2005.
11. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. -М. 2002.
Reference list:
1. The constitution of the Russian Federation
2. The civil code of the Russian Federation
3. The criminal code of the Russian Federation
4. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation
5. The decision of Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation from November, 18th, 2004 №23 «About judiciary practice on affairs about illegal business and legalization (washing up) of money resources or other property, got by a criminal way»//the Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. № 1.
6. A criminality condition in Russia for 2011. - М.: FGBU
GIAC the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federa-
tion. 2011.
7. The concept of modernization of the criminal law in the economic sphere. -M. 2010.
8. Antonian Y.M. The concept of crime, its eternity //Crime and Society. -M. 2005.
9. Aistova L.S. Illegal business. -Spb. 2002.
10. Pleshakov V.A. Causal relationships and the social base of crime // In Sat Crime and Society. -M. 2005.
11. Nikiforov A.S. A legal entity as the subject of crime and criminal liability. -M. 2002.
РЕЦЕНЗИЯ
В рассматриваемой статье Гармаш А. М. поднимает вопрос о необходимости кардинального изменения главы 22 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем автор проводит анализ уголовного законодательства, направленного на охрану экономической деятельности, составной частью которой является и предпринимательская деятельность. В ходе исследования Гармаш А.М. выявила недостатки Уголовного кодекса РФ в названной сфере и сделала ряд предложений по их устранению.
Кроме того, автор дал оценку состоянию предпринимательской деятельности в России на современном этапе и в свете модернизации уголовного законодательства предложил свое видение ее дальнейшего развития.
Гармаш А.М. считает, что необходимость модернизации действующего Уголовного кодекса продиктована не только изменившимися реалиями, но и явной неэффективностью его применения, так как, несмотря на достаточно репрессивную направленность ряда «экономических» статей, количество выявленных преступлений более чем в два раза превышает количество осужденных за их совершение.
Используемые методы и источники, полученные результаты и сделанные выводы, а также структура и содержание статьи, свидетельствуют о творческом подходе автора к затронутым проблемам, проявленным аналитическим мышлением.
Статья написана на актуальную тему, представляет несомненный научный интерес, соответствует требованиям, предъявляемым к подобным работам, и может быть рекомендована к публикации.
Заслуженный деятель науки России,
доктор юридических наук, профессор
Ю . М . Антонян
