CC BY
68УДК 349; 336.2 © Е. А. Клоков, 2018
Реформа налогообложения недвижимого имущества физических лиц: от ожиданий к первым результатам
(часть I)
Е. А. Клоков, Омская академия МВД России. E-mail: [email protected]
Исследуются совокупные эффекты влияния законодательных изменений элементов структуры налога на имущество физических лиц на результаты проводимой налоговой реформы. На основе массива статистических данных сделана оценка реалистичности основных ожиданий от проводимых преобразований. Основные достижения реформы обусловлены ростом исчисленных сумм налога, сохранением основных социальных гарантий, снижением влияния налоговых льгот на поступления в бюджет. В то же время реформа в полной мере не обеспечивает реализации принципа справедливости налогообложения. Существуют проблемы, связанные с адекватностью определения кадастровой стоимости недвижимости, собираемостью налога, значительно усугубилась проблема недоимок по налогу.
Ключевые слова: налог на имущество физических лиц; элементы налога; налоговая реформа; справедливость налогообложения; налоговая нагрузка; собираемость налога; налоговые недоимки.
Tax Reform concerning Individual's Real Estate: from Expectations to the first Outcomes (Part I)
E. A. Klokov, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: [email protected]
The article dwells on joint effects of influence legislative changes in the elements of individuals' real estate tax structure have on the current tax reform. The author examines a bulk of statistical data and estimates the practicability of the main expectations from the changes. The main benefit of the reform is determined by the increasing calculated tax sums, reserved main social guarantees, less influence of tax benefits on the proceeds to the budget. At the same time the reform does not provide realization of the principle of tax equity. There are problems related to adequacy of establishing property cadastral value, collectability of tax, the problem of tax arrears being also aggravated.
Keywords: individual's real estate tax; tax elements; tax reform; tax equity; tax load; tax collectability; tax arrears.
Реформа налогообложения имущества физических лиц — одно из самых затянувшихся по времени мероприятий совершенствования современной налоговой системы Российской Федерации. Экспериментальная апробация преобразования налога на имущество в налог на недвижимость начала проводиться почти двадцать лет назад. С 1997 по 2006 гг. в Великом Новгороде и Твери был организован эксперимент по налогообложению недвижимости, в рамках которого действовал единый налог на не-
движимость, заменявший три налога: на имущество организаций, на имущество физических лиц, земельный налог
Общероссийская замена налога на имущество физических лиц (далее — НИФЛ) налогом на недвижимость, начиная с 2004 г., активно обсуждалась представителями органов власти и общественностью в связи с внесением соответствующего законопроекта в Государственную Думу Российской Федерации 2. Однако данный документ, да и сама реформа, были
1 О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери : федеральный закон от 20 июля 1997 г. № 110-ФЗ // Рос. газета. 1997. 24 июля.
2 Паспорт проекта Федерального закона №51763-4 «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (в части предложений по формированию рынка доступного жилья). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Рис. 1. Доля НИФЛ в налоговых поступлениях консолидированного бюджета РФ, % (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 1-НМ))
отложены на целых десять лет. Лишь осенью 2014 г. возобновилась законотворческая работа в данном направлении, и с 2015 г. на всей территории Российской Федерации начал действовать обновленный НИФЛ3, впервые получивший закрепление в отдельной главе НК РФ4.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что толчком для активизации работы по реформированию налогообложения недвижимости в России, как и во многих других странах, стал финансовый кризис. Именно он обусловил аналогичные реформы в Канаде, Греции, Италии, Великобритании, Ирландии и Армении [1, с. 86]. По мнению экспертов Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) налог на недвижимость — хороший вариант увеличения доходов бюджетов, смягчающий дифференциацию доходов населения [2, с. 91].
Необходимость) реформирования налогообложения имущества физических лиц в России была предопределена незначительной фискальной ролью данного налога [3, с. 9; 4, с. 13]. На протяжении последнего десятка лет доля НИФЛ в налоговых доходах консолидированн ого бюджета РФ не превышала 0,22% (рис. 1).
Для сравнения, в других странах доля аналогичного налога составляет от 1 до 3% от налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Например, во Франции — 2,17%; в Дании — 1,85; Нидерландах и Италии — 1,8; Германии — 1,06; Швеции — 0,89; Великобритании — 10% государственного бюджета, США — 9%, Канаде — 8% [5, с. 69; 6, с. 602].
С появлением в НК РФ главы 32 «Налог на имущество физических лиц» вновь оживилась полемика среди представителей научной общественности и средств массовой информации. В большом количестве публикаций, специальных репортажей, посвященных налогу на имущество физических лиц,
подробно отражена вся суть проводимой реформы, ее последствий и для граждан, и для бюджетов муниципальных образований.
Заявленная государством цель проводимой реформы налогообложения — не увеличение налогового бремени на население, а переход к более справедливому налогообложению за счет мер социальной защиты населения [7, с. 22; 8, с. 160]. Уместно отметить, что идеи социальной справедливости, задачи снижения уровня разрыва между бедными и богатыми через налогообложение роскоши и сверхдоходов являются основой построения современных налоговых систем многих стран [9, с. 13; 10, с. 256].
Основные ожидания у общества и власти от налоговых преобразований в ближайшие несколько лет связаны с тремя основными результатами:
1) значительным увеличением налоговых доходов местных бюджетов;
2) ростом налоговой нагрузки на граждан — собственников недвижимого имущества [8, с. 165; 9, с. 13; 11, с. 136];
3) переходом к более справедливому налогообложению за счет переноса тяжести налогообложения на владельцев дорогостоящей недвижимости.
В данной статье дается оценка реалистичности подобных ожиданий, с оговоркой, что первые поступления от уплаты НИФЛ в обновленном формате начались только в 2016 г. и только в тех субъектах, которые завершили кадастровую оценку объектов недвижимости и перешли на новый порядок определения налоговой базы. Исследованию подвергнуты эффекты влияния законодательных изменений элементов структуры НИФЛ на первые результаты реформы.
Налогоплательщики
Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом
3 О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» : федеральный закон от
4 октября 2014 г. № 284-ФЗ // Рос. газета. 2014. 8 окт.
4 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Миллионы
100
89,31
71,60 78-44
71,01 72 16 „, 64,68 ' 70'02 70,35 71,80
2006 2008
2010 2012 2013
2014 2015 2016
Количество налогоплательщиков, которым исчислен налог
Количество учтенных налогоплательщиков
Рис. 2. Количество налогоплательщиков НИФЛ (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
70,0
60,0
63,7 64,6
63,1
60,2
64,3
-1-1-1-1-1-1-1-
2006 2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 3. Доля налогоплательщиков, которым исчислен налог, % (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
80,0
50,0
собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
Данные, представленные на рис. 2, показывают, что в Российской Федерации до 2010 г. наблюдался стабильный рост количества плательщиков НИФЛ, поставленных на учет в налоговых органах. Пиковое значение — свыше 89 млн налогоплательщиков в 2010 г. — обусловлено изменениями в Законе РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» 5 в части объектов обложения, находящихся в долевой собственности. За последние пять лет ситуация значительно стабилизировалась, количество плательщиков НИФЛ, состоящих на учете, варьируется в районе 70 млн человек.
С фискальной точки зрения более важными представляются другие данные — количество лиц, которым исчислен НИФЛ для уплаты. В этой части картина выглядит неутешительно: после 2010 г. наблюдается ежегодное уменьшение «реальных» плательщиков налога. К 2017 г. их количество уменьшилось почти на треть (рис. 2) и составило 46 171 328 человек. При этом их доля, ежегодно снижающаяся,
начиная с 2013 г., в 2015 г. достигла минимального значения в 60,2% (рис. 3). Незначительный рост данного показателя по итогам 2016 г. позволяет надеяться, что позитивные изменения доли реальных налогоплательщиков будут сохраняться.
Незначительное воздействие на уменьшение доли «реальных» налогоплательщиков оказывают лица, освобожденные от уплаты НИФЛ в связи с применением специальных налоговых режимов. Несмотря на то что эта категория физических лиц составляет лишь около 0,1% от всех налогоплательщиков НИФЛ, в последние четыре года наблюдается значительное увеличение их количества (рис. 5), что для бюджетов фактически означает увеличение сумм, не поступивших в качестве дохода (рис. 4).
Всего за четыре года суммы налога, не поступившие в бюджеты в качестве дохода от физических лиц, применяющих специальные налоговые режимы (СНР), увеличились более чем в три раза, и достигли в 2015 г. значения в 3 млрд 157 млн рублей. Такой стремительный рост во многом обусловлен ежегодным увеличением количества освобожденных от
5 О налогах на имущество физических лиц : закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 (документ утратил силу с 1 января 2015 г.). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
_ 30 ■й
1 25
! 20 5
2 15 10 5 0
24,36
28,24
18,21
21,42
Сумма налога, не поступившая из-за льгот
(освобождений)
В том числе по
освобождениям
СНР
Рис. 4. Суммы налога, не поступившие в качестве дохода из-за льгот и освобождений (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН)).
120000 100000 80000 60000 40000 20000 0
2012 2013 2014 2015 2016
Количество освобожденных от уплаты (СНР)
2 0,0 15,0 10,0 5,0 0,0
2012 2013 2014 2015 2016
Доля освобождений (СНР) в сумме налога, не поступившей в качестве дохода, %
Рис. 5. Количество лиц, освобожденных от уплаты НИФЛ в связи с применением СНР, и доля недополученного налога (по данным статистической отчетности ФНС России 2012-2016 годы (форма 5-МН))
уплаты налога лиц, что привело к возрастанию их доли в общем объеме лиц, которым налог не исчисляется (рис. 5).
Из представленных данных видно, что в 2015 г. количество «режимников» выросло более чем в два раза, их доля увеличилась соответственно почти в два раза. Такой небывалый интерес индивидуальных предпринимателей к специальным налоговым режимам, на наш взгляд, во многом обусловлен именно вступлением в силу главы 32 НК РФ о налоге на имущество физических лиц в обновленном варианте, увеличивающем налоговую нагрузку на собственников имущества.
Обращает на себя внимание, что снижение доли «реальных» налогоплательщиков в 2015 г. и незначительное ее увеличение в 2016 г. происходит на фоне стабильного трехлетнего роста количества облагаемых объектов недвижимого имущества и уменьшения общего количества лиц, пользующихся льготами и освобожденных от уплаты НИФЛ в связи с применением СНР, в последние два года (рис. 6).
Казалось бы, для наполняемости местных бюджетов стабильное снижение доли «реальных» налогоплательщиков должно иметь только негативные последствия. Однако этого не происходит, динами-
ка поступлений НИФЛ в бюджеты ежегодно демонстрирует уверенный рост (рис. 7), что вызвано увеличением налоговой базы по налогу.
Объект налога
С 2015 г. система облагаемых НИФЛ объектов недвижимости не претерпела ра дикальных изменений по сравнению с предыдущей версией налога. Как и ранее, объектом обложения признаются жилой дом, квартира, комната, гараж, иные строения, помещения и сооружения. Из перечня облагаемого имущества исключили имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома. Изменены правила налогообложения дач и долей в праве общей собственности на облагаемое имущество. Дополнительно появились три новых объекта обложения: машино-место, единый недвижимый комплекс (ЕНК), объект незавершенного строительства.
Законодательные изменения объектов обложения с 2015 г., проведенные мероприятия по выявлению неучтенных объектов в целом оказали существенное влияние на количество объектов недвижимости, отраженных в базах данных налоговых органов (рис. 8). Только за 2015 и 2016 гг. (первые два года реформы) указанное значение увеличилось на 10 568 154 единицы, или на 16%.
Рис. 6. Количество облагаемых объектов и количество лиц, пользующихся льготами и освобождениями (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
Миллионы
37,97
33,55 35,11 35,79 36,16 35
40 30 -20 -10 -0
21,7 22,6 24,6 25,8 25,6 ,59 6
25,9 22,6 22,9
ДНИ III
1ппс ________^ИР
6 38,96
62 36,29
2013 2014 2015
016
Количество льготников и освобожденных от уплаты
Количество объектов, по которым исчислен налог
Рис. 7 (Суммы НИФЛ, исчисленные и уплаченные (по данным статистической отчетности ФНС России (формы 1-НМ, 5-МН))
2006 2008 2010 2012 2013 2014 2015 2016
Рис. 8. Количество объектов, учтенных,: в базах данных налоговых органов (по данным статистической отчет:ости ФНС России (форма 5-МН))
По данным за 2016 г. самыми массовыми по количеству и самыми доходными для местных бюджетов являются две категории облагаемых объектов: 1) квартиры, комнаты; 2) жилые дома. В совокупности их доля среди всех объектов обложения составляет 89,15% (рис. 9), а совокупная доля исчисленного по ним НИФЛ — 69,86% (табл. 1).
Рассмотрим эффект влияния происшедших изменений на ожидаемые результаты реформирования.
1. Перевод дачных домиков в категорию жилых домов.
Дачи, под которыми ранее понимались «дачные дом шеи», при ра в нен ы за коно м к категории жилых домов (согласно п. 2 ст. 401 НК РФ к таковым относятся дома и жилые строения, расположенные на участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дач ного хозяйства , огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства).
Кроме того, Федеральным законом от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ 6 дома нежилого назначения, расположенные на садовых или дачных участках, в целях расчета налога на имущество физических лиц при-
6 О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 30 ноября 2016 г. № 401-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Иные строения, поме щения, сооружения Деловые, торговые центры (комплексы)...
Хозяйственные строения до 50 м2 Гаражи, машино-места «Недострои» Квартиры, комнаты Жилые дома
■ 4.81
0,28
■ 3,43
■ 4,99
0,18
17,41
71,74
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00
Рис. 9. Доли облагаемых объектов в 2016 г., % (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
Таблица 1. Данные по облагаемым объектам за 2015 и 2016 гг. (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
Сумма исчисленного налога в 2016 г. (млн) Доля, % Сумма исчисленного налога в 2015 г. (млн) Доля, %
Жилые дома 8886,86 14,41 7877,60 17,34
Квартиры, комнаты 34202,40 55,45 24363,66 53,63
«Недострои» 674,75 1,09 164,63 0,36
Гаражи, машино-места 665,12 1,08 557,33 1,23
Хозяйственные строения до 50 м2 36,92 0,11 26,42 0,06
Деловые, торговые центры (комплексы), офисы и др. дорогостоящие объекты 6839,17 11,09 3286,47 7,23
Иные строения, помещения, сооружения 10373,18 16,82 9150,55 20,14
ЕНК 0,37 0 0 0
равнены к жилым домам. Это позитивное для налогоплательщиков изменение позволит собственникам применить к таким объектам налоговый вычет для жилых домов, пониженную налоговую ставку, освободить льготников от уплаты НИФЛ по одному из домов. Названному закону придана обратная сила, нововведение распространяется на расчет НИФЛ за 2015 г.
Можно предположить, что анализируемые реформы должны повлечь увеличение количества учтенных жилых домов и их доли среди других объектов недвижимости. К сожалению, в статистической отчетности ФНС России учет объектов по категориям появился только с 2015 г., и динамику изменения этого облагаемого объекта в связи с нововведением проследить невозможно. Более того, сравнение данных за 2015 и 2016 гг. позволило обнаружить обратный эффект: количество облагаемых жилых домов снизилось на 2% (с 6 922 562 до 6 781 611) 7.
2. Трансформация самостоятельного объекта обложения — доли в праве общей собственности на облагаемое имущество — в особенность исчисления НИФЛ в отношении недвижимого имущества, находящегося в общей долевой или общей совместной
собственности (п. 3 ст. 408 НК РФ). Иными словами, если, например, ранее квартира находилась в общей долевой собственности трех собственников, то каждая доля была самостоятельно учитываемым объектом обложения. С 2015 г. в условиях того же примера ситуация выглядит иначе: один объект обложения, три налогоплательщика, каждый из которых уплачивает НИФЛ с налоговой базы пропорционально своей доле. Анализируемое изменение (рис. 8) не смогло привести к сокращению общего количества учтенных объектов.
3. Машино-место — новый объект обложения.
До недавнего времени ввиду отсутствия данного понятия в гражданском законодательстве НИФЛ в отношении таких объектов исчислялся как по «иным объектам» с заведомо завышенной налоговой ставкой. С 1 января 2017 г. ситуация в этой части изменилась 8. Теперь под таковым понимается предназначенная исключительно для размещения транспортного средства индивидуально определенная часть здания или сооружения, которая не ограничена (либо частично ограничена) строительной или иной ограждающей конструкцией и границы которой описаны в установленном законодательством о госу-
7 По данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН).
8 Информация ФНС России от 8 декабря 2016 г. «О налогообложении принадлежащих физическим лицам машино-мест». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
дарственном кадастровом учете порядке (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации 9).
Указанные новации уже повлияли на статистику машино-мест, а также иных строений, помещений, сооружений. По итогам 2016 г. количество первых увеличилось почти на 11% по сравнению с данными 2015 г., а число вторых снизилось на 4,8% 10.
4. Новый облагаемый объект — единый недвижимый комплекс.
НК РФ не содержит определения понятия «единый недвижимый комплекс». Согласно же ст. 133.1 ГК РФ единым недвижимым комплексом признается совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь 11.
Следовательно, одним из ключевых условий признания совокупности объектов недвижимого имущества единым недвижимым комплексом является регистрация права собственности на такие объекты в целом как на единый объект.
Отметим, что появление в гражданском обороте новой разновидности имущества — ЕНК — привело к увеличению категорий объектов обложения НИФЛ, но пока незначительно сказалось на росте их количества. Так, по данным за 2015 г., в России на налоговом учете числилось всего 5 таких облагаемых объектов, по которым налог вообще не исчислялся. В 2016 г. их количество увеличилось до 26, сумма же исчисленного налога составила всего 374 000 рублей 12.
5. Включение в состав облагаемых объектов с 2015 г. объектов незавершенного строительства («недостроев»).
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом незавершенного строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено. Иными словами, это объекты, строительство которых продолжается, приостановлено, законсервировано или окончательно прекращено, а также объекты, находящиеся в эксплуатации, по которым акты приемки еще не оформлены в установленном порядке.
Поскольку юридической связью между налогоплательщиком НИФЛ и объектом обложения выступает право собственности, то обязанность по уплате налога возникает у физического лица только после регистрации в Росреестре этого права на объект незавершенного строительства.
Появление нового облагаемого объекта вызывает наибольшее возмущение налогоплательщиков, у которых в связи с этим увеличивается налоговая нагрузка. Обусловлено это тем, что указанная законодательная новелла призвана прекратить распространенную практику умышленного «никогда не завершающегося» строительства объектов недвижимости, которые, впрочем, успешно функционируют и используются собственниками (дачные домики, жилые дома, хозяйственные строения и т. д.).
В 2015 г. налоговыми органами был исчислен НИФЛ в отношении 55 086 объектов незавершенного строительства, которые, несмотря на их незначительную долю среди всех объектов (всего 0,15%), должны пополнить бюджеты муниципальных образований на сумму более 164 млн рублей. По итогам 2016 г. количество данных объектов увеличилось на 21,5%, а сумма налога к уплате — на 75,6% 13. Столь значительный рост обоих показателей сказался на увеличении фискальной значимости «недостроев» (табл. 1).
Указанное количество объектов незавершенного строительства представляет собой лишь небольшую часть реально существующих в России недостроев. Во-первых, не учитываются и налогом не облагаются те объекты, право собственности на которые не зарегистрировано. При этом какой-либо специальной обязанности у граждан регистрировать право собственности на недостроенный объект в настоящее время нет. В результате государственная регистрация таких объектов, как правило, вынужденная мера, обусловленная индивидуальными причинами владельца. Во-вторых, среди зарегистрированных недостроев есть такие, по которым не может быть исчислен налог из-за отсутствия налоговой базы. Дело в том, что в тех субъектах РФ, где для исчисления НИФЛ еще пока используется инвентаризационная стоимость, объекты незавершенного строительства попросту не облагаются налогом. Вызвано это тем, что приказом Минстроя России от 4 апреля 1992 г. «Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам
9 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 По данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН).
11 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 По данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН).
13 По данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН).
Рис. 10. Доля жилого фонда среди объектов обложения, % (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
на праве собственности»14, определение инвентаризационной стоимости строящихся объектов не предусмотрено. Следовательно, пока на территории субъекта РФ не будут утверждены результаты кадастровой оценки всех объектов недвижимости, недострои фактически выпадают из налогообложения.
По нашему мнению, количество анализируемых объектов недвижимости будет ежегодно увеличиваться по мере перехода всех субъектов Федерации на исчисление НИФЛ по кадастровой стоимости.
Еще одним любопытным аспектом реформирования объектов обложения НИФЛ, на который бы хотелось обратить внимание, является справедливость налогообложения. По мнению представителей Минфина России, она заключается в перераспределении налоговой нагрузки на владельцев дорогостоящей недвижимости 15. К таковой следует относить:
— определенную часть жилого фонда с высокой стоимостью;
— административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ);
— нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для этих целей (подп. 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ).
Анализ статистических данных показывает, что о справедливости налогообложения недвижимости в таком контексте говорить еще рано, так как основную массу облагаемых объектов на протяжении многих лет составляет жилой фонд. На рисунке 10 видно, что на протяжении десяти лет сохраняется тенденция незначительного уменьшения доли жилой недвижимости среди всей массы облагаемых объектов, и реформа НИФЛ в 2014 г. лишь немного усилила эффект снижения. Кроме того, по итогам 2016 г. дол я налога, исчисленного по жилым домам, квартирам и комнатам, совокупно составила около 69,86%, в то время как дорогостоящие объекты недвижимости коммерческого назначения должны принести бюджетам всего 11,09% от начисленных сумм (табл. 1).
70
х
О 60 5 50
40 30 20
63,21
66,12
53,85
52,99 53 2т 55,12 55,26 55,55
шЫЛЛЛЛЛ
33,55 35,7
2006 2008 20Т0 2012 2013 2014 2015 2016
учтенных объектов
Количество объектов, по которым исчислен налог
Рис. 11. Количество учтенных и фактически облагаемых объектов (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
Количество
38,96
14 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
15 Письмо Минфина России от 14 октября 2014 г. № 03-05-0601/51651 «О введении налога на имущество физических лиц». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Рис. 12. Доля объектов, по которым исчислен налог, % (по данным статистической отчетности ФНС России (форма 5-МН))
Анализируя изменения объектов обложения НИФЛ, следует отметить негативную тенденцию нарастания разрыва между учтенной и фактически облагаемой недвижимостью граждан. При положительной динамике количества объектов (рис. 11) в последние годы наблюдается значительное падение доли объектов, по которым исчислен налог. По итогам 2015 г. зафиксировано минимальное значение в 57,4% (рис. 12), т. е. НИФЛ облагается чуть больше половины зарегистрированных объектов недвижимости. Увеличение доли на 1,5% в 2016 г. позволяет надеяться, что к 2020 г.
(к завершению переходного периода) удастся достичь дореформенных значений данного показателя.
Помимо льгот и освобождений отрицательным образом на данный показатель влияет распространенная практика отсутствия у налоговых органов достаточной информации для исчисления налога по конкретному объекту недвижимости. Так или иначе, негативный тренд на снижение доли фактически облагаемых объектов недвижимости вызывает серьезные опасения с точки зрения фискальных интересов муниципальных образований.
Список литературы
1. Пинская М. Р., Алавердян О. А., Богачев С. В., Оганян Г. К. Методологические подходы к налогообложению недвижимости и их реализация в налоговых системах России и Армении // Финансовый журнал. 2017. № 4.
2. Grover R., Torhonen M. P., Munro-Faure P., Anand A. Achieving Successful Implementation of Value-based Property Tax Reforms in Emerging European Economies // Journal of European Real Estate Research. 2017. No. 10(1).
3. Липски С. А. Новый шаг в развитии законодательства о налогообложении недвижимости // Налоги. 2015. № 4.
4. Федорцова Р. П., Артемьева О. И. Налог на имущество физических лиц в формировании муниципальных бюджетов // Налоги. 2015. № 3.
5. Богачев С. В. Налог на недвижимость: зарубежный опыт // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 4(187).
6. Greenhalgh P. M., Muldoon-Smith K., Angus S. Commercial Property Tax in the UK: Business Rates and Rating Appeals // Journal of Property Investment & Finance. 2016. No. 34(6).
7. Беликов Е. Г. Налогообложение имущества физических лиц в свете введения в действие главы 32 НК РФ // Налоги. 2015. № 3.
8. Ворожбит О. Ю., Уксуменко А. А. Реализация принципа справедливого налогообложения в налоге на имущество физических лиц // Налоги и налогообложение. 2016. № 2(140).
9. Мезенцева Ю. Р., Гончаев Д. Х., Харченко К. Е., Шевченко Е. Е. Актуальные проблемы налогообложения физических лиц в РФ // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2017. № 6(100).
10. Шакирова Р. К. Концепция налога на роскошь: зарубежный опыт, отечественная практика и альтернативы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2016. № 1(33).
11. Пьянова М. В. Новый налог на имущество физических лиц: социальное измерение // Международный научный журнал «Символ науки». 2016. № 3.
