CC BY
106
УДК 330:621
Ф.И. Шамхалов, канд. экон. наук, проф., [email protected] (Россия, Москва, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации)
РЕАЛИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИНТЕГРИРОВАННЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА
Рассматриваются ключевые аспекты деятельности интегрированных корпоративных структур, условия достижения их важнейших стратегических преимуществ: инвестиционных, технологических и социально-экономических, а также современные проблемы создания и развития интегрированных корпоративных структур с участием государства. Предложены общие направления решения актуальных вопросов, связанных с повышением эффективности функционирования интегрированных структур, с совершенствованием системы государственного администрирования такого рода структур.
Ключевые слова: интегрированные корпоративные структуры, экономика государственного сектора, государственные корпорации.
Мировой опыт показывает, что страны, которые стремятся догнать развитые государства, достичь их уровня развития, нуждаются в более сильном государственном руководстве и участии, чем развитая часть мира. В этом контексте необходима решительная и активная роль государства в развитии национальной экономики, в обеспечении конечной результативности модернизационных мероприятий, оцениваемой с учетом интересов всего общества.
Одним из проводников такой политики государства выступают государственные корпорации и крупные интегрированные структуры с участием государства, значение которых для развития экономики России трудно переоценить. Области их деятельности охватывают важнейшие сферы экономики страны: оборонная промышленность (ГК «Ростехнологии»), авиастроение (ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация»), судостроение (ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»), развитые инфраструктуры (ГК «Олимпстрой», ОАО «РЖД»), финансово-кредитные услуги (ГК «Внешэкономбанк» ОАО «ВТБ», ОАО «Сбербанк»), добыча и переработка полезных ископаемых (ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть»), высокие технологии (ГК «Роснано»), атомная промышленность (ГК «Росатом») и т.д. Кроме того, в условиях мирового финансово-экономического кризиса прошла новая волна огосударствления, результатом которой стал значительный рост государственной доли в экономике. Так, в России, по оценкам Министерства экономического развития РФ, общая доля государства в ВВП составляет порядка 45 - 50 % при среднемировой около 30 % [19].
При этом вопрос о том, как обеспечить эффективность деятельности данных структур, рациональное использование аккумулированных ими значительных финансовых, интеллектуальных и технологических ресурсов, а также претворение в жизнь тех целей и задач, ради которых они создавались, остается во многом открытым.
В данной статье рассматриваются аспекты реализации стратегических преимуществ интегрированных бизнес-структур, подходы к их формированию на примере крупнейших российских интегрированных корпоративных структур с участием государства, работающих в высокотехнологических отраслях.
Интегрированные корпоративные структуры
Под «интегрированной корпоративной структурой» (ИКС) понимается группа юридически или хозяйственно самостоятельных организаций, ведущих совместную деятельность на основе консолидации активов или договорных отношений для достижения общих целей. В качестве основных организационных форм ИКС в мировой практике существуют: крупные компании, имеющие дивизиональную структуру; холдинговые компании (в единстве с контролируемыми ими предприятиями); финансовопромышленные группы; консорциумы; транснациональные корпорации.
Общеэкономическими мотивами объединения промышленных предприятий с торговыми, кредитно-финансовыми, научными организациями являются возможности снижения производственных и транзакционных издержек; повышение инвестиционной привлекательности бизнеса и его устойчивости в условиях колебаний экономической конъюнктуры; концентрации инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях производства и перспективных научно-исследовательских проектах [7].
Основными этапами согласования взаимодействий предприятий при формировании ИКС являются: 1) разработка механизмов формирования межкорпоративных цен и товарооборота; 2) формирование механизмов стимулирования субъектов взаимодействий; 3) создание механизмов распределения дополнительного эффекта межкорпоративных взаимодействий. Корпоративные производственно-финансовые системы базируются на принципах финансовой самостоятельности, децентрализации управления, диверсификации функций, экономической заинтересованности элементов в результатах деятельности [4].
Создание интегрированных хозяйственных комплексов в развитых странах проходит по следующим направлениям [9, 16, 23]:
- интеграция промышленного и финансового капитала;
- концентрация капитала (через слияние и поглощение предприятий, создание стратегических альянсов);
- диверсификация форм и сфер деятельности;
- глобализация деятельности (создание дочерних предприятий в наиболее привлекательных странах и работающих на перспективных рынках);
- интернационализация капитала (через создание транснациональных компаний).
Для реализации сравнительных преимуществ и завоевания позиций в новейших отраслях ИКС должна отвечать необходимости обеспечения следующими ресурсами: финансовыми и материальными ресурсами, новыми технологиями, информационными связями.
Как свидетельствует мировая практика, существует множество обстоятельств, определяющих лидирующие позиции ИКС на мировых рынках. Ключевыми факторами такого рода успехов ИКС выступают, прежде всего, условия и механизмы, обеспечивающие ИКС активизацию инвестиционных и инновационных процессов.
Инвестиционные преимущества ИКС
Объединение в ИКС технологически связанных предприятий снижает риск инвестиций в отдельные звенья технологической цепочки. Тем самым расширяются возможности финансирования инвестиционных проектов за счет привлеченных средств. Таким образом, скорость технологического обновления производства, темпы наращивания выпуска конкурентоспособной продукции во многом зависят от того, насколько инвестиционные возможности корпорации выходят за рамки самофинансирования [0].
Способность концентрировать собственные и привлекаемые ресурсы - важный фактор конкурентоспособности ИКС, позволяющий достигать превосходства в следующих областях:
- ускоренное обновление производственных мощностей;
- проникновение на рынки, имеющие входные барьеры, связанные с масштабами инвестиций;
- опережение в заполнении формирующихся рыночных ниш.
Указанные конкурентные преимущества ИКС благоприятствуют
наращиванию бизнес-структурой собственных инвестиционных ресурсов. Интеграции в ИКС сопутствует некоторое снижение роли прибыли в оценке деятельности отдельных предприятий. Условием продолжения производства становится не столько прибыль отдельного предприятия, сколько величина произведенной им добавленной стоимости. На первый план выходит совокупная добавленная стоимость группы предприятий, а не отдельного предприятия. Таким образом, принимаются в расчет экстерналь-ные (внешние) эффекты в сфере добавленной стоимости.
Кроме того, взаимосвязь между участниками ИКС вносит определенные коррективы в отношении мотивации распределения собственных инвестиционных ресурсов группы: повышается привлекательность вложе-
ния этих ресурсов внутри ИКС; расширяются возможности для маневрирования инвестиционными ресурсами в рамках бизнес-структуры.
Отдельного внимания заслуживает то обстоятельство, что ИКС может выступать в качестве ресурсосберегающего механизма, действия которого направлены на предотвращение потерь инвестиционного потенциала при его неэффективной реализации и выбраковке излишних мощностей через банкротства. Содействуя переливу трудовых ресурсов, этот механизм является более результативным по сравнению с рыночным механизмом структурных трансформаций.
Инновационные преимущества ИКС
Достоинства ИКС в сфере инновационного развития определяются рядом обстоятельств.
Во-первых, с учетом того, что многие рынки уникальных продуктов, технологий, информации, сырья и т.д. являются закрытыми, доступ к ним могут получить лишь компании, которые смогут реализовать на практике соответствующее взаимодействие с компаниями-владельцами таких ресурсов. Иными словами, лишь те компании, которые находятся в той или иной форме интеграции с предприятиями, обладающими эксклюзивными ресурсами, могут претендовать на формирование собственных конкурентных преимуществ.
Во-вторых, большинство инновационных продуктов является результатом многочисленных корректировок на разных стадиях инновационного процесса, в которые вовлечены различные участники ИКС. Часто заказчики продукции делают предложения, которые служат для производителей мотивом для дальнейшего усовершенствования и технологического обновления своей продукции. Нередко нововведения возникают в результате сотрудничества производителей и заказчиков в рамках ИКС. Информация о реакции потребителей на новую продукцию, о конструкторско-технологических особенностях, о сложностях производственного процесса становится достоянием всех участников бизнес-структуры. Через взаимодействие между ними обеспечивается согласованное приспособление к новой информации.
В-третьих, интеграция в крупные корпоративные структуры способствует ускоренному обновлению продукции. В условиях жесткого технологического соперничества зачастую победителем оказывается не тот, кто изобрел, а кто быстрее реализует изобретения в конкретных товарах и услугах, удовлетворяющих запросам потребителей. Сокращение времени создания новой продукции в рамках ИКС, как правило, обеспечивается за счет того, что разработка новых комплектующих ведется параллельно с соответствующими действиями головного предприятия, выпускающего конечную продукцию.
В-четвертых, интегрированные корпоративные структуры позволяют гарантировать относительно устойчивый спрос на новую продукцию.
Эта способность приобретает особое значение на начальном этапе выпуска продукции, когда уровень издержек напрямую зависит от объемов производства и реализации этой продукции.
В-пятых, важной тенденцией современных рыночных отношений становится все большая ориентация на максимально полное удовлетворение потребностей конкретного заказчика. Следствием данной тенденции выступают: усложнение продукции и ее составляющих; все большее вовлечение узкоспециализированных компаний в производственно-
технологический процесс. При этом согласованность действий участников такого взаимодействия определяет многие факторы, связанные с разработкой, производством и сбытом конечной продукции, которые, в конечном итоге, и определяют конкурентоспособность продукции и, соответственно, бизнес-структуры в целом. Важно отметить, что в рамках традиционной модели с помощью ценового механизма обеспечение необходимой согласованности действий всех участников осуществляется менее эффективно, нежели в рамках ИКС.
Социально-экономическая эффективность ИКС
Существует ряд особенностей в поведении и мотивации компаний, интегрированных в корпоративные структуры, по сравнению с компаниями, которые не являются участницами ИКС. Данные особенности проявляются и в социально-экономических аспектах деятельности компаний, входящих в ИКС.
Во-первых, горизонтальные взаимоотношения в инновационном процессе предполагают определенную «универсальность» навыков сотрудников, наличие их разносторонней компетентности. Формирование сотрудниками обширных знаний и опыта трансформируется в одно из важнейших конкурентных преимуществ компании. Направленность участников ИКС на устойчивое развитие компании в долгосрочном периоде определяет повышенное внимание к интересам работников. При колебаниях экономической конъюнктуры сотрудникам обеспечивается более высокая степень гарантирования занятости.
Во-вторых, поощряемая менеджментом ориентация сотрудников на долговременные трудовые отношения способствует учету ими будущих собственных выгод от укрепления фирмы. Тем самым облегчается реализация проектов модернизации производства, его технологического обновления. С другой стороны, само руководство в большей степени нацелено на подготовку и осуществление таких проектов, прежде всего, на основе собственных знаний и опыта, а не на основе инноваций, предполагающих совершенно новых организацию и исполнителей.
В-третьих, компании, интегрированные в корпоративные структуры, стремятся к опережающему росту добавленной стоимости относительно увеличения числа сотрудников. При увеличении объемов производства
они часто передают субподрядчикам более трудоемкие операции с меньшей добавленной стоимостью.
Необходимые условия формирования стратегических
преимуществ ИКС
Стратегические преимущества ИКС проявляются при определенных технологических и/или экономических условиях.
Условия экономического характера определяются потребностью технологического перевооружения отрасли и наличием ресурсов, которые должны обеспечить данную модернизацию. Отсутствие свободного доступа промышленных предприятий России к искомым ресурсам, в первую очередь, к финансовым, делает весьма актуальной необходимость формирования эффективных моделей взаимодействия между банковским и промышленным капиталом.
К технологическим условиям можно отнести степень вариативности производственного процесса и использования продукции, многоком-понентность продукции. Существенные в этом ракурсе различия между отраслями не позволяют применять ИКС в качестве стандартного шаблона для экономики.
Стратегическое управление технологическим потенциалом, заключающееся в рациональной организации процесса развития, комбинирования и отбора технологий, может осуществляться на основе следующих трех организационных принципов [17]:
- взаимодополнения, предполагающего объединение элементарных технологий, имеющих взаимодополняющий характер;
- теоретизации, исходящей из того, что рост сложности технологических систем предприятий требует проведения специальных научных исследований и разработок;
- фильтрования, базирующегося на том, что возможности составления новой комбинации элементарных технологий возрастают благодаря расширению взаимодействия между различными технологическими участниками.
Механизм формирования и реализации стратегических преимуществ ИКС тесно связан с тем, как складывается корпоративное отношение к риску, как перераспределяется бремя риска при группировании предприятий, каковы структура финансирования корпоративного развития и распределение прав собственности на ресурсы ИКС [15].
Таким образом, отметим «эффектообразующие» факторы, которые необходимо задействовать и применительно к российским интегрированным корпоративным структурам: 1) развитие реальных внутрифирменных связей, включая обмен ресурсами; 2) наличие общей системы внутрикорпоративного планирования и количественно определенных целевых задач для участников корпорации; 3) развитие системы перекрестного владения акциями внутри группы; 4) упор не на уровень и динамику текущей при-
были участников группы, а на наращивание инвестиционного потенциала (в том числе из заемных источников) и на поддержание в конкурентоспособном состоянии производственного аппарата.
Проблемы создания и функционирования ИКС
В настоящее время около 85 % ВВП России производится крупными и средними предприятиями, в большинстве своем в той или иной мере включенными в структуры корпоративного сектора [20]. В то же время приходится констатировать, что качество и эффективность деятельности интегрированных корпоративных структур пока находятся на низком уровне. Это определяется рядом причин, важнейшие из которых приведены ниже.
Изъяны проектирования ИКС и формирования стратегии развития
В настоящее время в основе интеграционных процессов государственных предприятий и предприятий с государственным участием лежат две противоположные тенденции: с одной стороны, стремление государства формализовать их путем использования административного ресурса, а с другой - действие экономических факторов интеграции [3].
В связи с тем, что формирование современных интегрированных структур с участием государства осуществляется преимущественно по сценарию объединения «сверху», то часто остаются недостаточно проработанными вопросы: целесообразности создания конкретной корпоративной структуры; технико-экономического обоснования организационного проекта; конкретной целевой функции и сфер рыночного действия корпорации; развития системы взаимных поставок внутри группы, основанной на доверительных принципах и обеспечивающей экономию транзакционных издержек; обмена финансовыми, кадровыми, информационными ресурсами в рамках общей системы деловых отношений (помощь отдельным предприятиям, испытывающим финансовые затруднения, ротация управленческих кадров и т.п.); жизнеспособности и стабильности в долгосрочном плане, готовности к снижению рисков функционирования за счет определенного снижения уровня рентабельности группирующихся предприятий; способов мотивации и т.д.
Красноречивым примером изъянов при проектировании ИКС является стратегия создания Объединенной авиастроительной корпорации. В соответствии с принятой «Стратегией развития авиационной промышленности на период до 2015 года» была создана Объединенная авиастроительная корпорация, объединившая важнейшие авиастроительные активы страны. При этом авторы идеи создания проигнорировали то обстоятельство, что самолетостроение лишь видимая часть огромного айсберга - авиационной промышленности России, основу которой составляют также двигателе-, агрегато- и приборостроение, производство авиационных материалов, а также научно-технический комплекс [10]. В результате такого спорного способа объединения одноплановых разрабатывающих и серийных самолетостроительных предприятий, в том числе, во многом оста-
лись не проработаны вопросы взаимодействия с производителями компонентов. Вследствие этого можно считать закономерной отмену контракта стоимостью в $ 1,1 млрд на поставку министерству обороны Алжира от РСК «МиГ» 8 боевых МиГ-29СМТ и 6 учебно-боевых МиГ-29УБТ, причиной которой стала установка на самолеты компонентов, не соответствующих условиям контракта.
По мнению начальника Центра экономики авиационной промышленности Ковалькова Ю.А., «при создании OAK следует весьма и весьма серьезно подойти к адекватному реформированию комплектующих подотраслей. Необходимо не просто, например, создать в приборостроении 2-З корпорации, как легковесно предполагают авторы "Стратегии развития авиационной промышленности на период до 2015 года", а новую иерархическую структуру приборостроения, двигателе- и агрегатостроения для авиации, верхний уровень которой в качестве "буфера" контактировал с OAK, не входя в нее...» [11].
Также и в случае с ГК «Ростехнологии» сложно говорить о серьезной проработке организационного плана и его технико-экономического обоснования. Указами Президента Российской Федерации предусмотрена передача государственной корпорации «Ростехнологии» в виде имущественного взноса Российской Федерации акций, находящихся в федеральной собственности 439 организаций. При этом сферы деятельности организаций корпорации охватывают как разработку, производство и модернизацию вооружения, военной и специальной техники, так и предоставление населению санаторно-курортного лечения, транспортных и иных услуг [5]. Сочетание такого рода кооперации в рамках ГК «Ростехнологии» наглядно свидетельствует о степени проработанности организационного плана ГК «Ростехнологии» и всех связанных с этим вопросов. Результаты такого подхода можно наблюдать на примере ситуации, сложившейся на «АвтоВАЗе», когда после многомиллиардных государственных вливаний долг компании составляет 62 млрд руб. [18]. Тем не менее, после этого госкорпорация "Ростехнологии" заявляет о создании нового холдинга, в составе которого должны оказаться производитель легковых автомобилей «ВАЗ», производитель грузовых автомобилей «КамАЗ», а также производитель силовых агрегатов - компания «Автодизель» (Ярославль), которая в настоящее время входит в «Группу ГАЗ».
Данная концепция также представляется спорной: во-первых, «АвтоВАЗ» и «КамАЗ» выпускают совершенно разные по назначению автомобили, что предполагает различные рынки сбыта как в России, так и за рубежом; во-вторых, производства легковых и грузовых автомобилей предполагают различные технологии и компонентную базу; в-третьих, оба производства неконкурентоспособны на мировом рынке; кроме того, при создании холдинга может возникнуть еще и конфликт акционеров [12].
Широкую публичную известность получила дискуссии органов исполнительной власти по выработке и утверждению схемы консолидации судостроительной промышленности. В результате было принято решение о создании субхолдингов ОСК по региональному принципу, которое было утверждено президентом РФ. Соответствующие структуры были созданы в западном, северном и дальневосточном регионах. В качестве альтернативного варианта выстраивания холдингов рассматривался функциональный принцип, то есть предполагалось концентрировать предприятия надводного и подводного судостроения, а также проектно-конструкторские учреждения вне зависимости от их территориальной принадлежности. По мнению экспертов, выбранная схема повышает возможности влияния на процесс создания субхолдингов региональных властей и групп местных экономических интересов, что, как ни странно, увеличивает вероятность выстраивания нормального частно-государственного партнерства [13]. Однако смысл создания собственно головной ОСК остается далеко не очевидным.
Таким образом, ситуацию с процессом проектирования ИКС и формирования стратегии их развития можно охарактеризовать следующим образом: «... сначала создать структуру и лишь потом озадачиться, чем же она займется.» [11].
Законодательные коллизии
Особого внимания заслуживают аспекты нормативно-правового регулирования так называемых госкорпораций. Речь идет о структурах, создаваемых в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях". В настоящее время в России функционируют на основе указанного закона семь госкорпораций: Внешэкономбанк, Агентство по страхованию вкладов (АСВ), «Роснано», Фонд содействия реформированию ЖКХ, «Ростехнологии», «Росатом» и «Олимпстрой».
Несмотря на общее понимание вынужденной необходимости активизации роли государства в целях осуществления модернизации российской экономики, выбор организационно-правовой формы госкорпораций стал предметом острой дискуссии как в научных и политических сообществах, так и среди представителей органов исполнительной власти.
Действительно, применение данной правовой формы в отношении тех госкорпораций, которые созданы преимущественно или даже исключительно для осуществления предпринимательской деятельности, имеет ряд серьезных недостатков [6]:
- профиль большинства государственных корпораций, их целевые виды деятельности также затрудняют правительственный контроль над ними, так как подразумевается выполнение нестандартных, не имеющих аналогов проектов;
- предусмотренные принятыми законами механизмы в основном не позволяют осуществлять эффективный контроль со стороны государства за
степенью соответствия деятельности государственных корпораций установленным целям;
- в имеющихся механизмах контроля со стороны учредителя (государства) за персональным составом руководящих органов государственных корпораций отсутствует единообразие, что делает эффективный контроль со стороны учредителя технически громоздким, а по мере роста количества государственных корпораций - практически невозможным;
- некоторые из государственных корпораций приобретают различные функции по определению государственной политики, нормативному регулированию, контролю и правоприменению (например, закон «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» возлагает на государственную корпорацию, кроме хозяйственных, также функции регулирования (нормотворчества), надзора и контроля.);
- функции, выполняемые государственными корпорациями, могут и должны выполняться либо частными предпринимателями, либо федеральными министерствами, агентствами и службами, либо государственными учреждениями, либо коммерческими организациями, в капитале которых участвует государство.
Инициированная президентом РФ проверка государственных корпораций, которая была проведена прокуратурой, подтвердила существующие опасения в отношении сложившихся особенностей регулирования и контроля корпораций. В результате, предложил на ежегодном послании президент РФ поручил подготовить идеи по преобразованию ряда корпораций [14].
Неразвитость принципов организации совместной деятельности в рамках ИКС, слабость центральных компаний
Для большинства ИКС выстраивание совместной деятельности участников корпоративной структуры остается одной из проблемных областей. Центральные компании часто выступают, скорее, в качестве номинальных управляющих, а не в качестве реального центра принятия решений по вопросам стратегического планирования, координирования и управления финансовых потоков, формирования единой корпоративной политики. Закрепление принципов совместной деятельности на договорной основе не получило должного распространения, а учредительные документы многих ИКС носят общий характер и не оговаривают конкретные обязательства взаимодействующих сторон.
Кроме того, все еще для многих ИКС не стала привычной практика, когда управляющие компании берут на себя функции корпоративного «ядра», задачей которого являются стратегическое управление и контроль, предполагающие: а) формирование долгосрочных целей по присутствию на различных сегментах рынка, объемам продаж, уровню рентабельности и отдачи инвестиционных вложений; б) разработку конкурентной стратегии в рамках финансового планирования; в) систематический анализ на уровне
корпорации в целом и входящих компаний таких аспектов, как организационная архитектура структуры бизнеса, распределение финансовых потоков, поиск источников финансирования программ технического перевооружения и т.д.
Аудиторы Счетной палаты по итогам проведенной проверки пришли к выводу о том, что общий подход, выработанный ОАО «OAK» для организации внутрикорпоративной работы, в частности, заключение генеральных соглашений с каждой своей дочерней организацией, выглядит малоконструктивным. В 2008 году корпорацией проводилась работа по заключению генерального соглашения о сотрудничестве и взаимодействии между ОАО «Туполев» и ОАО «OAK». Функции ОАО «Туполев» в большинстве своем закрепляют ту деятельность, которую компания вела до вхождения в состав ОАО «OAK» - выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию авиатехники. Функции, закрепленные за ОАО «OAK», в большинстве своем носят организационный и контрольный х ар актер. В целом следует отметить, что концепция выстроенных взаимоотношений в рамках генерального соглашения сводится к регулированию ОАО «OAK» внешней деятельности ОАО «Туполев» и контролю внутренней. Генеральное соглашение не регламентирует порядок привлечения дополнительных источников финансирования деятельности ОАО «Туполев» и соответственно не дает представления, за счет чего опытно-конструкторское бюро будет способно в ближайшее время провести серьезную модернизацию своей материальной, технической и кадровой базы [2].
Слабым в экономическом и управленческом отношениях остается большинство центральных компаний ИКС. Часто руководство этих компаний оказывается перед двумя взаимопротиворечащими задачами: 1) обеспечение бесперебойного финансирования работы исполнительного аппарата, что предполагает четкую ориентацию на коммерческую деятельность управляющих компаний (поскольку размеры их уставных капиталов, как правило, невелики); 2) формирование корпоративных механизмов управления ИКС в целом. Учитывая острую нехватку квалифицированных кадров, основное время руководителей центральных компаний групп уходит на решение первой задачи в ущерб решению второй, стратегически важной.
Распространенной практикой, к сожалению, стало использование управляющей компанией для финансирования своей работы целевых средств государства, направляемых на развитие различных производств. Например, организациями, входящими в корпорацию ОАО «ОСК», предоставляются беспроцентные займы управляющей компании на 1 - 5 лет, а управляющая предоставляет займы тем же или другим дочерним компаниям уже под 12,5 - 14,5 % годовых. Кроме того, часто источником предоставления этих займов являются средства федерального бюджета, внесен-
ные в уставной капитал ОАО «OAK» для организации производства авиационной техники [2].
Проблемы функционирования ИКС на микроуровне можно свести к следующим [4]:
- в крупных корпорациях и их объединениях нередко имеют место бюрократизация и злоупотребления контрольно-управленческими функциями, причем, чем менее связаны (с точки зрения технологии, коммерческого оборота и т. п.) предприятия, объединенные в ИКС, тем острее проявляются негибкость и несовершенство их внутреннего управления;
- в крупных ИКС нередко возникает много сложностей в связи с перераспределением денежных фондов между участниками;
- в больших объединениях корпоративного типа постоянно сохраняется возможность искусственного поддержания нерентабельных предприятий за счет рентабельных.
Таким образом, наиболее существенными недостатками ИКС остаются: спонтанность и непродуманность при их формировании, слабость развития внутренних кооперационных связей, низкая инвестиционная активность участников объединений, неэффективность взаимодействия центральных компаний с зависимыми компаниями.
Повышение эффективности ИКС
Рассматривая существующую практику формирования и функционирования современных российских ИКС, можно сделать некоторые выводы:
- во-первых, эффективность интегрированных корпоративных структур в значительной степени зависит от тесноты внутрикорпоративных взаимодействий. Первым этапом при выстраивании такого рода структур является формирование управляющей компании. Укрепление корпоративных связей достигается в соответствии с двумя основными сценариями: либо через построение вертикальной системы собственности (холдинговый тип); либо через взаимное участие в капитале (перекрестное владение акциями). Формирование оптимальной архитектуры корпоративного взаимодействия остается весьма актуальным вопросом для многих современных ИКС;
- во-вторых, достижение целей, стоящих перед ИКС, во многом определяется их уровнем капитализации капитала. Нынешний уровень концентрации капитала во многих ИКС не позволяет осуществлять масштабные инвестиционные проекты, необходимую модернизацию, инновационные программы. Например, в ГК «Ростехнологии» эксплуатируется до 80 % морально устаревшего и до 70 % физически изношенного оборудования [5];
- в-третьих, эффективность формирования и реализации стратегии развития ИКС напрямую зависит от установленной системы мотивации, степени контроля и влияния собственника на центральную компанию, от
уровня развития и форм корпоративного управления. Часто расплывчатость целей основного собственника (в том числе и государства) приводит к ослаблению мотивации менеджмента ИКС и побуждает его к перераспределению собственности в свою пользу.
На основании ранее изложенного в качестве наиболее общих предложений по повышению эффективности деятельности ИКС могут быть сформулированы следующие тезисы.
1. Формирование интеграционной стратегии должно осуществляться с обязательной проработкой планов обеспечения и привлечения финансовых ресурсов. Обеспечение необходимой ресурсной базой (в первую очередь речь идет о её финансовой составляющей) - ключевой фактор оценки конкурентного потенциала структуры ИКС.
2. В стратегии интеграции должна быть принята во внимание степень готовности менеджмента объединяемых компаний к перераспределению властных полномочий.
3. Методы реализации запланированной стратегии развития ИКС должны опираться не только на механизмы имущественного контроля за участниками со стороны управляющей компании, но и на экономические стимулы совместной деятельности.
4. В условиях, когда рыночные институты проходят период становления, что накладывает отпечаток и на поведение частных инвесторов, и на действия государства, необходимо активное участие государства в крупных интегрированных структурах, которые имеют стратегическое значение для экономики страны, развития ее конкурентоспособности и обеспечения безопасности. Участие государства в качестве стратегического собственника в интегрированных структурах в определенной мере компенсирует неразвитость рыночных институтов и дефицит стратегически ориентированных на отечественную экономику частных собственников. При этом решение об участии государства в ИКС должно основываться на принципе, в соответствии с которым оно (участие государства) необходимо только в тех областях, в которых рыночные механизмы в силу своей неразвитости, не срабатывают.
Повышение эффективности взаимоотношений «государство - ИКС»
С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наиболее проблематичной областью, связанной с деятельностью интегрированных корпоративных структур с участием государства, является обеспечение их нормативно-правовой базы. В настоящее время нормативные основы процессов формирования и развития ИКС прописаны в российском правовом поле явно не достаточно. Вследствие этого проведение государственной политики, направленной на поддержку развития ИКС, на содействие в реализации потенциальных стратегических преимуществ, которые присущи данной организационно-хозяйственной форме, остается затруднительным. Разнообразие юридических форм, которыми представлены со-
временные ИКС, распространенные несоответствия этих организационноправовых форм целям, ради которых создавались ИКС, также свидетельствует об отсутствии системного подхода со стороны государства в отношении интегрированных структур.
Вопросы, связанные с целеполаганием, планированием, координацией и контролем деятельности ИКС с участием государства, функционально распределены среди множества органов исполнительной власти. Как свидетельствует мировая практика, в последние 10-15 лет значительно ускорилось эволюционирование форм государственного управления имуществом от децентрализованной модели по направлению к централизованной. Основной движущей силой данных преобразований является стремление государства обеспечить более четкое разделение контрольных функций и функций управлений; согласованность и последовательность при реализации политики управления имуществом; единообразие правил управления госсобственностью.
Таким образом, в данном контексте важнейшие направления совершенствования системы государственного администрирования ИКС могут быть представлены следующими позициями [21]:
- создание специального государственного учреждения по надзору и координации деятельности госкорпораций (основными задачами такого учреждения являются выработка единой позиции различных государственных органов в отношении госкомпаний, определение ответственности госорганов и управляющих за эффективность использования госимущест-ва, контроль вкладов советов директоров и представителей государства в этих советах в обеспечение качественного корпоративного управления в госкомпаниях);
- создание и совершенствование стандартов системы отчетности предприятий (совершенствование системы бухгалтерского учета, формирование эффективной системы мониторинга деятельности менеджеров, разработка системы индикаторов и показателей, позволяющих объективно оценивать результаты деятельности госкомпаний);
- повышение профессионализма и ответственности госчиновников, принимающих ключевые управленческие решения (низкий уровень компетенции чиновников ведет к снижению качества разрабатываемых директив, к выдвижению на роль представителей государства лиц, не достаточно компетентных в сфере корпоративного управления в тех отраслях, в которых действуют управляемые общества);
- проведение политики поощрения конкуренции в тех отраслях, где это возможно (наличие активной конкурентной среды является мощным стимулом повышения эффективности работы госкорпораций, что было признано многими исследователями-экономистами);
- проведение политики ограничений на передачу госкомпаниям функций, не относящихся к их специализации (в целях продуктивного
функционирования госкорпораций не следует рассматривать их как универсальный механизм решения всевозможных проблем);
- проведение политики «необходимого участия» государства в экономике (в соответствии с принципами такой политики должны быть приватизированы компании, в отношении которых государство не располагает целями, отличными от целей частного инвестора).
Образование интегрированных корпоративных структур имеет большое макроэкономическое значение. Главной целью создания ИКС является объединение материальных, нематериальных активов и финансовых ресурсов ее участников для повышения конкурентоспособности и эффективности производства, создания рациональных технологических и кооперационных связей, увеличения экспортного потенциала, ускорения научнотехнического прогресса, конверсии оборонных предприятий и привлечения инвестиций.
Несмотря на значительный потенциал, заложенный в такой организационной форме, как ИКС, на тот объем ресурсов, которое государство выделило для развития этих структур, к сожалению, приходится констатировать, что достижение тех целей, ради которых они создавались, остается весьма дискуссионным. Процесс выработки принципов взаимодействия компаний в интегрированных структурах, создание на основе управляющих компаний действенных корпоративных «центров принятия решений», обеспечение ресурсной базой, обеспечивающей модернизацию производственной базы, реализацию инновационных проектов, решение всех этих задач остается в явно неудовлетворительном состоянии.
Без расшивки указанных узких мест трудно рассчитывать на то, что крупные интегрированные корпоративные структуры станут реальными партнерами государства при осуществлении модернизации промышленности страны, развитии ее научно-технического потенциала, обеспечении её безопасности.
Список литературы
1. Makienko К. New Challenges for Russian Defense Industry // Russia & CIS Observer, #3 (22) July 2008 (URL: http:// www .cast. ru/en g/?id=320)
2. Бесхмельницын М.И. Отчет о результатах контрольного мероприятия «Проверка деятельности открытого акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» по реализации «Стратегии развития авиационной промышленности до 2015 года» // Бюллетень Счетной палаты № 4 (136). 2009. С. 132-161.
3. Буренок В.М., Косенко А.А., Лавринов Г.А. Техническое оснащение Вооруженных Сил Российской Федерации: организационные, экономические и методологические аспекты. М.: Издательский дом «Граница», 2007. 728 с.
4. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. М.: ИПУ РАН, Изд-во «Анко». 2005. 293 с.
5. Годовой отчет Государственной корпорации «Ростехнологии» за 2008 год / Официальный сайт Государственной корпорации «Ростехнологии» URL: http://www.rostechnologii.ru/company
6. Государственные корпорации в современной России // Доклад
подготовлен Экспертным Советом при комитете Совета Федерации РФ по промышленной политике. URL: http://prompolit.ru/files/289856/
public corporation.doc
7. Дементьев В.Е. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал. 2002. № 3. С. 11-26.
8. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ / Препринт WP/98/00. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. 89 с.
9. Динз Г., Крюгер Ф., Зайзель С. К победе через слияние. М.: Альпина. 2004.
10. Ковальков Ю.А. Идея фикс для ОПК // Независимое военное обозрение, 2005-01-28.. URL: http://nvo.ng.ru/armament/2005-01-28/6 fix.html
11. Ковальков Ю.А. Стратегия развития авиапромышленности обречена на плачевный результат // Независимое военное обозрение, 17.02.2006. URL: http://nvo.ng.ru/armament/2006-02-17/6 strategy.html
12. Лебедев К.К. Холдинг на базе «АвтоВАЗа» и «КамАЗа» - плохая идея // Институт финансовых исследований, 10.09.09.
13. Макиенко К. Российские корабли сели на мель // Эксперт. 2007.
№ 42.
14. Медведев распорядился подготовить идеи по преобразованию ряда госкорпораций // Интернет-журнал «Новая политика», 13 ноября 2009. URL: http://www.novopol.ru/text78845.html.
15. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия (социально-экономические аспекты развития); под ред. В.Л. Макарова, А.Е. Варшавского. М.: Наука, 2001. 636 с.
16. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и инвестирование. СПб.: Питер. 2005.
17. Промышленные группы: концепции, организация, стратегии. М.: ИНИОН, 1990. (Реферат журнала «Rev d'economie industr.» P., 1989. № 47).
18. Сергиенко Е. Больших денег не обещаем // РБК Daily. 03.11.2009. URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/11/03/industry/439892 (дата обращения: 03.11.09).
19. Фроловская Т. Полцарства государству // РБК Daily. 03.07.2009.
URL: http://www.rbcdaily.ru/2009/07/03/focus/421468 (дата обращения:
03.07.09).
20. Цветков В.А., Моргунов Е.В., Стратегическое управление бизнес-группой на основе синергетического подхода // Вестник Университета (ГУУ). № 3 (24), 2008. С. 12-19.
21. Шамхалов Ф.И. Мировая практика корпоративного управления в государственных корпорациях: администрирование, взаимоотношения акционеров, стейкхолдеры, отчетность // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. Вып. № 5 (32). 2009. С. 20-29.
22. Экономика военного строительства: новая парадигма; под ред.
д-ра экон. наук, проф. Г.А. Лавринова, д-ра экон. наук, проф.
С.Ф. Викулова. Ярославль: ООО ИПК «Литера», 2008. 413 с.
23. Экономика России; под ред. Б.М. Маклярского. М.: Международные отношения, 2001.
F. Shamkhalov
Realization of strategic advantages of the industrial integrated corporate structures with state participation
This paper discusses key aspects of integrated corporate structures, the conditions to achieve their major strategic advantages: investment, technological and socio-economic, аlso reviewed current problems of the creation and development of integrated corporate structures with state participation. Offered to the general direction of the solution of current issues related to improving the effectiveness of the integrated structures, with the improvement of public administration of such structures.
Получено 07.04.09.
УДК 539.4
А.И. Ефимова, асп., (4872) 33-23-80, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ),
С.П. Судаков, канд. техн. наук, доц., (4872) 33-23-80, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ),
И.В. Лопа, д-р техн. наук, проф., (4872) 33-23-80, [email protected] (Россия, Тула, ТулГУ)
ФЛАНЦЕВОЕ СОЕДИНЕНИЕ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ САМОЦЕНТРИРОВАНИЯ КРЕПЕЖНЫХ БОЛТОВ
Рассматривается конструкция фланцевого соединения с возможностью самоцентрирования крепежных болтов при одновременном ограничении принудительного изгиба приводных валов. Показано, что обеспечение точного совмещения отверстий под болты позволяет уменьшить габариты фланцевого соединения и повысить его надежность.
Ключевые слова: фланцевое соединение, изгиб валов, надёжность конструкции.
В известных конструкциях электроприводов общепромышленного и взрывозащищенного исполнения присоединительные фланцы входного и выходного валов выполняют в виде квадрата с четырьмя отверстиями
