CC BY
34
МИФТАХОВА Екатерина Викторовна
Ассистент кафедры экономики предприятий Уральского государственного экономического университета
ДУБРОВСКИЙ Валерий Жоресович
Доктор экономических наук, заведующий кафедрой экономики предприятий, директор Института непрерывного образования Уральского государственного экономического университета
Построение как способ упорядочивания структуры корпоративной организации
Экономическая интеграция предприятий, представленная в современных условиях крупными корпоративными структурами, является одной из важнейших тенденций развития экономики. Именно эти структуры составляют своего рода каркас экономически развитых стран и мирового хозяйства в целом, повышают макроэкономическую регулируемость производства, вносят устойчивость в экономическое сотрудничество, в том числе международное, обеспечивают конкурентоспособность национальнойэкономики, выступают в качестве естественных партнеров исполнительной государственной власти в выработке стратегической линии модернизации экономики. Интегрированные корпоративные структуры (ИКС) являются эффективной формой консолидации инвестиционных ресурсов, наукоемких технологий и производственного капитала разных партнеров.
Несмотря на широкое применение такой формы организации предприятий, учреждений в мировой практике, многие аспекты построения ИКС остаются малоизученными отечественными исследователями.
Данный вопрос приобрел исключительную актуальность в связи с тем, что практически во всех важнейших для страны отраслях государство инициирует создание интегрированных корпоративных структур: в 2007 г. были созданы такие государственные корпорации, как «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация», «Роснанотех», «Росатом», «Ростехнологии», «Фонд содействия реформированию ЖКХ». Предусматривается формирование государственных корпораций в сфере станкостроения, нефтепереработки, фармакологии, сельском хозяйстве, производстве строительных материалов и пр.
Необходимость исследования экономической интеграции особо остро ощущается в таких крупных промышленно насыщенных регионах, каким является Уральский регион, где сосредоточено значительное количество предприятий, входящих в интегральные корпоративные структуры. Очевидно, что есть необходимость в определении эффективности построения интегрированных корпоративных структур, но нет знания, как это сделать рационально, даже если и государство инициирует данный процесс.
Начиная с середины 1990-х гг. в целом ряде эмпирических исследований внимание фокусировалось на изучении корпоративной собственности и форм контроля на предприятиях. Однако из поля зрения выпал вопрос, связанный с изучением предпосылок, целей и механизма построения корпоративных образований. Это понятие до сих пор не раскрыто в трудах отечественных авторов, хотя в отдельных работах была сделана попытка определить, что есть корпоративное построение, и оценить его эффективность.
В нашем понимании корпоративное построение - это система (устойчивых) организационно-экономических отношений участников-членов корпоративной организации, направленная на достижение формального соглашения о правилах и процедурах координации деятельности и степени централизованное™ прав в принятии управленческих решений.
Чтобы раскрыть экономическую сущность понятия «корпоративное построение», необходимо выявить его отличие от других сходных и часто употребляемых определений, таких как «корпоративное строительство», «формирование, образование, развитие корпорации». Но прежде всего заметим, что при раскрытии сущности понятия «корпоративное построение» возникает проблема, связанная с соотношением понятий - «структура» и «построение» («внутреннее строение») корпорации как системы.
Суть данной проблемы в том, что понятие «структура» чаще всего трактуется как универсальная характеристика, отображающая устойчивые во времени функциональные связи (отношения) между элементами и компонентами (подсистемами) какой-либо системы. Более того, именно сохранение структуры во времени трактуется как непременное условие и индикатор существования системы в определенной внешней среде. Однако появление в научном арсенале понятия «построение» ставит под сомнение правомерность такой трактовки понятия «структура». Вопрос о соотношении понятий «построение» и «структура» применительно к социальным, в частности экономическим или хозяйственным системам, имеет определенную историю. В управленческой литературе существует точка зрения, что эти понятия можно рассматривать в качестве синонимов. В то же время есть авторы, которые понятие «построение» трактуют более широко, чем понятие «структура», а именно: понятие «построение» является более общим, чем понятие «структура», в том смысле, что заключает В себе как определенную структуру, так и функциональные механизмы, обеспечивающие ее функционирование.
Под корпоративным строительством понимается процесс создания, роста и развития ФПГ, концернов, холдингов, статус которых определяют отношения контроля над собственностью или поведение членов-участников, а основу функционирования составляют выходящие за рамки рыночных отношений механизмы согласования, выработки норм и регуляторов совместной деятельности. Тогда возникает вопрос: что включает в себя данный процесс? Нам представляется следующее.
Создание корпорации предполагает начало существования корпоративной организации и характеризуется, с одной стороны, образованием корпорации и формированием корпоративных отношений (что придает определенную форму и законченность). Формирование корпоративных отношений, по сути дела, представляет собой процесс согласования интересов людей, статус которых в корпорации - работник, менеджер и собственник - определяется их позицией в отношениях собственности.
После завершения создания корпорации начинается процесс ее развития как устойчивые изменения в системе взаимоотношений, способах согласования и координации действий экономических субъектов (людей, предприятий), стремящихся к балансу интересов и/или ресурсов в рамках объединений, цели создания которых реализуются в условиях неформальной функциональной и управленческой структуры. Это в определенной степени есть процесс совершенствования корпорации.
Результатом рассмотренных выше процессов является построение корпорации как взаимное расположение предприятий-участников в составе корпорации; система,
52 * Известия УрГЭУ
1(20) 2008
образованная внутренней их связью, зависимостью. С этого момента построение становится способом упорядочивания структуры организации, ее внутренних и внешних системных отношений для достижения наибольшей эффективности функционирования при выполнении своих функций.
Таким образом, с точки зрения системного подхода экономическая сущность корпоративного построения может быть рассмотрена в виде элементных и процессных характеристик.
Исходя из вышеуказанных подходов к раскрытию сущностных характеристик корпораций, можно выделить основные элементные характеристики корпоративного построения (табл. 1).
Таблица 1
Формирование атрибутивных признаков корпоративного построения бизнеса
Подход к определению корпорации Атрибутивные признаки Основные формы проявления
Корпорация как организация Формальное соглашение Для партнерских отношений участников
Организационная структура Формальная координация деятельности чле-нов-участников, определяющая структуру связей, ее сложность (иерархию), формальное строение и степень централизации прав в принятии управленческих решений
Открытость Взаимодействие с субъектами внешнего окружения, вынуждающее корпорацию постоянно повышать уровень своей организованности
Корпорация как организм Внутрикорпоративный обмен Интеграция материальных, финансовых и информационных потоков
Корпорация как институт Корпоративное управление Специфические институты корпоративного управления - правомочия совета директоров, общего собрания акционеров, статусных прав высших менеджеров, систем участия наемного персонала в капитале компании и пр.
Корпоративная культура Система идеалов, ценностей, духовных традиций, неформальных норм и правил поведения людей как способ укрепления внутриоргани-зационной координации и интеграции
Синергетическая теория является одной из наиболее распространенных теорий, обосновывающих интеграцию компаний на основе слияния и поглощения. Ряд исследователей выделяют различные виды синергетического эффекта (табл. 2).
Таблица 2
Разновидности синергетического эффекта
Автор Вид синергетического эффекта Характеристика
М. Бредли, А. Десай, Е. Ким 1. Операционные сине >гетические эффекты
1.1. Экономия операционных затрат Обусловлена масштабами деятельности, в результате чего можно достичь значительного сокращения административных, маркетинговых и других операционных затрат
1.2. Экономия затрат на проведение НИОКР Связана с возможностью совместного использования научно-исследовательских центров компании, вошедших в интегрированную корпоративную структуру, а также работников для производства и внедрения новых товаров и услуг
Окончание табл. 2
Автор Вид синергетического эффекта Характеристика
1.3. Эффект комбинирования ресурсов Обеспечивается, когда в результате объединения небольшая фирма получает доступ к финансовым ресурсам, а крупная - необходимый ей продукт, причем по цене, которая значительно ниже расходов на создание продукта собственного производства
1.4. Увеличение размеров рыночной ниши корпорации Связано с расширением сегмента рынка при проведении интеграции, однако ведет к монополизации и ограничению конкуренции
2. Финансовые синергетические эффекты
2.1 Оптимизация налоговых обязательств Связана с распространением льгот одной из компаний на новосозданную интегрированную компанию, где имеются другие компании, операции которых ранее облагались на общих основаниях. Объединение через покупку одной корпорации другой является способом выведения из под налогообложения собственных временно свободных средств
2.2. Возможность покупки корпорации по цене ниже балансовой Связана с тем, что реальная стоимость активов компании намного превышает рыночную цену. Выгоднее купить предприятие, чем создавать аналогичные мощности и инфраструктуру
2.3. Финансовая диверсификация Стабилизирует рост прибыльности операций, а также снижает риск, связанный с инвестициями в ценные бумаги корпорации
И. Ансофф 1. Синергия сбыта Связана с преимуществами совместной организации сбыта с точки зрения маркетинга, рекламы, коллективного распределения
2. Производственная синергия Ведет к максимальному использованию производственных мощностей, снижению издержек при закупках, к экономии на накладных расходах
3. Синергия инвестирования Мультиплицированный эффект от использования инвестиционных возможностей каждой отдельной фирмы
4. Синергия управления Связана с ростом кадрового потенциала, так как увеличиваются возможности обучения, обмена опытом, внутренней ротации кадров; с осуществлением координации и контроля. Ведет к наиболее эффективной расстановке кадров и снижению издержек на различных стадиях разработки, производства и сбыта
Д. Авельцов 1 Эффект масштаба Возникает в результате экономии на увеличении объемов производства
2 Эффект интеграции Эффект от преимуществ, получаемых одним подразделением в процессе разработки, производства и продажи определенного товара
3 Эффект комплексных преимуществ Означает, что пакет услуг, товаров или соглашений при оптовых поставках более привлекателен, чем каждая отдельная часть или сумма отдельных частей
4 Эффект конгломерата Означает, что увеличение количества подразделений распределяет риск, тем самым уменьшая его
Если анализировать корпоративное построение как процесс формирования корпоративной структуры, то необходимо выявить причины или побудительные мотивы формирования такой разношерстной по составу организации. Любая корпорация
54 ► Известия УрГЭУ
1(20) 2008
представляет собой довольно аморфное образование. Очевидно, что здесь работает не один, а целый комплекс объективных доводов, часто приводимых в традиционных исследованиях:
историко-географические особенности;
динамика институциональной среды;
особенности организации бизнеса;
факторы, определяющие конкурентоспособность;
текущие возможности получить конкретные коммерческие выгоды и пр.
Для доказательства этого утверждения можно рассмотреть динамику корпоративных образований в промышленности Свердловской области за последние пятнадцать лет.
В начале 1992 г. многие структурные подразделения крупных и средних предприятий получили юридическую самостоятельность по инициативе трудовых коллективов. Начался процесс дезинтеграции, который определялся прежде всего размерами предприятий. Так, Уральский турбинный завод (ЗАО «УТЗ») (численность 12000 чел.) разделился на пять компаний, а гораздо меньшая фирма по производству музыкальных инструментов «Форманта» (менее 1 500 работающих) - на 15. Из 15 фирм, обособившихся в процессе приватизации, в настоящее время действуют лишь 4.
Позднее в корпоративном секторе Свердловской области наметились тенденции к обратной интеграции. Так, например, «Верхнепышминский завод сварных машиностроительных конструкций», выделившийся из состава ОАО «УЗТМ», и ОАО «Серов-метмаш», выделившийся из состава ОАО «Металлургический завод им. А. К. Серова», вынуждены были вновь войти в состав этих компаний.
Кроме того, с 2000 г. идет постоянное объединение компаний. Многие региональные корпорации либо входят в состав общероссийской (международной), либо сами являются таковой. Поэтому вопросы процессной характеристики построения интегрированных корпоративных структур являются столь актуальными на сегодняшний момент.
Таким образом, данное определение «корпоративное построение» позволяет в одном контексте рассматривать, с одной стороны, сложный состав корпоративной организации и по этому признаку определять разнообразие форм корпоративных образований и их сопоставление по различным показателям, а с другой - анализировать принципы и методы достижения формального соглашения между всеми участниками корпоративной организации о правилах, координирующих их деятельность, а также условия эффективного взаимодействия с субъектами окружения корпорации.
Литература
1. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф ; пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. - СПб.: Питер, 1999.
2. Динамика корпоративного развития / В. Ж. Дубровский, О. А. Романова, А. И. Та-таркин [и др.]. - М.: Наука, 2004.
3. Исследование внекорпоративных форм бизнеса: международный аспект / под. общ. ред. А. Молотникова ; пер. с англ. Ж. Молоковой. - М. : НСКУ ; ЦКУ ГУ-ВШЭ ; Амстердамский центр по корпоративным финансам, 2006.
4. Собственность, контроль над предприятиями, их размеры и концентрация рынка в Российской Федерации (из Меморандума Всемирного банка об экономическом положении Российской Федерации «От экономики переходного периода к экономике развития» (2005 г.)) // Общество и экономика. - 2006. - №2.
5. Современная практика корпоративного управления в российских компаниях / под ред. A.A. Филатова, К. А. Кравченко. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.
