CC BY
50УДК 343.131
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ СТОРОН НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Смирнова Ирина Георгиевна
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права и криминалистики Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: smirnova-ig@mail.ru
Евдокимова Татьяна Борисовна
магистрант Восточно-Сибирского филиала Российского государственного университета правосудия, г. Иркутск, e-mail: gubar.tatyanka@mail.ru
IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF COMPATIBILITY OF THE PARTIES AT THE STAGE OF PRELIMINARY INVESTIGATION IN THE RUSSIAN CRIMINAL PROCEEDINGS
Irina Smirnova
Doctor of Law, Professor, Department of Criminal Procedure Law and Criminalistics, The East-Siberian branch of The Russian State University of Justice, Irkutsk
Tatyana Evdokimova
Master's Degree, The East-Siberian branch of The Russian State University of Justice, Irkutsk АННОТАЦИЯ
Рассматриваются проблемные аспекты принципа реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. Анализируется процедура реализации данного принципа на стадии досудебного производства, выявляется ряд недостатков в действующем законодательстве. Говорится о принципе состязательности сторон в уголовно-процессуальном законодательстве, закрепленном в ст. 15 УПК РФ, который представляет немалую важность при осуществлении уголовного производства.
ABSTRACT
The article discusses the problematic aspects of the principle of the implementation of the adversarial principle in criminal proceedings. Analyzing the procedure for implementing this principle at the stage of pre-trial proceedings, a number of shortcomings in the current legislation are revealed. The article refers to the principle of adversarial parties in the criminal procedure legislation, enshrined in article 15 of the code of criminal procedure, which is of great importance in the implementation of criminal proceedings.
Ключевые слова: принцип состязательности; уголовное судопроизводство; предварительное расследование; обвинение; защита.
Keywords: adversarial principle; criminal justice; preliminary investigation; prosecutuion; defense.
Формирование предпосылок действия принципа состязательности на досудебной стадии уголовного процесса выражается посредством приобщения к материалам дела различных доказательств, подтверждающих те пли иные факты произошедшего. По этой причине наиболее весомым основанием для вынесения правильного рещенття выступает надлежащие сбор, проверка и оценка доказательств. Однако необходимость соблюдения баланса прав участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвине-
ния п защиты, на практике реализуется не в полном объеме. Зачастую ни защитник, ни обвиняемый не вправе самостоятельно приобщать собранные по делу доказательства к материалам дела.
В ходе рассмотрения данного вопроса необходимо отметить, что ст. 15 УПК РФ упоминает о состязательности преимущественно на судебной стадии рассмотрения дела, в связи с чем представляется возможным выявить данный принцип только лишь в качестве такого признака, как равенство сторон.
3(21)/2019
ГЛАГ О Л Ъ
ПРАВОСУДИЯ
Стадия досудебного производства по своему содержанию является в достаточной степени противоречивой. При этом большая часть исследователей указывают, что следователь, выполняя функции обвинительной стороны, принимает решение по основным направлениям своей деятельности, частично также выполняя и функции судебного органа. Между тем состязательность предполагает процессуальное равноправие сторон, что на данной стадии является невозможным ввиду соединения функций следователя. Такое обстоятельство доказывает несоответствие состязательной форме уголовного судопроизводства. Между тем признание права на состязание является закреплением за состязающимися сторонами равных средств и возможностей как для обоснования собственной позиции, так и для оспаривания предъявленных противоположной стороной требований.
Р. Г. Сердечная считает, что состязательность на протяжении стадии предварительного расследования выражается лишь в случаях участия гражданина в качестве обвиняемого, так как на рассматриваемом этапе следователь, выполняя функцию обвинения, привлекает данное лицо в качестве обвиняемого и одновременно с этим представляет возможность защиты против предъявленного обвинения до вынесения на судебное рассмотрение. «Иными словами, возникает противопоставление сторон защиты и обвинения» [4; 5].
В настоящее время действие принципа состязательности не охватывает все стадии уголовного судопроизводства, основное содержание в полном объеме раскрывается лишь в процессе судебного разбирательства. При этом тенденция, направленная на распространение принципа состязательности во все стадии уголовного судопроизводства, впервые легально была закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. посредством закрепления правила о том, что стороны уголовного процесса, включая прокурора и обвиняемого (осужденного, оправданного), должны обладать равными правами и обязанностями на всех стадиях, в том числе и в надзорной инстанции1.
1 Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П по делу о проверке конституционности положений части первой ст. 47 и части второй ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина Б. И. Маслова // Рос. газ. 2000. 4 июля.
Следует согласиться с Т. И. Сайфудди-новым в части, что для эффективной реализации принципа состязательности на досудебных стадиях необходимо соблюдение следующих условий:
1) разграничения функций стороны обвинения и защиты, а также обеспечения равенства их процессуального положения;
2) участия суда в роли арбитра при разрешении спора сторон;
3) открытости рассмотрения уголовного дела путем закрепления гласности и открытости процесса [1].
При этом рассматриваемый принцип с позиции приведенных условий может имеет место только лишь с момента определения фигуры обвиняемого и подозреваемого как отправной точки для разграничения сторон обвинения и защиты.
Особые проблемы возникают также и в части собирания и представления доказательств со стороны защиты. Так, в частности В. Ю. Резников отмечает особую значимость роли защитника в процессе собирания и представления доказательств в рамках п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3 ст. 86 УПК РФ2, а также в ходе подготовки органами расследования соответствующих данных о необходимости заключения конкретного лица под стражу. Процессуальная роль защитника при таких обстоятельствах состоит в обеспечении органов необходимыми сведениями посредством получения справок, характеристик, а также иных документов, имеющих отношение к расследованию преступления [5].
Данная позиция представляется правильной, однако в силу ч. 3 ст. 86 УПК РФ не разрешает большую часть вопросов. Ввиду того, что некоторые способы собирания доказательств существовали и в период действия УПК РСФСР, то такой способ, как опрос лиц с их согласия, остается декларативным до момента, пока не будет разработан механизм, включающий способы фиксации доказательств, порядок оценки их допустимости и др. Положительной тенденцией следует считать возложение на органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и корпорации обя-
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18.12. № 174-ФЗ ((ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.01.2019)) // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Глагол Ъ
ПРАВОСУДИЯ
3(21)/2019
занности по представлению защитникам документов и их копии, в отсутствие предусмотренной ответственности за невыполнение указанного требования.
Более того, в научной литературе резкой критике подверглась редакция ст. 86 УПК, в которой в качестве субъектов собирания доказательств указаны лишь дознаватель, следователь, прокурор и суд. На основании этого обстоятельства С. А. Попов и Ю. А. Костанов [3, с. 15] утверждают, что в УПК РФ «состязательность является продекларированной». При этом стоит отметить, что общеизвестным является право на сбор доказательств в ходе проведения следственных и иных процессуальных действий, включая случаи применения соответствующих мер принуждения, которое предоставлено только управомоченным должностным лицам. Однако законодательством закрепляется право на сбор доказательств за лицами, участвующими на стороне защиты в соответствии с ч. 2 ст. 86 УПК РФ [1].
Некоторые авторы указывают, что право на сбор и представление доказательств защитником в порядке, предусмотренном УПК РФ, является недостаточно гарантированным. Такое положение обосновывается тем, что в настоящее время за должностными лицами (дознаватель, следователь либо суд) не закреплена обязанность по удовлетворению ходатайства стороны защиты о необходимости вызова определенного свидетеля либо назначении экспертизы. В этом проявляется несоответствие отечественного законодательства международно-правовым нормам, а именно п. 3 О ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В качестве возможного варианта разрешения данной проблемы предлагается дать стороне защиты возможность от собственного имени представлять документы и предметы для производства экспертиз, а на соответствующие экспертные учреждения возложить обязанность осуществлять такие экспертизы; установить обязанность организаций, предприятий и учреждений
представлять ответы на запросы стороны защиты в установленные сроки [2].
Таким образом, проблема реализации принципа состязательности на стадии досудебного производства не является однозначной. В юридической доктрине многие исследователи, такие как В. А. Азаров, А. А. Дав-летов, А. В. Смирнов, А. О. Машовец и др., настаивают на ненадлежащем уровне применения принципа состязательности на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом такая позиция является небезосновательной и подтверждается практикой. Сторона защиты зачастую остается слабым субъектом для сопротивления, в связи с чем возникает необходимость для реформирования права в пользу укрепления основ состязательности на протяжении всего уголовного процесса.
Список литературы
1. Герасина К. М., Самсонова О. А Предъявление обвинения: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты [Электронный ресурс] // Вопросы науки и образования. 2017. № 4 (5). URL: https://cyberleninka.m/article/n/predyavlenie-obvineni-ya-ugolovno-protsessualnye-i-kriminalisticheskie-aspekty.
2. Карякин Е. А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики) : монография. Оренбург : ГОУ ОГУ, 2015. 98 с.
3. Попов С. А., Костанов Ю. А. Не нам сидеть...//Адвокатский вестник. 2001. №10. С. 13—15.
4. Сайфуддинов Т. П., Каххоров Н. М. Актуальные проблемы уголовно-процессуального права в Кыргызской Республике на современном этапе [Электронный ресурс] // Ученые записки Худжандского государственного университета им. академика Б. Га-фурова. Гуманитарные науки. 2016. № 3 (48). URL: http s: / / cyberleninka. ru / article /n/aktualnye-р roblemy-ugolovno-protsessualnogo-prava-v-kyrgyzskoy-respublike-na-sovremennom-etape;
5. Тишутина И. В. Защитник в уголовном процессе [Электронный ресурс] // Вестник ВосточноСибирского института МВД России. 2016. № 2 (77). URL: http s: / /cyberleninka. ru / article/n/zaschitnik-v-ugolovnom-protsesse.
3(21) / 2019 ГлаголЪ
ПРАВОСУДИЯ
