CC BY
111
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ГРАЖДАНИНА КАК БАЗОВОЕ УСЛОВИЕ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА
С. С. АРТЮХИН,
ГУ МВД России по Московской области, юрист, старший лейтенант внутренней службы
Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
E-mail: [email protected] Научный руководитель и рецензент: кандидат юридических наук, доцент кафедры ТГП, полковник полиции Недобежкин С.В.
Аннотация. В статье производится анализ взаимодействия институтов правового государства и гражданина посредством различных форм реализации прав и обязанностей последнего, в том числе ответственности индивидов перед согражданами и государством.
Ключевые слова: личность, общество, обязанность, политическая власть, политическая организация, политический институт, правовая норма, правовое государство, современное общество, социальные отношения, юридическая норма, юридическая обязанность.
REALISATION OF THE RIGHTS AND DUTIES OF THE CITIZEN AS A BASE CONDITION OF EFFECTIVE FUNCTIONING OF A LAWFUL STATE
S.S. ARTYUKHIN,
GU Ministry of Internal Affairs of Russia across the Moscow region, the lawyer, the senior lieutenant of internal service
Annotation. In article the analysis of interaction of institutes of a lawful state and the citizen by means of various forms of realisation of the rights and duties of the last, including responsibility of individuals before fellow citizens and the state is made.
Keywords: the person; a society; a duty; the political power; the political organisation; political institute; the rule of law; a lawful state; a modern society; social relations; legal norm; a legal duty.
В современном мире проблема прав человека и гражданина является одной из самых приоритетных. Достойное существование людей связанно с качественными характеристиками индивидуального права. Особенность существования индивидуального права в современном государстве состоит в учете индивидом социально-нормативной среды. В правовом государстве сочетание сферы индивидуального и государственного права образует пространство юридического права.
Понять современное общество и современного человека невозможно без изучения многообразных отношений людей с государством. В повседневном и научном языке часто встречаются термины «человек», «личность». Понятие «человек» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие указывает на наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род, человечество, кото-
рое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности1.
Личность — это индивидуально определенная совокупность социально значимых свойств человека, проявляющихся в отношениях между людьми. Человек как личность оказывается включенным в различные социальные группы и в общество в целом. С.В. Недо-бежкин считает, что включенность личности в социальные системы происходит по восходящему и нисходящему жизненным векторам. Если восходящее морально-правовое развитие личности предполагает «совершенствование личности согласно ее собственной природе», то нисходящее предполагает одинаковость существования в устоявшихся социальных формах2. Нисходящее культурное направление сегодня
1 Сулейменова А.С. Государство и право. Алматы. 2007. С. 57.
2 Недобежкин С.В. Традиционалистский и либеральный подходы к пониманию основных правовых проблем // История государства и права. 2010. № 6. С. 22.
чаще всего происходит в рамках процесса юридиза-ции. Человек «юридический» находится в неизбежной связи с государством. Взаимодействие отдельной личности и государства характеризуется помещением их в стандартные юридические формы.
Характер отношений личности и государства в историческом развитии зависит от принадлежности личности к определенному классу, социальной группе. В связи с этим государство или подавляло личность, ограничивая ее свободу, или представляло привилегии. В государственно-организованном обществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит исключительно важная роль. Такое значение государства обусловлено его относительной независимостью и значительной самостоятельностью по отношению к человеку и обществу, теми рычагами воздействия на общественные отношения, которыми оно монопольно располагает.
Степень воздействия на государство зависит от политической, гражданской активности самой личности. Очевидно, что государство обладает большими возможностями влияния на личность, чем отдельная личность на государство3. Тем не менее, баланс во взаимосвязи личности и государства естественен и необходим. Одной из устоявшихся форм этого баланса является наличие публичной и частной сфер правовой жизни общества.
Юридические полномочия индивида представляются одним из элементов формы, в которую облечены его отношения с государством и другими такими же индивидами. Эти отношения определяют качество данных прав, их содержание и способы реализации. Одни и те же права человека в разных государствах в действительности означают не одно и тоже. В этой связи специфика социально-правового статуса гражданина в каждом государстве качественно отличается. Эти качества всегда зависят от правовой культуры населения страны, сложившейся культурной традиции общества и, наконец, политического режима государства.
Закрепленные в законе права граждан, фактически, представляют собой набор правопритязаний человека и гражданина на определенные материальные и духовные ценности в жизни общества, которые признаны государством, вследствие чего могут быть поняты как обязанности государства по их реализации и охране. Именно последнее обстоятельство отличает правовое государство от полицейского как либераль-
ная ценностная характеристика юридических прав личности4.
Для современных демократических государств основополагающей идеей является идея правового государства. Правовое государство, по своей сущности, обременено двумя целями (или существует в двух формах) — социальной (наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина) и формально-юридической (последовательное связывание посредством права политической власти, формирование для государственных структур режима правового ограничения).
Для либерального (сервисного) государства характерна уравненность государства с человеком в праве5. Отсюда и приоритет человеческих отношений над нормативными предписаниями, что определяет смысл понятия уважения к правам человека. Феномен глобализации права в современном мире в положительном смысле связан с распространением этого принципа, объединяющего демократические государства.
Принцип формального равенства предполагает, что личность, ее права и свободы ограждаются от произвола государственной и муниципальной властей. Права человека включаются в систему сдержек и противовесов, но не между отдельными ветвями государственной власти, а во взаимосвязи между государством и гражданским обществом6. Власть в современном государстве приобретает все больше учредительный, чем организационный характер7. Именно государство-учреждение и есть правовое государство. Сдерживающим условием перехода правовой формы к политической и является сложный механизм обеспечения прав человека.
Важнейшим смыслом прав и свобод человека выступает то, что каждый правоспособный субъект не только признается государством, но и должен признавать сам за собой право на потенциальную возможность иметь и осуществлять свои права и интересы. Субъективное право предполагает, что правоспособ-
3 Бережной А.Г. Права личности: некоторые вопросы теории. М., 1999. С. 105.
4 Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Клименко А.И., Недобеж-кин С.В. и др. Актуальные проблемы правовой теории государства. М., 2013. С. 168.
5 Там же. С. 57.
6 Энтин М.Л. Международные гарантии прав человека. Практика Совета Европы. М., 1992. С. 5.
7 Малахов В.П., Мамонтов А.Г., Клименко А.И., Недобеж-кин С.В. и др. Указ. соч. С. 15.
ная личность учитывает тот факт, что и любой другой субъект имеет те же юридические права. Также предполагается, что индивид признает за собой обязанность не ущемлять эти права. Однако, эти черты связаны с юридическим пониманием свободы как статусных возможностей, которые государство не считает безусловными8. Формальное равенство не есть естественное равенство. Поэтому действительная и эффективная государственная политика должна всегда учитывать обстоятельства статусных возможностей индивидов. В связи с этим особое значение имеют правовые нормы, посвященные человеку, устанавливающие его правовое положение в обществе и государстве.
Обязанности гражданина есть законодательно закрепленные и охраняемые правовой ответственностью требования, предъявляемые к поведению любых лиц, находящихся на территории государства, либо только к поведению собственных граждан, независимо от места их нахождения, в связи с необходимостью их участия в обеспечении интересов общества, государства, других граждан. В литературе обязанность характеризуется как одна из составляющих правового статуса личности; как вид и мера должного поведения; как гарантия и необходимое условие осуществления прав и свобод граждан; как фактор укрепления законности и правопорядка в выполнении функций государства. В Конституции России содержится лишь несколько статей, посвященных обязанностям. Не выполняя своих обязанностей, человек препятствует другим гражданам осуществлять свои права. Государство сталкивается с массовым неисполнением гражданами своих обязанностей (например, уклонение от уплаты налогов и от военной службы).
Личность как гражданин обязана исполнять все правовые установления государства. Первая и, пожалуй, главная причина заключается в том, что закон устанавливает порядок в обществе; если люди перестанут соблюдать законы, то в государстве наступит полный хаос. Законы представляют собой своеобразные соглашения, которые направлены на регулирование отношений между людьми, организациями и государством. Если не будет законов, то, соответственно, эти отношения ничем не будут регулироваться, что приведет к печальным последствиям. Вторая причина — это вероятность наказания. Никому не хотелось бы по своей воле оказаться в тюрьме или платить огромный штраф. А несоблюдение законов чаще всего приводит именно к этому.
Чтобы избежать сурового наказания, необходимо соблюдать прописанные в законах нормы и вести себя так, чтобы не противоречить им. В качестве третьей причины можно назвать постоянный страх за себя и свое имущество в случае несоблюдения законов. Стоит только на минуту представить, что будет происходить на улице, если люди не будут соблюдать законы, будет полнейшая анархия. Четвертая причина важности соблюдения законов заключается в защите наших интересов государством. Являясь законопослушными гражданами, мы находимся под защитой государства. Государство не может искусственно завышать или занижать объем прав и свобод личности, ибо завышение делает право функцией личности, а ограничение ведет к разрушению государства.
Л.Д. Воеводин также отмечает, что отсутствие в юридической науке полновесного анализа понятия обязанностей вовсе не означает недооценки их роли в правовом регулировании поведения членов общества. Напротив, все авторы, в той или иной мере затрагивающие проблему обязанностей, довольно единодушно подчеркивают их важное значение в укреплении общественной дисциплины и правопорядка. Видимо, причина недостаточной разработки понятия юридической обязанности заключается в другом — в кажущейся простоте9.
Профессор С. Капица говорил: «Обязанности, как и права, носят многоуровневый характер: перед другим человеком, социальной общностью, обществом и международным сообществом в целом. Обязанности человека также естественны и неотъемлемы для человека, как и права. Без них не может быть упорядоченных социальных связей и отношений, ответственности человека за свои поступки. Интересно подчеркнуть, что представители Востока, в первую очередь китайцы, индусы, японцы, — все подчеркивали примат долга и обязанностей человека, из чего уже следуют его права»10.
Человек, находясь в обществе, постоянно взаимодействуя с другими людьми, не может иметь обязанностей и по отношению к обществу, и по отношению к согражданам. Юридическая обязанность не является формой выражения интересов, но представ-
8 Недобежкин С.В. Указ. соч. С. 23.
9 Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997. С. 136.
10 СмоленскийМ.Б. Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности. М., 2003. С. 197.
ляет собой определенный способ их реализации посредством воздействия на поведение других субъектов правоотношения11.
Стоит отметить, что увеличение субъективных прав граждан влечет за собой увеличение юридических обязанностей. Субъект правоотношений не может одновременно осуществлять все принадлежащие ему права. Поэтому и определенные обязанности у контр субъектов будут возникать лишь тогда, когда оба участников правоотношений «войдут в сферу действия» права и у них сложатся определенные отношения по поводу обладания конкретным благом. Чем активнее субъект пользуется своими правами, тем больше обязанностей он порождает у противостоящих ему участников отношений12.
В любом случае, юридическая обязанность применительно к субъективным правам является своеобразной «зацепкой» для защиты права (ведь защищая его от нарушений, можно воздействовать на контр субъектов только исходя из того, что они нарушили предписание, обязывающее их к определенному варианту поведения), эффективным элементом воздействия на правоотношения и общественные процессы.
Если юридическим воздействием можно поощрить человека (речь идет не оправе вообще, а о его регулятивном аспекте), то юридической обязанностью — сдержать его от определенных действий и прямо на него воздействовать13. Юридические обязанности непосредственно выражают важнейшую основу правового регулирования — необходимость обеспечения в обществе определенной организованности, четкого правопорядка. В плоскости юридических обязанностей право функционирует преимущественно в качестве мощного организующего, дисциплинирующего фактора. Именно с этой стороны юридические обязанности и являются выражением гармоничных отношений человека, общества и государства14.
Юридические обязанности — тот участок механизма юридического воздействия, через который юридический инструментарий связывается с правосудием и государственным принуждением, с юридическими санкциями. Принимая на себя обязательство по обеспечению прав человека, государство имеет право требовать от него поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав человека и выполнения им своих
обязанностей. Если юридические права характеризуются установленной государством мерой свободы личности, то наиболее существенное в обязанностях заключается в понимании меры ответственности за исполнение предписаний закона.
Социальная ценность человека определяется не только тем, что ему предоставляются права или сама возможность юридически быть самостоятельным в правовой жизни общества (правосубъектность). Она измеряется и тем, насколько добросовестно он выполняет свои обязанности. Наблюдается следующая закономерность: чем выше уровень правовой культуры народа, чем популярней идея правопослушания, тем меньше мелочных бюрократических предписаний издается в стране. Судья Л. Хенд (США) высказал верную мысль, что «Конституция может действовать эффективно только тогда, когда она находится в сердцах и умах людей»15. Получается, что при наличии высокой правовой культуры общества степень рисков от наличия пробелов в законодательстве, формулирование правовых предписаний лишь на уровне принципов, без их детализации, необоснованность судебных решений (в том числе и вердиктов суда присяжных заседателей) снижается. И наоборот, массовое неисполнение гражданами обязанностей влечет издание огромного количества строжайших нормативных актов, целевых программ, которые накапливаются без эффективного применения. Вероятно, существует какой-то порог, за которым дальнейшее нормотворчество приказного характера становится бессмысленным.
В период кризисов расширяется сфера юридических обязанностей, вводятся, но вскоре обесцениваются санкции, причем применяются они вслепую и часто по отношению к тем, кто «подвернется под руку», чтобы создать иллюзию эффективности нарастающего государственного принуждения. В такие времена часто приходится слышать: много говорим о правах, мало — об обязанностях. Например, по мнению Н.И. Мату-зова, мы «преувеличиваем значение прав и свобод по отношению к обязанностям». Позже, уже в период перестройки, он утверждал, что необходимо «перемеще-
11 Малько А.В., Субочев В.В. Законный интерес и юридическая обязанность: актуальные вопросы соотношения // История государства и права. 2004. № 5. С. 2.
12 Там же. С. 3.
13 Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2003. С. 96—100.
14 Безуглов А.А., Беломестных Л.Л. Конституционное право России. М., 2004. С. 343, 344.
15 ЭнтинМ.Л. Указ. соч. С. 27.
ние центра тяжести в научных исследованиях... с субъективных прав на юридические обязанности»16.
Современный тип демократического государства стремится к оптимизации механизма пользования основными правами и свободами человека и гражданина. При этом нельзя не заметить тенденцию развития в современном обществе такого феномена, как злоупотребление человеком своими правами и свободами при полном игнорировании обязанностей. Очевидно, что предоставление всем одних только прав без соблюдения обязанностей означало бы устранение всякой свободы и демократии, потому что свобода одного неизбежно выступает как мера ограничения свободы других, как следствие их обязанностей. Выполнение человеком и гражданином обязанностей автоматически обеспечивает соблюдение прав и свобод, выступает необходимым способом правового регулирования, влияет на развитие и совершенствование правоотношений и общественных интересов.
По справедливому замечанию выдающегося русского ученого В.О. Ключевского, «права без обязанностей — юридическая нелепость, как следствие без причины — нелепость логическая»17. Формула «нет прав без обязанностей» получила международное признание. Так, в ст. 29 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. указывается, что «каждый человек имеет обязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности»18.
Все сферы действия правового статуса личности в единстве прав и обязанностей — это «пространство свободы», основанное на свободе выбора, самоопределении и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Свобода и ответственность выражают объективную необходимость определенных форм поведения, соответствующих интересам общества и других людей.
Юридическое выражение проблемы прав человека имеет в своей основе вопрос о характере распределения социальных возможностей и обязанностей между людьми в пределах конкретных общественных отношений, социальной реальности. Включение обязанностей в правовой институт индивида «не колеблет принципов свободы и правового государства, поскольку права одних лиц, не подкрепленные обязанностями других, реализованы быть не могут»19.
Что касается правового статуса и фактического положения человека, то правовой статус, будучи составной частью системы права, выступает в качестве отно-
сительно самостоятельного элемента правопорядка. Именно в правовом государстве личность может называться личностью, потому что существует опасность того, что государство может погубить ростки человеческого в человеке, так как личность не может находиться под постоянным нормативно-силовым и нормативно-формальным воздействием юридического права.
На тех же правовых началах строится ответственность личности перед государством. Применение государственного принуждения должно носить правовой характер, не нарушать меру свободы личности, соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Необходимо отметить, что принятие и реализация не правовых законов провоцирует человека на их нарушение. Так, например, формируется статутная «теневая» экономика — пространство конструктивной экономической деятельности выгодной личности и гражданскому обществу20.
Либеральное (правовое) государство по своей сущности закрепляет не только равные права, но и равные обязанности. Но при этом предоставляет личности именно правовую безопасность. Обязанности государства, возникающие в связи с предоставлением личности прав и свобод, находят свое выражение в совокупности зафиксированных в законе различных гарантий, т.е. тех условий и возможностей, которые государство обязуется создать и предоставить гражданам для практического осуществления им своих прав и свобод.
Вопрос о социальной защищенности личности остается открытым. Либеральное (правовое) государство отличается от социального. Первый тип предполагает самостоятельность индивидуальной правовой жизни, что предполагает и взятие на себя личностью рисков своей социальной обеспеченности. Социальное государство проводит политику патернализма, но требует от граждан признания приоритетов своих государственных интересов.
16 Матузов Н.И. Юридические обязанности и ответственность как элементы правового статуса личности. М., 1979. С. 81.
17 Ключевский В.О. Сочинения. Т. 9. М., 1990. С. 65.
18 Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. С. 285.
19 Права человека / отв. ред. Лукашева Е.В. М., 2001. С. 199.
20 Недобежкин С.В. Проблемы и противоречия становления советской правовой системы в условиях НЭПа: Сб. науч. ст. Исторические основания правовой науки / Под ред. Сигалова К.Е., Недобежкина С.В. М., 2012. С. 127, 128.
21 Лапин Н.И. Модернизация ценностей России // Социс. 2007. С. 27.
22 Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. 2012. № 11. С. 41.
Вопрос о действительном состоянии обеспеченности права человека в государстве требует разработки специальных критериев оценки государственной правовой политики и степени включенности населения в правовую жизнь общества. Критерии эффективности правовой политики и государственного управления необходимы как для государственных органов власти, так и для общества. Обществу они позволяют контролировать качество деятельности государственных институтов. А руководителям и государственным служащим нужны для самоконтроля и усовершенствования управленческого процесса.
Каждой политической системе присуща своя система и иерархия ценностей, объективно обусловленных основами бытия государства и интересами общества. Базовые ценности современного Российского государства — это политическая демократия (народовластие), суверенитет государства, его целостность и безопасность, правовой закон, политические и социальные права и свободы человека, свободный труд, основанный на многообразии собственности на средства производства, плюрализм и др.
Все они заложены в критериях определения эффективности главных направлений деятельности государства, принимаемых правящим субъектом решений. Формулируемые правящими элитами и политическими лидерами, проверенные историческим опытом и закрепленные правом базовые ценности обретают общезначимый, объективный характер по отношению к членам общества и к управляющим субъектам.
В основе критериев эффективности лежат принципы правовой политики и государственного управления, поскольку они являются объективно обусловленными нормативными требованиями, выработанными практикой социального и государственного управления, и средствами регулирования связи между целями и результатами управленческой деятельности. Принципы выражают требования режима законности правовой политики и государственного управления.
Критерии эффективности правовой политики и государственного управления формируются на базе системы субъективных ценностей, выраженных в идеологии общественно-государственного строя, в стратегических целях правящего субъекта — политическом курсе, в концепциях, политических установках и нормах системы управления, за которыми стоят общие национально-государственные интересы. Зачастую за таковые выдаются интересы господствующих классов
или доминирующих национально-этнических групп21. Сказанное объясняет относительность оценочных критериев эффективности, зависимость их, прежде всего, от типа политической системы, а также конкретно-исторических условий, в которых она функционирует.
Оценка эффективности государственного управления в теоретическом аспекте есть процедура сравнения результатов тех или иных решений с определенными критериями, воплощающими официально признанные ценности, интересы, цели и нормы. Процедура оценивания — это одновременно процесс выявления противоречия между субъективным и объективным факторами управления. Такие противоречия вполне естественны: невозможно полностью учесть в целях и стратегиях, проектах и планах всего многообразия объективных тенденций и потребностей, интересов и запросов общества, а также предусмотреть влияние постоянно меняющихся ситуаций. По мнению А.Г. Мамонтова система оценок состояния государственной правовой политики через систему критериев законности носит односторонний характер. Она не учитывает роль правосудия как формы выражения права гражданского общества, а, следовательно, аспектов правового существования человека в обществе22.
Таким образом, критерии эффективности правовой политики и государственного управления необходимо анализировать с течением времени, а также находить новые подходы к разработке теоретической и методологической базы формирования системы критериев эффективности.
В заключение следует отметить, что государство должно создать такие условия, чтобы его граждане выполняли свои социально-правовые обязанности не по принуждению, а добровольно. Граждане, в свою очередь, должны обладать возможностью принуждения властвующих к точному и безусловному исполнению тех обязанностей, которые на них возложены. Ценность современного государства определяется его ролью в обеспечении эффективных моделей сосуществования индивидуальных и общественных интересов: делать то, что нужно всему обществу, не ограничивая права, свободы, волеизъявления конкретного человека и гражданина.
21 ЛапинН.И. Модернизация ценностей России // Социс. 2007. С. 27.
22 Мамонтов А.Г. Независимость и законность современного суда: миф и реальность // История государства и права. 2012. № 11. С. 41.
