CC BY
131СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 314.554:364.262
Паршина В.В.
Преподаватель, Российский государственный социальный университет (филиал в г.Люберцы)
РАЗВОД И ДОМАШНЕЕ НАСИЛИЕ КАК ФАКТОРЫ ДЕФОРМАЦИИ
СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Статья посвящена теоретическим аспектам семейного насилия и разводов — факторам деструктивного влияния на функционирование семьи как социального института общества. Раскрываются причины проявления данных процессов, их концептуальные особенности, а также возможные последствия для функционирования всего общества в целом.
Ключевые слова: насилие, семейное насилие, развод, социальная сепарация, причины разводов, благополучный развод, брачный контракт.
Современные процессы изменения общественной жизни, демократизация российского общества сопровождаются углублением социальных противоречий, среди которых важное место занимает гендерный конфликт, который выражается в активизации женского движения, обострении «женского» вопроса в семье и вне семьи.
Особенно актуально стоит проблема дискриминации женского населения. Результатом дискриминации является возникновение женских общественных и политических движений, активизация выступлений за равноправие.
Наиболее часто дискриминация выражается в проявлении такого явления как насилие по отношению к женщинам. Домашнее насилие как один из видов насилия является формой деструктивного социального взаимодействия в семье, отражает ее общее неблагополучие и нарушения в ценностно-нормативной сфере образующих ее индивидов. Оно становится фактором социального риска, провоцирует углубление социально-психологической и нравственной разобщенности, ослабление взаимного доверия и развитие враждебности по отношению к членам семьи.
Домашнее насилие, его формы зависит от особенностей парадигмы того общества, в котором проявляется этот феномен. На сегодняшний день можно выделить следующие формы домашнего насилия в отношении женщин:
- физическое (в большинстве случаев, как правило, данному виду насилия подвергаются женщины);
- сексуальное;
- психологическое. Систематически повторяющийся такой вид насилия, зачастую, ведет к значительным психологическим страданиям, посттравматическому стрессу, депрессии.
- экономическое.
В качестве основных причин различных видов насилия можно отметить следующие группы:
1. Первая группа: неправильное воспитание, жестокое обращение в детстве, различные формы девиантного поведения, особенности личностных качеств человека.
2. Вторая группа: непонимание в семье, нелюбовь, психические отклонения и болезни, особенности социального и финансового положения.
3. Третья группа: низкий уровень духовности и морали, как отдельных членов семьи, так и всего общества; физическая слабость и эмоциональный страх, супружеская измена, мужской шовинизм [1, с.12].
Наряду с этим, нужно отметить, что существенным признаком деформации семейно-брачных отношений стало изменение общественного мнения о разводе, который по существу воспринимается не как драматическое и негативное в целом событие в жизни семьи, а как норма супружеских отношений.
Институциональным признаком развода в современной семье, зачастую, является социальная сепарация («разъединение») супругов. Это означает эмоциональный разрыв супружеских отношений без юридического оформления. Сепарация, как правило, ведет к окончательному юридическому разводу супружеских отношений и разделу имущества как итогу развода.
Российская сепарация по сравнению с зарубежной имеет свои особенности. Так, если сепарация между американскими или австралийскими супругами означает проживание в отдельных домохозяйствах, то российские супруги, в связи с жилищными и финансовыми проблемами, в большинстве случаев вынуждены проживать совместно. Российская сепарация имеет, в первую очередь, социально-психологический характер, а не территориальный.
Такой вид сепарации еще более усугубляет напряженные семейные отношения, повышая конфликтность и супружескую агрессивность, ухудшая здоровье членов семьи, и особенно пожилых и детей.
В современном обществе наблюдается разнообразие причин и мотивов развода. Сегодня мотивами развода могут стать разница в возрасте при вступлении в брак, уровень дохода и образования, религиозная и национальная принадлежность. Известно также, что ранние браки чаще всего заканчиваются разводом.
В целом, причины разводов можно разделить на четыре группы:
1. причины, связанные с неустойчивостью или неразвитостью личности (легкомысленный брак, вредные привычки, грубость и т.п.)
2. причины, связанные с условиями жизни семьи (жилищными, материальными и т.п.)
3. причины, связанные с объективной невозможностью продолжать совместную жизнь (душевное заболевание, бесплодие и т.д.)
4. массовый алкоголизм, экономический кризис, безработица, чувство нестабильности и депрессии как характерные черты состояния российского общества [2, с.36].
Современные феномены семейно-брачных отношений, такие как малодетность, сокращение количества браков, увеличение количества разводов, демократизация семейной морали, эмансипация женщины, личная свобода в браке, привели к формированию у пар, ориентированных на брак, терпимого отношения к тому, что брак может окончиться разводом. Таким образом, в отсутствие направленной семейной политики подготовки к семейной жизни, в брачном поведении закладывается своеобразная готовность к разводу уже на начальной стадии зарождения семьи.
Распад семьи немедленно и тяжело сказывается на морально-эмоциональном и материальном состоянии детей. Мать вынуждена работать полный рабочий день, что приводит к проблеме безнадзорности детей. Ответственность за ребенка после развода, как правило, лежит на матери, поскольку отец в большинстве случаев прекращает взаимодействие с семьей. Такое положение требует внимания к развитию культуры благополучного развода.
Наряду с этим, нужно отметить, что современный развод в России характеризуется тем, что дети и их количество не удерживают супругов в конфликтной семье от развода. В этом отношении Россия повторяет опыт многих стран Запада, где обратная связь между разводами и рождаемостью практически исчезла.
В результате дети, выросшие в семье с одним родителем, преимущественно с матерью, получают семейный опыт разведенных родителей, который впоследствии переносят в свою собственную семейную жизнь, утверждая его как норму. Если в
послевоенные годы говорилось о послевоенном поколении, сиротстве и безотцовщине, то сегодня с полной уверенностью можно говорить о поколении детей разведенных родителей.
Однако, несмотря на то, что развод приобрел массовый характер, существует противоречие между этим фактом и тем обстоятельством, что в обществе слабо сформированы социальные нормы и стереотипы взаимодействия бывших супругов в нормальном общении и воспитании детей.
В настоящее время предметом анализа становятся две позиции, связанные с социальным результатом и последствиями разводов. Очевидно, что развод — это не патология семейных отношений, и он может играть положительную роль в случаях, если предотвращает деструктивные процессы между двумя людьми и способствует нормализации самочувствия и самооценки бывших супругов.
С другой стороны, несомненно, что развод наносит вред членам семьи, обществу, психологическая травма от него занимает второе место после утраты умершего близкого родственника, ударяет по социальному имиджу семьи и ее социальной ценности. Разведенные супруги чувствуют себя людьми второго сорта, но гораздо тяжелее переносят развод дети, которые испытывают глубокий психологический дискомфорт.
В таких условиях актуальным является наличие такого явления как «благополучный развод», который реализуется через создание института семейного посредничества, основной задачей которого являются предотвращение семейных конфликтов и помощь в разрешении назревающих или возникающих разногласий. Формируя общую семейную культуру и культуру развода, институт семейного посредничества снижает деструктивное психофизиологическое влияние развода на членов семьи, в первую очередь на детей, и приводит к снижению и стагнации общего уровня разводов.
Вместе с тем, альтернативной браку и разводу сегодня служит так называемый «пробный брак», или сожительство, которое после такого «брачного испытания» без глубоких психологических травм приводит или к разрыву отношений, или к юридическому браку. Сокращение числа разводов и числа браков в последнее время происходит за счет увеличения количества пробных браков. Партнеры все чаще предпочитают сожительство официальной форме брака, поэтому если такой брак впоследствии распадается, то этот разрыв официально не регистрируется.
Кроме того, в область брачного поведения входит и такое понятие, как «брачный контракт», исторические корни которого лежат в экономической основе патриархальной семьи традиционного общества. В условиях экономических реформ в России возникла социальная потребность в правовом упорядочении экономической сферы семейной жизнедеятельности. Брачный контракт и явился реализаций данной потребности, и является по сути условием так называемого «интеллигентного» брака и составляется на случай развода, что также может способствовать амортизации психологических травм при разрыве отношений, формированию сознательного отношения к браку, позитивно влияющего на его стабильность.
Брачный контракт может служить фактором выработки установки на семейный образ жизни, что, может, в свою очередь, повысить чувство ответственности за будущее брака. Однако, несмотря на всю прогрессивность идеи, практика брачного контракта не находит достаточно широкого применения в российском институте семьи.
Таким образом, можно сказать, что гендерный конфликт, проявляющийся в разводе и домашнем насилии, можно отнести к факторам деформации семейных отношений, которая, в конечном счете, может привести к распаду семьи как социального института. В связи с этим, важное место занимает изучение передового опыта, накопленного международным сообществом, и расширение профессионального сотрудничества в решении гендерных проблем в России.
Литература:
1. Ерусланова Р.И. Насилие в семье: Учебное пособие / Р.И.Ерусланова, К.В.Милюхин.
— М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2011. — 208с.
2. Лукьянова И.Е., Прохорова Э.М. Семьеведение: Учеб. пособие / Под ред. Е.А.Сигиды. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 265с.
3. Семьеведение: учебник для бакалавров / под ред. Е.И.Холостовой, О.Г.Прохоровой.
— М.: Издательство Юрайт, 2013. — 403 с.
