CC BY
146
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Ю. А. Иванов
РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ ЧЕХИИ
Рассматриваются причины учреждения и последующего развития Конституционного Суда Чехии, определяется назначение Конституционного Суда в системе органов государственной власти Чехии.
К л ю ч е в ы е с л о в а: Конституционный Суд, Чехия, судебная система, правосудие.
The reasons for the establishment and subsequent development of the Constitutional Court of the Czech Republic, the appointment is determined by the Constitutional Court in the system of state authorities of the Czech Republic.
K e y w o r d s: Constitutional Court, Czech, courts system, justice.
Конституционно-правовая система современной Чешской Республики, базирующаяся на Конституции 1992 г., традиционно воспринимается как высокоразвитая для стран Восточной Европы модель, имеющая длительные традиции формирования и функционирования юридико-политических институтов демократии и правового государства. Однако в государственной истории этой страны существуют и весьма противоречивые страницы, свидетельствующие о серьезных проблемах и трудностях освобождения чешского народа от наследия абсолютистских и диктаторских режимов. Одним из таких интересных эпизодов эволюции чешской государственности является история национального конституционного правосудия.
Многие чешские творцы теории конституции после создания независимого чехословацкого государства утверждали, что Основной закон является октроированным актом по отношению к австрийскому государственному праву, поскольку, по мнению В. Вейера, «каждое противоправное вторжение в действующий правопорядок... является октроированием»1. Тем не менее Чехия, длительное время входившая в правовое поле Австро-Венгерской империи, безусловно, в начале XX в. находилась под влиянием немецкой теоретической юриспруденции, один из столпов которой Ганс Кельзен в 1928 г. так сформулировал модель европейской системы конституционного контроля: «Законодательный орган в действительности рассматривается в качестве творца права, а не в качестве органа по применению права, привязанного к конституции; он этим творцом теоретически и является, хотя в достаточно ограниченной мере. Следовательно, сам парламент не может учитывать это обстоятельство, с тем чтобы обеспечить свое подчинение конституции. Именно иному, независимому от любой другой государственной власти органу нужно поручать аннулирование неконституционных актов, то есть судебному органу или Конституционному трибуналу»2.
1 Weyer V. Ceskoslovenske pravo ustavni. Praha, 1928. S. 31.
2 Цит. по: Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть : учебник для вузов / рук. авт. кол. и отв. ред. Б. А. Страшун. 4-е изд., обновл. и дораб. М., 2005. С. 133-134.
© Иванов Ю. А., 2013
152
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Ю. А. Иванов
Австрийская Конституция 1920 г. после крушения империи впервые в мире учредила конституционный суд и тем самым повлияла на формирование этого института в Чехословакии, получившей государственный суверенитет в 1918 г. При этом ряд современных чешских ученых склонны полагать, что традиции конституционной юстиции возникли гораздо раньше. Так, в частности, В. Сладечек утверждает, что Имперский суд в Австро-Венгрии после реформы в 1867 г. реализовывал отдельные функции конституционного суда, так как был правомочен рассматривать дела о нарушении политических прав подданных, гарантированных имперской конституцией3.
Историю конституционного правосудия в Чехии можно условно разделить на четыре этапа:
Первый - 1920-1939 гг.: законодательное закрепление и оформление Конституционного Суда Чехословакии в годы Первой Республики.
Второй - 1968-1991 гг.: фиктивный статус Конституционного Суда Чехословацкой Социалистической Республики.
Третий - 1991-1992 гг.: формирование и деятельность Конституционного Суда Чехо-Словацкой Федеративной Республики.
Четвертый - c 1993 г. по настоящее время: формирование и функционирование современного конституционного правосудия Чешской Республики.
Необходимо заметить, что история чешского правосудия как нельзя лучше демонстрирует пример прерывности в развитии институтов конституционного права4. Так, в частности, между первым и вторым, а также между вторым и третьим периодами протекали весьма насыщенные государственно-правовыми событиями переходные периоды, когда конституционное правосудие либо вовсе отсутствовало (как, например, в 40-60-е гг. XX в.), замененное на специфические процедуры контроля, либо пребывало в состоянии политической ангажированности, что существенно затрудняло его функционирование (кратковременный период между «бархатной революцией» 1989 г. и разделением Чехо-Словацкой Федерации в 1993 г.).
Впервые юридически Конституционный Суд был учрежден на основе Конституционной Хартии (Уставного листа) 29 февраля 1920 г. Его основной функций было принимать решения о «соответствии законов Чехословацкой Республики и Сейма Прикарпатской Руси конституционным нормам»5. Одной из особенностей первой чехословацкой конституции стало то, что институт конституционного контроля не получил в ней особого статуса, что, в частности, выражалось в отсутствии в Хартии специальной главы. Не было специальных предписаний относительно конституционного правосудия и в части четвертой конституции Первой Республики, в которой устанавливались общие принципы формирования и функционирования судебной системы Чехословакии. В то же время в различных структурных блоках Хартии содержались отдельные полномочия этого органа.
Более подробно статус Конституционного Суда был определен законом № 162/1920 г., а также регламентом, принятым пленумом Суда и одобренным Президентом Т. Масариком 29 мая 1922 г. Согласно п. 11 Закона № 162 Конституционному Суду Чехословакии надлежало юридически точно устанавливать, какое положение определенного закона противоречит конституционному законодатель-
3 Sladecek V. Ustavni soudnictvi. Praha, 1999. S. 11.
4 Klima K. Ustavni pravo 2, rozsirene vydani. Plzen, 2004. S. 330.
5 Ostavni listina Ceskoslovenske republiky. Praha, 1920. S. 28.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
153
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ству, а также принимать решение о превышении в законотворческом процессе Национальным Собранием Чехословакии и Сеймом Прикарпатской Руси своих конституционных полномочий. С принятием специального закона и регламента Суда впервые на чешской земле в принципиальных чертах были оформлены юридические основы функционирования конституционного правосудия, которое в дальнейшем стало моделью для многих государств, игравших более значительную, нежели Чехословакия, роль в международных отношениях XX столетия6. Чешский Конституционный Суд, по мнению ряда исследователей, возник как орган «контроля гармонизации закона и конституции; его деятельность, в силу очень узкой компетенции, по всей видимости, не воспринималась как очень интенсивная»7.
Наиболее эффективным периодом в становлении и деятельности чехословацкого Конституционного Суда, несмотря на отсутствие опыта, является первое десятилетие существования независимого государства. Состав Суда формировался с участием как судейского корпуса, так и политических органов государства. По два представителя в Суд делегировали чехословацкие Верховный Суд и Верховный Административный Суд. Еще трех судей Конституционного Суда, включая его Председателя, назначал Президент Республики. Все судьи назначались на десять лет. Первый состав Суда начал работу 7 ноября 1921 г., последний - 16 мая 1938 г., однако уже 23 мая 1939 г. «деятельность чехословацкого Конституционного Суда de facto была закончена»8. Немного раньше 16 марта 1939 г. Гитлер подписал указ о включении чешских земель в так называемый «Протекторат Богемия и Моравия» в рамках нацистской Германской империи. Фактически неограниченные полномочия в сфере управления были сосредоточены в руках имперского протектора. Ему подчинялись фиктивные чешские органы, в том числе «государственный президент» Э. Гаха и «автономное» правительство, во главе которого вскоре стал генерал А. Элиаш. Ни о какой реальной деятельности судебных учреждений (всех, а не только конституционного правосудия) не могло быть и речи.
Так называемый «народно-демократический» период в истории Чехословацкого государства (вторая половина 40-х - 50-е гг. XX в.), а также первые восемь лет «социалистической Конституции» 1960 г. прошли без конституционного правосудия. Социалистическая теория конституционного права в принципе отвергала необходимость создания специальных органов конституционного контроля, поскольку «конституционный контроль и обеспечение конституционности в странах социализма отличаются от судебной охраны конституции и по сравнению с последней имеют более широкое содержание. Более того, государственное право социалистических стран исходит в принципе из недопустимости контроля конституционности законов со стороны органов правосудия, отчетливо устанавливая подчиненность судей закону... Конституционный контроль представляет собой целый комплекс организационных и правовых мер. Он производится, прежде всего, и главным образом высшими органами государственной власти...»9. В странах социализма функции конституционного контроля реализовывали специально созданные в структуре высших органов законодательной власти конституционные комиссии. Единственным исключением из общего правила стала Чехословацкая
6 Sobota E. Ostava republicy Ceskoslovenske. Praha, 1926. S. 127-128.
7 Sevci'k V. Nektere aspekty ustavnosti v cs. Pravnim radu, pocus o zobecnujici uvahu // Pravnik. 1992. № 7. S. 569.
8 Mikule V., Sladecek V. Ustavni soudnictvi a lidska prava. Praha, 1994. S. 21.
9 Государство и демократия в период построения развитого социализма / под ред. Б. Н. То-порнина. М., 1974. С. 116.
154
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Ю. А. Иванов
Социалистическая Республика, в которой юридически в конце 60-х гг. был определен статус Конституционного Суда.
Смена партийного и государственного руководства в Чехословакии во второй половине 60-х гг. привела к легитимизации процессов либерализации, стартовавших несколько ранее, и попыткам широких реформ (в том числе в вопросах государственного строительства) в апреле - августе 1968 гг., известных в будущем под названием «Пражской весны». Чехословацкие коммунисты, пытаясь спасти систему как таковую, сделали ставку на устранение или смягчение трех главных недостатков, с которыми они столкнулись после эпохи симбиоза террора и энтузиазма конца 40 - начала 50-х гг.: отсутствие четкого механизма передачи власти, нелимитированный расход ресурсов в ущерб будущему и невыгодное соседство с развитыми западными демократиями10.
Серьезные общественно-политические потрясения, произошедшие в конце 60-х гг. в Чехословакии, не могли не повлечь проектирование значительных изменений в конституционно-правовой системе этой страны. Однако только один, но крайне важный аспект планировавшейся реформы удалось более-менее реализовать - вместо унитарного устройства создать социалистическую федерацию.
Наряду с Конституцией 1960 г. в состав ядра конституционно-правовой системы Чехословакии вошел Конституционный закон № 143 от 27 октября 1968 г. «О Чехословацкой Федерации»11, который внес соответствующие изменения в первоначальный текст Конституции и придал ей статус федерального Основного закона. Конституционный закон № 143/1968 г. декларировал также принятие обоими субъектами Чехословацкой Федерации собственных Конституций. До этого конституционные отношения между Чехией и Словакией должны были регулироваться Законом №143/1968 и «остальными конституционными предписаниями» (п. 2. ст. 142 Закона № 143/1968)12.
Принятый закон содержал блок с абсолютным фиктивным регулированием. Это нормы, регламентировавшие статус Конституционного Суда ЧССР (глава шестая Закона № 143/1968). Закон № 143/1968 определял лишь принципиальные параметры конституционного контроля в Чехословакии, а более детальное регулирование должны были осуществлять: на федеральном уровне Закон Федерального Собрания, на республиканском - конституционные законы Национальных Советов (ст. 100, 101 Закона № 143/1968).
Конституционный Суд ЧССР определялся как «судебный орган охраны конституционности» (п. 1. ст. 86 Закона № 143/1968). В основном его полномочия были традиционными для аналогичных органов в европейской системе конституционного контроля. Особое место уделялось разбирательству по спорам о компетенции между органами ЧССР и органами одной или обеих республик, а также между органами субъектов Чехословацкой Федерации (ст. 88 Закона № 143/1968). Знаменательным фактом стало то, что впервые за много лет в чехословацком конституционном законодательстве появилась норма, которая прямо и недвусмысленно указывала на механизм защиты прав личности: «Конституционный Суд Чехословацкой Социалистической Республики разрешает дела о защите гарантированных
10 Kabele J. Ceskoslovensko na ceste od kapitalismu ke kapitalismu. Pokus o participativni sociolo-gii // Sociologicky casopis. 1992. Roc. 28. C. 1. S. 9.
11 Sbirka zakonii Ceskoslovenske socialisticke republiky. 1968. C. 41.
12 Собственные Конституции Чехия и Словакия приняли уже после «бархатной революции», в 1992 г. Этим фактом началось правовое оформление независимых Чешской и Словацкой республик.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
155
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Конституцией прав и свобод, если они нарушаются решениями или иными вмешательствами федеральных органов, а закон не предоставляет иной судебной защиты» (ст. 92 Закона № 143/1968)13. Правда, реестр субъективных прав и свобод в Конституции 1960 г. был отнюдь не полон и не создавал надежных оснований для конституционных гарантий суверенитета личности, что неизбежно отражалось и на состоянии отраслевого законодательства.
Конституционный Суд, согласно ст. 94 Закона № 143/1968 должен был состоять из 12 членов, из которых 8 - действительные судьи и 4 - резервные судьи. Судьи должны были избираться на 7 лет Федеральным Собранием из граждан, достигших 35 лет, имеющих высшее юридическое образование и не менее 10 лет проработавших по юридической профессии. Судьи могли избираться не более, чем на два срока подряд, абсолютное ограничение по срокам отсутствовало. Законодательно был закреплен принцип паритетного (т.е. половинного) представительства от субъектов Чехословацкой Федерации в составе Конституционного Суда.
Конституционное правосудие в социалистической Чехословакии de facto так и не было создано в силу отсутствия востребованности в специфических условиях коммунистической политической системы советского типа и социалистической конституции. Даже, если бы такой орган действительно был создан, то его деятельность с самого начала подверглась формализации, что в итоге превратило бы Конституционный Суд в очередную «выхолощенную» государственную структуру, которая обеспечивает «прикрытие» политического господства коммунистической партии. Более того, создание Конституционного Суда могло оказаться небезвредным, если учесть факт общественного недовольства после «Пражской весны». Существование такого органа представлялось партийно-государственной элитой «нормализованной» в 70-е гг. Чехословакии как лишний повод для проявления независимой политической активности в рамках возникавших диссидентских так называемых «параллельных структур».
В третий и последний раз конституционное правосудие в общем государстве чехов и словаков пытались создать сразу после «бархатной революции» - радикального переворота, покончившего с коммунистической монополией на власть.
Конституционный Суд Чехо-Словацкой Федеративной Республики юридически был учрежден в 1991 г. Конституционным законом № 491. В его состав входили 12 судей, назначаемых Президентом на 7 лет по предложению всех 3 парламентов - Федерального Собрания ЧСФР, Чешского Национального Совета и Словацкого Национального Совета. Каждый законодательный орган имел право предлагать до восьми кандидатов, из которых Президент выбирал необходимое число таким образом, чтобы от Чехии и Словакии в Конституционном Суде было по шесть представителей. Председатель и заместитель председателя Суда назначались также в соответствии с принципом республиканской принадлежности. На этих должностях, по мысли законодателя, периодически должны меняться чехи и словаки.
Помимо федерального органа конституционного контроля Закон № 491 предусматривал создание республиканских конституционных судов по немецкой модели. Однако вплоть до распада федерации парламенты Чехии и Словакии эту возможность не смогли реализовать.
Конституционный Суд ЧСФР рассматривал вопросы о соответствии законодательства федерации и республик (в том числе конституций Чехии и Словакии) феде-
13 Sbirka zakonii Ceskoslovenske socialistcke republiky. 1968. C. 41.
156
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Ю. А. Иванов
ральной Конституции; о соответствии подзаконных актов федерации и республик федеральному конституционному и обычному законодательству; о соответствии федерального и республиканского законодательства ратифицированным и опубликованным международным договорам Чехо-Словакии в области прав человека (на основании ст. 2 Конституции ЧСФР14). Последствием признания несоответствия была утрата нормой юридической силы. Органы, принявшие объявленную неконституционной норму, были обязаны в шестимесячный срок исправить положение, приняв соответствующий федеральной Конституции нормативный акт.
В компетенцию Конституционного Суда входило также разрешение споров о компетенции государственных органов власти на федеральном «горизонтальном» уровне (между федеральными органами), на «вертикальном» федеральнореспубликанском уровне (между федеральными органами и органами республик), а также на республиканском «горизонтальном» уровне (между чешскими и словацкими органами).
Суд принимал к рассмотрению жалобы на действия органов публичной власти в том случае, если податель жалобы утверждал, что были нарушены его основные права и свободы, гарантированные федеральной Конституцией или международными договорами ЧСФР. Помимо этого, Суд был правомочен на основании п. 1 § 6 Конституционного закона № 23/1991 «Об организации Конституционного Суда» принимать решения об объявлении недействительности законов и иных правовых предписаний, принятых ранее, ввиду их противоречия Хартии основных прав и свобод15.
Одной из важнейших сфер компетенции Конституционного Суда стало рассмотрение вопросов о соответствии статуса и деятельности политических партий и движений федеральному законодательству. Так, в частности, Суд был правомочен принимать решения о роспуске партий на основании того, что их деятельность не ограничивалась, как этого требовало чехо-словацкое законодательство, территорией одного субъекта федерации.
На основании п. 4 ст. 5 Конституционного закона «О референдуме» Конституционный Суд должен был осуществлять проверку конституционности хода и результатов референдума.
Конституционный Суд имел право толковать положения конституции и конституционных законов в случае возникновения спорных ситуаций в процессе правоприменения.
Конституционный Суд Чехо-Словакии начал свою деятельность 31 января 1992 г. Пленум Конституционного Суда 26 марта 1992 г. принял Регламент, на основе которого орган конституционной юстиции функционировал вплоть до разделения федерации.
За весь период деятельности из 1128 принятых к рассмотрению дел Конституционный Суд вынес решения по 1032 делам, в том числе по 113 - на пленарных заседаниях. Из общего числа принятых к рассмотрению дел 295 были отложены, по 668 делам отказано в производстве и 57 дел были прекращены. В одном случае было дано разъяснение по закону, в двух случаях было принято решение о прекращении действия законов, в девяти случаях было вынесено решение по существу. К моменту распада федерации неразрешенными остались 96 дел, из которых 34 были переданы Конституционному Суду Словакии, а 62 - Верховному Суду Чехии,
14 Sbirka zakonu Ceske Republiky. 1993. С. 1. S. 1.
15 Ibid. S. 2.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
157
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
с тем чтобы они были переданы вновь образованному чешскому Конституционному Суду16.
Конституционным Судом ЧСФР в общей сложности были опубликованы 16 постановлений, из которых 2 касались споров о компетенции федеральных и республиканских органов государственной власти, 4 - процессуальных вопросов. Большинство постановлений принимались по поводу реальных или предположительных несоответствий закону, Хартии основных прав и свобод, а также международным договорам Чехо-Словакии (всего - шесть). В одном случае Конституционный Суд дал разъяснение по поводу действующего конституционного закона, в трех случаях принял положительное решение по поводу поступивших жалоб.
Деятельность Конституционного Суда Чехо-Словакии в 1992 г. вполне можно квалифицировать как переходный этап в становлении современной чешской модели конституционного правосудия.
Юридическими основами современного Конституционного Суда Чешской Республики являются Конституция Чехии 1992 г. (вступила в силу 1 января 1993 г.), а также принятый 16 июня 1993 г. Закон «О Конституционном Суде», конкретизировавший п. 1 ст. 88 чешской Конституции в вопросах организации и компетенции этого органа17.
Расположенный в г. Брно Конституционный Суд Чехии, как справедливо указывают большинство чешских и российских ученых, является органом конституционного контроля, поскольку обладает самостоятельным правом принимать решения, аннулирующие вступивший в силу закон. Это право, предполагающее элемент законодательных функций, является, как видно из сказанного выше, традиционным для органов конституционного правосудия в Чехии18.
Согласно п. 3 ст. 84 Конституции судьей Конституционного Суда Чехии может быть назначен гражданин, пользующийся безупречной репутацией, соответствующий требованиям избрания в Сенат (верхнюю палату чешского парламента), имеющий высшее юридическое образование и не менее, чем десятилетний стаж работы в органах юстиции. Судьи назначаются на десять лет в соответствии с традициями Первой Республики Президентом Чехии с согласия Сената. При вступлении в должность судья приносит присягу главе государства: «Клянусь своей честью и совестью, что буду защищать неприкосновенность естественных прав человека и прав гражданина, руководствоваться конституционными законами и принимать решения независимо и беспристрастно в соответствии со своими убеждениями» (п. 2 ст. 85 Конституции Чехии). Функции судьи Конституционного Суда несовместимы с функциями Президента, члена Парламента или с какой-либо иной функцией в системе государственной власти и управления Республики. Судья обладает иммунитетом от уголовной юрисдикции. Его нельзя подвергать уголовному преследованию без согласия Сената, причем если такое согласие верхняя палата парламента не дает, то это означает полное исключение уголовной ответственности (п. 1 ст. 86 Конституции Чехии). На основании п. 2 ст. 88 Конституции Чехии судьи должны строить свою деятельность исключительно на конституционных законах (прежде всего - Конституции и Конституционном законе № 182), а также на международных договорах Республики.
16 Цит. по: Sbirce usneseni a nalezii Ustavniho soudu CSFR / z dod. V. Sevcika. Brno, 1992. C. 1.
17 Sbirka zakonu Ceske Republiky. 1993. C. 46. S. 182.
18 См., например: Filip J. Ustavni pravo Ceske Republiky. Brno. C. 2. S. 437 ; Конституции государств Восточной Европы / отв. ред. Д. А. Ковачев. М., 1996. С. 117.
158
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Ю. А. Иванов
К компетенции Конституционного Суда, исходя из п. 1 ст. 87 Конституции Чехии, относится принятие решения:
об отмене законов или их отдельных положений, если они противоречат конституционному закону или международному договору;
об отмене иных правовых актов или их отдельных положений, если они противоречат конституционному закону, закону или международному договору;
по конституционной жалобе органов территориального самоуправления на незаконное вмешательство государственных органов в их деятельность;
по конституционной жалобе на решение и иное действие органов государственной власти, нарушающее гарантированные Конституцией основные права и свободы;
по жалобам на решения об удостоверении избрания депутата или сенатора; при возникновении сомнений относительно утраты пассивного избирательного права и несовместимости функций депутата или сенатора;
по конституционному обвинению Сената, выдвинутому против Президента республики, в государственной измене;
по предложению Президента республики об отмене постановления Палаты депутатов и Сената о том, что Президент не может выполнять свои функции;
о мерах, необходимых для реализации решения международного суда, которое обязательно для Чешской Республики;
о соответствии решения о роспуске политической партии или иного решения, касающегося деятельности политической партии, конституционным или иным законам;
по спорам о компетенции государственных органов и органов территориального самоуправления, если законом разрешение данных споров не отнесено к компетенции иного органа.
Таким образом, современный Конституционный Суд Чешской Республики имеет достаточно широкую компетенцию, отсутствовавшую у его исторических предшественников. Это позволяет, по мнению ряда ученых, утверждать, что данный орган «охраняет не только конституционность, но и законность»19.
Политическая ангажированность Конституционного Суда Чехии, присущая его предшественникам, уходит в прошлое. Однако отдельные его решения в условиях ускоренной интеграции Чехии в Европейский союз справедливо критикуются в научной литературе. Впрочем, эти «шероховатости» переходного периода не могут уничтожить общего уважительного отношения к органу конституционного контроля, которое предполагает, что Конституционный Суд «в смысле своих конституционных правомочий выступает верховным авторитетом в государстве, а, в конечном счете, и арбитром в... спорах отдельных элементов государственной власти и вообще всех авторов политической жизни»20.
19 Mikule V., Sladecek V. Ostavrn soudnictvi a lidska prava. S. 47.
20 Gerloch A. Rizern pred Ostavnim soudem. Brno, 2001. S. 20.
Иванов Юрий Александрович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Воронежского государственного университета
E-mail: [email protected] Тел.: 8 (473) 255-46-37
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
159
