CC BY
62
УДК 33
Насакина Лилия Николаевна
РАЗВИТИЕ СТРУКТУР МУНИЦИПАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ НАД ТРУДОУСТРОЙСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ
Nasakina Lilia Nilolayevna
DEVELOPMENT OF MUNICIPAL SOCIAL CONTROL STRUCTURES FOR EMPLOYMENT ASSISTANCE
Аннотация:
В статье рассматриваются результаты социологического исследования о развитии системы муниципального социального контроля трудоустройства населения. Анализируются основные проблемы государственного управления трудоустройством. Предлагаются новые формы и направления муниципального социального контроля.
Ключевые слова:
социальный контроль, трудоустройство, безработица, муниципальное управление.
Summary:
The article is concerned with the results of the social research on development of the municipal social control system for employment assistance. The author analyzes the main problems of the state employment management and suggests the new forms and areas of the municipal social control.
Keywords:
social control, job placement, unemployment, municipal management.
На сегодняшний день проблема трудоустройства населения остается одной из основных задач социального управления. Особенно актуальна данная проблема на уровне муниципальных образований, которые и занимаются непосредственным решением данного вопроса. На уровне крупных мегаполисов, которым является Москва, проблема трудоустройства обрастает дополнительным комплексом усугубляющих ее факторов. К таковым можно отнести относительно большую численность безработных по сравнению с другими муниципалитетами, крайне разнородный социальный состав безработных, постоянную угрозу увеличения их численности и многие другие факторы.
В настоящее время на государственном уровне существуют структуры, которые прямо занимаются решением проблем трудоустройства. Есть их аналоги и на уровне муниципалитетов, призванные учитывать местную специфику, в том числе и проблемы мегаполиса, перечисленные выше. Однако усилий одних лишь государственных органов недостаточно. Для более эффективного решения проблем трудоустройства населения и развития превентивных мероприятий по предотвращению роста безработицы необходимо совершенствовать различные структуры социального контроля, которые позволили бы более детально изучить проблему и создать дополнительные механизмы по ее предотвращению [1, с. 156].
Однако наиболее актуальным значением развития сферы социального контроля за трудоустройством населения, на наш взгляд, является ее высокая эффективность именно на муниципальном уровне, позволяющем отследить различные факторы, которые с точки зрения государственных систем контроля трудоустройства могут быть нивелированы или вообще не играть заметной роли. К примеру, мнение различных социальных групп, в том числе и самих безработных, о различных аспектах управленческих решений в данной отрасли. На уровне крупных мегаполисов это становится особенно значимым в условиях высокой социальной разнородности и огромного комплекса смежных социальных факторов, которые влияют на диалектику развития проблемы трудоустройства.
Проведенное автором социологическое исследование среди жителей Москвы по проблемам трудоустройства наглядно показывает справедливость данных утверждений.
Таблица 1 - Осведомленность об оказании службой занятости Москвы услуг
в электронном виде
Ответы Частоты %
Да 75 17,1 %
Нет 274 62,6 %
Затрудняюсь ответить 89 20,3 %
Всего 438 100,0 %
По результатам таблицы, подавляющее большинство респондентов (62,6 %) не осведомлены о том, что служба занятости Москвы оказывает услуги населению в электронном виде. Это лишний раз свидетельствует о том, что усилий государственных органов, хотя их направленность ясна и целесообразна, недостаточно для широкого освещения населению проблем трудоустройства. Вполне возможно, что именно развитие социального контроля позволит гражданам эффективно решить данную задачу.
Таблица 2 - Пользование услугой в области трудоустройства в электронном виде
Ответы Частоты %
Да 74 16,9 %
Нет 308 70,3 %
Затрудняюсь ответить 56 12,8 %
Всего 438 100,0 %
В данном случае мы также видим, что один из механизмов управления трудоустройством населения недостаточно эффективен. Население практически не пользуется услугами служб занятости в электронном виде (70,3 %), хотя это одно из современных направлений управления данной системы со стороны государственных служб. В данном случае также представляется очевидным, что деятельность электронных услуг трудоустройства не отличается высокой эффективностью.
Помимо низкой эффективности новых видов услуг для населения в сфере трудоустройства, можно отметить и снижение результативности традиционных форм государственного регулирования безработицы.
Таблица 3 - Участие в оплачиваемых общественных работах
Ответы Частоты %
Да 194 44,3 %
Нет 156 35,6 %
Затрудняюсь ответить 88 20,1 %
Всего 438 100,0 %
Участие в общественных работах отметили только 44,3 % безработных. Данная форма является одной из основных направлений борьбы государственных органов с безработицей. Полученные данные свидетельствуют о том, что эта традиционная форма трудоустройства населения переживает свой кризис. При этом потребность в некоторой специализированной системе, которая позволила бы повысить свою конкурентоспособность на рынке труда, довольно велика.
Таблица 4 - Необходимость повысить уровень образования
Ответы Частоты %
Да, нуждаюсь и собираюсь повышать от направления службы занятости 296 67,6 %
Да, нуждаюсь, буду повышать собственными силами и средствами 23 5,3 %
Да, нуждаюсь, но повышать не буду по другим причинам 18 4,1 %
Нет, не нуждаюсь 67 15,3 %
Затрудняюсь ответить 34 7,8 %
Всего 438 100,0 %
Более половины (67,6 %) безработных собираются повышать свой профессиональный уровень с помощью службы занятости. Это может косвенно говорить о наличии потребности в сторонней помощи, прежде всего, со стороны государства, но правомерно предполагать, что от иных социальных институтов также ожидается некоторая помощь.
О некотором кризисе государственной системы поддержки безработных говорит и тот факт, что только относительно небольшое количество безработных проходило переподготовку от службы занятости.
Таблица 5 - Направление на переподготовку и повышение квалификации от службы занятости___________________________________________________
Ответы Частоты %
Да 177 40,4 %
Нет 239 54,6 %
Затрудняюсь ответить 22 5,0 %
Всего 438 100,0 %
Более половины респондентов (54,6 %) отметили, что не проходили повышение квалификации от службы занятости. Еще один пример того, что институты государства не всегда эффективно решают свои задачи относительно трудоустройства.
Косвенно говорит о недостаточной эффективности государственной системы и низкая осведомленность безработных о своих правах.
Таблица 6 - Осведомленность о правах безработных
Ответы Частоты %
Да 128 29,2 %
Частично 196 44,7 %
Нет 56 12,8 %
Затрудняюсь ответить 58 13,2 %
Всего 438 100,0 %
Большинство (44,7 %) осведомлены о своих правах только частично; 29,2 % твердо уверены, что знают свои права в данной сфере.
Приведенный анализ некоторых аспектов авторского социологического исследования показывает, что государственная система обеспечения трудоустройства население испытывает определенные проблемы в реализации своих функций. Представляется очевидным, что государственных мер по борьбе с безработицей недостаточно для эффективного противодействия этому негативному социальному феномену.
В этой связи представляется необходимым для более эффективного развития системы муниципального управления трудоустройством населения введение дополнительных форм социального контроля за всей системой [2, с. 455].
Как представляется, развитие муниципального социального контроля над трудоустройством населения может проходить в нескольких направлениях. С одной стороны, дальнейшее совершенствование различных структур со стороны самих муниципалитетов, к примеру, введение новых форм работы с населением; с другой - вполне вероятно создание систем контроля со стороны самих граждан определенного муниципалитета за трудоустройством населения.
Для анализа данных гипотез был проведен экспертный опрос представителей муниципалитетов г. Москвы, общим количеством 10 чел., с целью выяснения возможных путей совершенствования систем муниципального социального контроля за трудоустройством населения.
Отметим, что все эксперты единогласно высказались за появление новых форм контроля и признают тот факт, что традиционные системы требуют доработки. При этом признается необходимым введение дополнительных форм работы. Отношение к социальному контролю со стороны граждан у экспертов противоречивое. Четверо экспертов вообще отрицают необходимость введения контроля со стороны обычных граждан. Главное препятствие на пути к этому видится в том, что нельзя создать четкий механизм, который позволил бы гражданам осуществлять данный контроль. К тому же эксперты считают, что со стороны самого населения интерес к подобному контролю весьма мал.
Остальные шесть экспертов все же считают, что введение форм социального контроля со стороны граждан вполне целесообразно, единственное, что стоит сделать, это четко прописать сам механизм такого контроля и его конкретные формы, а также полномочия. Однако они также высказывают сомнения - есть ли у самих граждан интерес к такого рода работе [3, с. 144].
В качестве основных направлений развития социального контроля эксперты предлагают следующие варианты. С одной стороны, признается необходимым создание специальной структуры в рамках самой системы муниципального управление, при которых она, по мнению экспертов, должна быть вне структуры служб занятости. Однако в данном случае отмечается, что есть риск развития дополнительной бюрократизации. Тем не менее, повышение эффективности контроля считается более важной задачей. Для преодоления возможных негативных последствий предлагается распределить контрольные функции между несколькими муниципальными образованиями. К примеру, возможно чтобы занятость подростков контролировал комитет по молодежи, при этом похожие функции может выполнять и комитет статистики.
Также высказывалась идея о том, чтобы в рамках Москвы различные префектуры контролировали друг друга в этом отношении. В целом наиболее эффективным видится именно взаимный контроль муниципалитетов.
Еще один направлением развития социального контроля признается снижение государственного контроля над сферой муниципального трудоустройства. Он наиболее развит в отношении безработицы, но в большинстве случаев носит чисто формальный характер, при этом часто перезагружая муниципальные службы занятости лишней работой, что не увеличивает эффективность деятельности, а часто только снижает ее. Государственные органы просто не в
состоянии учитывать местную специфику, - это снижает результативночть их управления и контроля над трудоустройством.
Необходимо освободить контроль для самих муниципалитетов, что будет эффективнее и принесет намного больше пользы. Перераспределение форм контроля представляется необходимым, так как без этого возникнет дополнительная неразбериха и путаница [4].
Крайне противоречивым остается вопрос о различных формах социального контроля со стороны общественных групп и объединений граждан. Во-первых, эксперты признают, что подобный контроль возможен исключительно со стороны общественных объединений любой формы, так как контроль со стороны отдельных граждан невозможен и неэффективен.
Во-вторых, на данный момент такой контроль возможен только со стороны предоставления некоторой статистической информации указанным объединениям. Но и этого шага, как считают эксперты, может оказаться вполне достаточным, чтобы повысить уровень эффективности [5].
Выводы. Таким образом, в настоящее время становится очевидным необходимость развития и совершенствования системы социального контроля, что диктуется рядом обстоятельств. С одной стороны, меры государственного управления трудоустройством населения малоэффективны, что порождает необходимость их переоценки; с другой - в рамках крупных мегаполисов структура и факторы безработицы настолько сложны, что порождают необходимость дополнительного социального контроля.
По итогам исследования можно сказать, что главное направление развития социального контроля за трудоустройством населения видится именно в области создания дополнительных структур в рамках самих муниципальных образований. При этом сокращается доля государственного контроля, который показал себя малоэффективным, что определяется также и снижением эффективности управления безработицей со стороны государственных институтов.
Противоречивым остается представление о различных формах общественного контроля. Как представляется, основная проблема в данном случае заключается в том, что остаются неясными и трудно реализуемыми сами механизмы и формы такого контроля со стороны граждан. Однако вполне вероятно, что это станет одним из основных направлений реализации муниципального социального контроля за трудоустройством населения.
Ссылки:
1. Макаревич Э.Ф., Карпухин О.И., Луков В.А. Социальный контроль масс. М., 2007. 365 с.
2. Система муниципального управления / под ред. В.Б. Зотова. М., 2010. 720 с.
3. Кобелев А.Г., Кирнев А.Д., Рудой В.В. Муниципальное управление и социальное планирование в муниципальном хозяйстве. М., 2012. 496 с.
4. Там же. С. 234.
5. Система муниципального управления ... С. 522.
