CC BY
320
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ ^^ ................................
РАЗВИТИЕ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРАВА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В.
П.И. АЛЕШИН,
соискатель кафедры истории государства и права МосУ МВД России, старший оперуполномоченный по особо важным делам Российского национального контактного пункта по взаимодействию с Европолом НЦБ Интерпола при МВД России 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
Аннотация. Освещаются проблемы развития российского уголовного права во второй половине XIX в. Дана характеристика процессу создания нового Уголовного уложения.
Ключевые слова: уголовное право, преступление, проступок, Уложение о наказаниях, тюремная реформа, полицейская реформа, телесные наказания, государственные преступления.
DEVELOPMENT OF RUSSIAN CRIMINAL LAW IN THE SECOND HALF OF XIX С.
P.I. ALYOSHIN,
the competitor of a scientific degree at the department of history of the state and the right of MosU of the The Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, senior security officer for particularly important cases of the Russian National Contact Point for Cooperation
with Europol Interpol at the Ministry of Internal Affairs of Russia
The summary. The article deals with problems of the Russian criminal law in the second half of XIX century. The characteristic of the process of creating a new Criminal Code.
Key words: criminal law, crime, misdemeanor, the Penal Code, prison reform, police reform, corporal punishment, crimes against the state.
В середине XIX в. основным уголовным законом являлось Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В начале 1860-х гг. Комиссия МВД предложила выделить из Уложения статьи о проступках, которые официально подлежали полицейскому разбирательству1. Из состава Уложения были выделены составы преступлений (605 статей), отвечающих требованию «маловажных». Они и составили проект Судебно-полицейского устава. Кроме того, в него были включены нормы Устава о проступках государственных крестьян. Однако, начавшиеся реформы 1860-х гг. сделали необходимым изменить характер подготовленного проекта, и усилиями Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии он стал основой Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который был утвержден вместе с другими документами судебной реформы в 1864 г.2. В Устав были введены положения из других нормативных актов: Уставов строительного и путей сообщения, пожарного, почтового, телеграфного. Как указывал Н.С. Таганцев, из Уложения были выделены статьи, «относившиеся собственно к проступкам, подведомственным судебно-полицейскому разбирательству»3.
В 1863 г. был принят Указ «О некоторых изменениях в существующей ныне системе наказания уголовных
и исправительных», отменивший телесные наказания для женщин, наложение клейм и штемпельных знаков, ограничивший применение телесных наказаний (они были оставлены для каторжных, матросов во время плавания, крестьян — по решению волостных судов).
Отмена крепостного права, реформа суда и полиции вызвали необходимость новой редакции Уложения. Уложение редакции 1866 г. было менее громоздким. Оно состояло из 1711 статей против 2304 статей Уложения 1857 г. При его подготовке была сделана попытка более четко разграничить понятие административной и уголовной ответственности. Из Уложения было изъято 652 статьи о маловажных преступлениях и проступках. Многие из них были перенесены не только в Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, но и в другие законы (например, в Таможенный устав, Устав о казенных лесах, Питейный устав).
При подготовке новой редакции Уложения о наказаниях было принято специальное постановление о согласовании Уложения и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Это было связано с тем, что в Уложении 1845 г. был закреплен принцип юридического неравенства населения, и это противоречило принципам судебной реформы 1864 г.. Наиболее существенные сословные отличия были ликвидиро-
ваны, но остались те, которые были связаны с наложением наказаний, предусматривавших лишение или ограничение прав, так как объем прав определялся принадлежностью к тому или иному сословию.
Уложение о наказаниях 1866 г. исключило телесные наказания из общего перечня наказаний, но согласно ст. 78 «в случае явной невозможности подвергнуть виновных заключению... оно может для лиц, не изъятых по закону от наказаний телесных, быть заменено наказанием розгами». Порядок замены был установлен законом.
Некоторые сословные различия имелись и в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Так, «несостоятельные к уплате денежных взысканий крестьяне и мещане могут быть отдаваемы в общественные работы. Несостоятельные лица других сословий отдаются в общественные работы или в заработки только в случае собственной их о том просьбы» (ст. 8).
Из новой редакции Уложения о наказаниях были исключены статьи, которые устанавливали ответственность крепостных крестьян и ответственность за нарушения рекрутской повинности. В новой редакции отсутствовали ст. 1 и 2, определявшие различия между преступлением и проступком по объекту посягательства, но в тексте закона оба эти термина остались без указания их различия. По этому поводу дореволюционные правоведы считали, что существует «решительная темнота в вопросе о различии преступлений и проступков»4. Согласно Уложению редакции 1866 г. суд мог, учитывая обстоятельства дела и совершения преступления, выносить низшие наказания и по низшей их мере5.
В 1885 г. была принята очередная редакция Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В нее были включены новые составы государственных преступлений, изменены места лишения свободы, внесено новое положение о каторге, расширена ответственность за стачки. Были исключены статьи, устанавливавшие административную ответственность за нарушение положений некоторых специальных уставов6.
Таким образом, в России во второй половине XIX в. действовали два уголовных кодекса — Уложение о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1866 г. и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г.
Однако реформы 1860-х гг. и развитие общественных отношений в России требовали существенного пересмотра уголовного законодательства. По мнению Второго отделения Собственной его императорского величества канцелярии, Уложение 1845 г. не могло быть сохранено, «ибо предпринято совершенное преобразование уголовного судопроизводства, а преобразование это во всех государствах влекло за собой необходимость довольно важных изменений в определении и классификации преступлений». Особая комиссия, созданная Указом императора для рас-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
смотрения отчета Минюста за 1867 г., сделала вывод о том, что «уголовное уложение необходимо и неотложно требует общего пересмотра, дабы привести его в соответствие с новыми судебными учреждениями»7.
В 1881 г. было принято решение о составлении нового Уголовного уложения. Напутствуя работу комиссии по созданию проекта уложения, император Александр III указал на необходимость уделить внимание «области посягательств на государство и его строй», так как «изменились средства и приемы, отчасти и самое направление преступной деятельности, в силу чего постановления Уложения 1845 г. оказались не соответствующими новым формам скопищ и сообществ, недостаточными для борьбы с социально-экономической пропагандой»8.
Для работы над проектом нового уголовного уложения был создан особый Комитет, а в составе Комитета — Редакционная комиссия под председательством товарища министра юстиции сенатора Э.В. Фриша. В состав комиссии вошли выдающиеся юристы России Н.А. Неклюдов, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и др. При работе над проектом Уголовного уложения были использованы российское законодательство, судебная практика, теоретические работы в области уголовного права, замечания и суждения юристов — представителей науки и практики. Проект Общей части Уложения передавался на отзыв известным иностранным ученым (фон-Гольцендорфу, Вальбергу, Шютце, Майеру и др.)9.
В 1895 г. проект Уложения, включавший в себя 35 глав (589 статей) и восемь томов объяснительной записки, был передан в Минюст. В 1898 г. из Министерства его передали в Особое совещание при Государственном Совете вместе с объяснительной запиской, отзывами ведомств, сводом замечаний и другими материалами. В 1903 г. после рассмотрения проекта Уложения в Государственном Совете проект был утвержден Николаем II, но не введен в действие10.
1 Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века. М., 1997. С. 175.
2 Балыбин В.А. Уголовное уложение Российской империи 1903 г. : автореф. ... канд. юрид. наук. Л., 1982. С. 36.
3 Уголовное уложение 22 марта 1903 г.: Статьи, введенные в действие (изд. Н.С. Таганцева). СПб., 1911. С. VII.
4 Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. С. 34.
5 Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву: Часть Общая. Вып. IV. СПб., 1887. С. 1808.
6 Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века. С. 177.
7 Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. IX, XI.
8 Балыбин В.А. К истории уголовного уложения 1903 г. в России // Вестник ЛГУ. 1977. № 11. С. 123.
9 Уголовное уложение 22 марта 1903 года. С. XVII.
10 Развитие русского права во второй половине XIX — начале XX века. С. 178.
