CC BY
61
8.9. РОССИЙСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАЗНАЧЕНИИ НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ПРИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ В XIX В.
Беспалов Роман Викторович, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Белгородский университет кооперации, экономики и права. Филиал: Ставропольский институт кооперации. Подразделение: кафедра гражданского права и процесса. E-mail: [email protected]
Ступницкий Александр Иванович, канд. социол. наук, доцент. Должность: декан. Место работы: Белгородский университет кооперации, экономики и права. Филиал: Ставропольский институт кооперации. Подразделение: факультет второго высшего образования.
Аннотация
Задача.
Причиной написания предлагаемой к изданию статьи послужило отсутствие в научной литературе исследования о развитии в XIX в. российского законодательства о назначении наказания несовершеннолетним при множественности преступлений.
Иностранных авторов, работающих над исследуемой темой, выявлено не было.
Модель.
Областью исследования являлись отечественные уголовно-правовые нормы (их наличие, изменение, исключение), регулирующие назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений в X.^в.
Выводы.
По итогам исследования делается вывод о несовершенстве уголовно-правовых норм, регулирующих назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений в Х1Хв., их дальнейшей разработке и устранении недостатков. Но данные нормы являлись несомненным достижением доктрины и закона и в целом соответствовали уровню развития уголовного права в российском государстве Х1Хв.
Рамки исследования/возможность последующего использования результатов научной работы.
Результаты научной статьи могут быть использованы студентами юридических учебных заведений, магистрантами, учеными при изучении (исследовании) истории развития российского законодательства о назначении наказания несовершеннолетним при множественности преступлений.
Оригинальность/ценность.
В статье впервые рассматривается развитие отечественных уголовно-правовых норм о назначении наказания несовершеннолетним при множественности преступлений в XIX в.: с принятия в 1832 году тома XV Свода законов Российской империи до утверждения в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, неоднократно подвергавшийся изменениям и дополнениям.
Статья адресована ученым, магистрантам, студентам юридических учебных заведений, всем, инте-
ресующимся теорией борьбы с преступлениями несовершеннолетних в России.
Ключевые слова: ответственность несовершеннолетних, назначение наказания несовершеннолетним, множественность преступлений, возраст уголовной ответственности, отягчающие обстоятельства, рецидив, индивидуализация наказания несовершеннолетних, неоднократность, совокупность.
RUSSIAN LEGISLA TION ABOUT PUNISHMENT ASSIGNMENT TO THE MINOR FOR MULTIPLE CRIMES: DEVELOPMENT HISTORY IN THE 19TH CENTURY
Bespalov Roman Viktorovich, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod institute of cooperation, economics and law. Branch: Stavropol institute of cooperation. Department: Civil law and process chair. E-mail: [email protected]
Stupnitsky Alexander Ivanovich, PhD in Sociology, associate professor. Position: Dean. Place of employment: Belgorod institute of cooperation, economics and law. Branch: Stavropol institute of cooperation. Department: Second Higher Education Faculty.
Annotation: There is considered the evolution of domestic criminal precepts of punishment assignment to the minor for different crimes in the 19th century. The investigated period is: from the 1832 year (acceptance of the laws code/ vol. XV of the Russian Empire) to the 1845 year (Codes about punishments criminal and corrective). In the conducted research is compared law regulating punishment assignment to the minor for different crimes in 19th century to the modern period.
Keywords: liability of minors, sentencing minors, multiple crimes, age of criminal liability, aggravating circumstances, repeated offense, individualized punishment of minors, multiplicity, set.
Развитие законодательства об ответственности несовершеннолетних в X№. было связано с принятием в 1832 году тома XV Свода законов Российской империи, объединившего более полутора тысяч уголовных законов, принятых в России начиная с 1649 года. По мнению Н. С. Таганцева, Свод законов издания 1832 года целиком принял систему Указа 1765 года, в котором были установлены правила о наказании, применяемые к малолетним преступникам [1, c. 23].
Малолетство было отнесено Сводом к обстоятельствам, уменьшающим вину и наказание, а его период, согласно ст. 125 [2, c. 42], простирался до 17 лет. Правила о наказании малолетних преступников содержались в ст. 126. Однако в Своде законов отсутствовали нормы, определяющие наказание малолетним за совершение двух или более преступлений; были нормы, устанавливающие ответственность преступника (т. е. общего субъекта) за совершение нескольких преступлений.
Так, согласно ст. 123, стечение преступлений увеличивало вину преступника. Оно бывало, или когда преступник учинил несколько раз одно и тоже преступление, не быв за оное прежде наказан; или, когда он в разные времена учинил разные преступления, не быв прежде за оные наказан; или же, когда в одном деянии соединяются разные преступления [3, c. 41]. Это выверенное и четко сформулированное определение корреспондирует с неоднократностью преступлений по Сенатскому Указу от 1742 года, а из современных видов множественности- с совокупностью преступлений.
Повторение одного и того же преступления, в соответствии со ст.124, умножало вину преступника. По-
вторением преступления считалось то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил то же самое в другой или третий раз [4, с. 41].
Если ранее в российском законодательстве содержались уголовно- правовые нормы, усиливающие наказание за совершение второй, третьей кражи (а не любого другого преступления), то суть повторения преступления в корне меняло такой подход: совершение такого же преступления (во второй или третий раз), как первое, являлось отягчающим наказание обстоятельством. При этом преступник к моменту совершения второго (третьего) преступления должен был понести наказание за первое (второе) преступление. Здесь же отметим, что повторение преступления по своему определению являлось рецидивом преступлений.
Сводом законов эти две статьи были отнесены к обстоятельствам, увеличивающим вину и по своей сути стечение преступлений и повторение преступления являлись формами совершения двух или более преступлений.
Однако принятая Сводом законов система Указа 1765 года вскоре « ... была изменена законом 28 июня 1833 г.: до 10 лет полная безответственность, с 17 лет полная ответственность; относительно же лиц в период от 10 до 17 лет судебному месту предписывалось решить вопрос, с разумением ли совершено преступление или без разумения. Действовавшие без разумения наказанию не подлежали; для действующих же с разумением смягчались общие наказания, но все они освобождались от кнута и публичного наказания плетьми, а малолетние от 10 до 14 лет, сверх того, - и от каторжных работ [5, с. 421].
Изменение и совершенствование отечественного уголовного закона, связанное с назначением наказания лицам, не достигшим совершеннолетия, за совершение двух или более преступлений связано с подготовкой и принятием новой редакции Т. XV Свода законов Российской империи.
В результате пересмотра этого тома было принято решение утвердить в 1845 году Уложение о наказаниях уголовных и исправительных [6]. Этот закон, неоднократно подвергавшийся изменениям и дополнениям (в 1857, 1866, 1885, 1895, 1906, 1912 годах) составлял основу уголовного законодательства империи вплоть до событий 1917 года. Помимо этого закона существовали и другие, также содержавшие уголовно правовые нормы. Среди них наибольшее значение имел Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864) [7], регулировавший вопросы ответственности за уголовные проступки. Основываясь на этих двух законах, дадим характеристику уголовной ответственности и назначению наказания несовершеннолетним за совершение двух и более преступлений.
По Уложению о наказаниях (1845) «уменьшающим вину и строгость наказания обстоятельством признавались и малолетство, и несовершеннолетие подсудимого» (ст. 142); дети в возрасте до 10 лет полностью освобождались от наказания, малолетние в возрасте от 10 до 14 лет подлежали наказанию (в смягченном виде) только в том случае, если они совершали преступление с разумением и, наконец, несовершеннолетние (ими признавались лица в возрасте от 14 до 21 года) подвергались наказанию (также в смягченном виде), при этом вопрос о их разумении в суде не ставился и не решался, оно презюмировалось.
Совершение виновным нескольких преступлений было отнесено Уложением к обстоятельствам, увели-
чивающим вину и наказание. Статья 137 определяла, что «к числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, принадлежат и повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое, и впадение в новое преступление, когда прежнее, не менее важное ,было прощено виновному вследствие общего милостивого манифеста, или по особому монаршему снисхождению». А следующие две статьи содержали правила назначения наказания за эти преступления: «В случаях когда закон не назначает именно наказания за повторение того же преступления, или же за учинение оного в третий или четвертый раз и т. д., суд назначает всегда самую высшую меру наказания за то преступление, или за повторение оного, или же за учинение в третий раз определенного (ст. 138). За новое преступление, содеянное во время или прежде суда, но по изобличении в первом, виновный подвергается наказанию по правилам о совокупности преступлений (ст. 139)». Эти правила находим в ст. 156 Уложения: «В случае совокупности преступлений, т. е. когда подсудимый признан виновным в учинении нескольких в одно или разное время, дотоле еще не наказанных и давностью или же общим или особенным прощением не покрытых противозаконных деяний, суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает его к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере».
Как видим, Уложение вводит институт совокупности преступлений, устанавливая принцип поглощения меньшего наказания большим; в Уложении также присутствует давно известный уголовному праву рецидив преступлений, означающий повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое.
Кроме общих правил назначения наказания при совокупности и рецидиве преступлений Уложение содержит частное правило в отношении малолетних и несовершеннолетних. Оно закреплено в ст. 150: «Малолетние, имеющие от 10 до 14 лет от роду и несовершеннолетние, которые после суда и наказания за преступление, будут изобличены вторично в том самом, или в равном или же более тяжком преступлении, подвергаются за сие новое преступление одинаковому с совершеннолетними определенному законом наказанию, токмо с освобождением от наказаний телесных, или с уменьшением меры оных, по правилам, выше сего в статьях 144 и 145 постановленным».
Содержание данной статьи вызывало нарекания со стороны отечественных ученых - уж слишком жесткой она была для несовершеннолетних. Так, А. Лохвицкий задавался вопросом: «Если малолетний или несовершеннолетний совершит вторично преступление, то предполагается ли он непременно действовавшим с разумением, то есть его равенство с совершеннолетним есть полное или неполное, простирающееся только на наказание?» [8, с. 105].
Вопрос немаловажный, т. к. его положительное решение (а именно такой вариант и усматривался из текста ст. 150) влекло за собой невозможность применения к несовершеннолетним рецидивистам альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности, а само наказание (кроме телесного) не смягчалось. Такое решение вопроса, по мнению А. Лохвицкого, противоречит ст. 759 Устава Уголовного Судопроизводства, «по которой вопрос о разумении предписано ставить абсолютно и для рецидива не положено изъятий» [9, с. 105]. Несовершенство рассмат-
риваемой нормы обусловило факт ее отмены в 1892 году.
Несмотря на то, что Уложение содержало и нормы о совокупности, и о рецидиве преступлений, в отношении несовершеннолетних были предусмотрены правила о назначении наказания только при рецидиве преступлений (ст. 150). Стоит отметить, что последняя попытка нормативного урегулирования наказания несовершеннолетним, виновным в совершении двух или более преступлений, была предпринята в 1742 году. В то время несовершеннолетним определенное в Указе более мягкое наказание назначалось за совершение неоднократных только тяжких преступлений, заслуживающих смертной казни.
В принятом в 1864 году Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, определяющим наказание за проступки, также содержатся нормы о несовершеннолетних. Ими признаются лица в возрасте от 10 до 17 лет (ст. 6); не подлежат ответственности малолетние до 10 лет (п. 2 ст. 10). Наказания несовершеннолетним назначаются в половинном размере, а не достигших 14 лет мировой судья может, не подвергая наказанию, отсылать к родителям, опекунам или родственникам для домашнего исправления (ст. 11).
В Уставе отсутствуют нормы, определяющие назначение наказания несовершеннолетним при совокупности или рецидиве проступков. Но есть ст. 16, по которой «в случае совокупности проступков виновный подвергается тому из наказаний, определенных за учиненные проступки, которое мировой судья признает более строгим для виновного. Тюремное заключение признается всегда наказанием более строгим, чем арест или денежное взыскание. Совокупность проступков считается во всяком случае обстоятельством, увеличивающим вину». Скорее всего, правила этой статьи распространялись и на несовершеннолетних, но назначенное им наказание было, как мы предполагаем, менее строгим, потому как при совершении одного проступка несовершеннолетним наказание назначалось в половинном размере, а ст. 12 обязывала мировых судей учитывать при назначении наказания предусмотренные ст. 13 и 14 обстоятельства, смягчающие или отягчающие вину, тем самым предоставляя судье возможность самому устанавливать конкретную меру наказания в определенных пределах.
После неоднократных изменений и дополнений, вносимых в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 1845 года, правила назначения наказания несовершеннолетним при совершении двух и более преступлений стали иными; соотношение категории разумения и возраста несовершеннолетнего также претерпело изменение.
По уложению (текст по изданию 1885 года и по продолжению 1912 года) дети в возрасте до 10 лет, как и ранее не подвергались судебному преследованию и определенному в законах наказанию (ст. 137), а несовершеннолетними признавались лица в возрасте от 10 до 21 года. Последних Уложение делило на несколько групп: совершивших преступное деяние без разумения (лица от 10 до 17 лет), с разумением (лица от 10 до 14 лет и от 14 до 17 лет), а у лиц от 17 до 21 года разумение презюмировалось. Как следует из содержания статей 137- 140, возраст виновного, наличие или отсутствие у него разумения, а также тяжесть совершенного преступления напрямую влияли на размер и вид назначаемого наказания.
Так, например, и малолетство, и несовершеннолетие признавались обстоятельством, уменьшающим вину и строгость наказания (ст. 136). А к числу обстоятельств, увеличивающих вину и наказание, Уложение относило совокупность преступных деяний и повторение преступления.
В случае совокупности преступлений, совершенных малолетними и несовершеннолетними, суд предварительно определяет, какое наказание должно быть положено за каждое из этих преступлений, сообразно с указаниями ст. 137, 138, 139 и 140, а затем уже выбирает из этих наказаний то, которое признает более важным по правилам, указанным в ст. 152 [10, с. 166].
Данная статья, помимо правил, содержит интересующее нас понятие совокупности: «В случае совокупности преступных деяний, т. е. когда подсудимый признан виновным в совершении двух или более преступных деяний, за которые он ранее судим не был, или которые совершены им ранее провозглашения резолюции суда (или решения о виновности подсудимого, когда оно объявляется прежде постановления резолюции), об одном или нескольких из них, если при том преступные деяния те не покрыты давностью, общим или особым прощением, суд, определив в своем приговоре наказание за каждое из сих деяний, приговаривает виновного к тягчайшему из назначенных ему наказаний. При этом, если подсудимый приговорен к наказаниям одного и того же рода или хотя к наказаниям разнородным, но низшее по роду наказание определено ему на срок равный и более продолжительный, нежели высшее, суд может увеличить тягчайшее из назначенных подсудимому наказаний на одну степень, с соблюдением при том правила, в статье 150 (по Прод.) установленного.
В случае совокупности преступных деяний, влекущих за собою наказания ниже заключения в тюрьме (ст. 30, VI и VII, по Прод.), суд назначает то из сих наказаний, которое признает более строгим для виновного; за преступные деяния, влекущие за собою денежные взыскания, суд приговаривает виновного не к сумме оных, а к наибольшему по количеству взысканию».
Как видим, Уложение признает систему поглощения, но дополняет ее увеличивающими вину и наказание обстоятельствами; лишь в виде исключения закон позволяет (но не обязывает) суду возвысить наказание на одну степень, т. е. допускает усиление наказания.
Что же касается повторения преступления, то наказание за него должно определяться по одним и тем же основаниям, как для несовершеннолетних, так и для совершеннолетних [11, с. 153]. Повторением преступления, согласно ст. 131, признается «совершение того же или однородного преступного деяния по отбытии наказания за предшествующее преступное деяние, или после освобождения от наказания за общим милостивым манифестом или в силу особого монаршего снисхождения».
Повторение преступления - это рецидив, для наличия которого «... необходимо, прежде всего, чтобы второе преступление было тождественно или однородно с первым. Вторым условием является отбытие наказания за прежнее преступление. Наказание должно быть отбыто полностью. Наравне с отбытием наказания закон ставит помилование виновного. Но понятие повторения не должно быть распространяемо на учинение нового деяния лицом, которое не понесло назначенного наказания, вследствие примирения с пострадавшим. Затем, надо обратить внимание на сле-
дующие слова 131 ст. «или после освобождения от наказания за общим милостивым Манифестом или в силу особого Монаршего снисхождения». В этих словах говорится об освобождении от наказания, значит, предполагается, что наказание отбывается или, по крайней мере, уже назначено виновному. Следовательно, те случаи, когда производство по делу прекращается в силу Всемилостивейшего Манифеста (например, во время производства предварительного следствия), не обнимаются 131 ст. Уложения.» [12, с. 186].
Третьим необходимым условием повторения являлось не истечение срока между отбытием наказания за первое преступление (или помилованием за это преступление) и новым преступлением. Сроки, установленные в ст. 132 Уложения, исчислялись в годах (от 10 до 1 года), при этом размер срока находился в прямой зависимости от тяжести совершенного первого преступления: он был тем больше, чем более тяжким было первое преступление.
Наличие этого же условия влекло за собой усиление ответственности при повторении преступления, а, согласно ст. 131 Уложения, в случаях, особо законом указанных, наказание за повторение усиливается не только в мере, но и в степени или роде. Как отмечал профессор Познышев, «обращаясь к особенной части Уложения, мы встретим в ней целый ряд постановлений об усилении наказания за повторение; иногда закон указывает, насколько наказание должно быть возвышено за 3- й, 4- й, иногда за 5- й рецидив, а в ст. 416 п.1 закон доходит даже до 7- го рецидива. Размеры усиления весьма разнообразны: всего чаще встречается усиление ответственности на одну или несколько степеней, иногда наказание при рецидиве удваивается или, увеличиваясь в степени, осложняется следующими за ними другими добавочными мерами, - различными специальными праволишениями, напр., лишением права заниматься известным промыслом или профессией. Иногда, наконец, закон допускает, при рецидиве, переход к иному роду наказания» [13, с. 187].
При определении размеров кары за совершенное преступление надо различать усиление и смягчение от увеличения и уменьшения наказания. Усиление или смягчение наказания имеют место в тех случаях, когда судья выходит за пределы максимума или минимума средней, нормальной наказуемости данного преступления (при этом судья может сделать это лишь при условии, когда специальным указанием закона ему предоставлено право или на него возложена обязанность это сделать), а увеличение или уменьшение, когда судья остается в этих пределах (он может сделать это без каких- либо специальных указаний в законе).
Завершая рассмотрение уголовно- правовых норм Уложения о наказаниях уголовных и исправительных от 1885 года, устанавливающих порядок назначения наказания несовершеннолетним при совокупности или рецидиве преступлений, считаем необходимым отметить следующее:
1. Дети в возрасте до 10 лет, как и по Уложению 1845 года, не подвергались определенному в законах наказанию;
2. Несовершеннолетними признавались лица от 10 до 21 года, тогда как по Уложению 1845 года ими являлись лица от 14 до 21 года;
3. Если раньше наличие разумения у несовершеннолетних презюмировалось, а устанавливать его надо было у 10- 14летних лиц, то по Уложению 1885 года
это обстояло иначе: несовершеннолетних от 17 до 21 года признавали действовавшими с разумением, а у несовершеннолетних от 10 до 17 лет его необходимо было выявлять;
4. Уложение 1885 года содержало уже известные формы совершения двух и более преступлений: совокупность и повторение (рецидив) преступлений;
5. Уложение 1845 года не содержало норм, устанавливающих наказание несовершеннолетним при совокупности преступлений. Этот пробел был восполнен, и по Уложению 1885 года суд определял наказание несовершеннолетнему за каждое совершенное преступление, а затем выбирал из этих наказаний тягчайшее и приговаривал виновного к последнему. Но суду иногда позволялось и возвысить на одну степень наказание, т. е. усилить его;
6. И то, и другое Уложение содержали одинаковое правило назначения наказания несовершеннолетним при рецидиве преступлений: как для несовершеннолетних, так и для совершеннолетних наказание определялось по одним и тем же основаниям. С той лишь разницей, что по Уложению 1845 года несовершеннолетние освобождались от телесных наказаний или их мера уменьшалась по установленным правилам;
7. Оба Уложения (т. е. две рассматриваемые нами редакции Уложения) признавали несовершеннолетие подсудимого обстоятельством, уменьшающим вину и строгость наказания, а совокупность и рецидив (повторение) преступлений - обстоятельством, увеличивающим вину и наказание виновного.
Получается, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (в редакции 1885 года) не изменило предыдущие правила назначения наказания несовершеннолетним при совокупности или рецидиве преступлений, а лишь только дополнило их.
Как видим, уголовно-правовые нормы, регулирующие назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений в Х1Хв., не были совершенны, нуждались в дальнейшей разработке и устранении недостатков. Однако данные нормы явились несомненным достижением доктрины и закона и в целом соответствовали уровню развития уголовного права в российском государстве Х1Хв.
Список литературы:
1. Таганцев Н. С. Исследование об ответственности малолетних преступников по русскому праву и проект законоположений об этом вопросе. СПб.: Типография А.М. Котомина, 1871.- С. 23.
2. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Т. 15. Законы уголовные.- СПб., 1832. С. 42.
3. Там же. С. 41.
4. Там же. С. 41.
5. Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. - М.: Добросвет- 2000; Городец, 2000.- С. 421.
6. Первоначальная редакция закона приводится по изданию: Российское законодательство X- XX веков: В 9Т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века/ Отв. ред. О. И. Чистяков.- М.: Юрид. Лит., 1988; все последующие редакции - по изданию: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года / Издано Н. С. Таганцевым. Изд. 17, пересм. и доп. - СПб., 1913.
7. Текст закона приводится по изданию: Российское законодательство X- XX веков: В 9Т. Т.8. Судебная
реформа / Отв. ред. Б. В. Виленский.- М.: Юрид. Лит., 1991.
8. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб., 1867. - С. 105.
9. Там же. С.105.
10. Таганцев Н.С. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. - С. 166.
11. Там же.- С. 153.
12. Познышев. Уголовное право.- М., 1910.- С. 186.
13. Там же. - С. 187.
Рецензия
на статью Беспалова Р.В., Ступницкого А.И. «Российское законодательство о назначении наказания несовершеннолетним при множественности преступлений: история развития в XIX в.»
В научных трудах исследования о развитии в XIX в. российского законодательства о назначении наказания несовершеннолетним при множественности преступлений отсутствуют, до настоящего времени не стали предметом комплексного исследования, в связи с чем выбранная авторами статьи тема является актуальной.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые осуществлено комплексное научное исследование, посвященное появлению и развитию в XIX в. уголовно-правовых норм, регулирующих назначение наказания несовершеннолетним при множественности преступлений.
Научно - практическая значимость статьи состоит в том, что содержащиеся в ней выводы могут быть использованы в процессе преподавания курса уголовного права и спецкурса «Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних по УК РФ», а также в научно - исследовательской работе ученых, магистрантов, студентов юридических учебных заведений для изучения вопросов развития в XIX в. российского законодательства о назначении наказания несовершеннолетним при множественности преступлений.
Заведующий кафедрой теории и истории государства и права Ставропольского института кооперации (филиал Белгородского университета кооперации, экономики и права), доцент, кандидат юридических наук А.Ю.Морозов
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 84,06%.
