CC BY
91
ДОХОЛЯНС.В., УМАВОВЮ.Д.
РАЗВИТИЕ РЕСУРСНОГО ПОТЕНЦИАЛА АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
Исследуются проблемы повышения эффективности использования ресурсного потенциала регионов со значительной аграрной составляющей. Рассматривается воспроизводственная система региона и место в ней ресурсного потенциала агропромышленного комплекса. Раскрываются элементы ресурсного потенциала аграрной сферы региона, включая природный, материально-технический, трудовой и инновационный потенциалы. Приводится типология субъектов Российской Федерации по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции, удельному весу площади сельскохозяйственных угодий в общей площади РФ, удельному весу поголовья скота в общероссийском показателе, удельному весу сельского населения в общей численности населения, на основе чего делается заключение о субъектах Российской Федерации, которые характеризуются высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства и ресурсного потенциала АПК региона и могли бы быть «полюсами роста» агропромышленного производства в стране.
_DOKHOLYANS. V., UMAVOV YU.D.
THE DEVELOPMENT OF THE RESOURCE POTENTIAL OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX IN THE SYSTEM OF REGIONAL
REPRODUCTION
Explores the problems of increasing efficiency of use of the resource potential of the regions with a large agrarian component. Is considered reproductive system of the region and place in it the resource potential of the agro-industrial complex. Covers the elements of the resource potential of the agrarian sector of the region, including the natural, material-technical, labour and the innovation potential. Be typology of subjects of the Russian Federation on the specific gravity of the region in the Russian production of agricultural products, the specific weight of the area of agricultural land in the area, the specific weight of livestock in the all-Russian indicator, the specific weight of the rural population in the total population, on the basis of the conclusion of the subjects of the Russian Federation, which are characterized by a high level of development of agricultural production and resource potential of the AGROINDUSTRIAL complex of the region and could be «poles of growth» of the agricultural production in the country.
Ключевые слова: ресурсный потенциал, агропромышленные предприятия, АПК, Аграрный сектор экономики, сельскохозяйственные предприятия, оценка, методические подходы, эффективность производственно-хозяйственной деятельности.
Keywords: resource potential, agribusiness, agribusiness, agricultural sector, agricultural enterprises, assessment, teaching approaches, the efficiency of production and economic activity
Впервые идеи воспроизводственного подхода к исследованию особенностей развития региональной экономики были выдвинуты Шнипером Р.И. и Новоселовым А.С. [4], получив последующее развитие в работах Маршало-вой А.С., Пчелинцева О.С, Олейниковой И.Н., Киселевой Н.Н.
Воспроизводственный подход позволяет рассматривать в единстве всю систему процесса расширенного воспроизводства на региональном уровне, предполагает учет специфики экономических интересов субъектов регионального воспроизводства, позволяет представить регион как целостную систему во всей многогранности экономических, социальных, инновационных и экологических особенностей, обеспечивает реализацию принципа системности в изучении проблем регионального развития.
Основу локализации воспроизводственного процесса на региональном уровне составляет общественное разделение труда, которое дефинируется как объективный процесс развития производительных сил, при котором происходят обособление различных видов деятельности, специализация производственных единиц и обмен между ними продуктами своей деятельности [13]. При этом необходимо отметить, что на уровне региона комплексно сочетаются два взаимосвязанных направления в развитии общественного разделения труда - отраслевое и территориальное.
Региональная воспроизводственная система функционирует как механизм трансформации ресурсов в материальные и нематериальные блага, с целью обеспечения жизнедеятельности данной социально-территориальной общности. Воспроизводство жизнедеятельности основывается, прежде всего, на воспроизводстве ресурсного потенциала как фактора, определяющего уровень и качество жизни населения данной территории. При этом каждый регион - это воспроизводственная система, основанная на специфическом, присущем именно ему сочетании ресурсов воспроизводства, обусловленном взаимодействием следующих факторов [18]:
❖ объективно сложившейся локализацией отдельных ресурсов данной воспроизводственной системы1;
❖ сочетанием локальных воспроизводственных циклов, составляющих подсистемы воспроизводства в регионе. При этом важна степень локализации, определяющая сочетание собственных ресурсов и привлекаемых из внешнего по отношению к региону пространства;
❖ специализацией региона в системе территориального разделения труда;
❖ степенью комплексности региональной воспроизводственной системы.
1 примером могут служить природные ресурсы, рассредоточенные по территории региона, потенциал трудоспособного населения
Совокупность ресурсов регионального воспроизводства не получила однозначно четкой формулировки в научных публикациях. Так, Р.И. Шнипер использует понятие социально-экономического потенциала и определяет его как совокупность элементов национального богатства, задействованных в региональном воспроизводственном процессе и обеспечивающих выполнение государственного заказа по формированию интеграционных связей, а также создающих условия для комплексного экономического и социального развития региональной системы [28]. По мнению автора, элементный состав экономического потенциала включает: основные производственные фонды; непроизводственные фонды; оборотные фонды; трудовые ресурсы, их образовательный и профессиональный уровень; природные ресурсы; знания и информация о производительных силах и производственных отношениях.
В определении ресурсов регионального воспроизводства более адекватно использование дефиниции «воспроизводственный потенциал региона». О.С. Пчелинцевым, В.Я. Любовным и А.Б. Воякиной сформулировано следующее его определение: «Воспроизводственный потенциал региона выступает как совокупность ресурсных подсистем: хозяйственной, экологической, социальной, соответствующих территориальным воспроизводственным циклам различного уровня (от общегосударственных до локальных), обеспечивающих реализацию главной цели регионального развития - повышение уровня жизни населения» [21].
Воспроизводственная система региона функционирует посредством сочетания циклов, направленных на воспроизводство различных элементов национального богатства, локализованных на территории региона и опосредованных функционированием региональных рынков. Подход к исследованию локальных воспроизводственных циклов был разработан Р.И. Шнипе-ром, подчеркивающим, что на региональном уровне осуществляются полные циклы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, части национального богатства, денежного обращения, отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукции. В своих исследованиях он рассматривает следующую структурную схему региональных воспроизводственных циклов с высоким уровнем локализации [28]:
❖ воспроизводство трудовых ресурсов (человеческого капитала);
❖ воспроизводство денежных и финансовых ресурсов;
❖ воспроизводство инвестиционно-строительного комплекса и основных фондов;
❖ воспроизводство региональных природных ресурсов;
❖ воспроизводство услуг отраслей региональной производственной инфраструктуры;
❖ воспроизводство научных знаний и информационных потоков;
❖ воспроизводство услуг непроизводственной сферы (социальной инфраструктуры);
❖ воспроизводство потребительских товаров и продовольствия.
Каждый воспроизводственный цикл может рассматриваться как относительно самостоятельная система и совершает свой кругооборот, проходя через все фазы регионального воспроизводственного процесса, обеспечивая взаимосвязь его субъектов.
Подход, предложенный Р.И. Шнипером, впервые был направлен на структурный анализ региональных воспроизводственных процессов и, безусловно, является основой воспроизводственного подхода к территориальным экономическим системам. Но нельзя согласиться с мнением автора и последователями его концепции [12] по поводу высокой степени локализации и завершенности каждого из выделенных воспроизводственных циклов на уровне региона. Практически каждый из выявленных воспроизводственных циклов завершает свой оборот, выходя за пределы границ региона в результате внешних экономических связей субъектов региональной экономики, что, на наш взгляд, обусловлено следующим:
❖ факторами информатизации общественного воспроизводства и соответствующим развитием информационного взаимодействия, пронизывающего все стадии воспроизводственного процесса, уровни иерархии воспроизводственной системы и отдельные циклы;
❖ расширением межрегиональных и внешнеэкономических хозяйственных связей, формирующихся под воздействием инновационной воспроизводственной парадигмы. Именно в комплексе горизонтальных и вертикальных связей обеспечивается формирование и распространение стандартов уровня технологического развития и качества жизни, преодолевается поляризация развития регионов в целом;
❖ вертикальной интегрированностью процессов воспроизводства человеческого капитала, социального капитала, научной и образовательной инфраструктуры, формированием финансовых ресурсов регионального развития, возникающих, в частности, под воздействием «вертикальной социальной мобильности» [20].
В этой связи представляется правомерным говорить об относительной локализации воспроизводственных циклов, что созвучно с общепризнанным свойством открытости региональных воспроизводственных систем, а также ставит проблему управляемости этими процессами.
Высокая степень локализации присуща, на первый взгляд, циклу воспроизводства региональных природных ресурсов. Однако в условиях господствовавшей длительное время индустриальной воспроизводственной парадигмы природные ресурсы получили заниженную оценку в формировании добавленной стоимости при одновременной завышенной оценке капитала как определяющей компоненты получения доходов [11]. Д.С.Львов приводит мнение по данной проблеме профессора Репетто, подчеркивающего, что износ капитала закономерно включается в издержки производства, а «износ» природных ресурсов вообще не учитывается. В этих условиях реализуется только биологическое воспроизводство природных ресурсов (в соответствии с естественными природными законами), а механизмы экономического воспроизводства практически не сформированы ни в масштабах государства, ни
в отдельных регионах. Основу данного механизма должна составлять система рентных отношений, создающих финансовую базу воспроизводства природных ресурсов, когда «собственник земли и природных ресурсов будет выплачивать ренту обществу, а не присваивать себе то, что ему никогда не принадлежало и принципиально принадлежать не может» [11].
У этой проблемы есть другая сторона - постиндустриальный цикл воспроизводства включает не только воспроизводство природных ресурсов, но и всей природной среды. Сложившиеся в отечественной практике воспроизводственные механизмы в данном контексте, например, ограничиваются платежами, взимаемыми за нормативные и сверхнормативные выбросы и сбросы вредных веществ, размещение отходов, средства от сбора которых «теряются» в общей массе доходных источников бюджета и не могут рассматриваться (организационно и по сумме) как реальные ресурсы воспроизводства природной среды регионов. Фактически речь идет о не сформировавшемся системном воспроизводстве природных ресурсов и среды.
Подытоживая, можно сделать вывод, что в условиях открытости региональной экономики, вертикальной интеграции хозяйственных связей, при отсутствии реальных экономических механизмов воспроизводства отдельных составляющих системы регионального воспроизводства локальность, интерпретируемая как завершенность полного цикла, не является имманентной характеристикой всех воспроизводственных циклов, протекающих в регионе.
Для воспроизводственной системы региона, действующей в определенном пространстве и сочетающей в себе воспроизводственные циклы различной степени локализации, характерны такие свойства, как целостность, специализация, комплексность, эффективность.
Свойство целостности воспроизводственной системы региона имеет макроэкономический и мезоэкономический аспекты. Первый проявляется в том, что уровень развития любой системы определяется степенью совершенства ее структуры и функциональной специализации элементов. В условиях достигнутого уровня целостности макросистемы дальнейший ее прогресс в направлении сбалансированного и эффективного взаимодействия всех элементов «возможен не через развитие их однородности, а только через такое развитие особенного в их функциях, которое приводит к формированию еще большей целостности» [16]. В этом смысле относительная экономическая целостность регионов обусловлена диалектическим единством специфичности региональных функций в рамках единого народнохозяйственного (макроэкономического) комплекса, предопределенного территориальным разделением труда, и типичности функций внутрирегионального характера. Экономической основой такой сопряженности является технологическая структура производства, сформированная в результате длительного периода развития национальной экономики и преобладания отраслевых принципов управления, определившая место каждого региона в процессе создания конечного продукта. Переход от отраслевой системы управления к регионально-отраслевой, фактически произошедший в пореформенный период, в сочетании с высокой степенью зависимости экономических субъектов от внешних
рынков факторов производства и сбыта, предопределяет сохранение относительной целостности региона, его воспроизводственной незамкнутости.
Целостность региона в мезоэкономическом аспекте выражена в совокупности имеющихся региональных ресурсов, формирующих воспроизводственный потенциал, в сочетании различных отраслей на данной территории, которые обусловливают устойчивость внутрирегиональных экономических взаимодействий субъектов, а также формируют связь воспроизводственной системы региона с внешней средой. В пределах региона в определенной степени завершаются все фазы воспроизводства, возникают особые формы проявления экономических отношений, появляются общие для субъектов экономики цели и интересы.
Важным признаком (проявлением) целостности региона является его управляемость. Большинство исследователей связывают ее с административно-территориальным делением страны. В частности, И.В. Арженовский подчеркивает, что административно-территориальное образование охватывает все элементы хозяйства, расположенные на его территории: материальное производство, население, природопользование, инфраструктуру. Между этими элементами существует множество системообразующих связей - торговых, производственных, финансовых, социальных, которые обладают определенной пространственной и временной устойчивостью, что, собственно, и отражает основные признаки сложной открытой системы, одним из свойств которой становится целостность [3].
В этой связи следует обратить внимание на соотношение свойства целостности региона и его управляемость. Справедливой представляется точка зрения М.В. Никитенко, отмечающего, что целостность воспроизводственных процессов региона следует отличать от целостности процессов, являющихся объектом регионального управления. В первом случае имеется в виду весь комплекс его экономической структуры (процесс воспроизводства, отдельные воспроизводственные циклы). Когда же речь идет об управлении, то рассматриваются те воспроизводственные процессы, которые локализованы в границах регионов [16]. В условиях полиструктурности форм собственности и организационно-правовых форм хозяйственных единиц, при формировании корпоративных и сетевых структур бизнеса целостными объектами регионального управления становятся не сами воспроизводственные процессы, а та экономическая и институциональная среда, в которой они протекают.
Специализация региона - специфическое свойство, прежде всего, подчеркивающее относительную целостность экономики региона, ее открытость, встроенность в макросистему на основе сочетания сложившегося отраслевого и территориального разделения труда. На региональном уровне резко выражены и дифференцированы именно отраслевая и технологическая воспроизводственные структуры, что актуализирует данное свойство, выделяет его в ряд основополагающих. В общеэкономическом смысле специализация представляет собой процесс обособления самостоятельных производств или сфер деятельности по предметному или процессному (технологическая или
стадийная специализация) признакам, а также форму общественного отраслевого и межотраслевого разделения труда.
Как указывает А.И. Добрынин, «сущность специализации региона или его отраслей находит выражение в специализации оборудования, предмета труда и кадров» [5]. Специализация региона возникает как результат взаимодействия локационных преимуществ (констант), отраслевого и территориального разделения трудами направлена на обеспечение роста общественной производительности труда, снижение издержек производства, рост валового регионального продукта и повышение эффективности региональной воспроизводственной системы в целом.
Отрасли специализации определяют основную структуру сфер производства товаров и услуг экономики региона. В региональной воспроизводственной системе могут преобладать одна или несколько отраслей специализации. При этом, в зависимости от типа специализации, формируются воспроизводственные связи региона: внутрирегиональные, связанные с поставкой продукта или его частей, и межрегиональные, при развитии смежных производств формирующие хозяйственные связи за пределами данного региона.
Проблема самоопределения региона как воспроизводственной системы мезоуровня актуализирует вопросы формирования эффективной региональной специализации, обеспечивающей соблюдение интересов как субъектов региональной воспроизводственной системы, так и макросистемы, что является достаточно сложным вопросом в силу их определенной разнонаправ-ленности.
Со свойством специализации тесно связано такое свойство воспроизводственной системы, как комплексность развития, которое, по лаконичному и емкому определению А.Е. Пробста, «означает оптимальную пропорциональность развития отдельных отраслей при... данной производственной специализации» [19]. Комплексность региональной воспроизводственной системы складывается под воздействием эффекта агломерации, основанного на сочетании нескольких предприятий и производственно-технологических циклов в одном пункте. На этой основе возникают эффект межотраслевого сочетания и социально-экономический эффект, находящие отражение в концентрации населения на данной территории и формировании социальной инфраструктуры.
Регион как территориально локализованная воспроизводственная система имеет ярко выраженную социальную направленность целей, их объективную приближенность к интересам проживающего на этой территории населения. Развитие экономики региона - первооснова формирования жизненного уровня населения, проживающего на его территории. Представляется, что именно с этой точки зрения необходимо оценивать свойство комплексности. Обеспечение комплексности реализуется, прежде всего, за счет собственных ресурсов региона путем развития отраслей производственной, соци-
1 т.е. как результат взаимодействия сложившихся в регионе природных, экономических, инфраструктурных и социальных факторов
альной инфраструктур и институциональной структуры. При их отсутствии или недостаточно качественном уровне развития снижается эффективность деятельности и отраслей непосредственной специализации, и территориальной системы в целом в направлении обеспечения высокого уровня качества жизни. «Комплексность региональной экономики получает свое выражение в пропорциональном, высокоэффективном развитии всех ее элементов, обеспечивающих прочную стыковку и синхронность фаз воспроизводственного процесса» [28].
Однако следует также учитывать, что комплексность хозяйства региона при удовлетворении потребностей его субъектов может обеспечиваться еще и за счет привлечения внешних по отношению к нему ресурсов (товарных, финансовых, трудовых, технологических, информационных, интеллектуальных), особенно в условиях формирования постиндустриального типа межхозяйственных связей, обеспечивающих воспроизводимость и мобильность большинства ресурсов.
Именно такие условия при недостаточной комплексности хозяйства, особенно инфраструктурной и институциональной, могут привести к оттоку мобильных ресурсов из региональной воспроизводственной системы, приводя к ее диспропорциональности и разбалансированности\_ Поэтому свойство комплексности не должно абсолютизироваться, т.к. регион является открытой экономической системой, большинство воспроизводственных циклов которой не имеют абсолютной локализации. Только часть воспроизводственных циклов действительно имеет замкнутый региональный характер. Агломерация отраслей на уровне региона не является исчерпывающей, полностью обеспечивающей самовоспроизводство.
Таким образом, регион представляет собой целостную, территориально локализованную воспроизводственную систему, в рамках которой осуществляется воспроизводство самой социально-территориальной общности, совокупного регионального продукта, а также ресурсного потенциала, участвующего в его производстве.
Реализация региональной политики, направленной на обеспечение экономического развития регионов, выдвигает в качестве основного направления устойчивого развития эффективное использование ресурсного потенциала, обеспечивающего процесс регионального воспроизводства. При этом особо остро стоит вопрос о повышении эффективности использования ресурсного потенциала регионов со значительной аграрной составляющей. Это обусловлено рядом причин: во-первых, тем, что именно аграрные регионы преимущественно относятся к группе проблемных; во-вторых, ростом спроса на основные виды сельскохозяйственных культур на национальном и мировом рынках.
Однако в экономической литературе содержание категории «ресурсный потенциал» применительно к сельскому хозяйству недостаточно обос-
1 простейшим примером может служить отток наиболее мобильных финансовых ресурсов в регионы с высоким уровнем развития финансовой инфраструктуры воспроизводства и других рыночных институтов
новано, что усложняет практическое осуществление мер, направленных на обеспечение темпов его роста и повышение эффективности его использования.
Многие исследователи понимают под ресурсным потенциалом набор ресурсов производства. Так, A.A. Адамов отмечает, что при определении категориального содержания ресурсного потенциала сельского хозяйства ключевая роль отводится категории производственные ресурсы, дефинируемой как «совокупность трудовых, земельных, водных и материальных ресурсов, предназначенных для использования или используемых в процессе производства продукции растениеводства и животноводства» [1]. Производственные ресурсы всех видов вместе взятые составляют, по его мнению, ресурсный потенциал сельского хозяйства [1]. Однако в данном определении речь идет лишь о суммарном количестве ресурсов сельскохозяйственного назначения.
Более расширенную трактовку предлагает Н.В. Калинин, рассматривающий ресурсный потенциал аграрной сферы региона не только как совокупность количества, но и «качества ресурсов, необходимых для расширенного воспроизводства эколого-социально-экономической системы региона, которые определяют предельные объемы совокупного общественного продукта аграрной сферы для текущего и будущего обеспечения населения региона продовольствием, а также некоторыми видами сырья для промышленных предприятий» [9].
Узким местом в этом определении, на наш взгляд, является то, что для него характерно рассмотрение ресурсного потенциала с позиции потребности сельскохозяйственного производства в ресурсах, в то время как категории «потенциал» соответствуют такие свойства, как возможность, способность, характеризующие как уровень отдачи от используемых ресурсов, так и нереализованные резервы, которые при изменении условий могут быть использованы в процессе сельскохозяйственного производства. Поэтому мы полагаем более обоснованным подход к ресурсному потенциалу как возможности, ограниченной условиями регионального воспроизводства, то есть как обусловленной возможности [27].
Достаточно распространенным является подход, согласно которому категории «ресурсный» и «производственный потенциал» отождествляются [24]. В частности, А. Задков и В. Устименко предлагают рассматривать под производственным потенциалом совокупность ресурсов сельскохозяйственного производства, позволяющих достигать при заданных условиях объективно обусловленного уровня хозяйственных результатов [6]. Однако, солидаризируясь с мнением А. Исмаилова, мы полагаем необходимым разграничивать термины «ресурсный» и «производственный потенциал». По справедливому замечанию А. Исмаилова, «ресурсный потенциал отрасли (предприятия) - это суммарная оценка использованных ресурсов, а производственный потенциал - тот потенциальный объем продукции, который предприятие может произвести, используя имеющиеся ресурсы, то есть это - объективная способность предприятия производить сельскохозяйственную продукцию,
которая зависит от количества, качества и соотношения отдельных видов ресурсов, а также уровня их отдачи, определяемого объективными условиями хозяйствования, особенно направлением специализации. Эта способность зависит от уровня развития производственной и социальной инфраструктур» [8].
В отличие от ресурсного потенциала, как затратной части производственного процесса, характеризующейся единицами измерения отдельных видов ресурсов и их совокупности, производственный потенциал, по мнению И.В. Ильиной, с которой мы полностью согласны, следует рассматривать со стороны результативной части процесса производства, характеризующейся специфическими единицами измерения [7]. Так, говоря о ресурсном потенциале сельскохозяйственного производства, его обычно характеризуют показателями земельной площади, стоимости основных производственных фондов и наличием сельскохозяйственных работников или же сводят эти три вида к единому совокупному ресурсному потенциалу в денежном выражении. Говоря же о производственном потенциале, следует конкретно указать, какой вид продукции получен при использовании тех или иных ресурсов - зерно, мясо, молоко и т.д., или на какую сумму произведено валовой продукции в денежном выражении.
Таким образом, хотя по форме единицы измерения как ресурсного, так и производственного потенциалов тождественны^ содержание этих единиц совершенно различно: в отношении ресурсного потенциала они отражают затратную сторону процесса производства, его исходные предпосылки, а в отношении производства - его результат, завершающий момент.
Такой подход к выявлению категориального содержания ресурсного и производственного потенциалов позволяет рассматривать эффективное использование ресурсного потенциала как необходимое условие повышения производственного потенциала.
Одним из принципиальных моментов исследования экономического содержания категории «ресурсный потенциал» выступает понимание единства элементов производительных сил. Следует учитывать влияние комбинации факторов производства на величину ресурсного потенциала. Иными словами, на формирование ресурсного потенциала сельского хозяйства влияет, прежде всего, сбалансированность и пропорциональность входящих в него элементов. Коллектив авторов под руководством И.Н. Солдатовой убедительно доказывает, что дефицит одного элемента влечет за собой несбалансированность количественных и качественных характеристик ресурсов и, как следствие, вызывает снижение ресурсного потенциала сельского хозяйства [17].
Анализ имеющихся в научной литературе подходов к определению ресурсного потенциала сельского хозяйства и представленная выше логика рассуждений позволили нам определить его как единство технологически
1 Выражены в материальных вещественных категориях, универсальном эквиваленте - денежных единицах, различных индексах или алгебраических обозначениях
сбалансированных элементов производительных сил аграрной сферы региона, способных обеспечить выпуск определенного объема совокупного общественного продукта.
Структурными элементами ресурсного потенциала аграрной сферы региона выступают природный, материально-технический, трудовой и инновационный потенциалы (см. рис. 1).
Рис. 1. Элементы ресурсного потенциала аграрной сферы региона Реальная интеграция выделенных выше компонентов ресурсного потенциала аграрной сферы региона осуществляется в процессе производства, когда они, включаясь в экономические и технологические процессы, трансформируясь и преобразуясь, непосредственно участвуют в формировании продукции сельского хозяйства.
Природно-экологический потенциал характеризует естественные природные условия (факторы), необходимые для осуществления воспроизводственных процессов в региональном АПК в настоящем и будущем. Исторический анализ развития сельскохозяйственного производства показывает, что объёмы получаемой продукции, в конечном счёте, зависят от природно-экологического потенциала территории. Природно-экологические ресурсы в значительной степени определяют урожаи сельскохозяйственных культур,
качество продукции, затраты на её производство, особенности агротехнических мероприятий, территориальную специализацию.
С.Г.Струмилин сформулировал принципиальные положения об учёте и использовании природных ресурсов. Он отмечал, что для мобилизации всех производительных сил страны на оптимальное использование её естественных ресурсов, нужно, прежде всего, знать, где размещены эти ресурсы, в каких масштабах и какого качества [25]. Оценка природно-экологических ресурсов - важный этап комплексной экономической оценки ресурсного потенциала.
Основу природно-экологического потенциала составляет земля. Земельный потенциал выступает в качестве важнейшего фактора аграрного производства. В сельском хозяйстве земля выступает и как предмет труда, и как средство производства. Как средство производства земля является неза-мещаемым фактором производства. Что же касается остальных средств производства, то часто вместо одних возможно применение других, а в процессе научно-технического прогресса их устаревшие виды заменяются более совершенными.
Земля как природный ресурс пространственно ограничена и её невозможно переместить, в то время как все другие средства производства можно количественно увеличивать и перемещать с одного места на другое. От других средств производства земля отличается также территориальной протяжённостью. Процесс производства в сельском хозяйстве проходит на участках, имеющих различные размеры и конфигурации, изменяющиеся в процессе производства, но такие изменения не безграничны. Если на использование земли в сельском хозяйстве существенное влияние оказывает комплекс природных факторов (почвы, рельеф, климат, вода, тепло и другие), от которых во многом зависят урожайность и объёмы производства сельскохозяйственных культур, то другие средства производства практически не подвержены их влиянию.
Важным свойством земли является то, что в процессе производства она не ухудшается, а «постоянно улучшается, если правильно обращаться с ней» [26]. Все другие средства производства в процессе их использования изнашиваются и физически, и морально, теряют свои полезные свойства и выбывают из процесса производства. При определённых условиях земля, в отличие от других средств производства, может сама восстановить своё плодородие. Если определённый участок земли вывести из оборота на несколько лет, то под воздействием естественных факторов на нём восстанавливается запас питательных веществ, структура, влажность почвы и другие её характеристики. В природе это длительный процесс, однако на основе научно-технического прогресса человек может значительно ускорить восстановление плодородия почвы.
Почвенное плодородие - важнейшее свойство земли, которое характеризует её как производительную силу, как основное средство производства. С плодородием непосредственно связаны проблемы дифференциальной ренты и земельного кадастра. Плодородие - это способность почвы обеспечи-
вать урожаи, уровень которых зависит от объективных свойств самой почвы, условий климата, культуры земледелия [15].
Различают природное (естественное) и экономическое плодородие почвы. Естественное плодородие сформировано в результате почвообразовательного процесса и является объективным свойством почвы. Экономическое плодородие зависит как от сил природы, так и от воздействия человека на землю и измеряется показателями урожайности сельскохозяйственных культур. Если машины, станки и другие средства производства работают в любое время года, то использование земли осуществляется циклично. Это обстоятельство обязывает разрабатывать для каждой природно-климатической зоны чёткий график полевых работ, учитывающий особенности каждой культуры, а рабочий период на полевых работах ограничен по времени.
Различие почвенного покрова, рельефа, климата обусловливает дифференцированное размещение и выращивание культур по природным зонам. Земля с её биоклиматическим потенциалом способна обеспечить производство определённого количества продукции, а при воздействии экономических факторов производительные свойства её усиливаются, плодородие земли сохраняется или возрастает. Отмеченные свойства земельных ресурсов означают, что их следует рассматривать как комплекс взаимосвязанных экономических и природно-технологических условий, обеспечивающих эффективное осуществление биологических процессов формирования сельскохозяйственной продукции.
Следовательно, земельный потенциал неразрывно связан с экологическим и территориальным потенциалами соответствующего региона, задающими основные условия аграрного производства; пространственные размеры и размещение земельных участков, воздушный режим, водный режим, доступ к элементам питания, тепловой и световой режимы. Природные условия в рамках соответствующих экономических отношений посредством реализации аграрных технологий1 обеспечивают получение необходимой сельскохозяйственной продукции. Объёмы и качество сельскохозяйственной продукции зависят, прежде всего, от природных условий и от эффективности применяемых агротехнических мероприятий.
Основной количественной характеристикой природного потенциала является площадь сельскохозяйственных угодий. Сельскохозяйственные земли рассматриваются не только как определенная земельная площадь, они различаются по видам угодий, от количественных вариаций которых существенно зависит величина производимого продукта.
Уровень развития природного потенциала оценивается не только объемными и структурными характеристиками, но и его качественными параметрами. Качество сельскохозяйственных угодий определяется соответствующими компонентами природного потенциала, обусловливающими эффективность биологических процессов. При этом учитываются качество
1 орошения, уничтожения сорняков, внесения питательных веществ, рыхления почвы, борьбы с вредителями и болезнями растений и животных и т.д.
почв, агроклиматический потенциал, рельеф, эродированность, уровень загрязнения ит.д.
На долю России приходится 10% общемировых пахотных земель (4-е место в мире); более 80% из них расположены на темноцветных почвах; доля черноземов в пашне составляет около 53% [14]. Однако до 90% пашни расположено в зоне рискованного земледелия. Недостаточны для наших климатических условий и площади мелиорированных земель: они занимают всего 8% общих размеров пашни, в то время как в США, ФРГ, Китае и Англии на долю мелиорированных земель приходится 39-80% площади пашни. [14]
Особую озабоченность вызывают высокие темпы сокращения сельхозугодий. Так, с 1990 по 2009 г. площадь сельхозугодий сократилась на 21,6%, пашни - на 22,5% . Ученые отмечают снижение естественно-природного плодородия почв, усиление эрозийных процессов, ухудшение водно-физических качеств сельхозугодий, неоправданный вывод из сельскохозяйственного оборота пашни, загрязнение почв и поливных вод, усиление деградации биоразнообразия лугов и пастбищ .
Материально-технический потенциал аграрной сферы региона представляет совокупность важнейших элементов производительных сил сельского хозяйства региона и включает наличие агротехники, ее мощность, экономичность и уровень износа, обеспеченность зданиями, сооружениями, оборотными средствами. Важной составляющей материально-технического потенциала сельского хозяйства аграрного региона является его инфраструк-турно-логистический потенциал, определяемый как возможность осуществления транспортно-экономических и транспортно-технологических связей, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, необходимых и достаточных для нормального функционирования аграрной сферы.
Сокращение материально-технической составляющей сельского хозяйства в пореформенный период является лимитирующим фактором формирования его ресурсного потенциала. Как отмечают Д. Эпштейн и Г. Хокман, «несмотря на рост инвестиций, основные средства в сопоставимых ценах 1998г., по оценкам, основанным на дефляционировании величины их поступления в соответствии с индексом роста цен на промышленные средства производства, уменьшились к концу 2005г. на 43,3%» . Степень износа основных фондов составила на конец 2006г. 39,6%, а удельный вес полностью изношенных - 12,2%34.
Обеспеченность отрасли основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50% технологически необходимого количества и за 15 лет снизилась почти вдвое (см. рис. 2), существенно отставая от развитых стран. По тракторам этот разрыв составляет от 3 до 20 раз, зерноуборочным комбайнам - от 2 до 5 раз.
Сельскохозяйственные машины и оборудование имеют износ 60-70%. При этом выбытие техники в сельскохозяйственных организациях существенно опережает ее поступление. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент их обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов - в 3 раза, кормоуборочных - в 3,5 раза. По данным, приводимым И.Г. Ушачевым,
в 2006г. тракторов всех марок поступило только 2% к их наличию, а было списано 6%; зерноуборочных комбайнов - соответственно 3,8% и 8% . Кризис российского тракторного и сельскохозяйственного машиностроения привел к тому, что ныне многие зарубежные виды техники для аграрного производства уже на два поколения опережают российские. По существу, с 1990г. технические параметры выпускаемых в России сельскохозяйственных машин остаются неизменными, а цены на них непрерывно растут.
Динамика элементов материально-технического потенциала сельского хозяйства России представлена в таблице 1 и свидетельствует о неуклонном его снижении [23]. Отмеченные выше процессы деградации почвы во многом обусловлены сокращением применения такого важного элемента материально-технического потенциала агросферы, как минеральные и органические удобрения более чем в 7 раз по сравнению с 1990г. За последние годы общая масса вносимых минеральных удобрений уменьшилась в 6,5 раза, органических - в 6,9 раз, внесение в почву известковой муки и других известковых материалов уменьшилось в 12,6 раза. При этом до 90% производимых в стране минеральных удобрений продается за границу.
Таблица 1
Динамика элементов материально-технического потенциала
сельского хозяйства России [23] 1970 1980 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 20081) 20091)
Приходится тракторов на 1000 га 8 10 11 977766655 5 4 пашни, шт. Приходится зерноуборочных™- 5 6 7 6 5 5 5 5 4 4 4 3 3 3 баинов на 1000 га
пашни, шт. Внесено минеральных удобре- 3,3 7,5 9,9 1,5 1,4 1,3 1,5 1,3 1,4 1,4 1,5 1,7 1,9 1,9 ний, млн.т Внесено органических удобрений, 203,7 380,7 389,5 127,4 66,0 59,6 60,6 59,9 53,2 49,9 47,8 48,1 51,3 53,7 млн.т
1)Без учета микропредприятий
Состояние материально-технической базы животноводства также продолжает ухудшаться. Состояние технической оснащенности отрасли и обслуживающей ее инженерно-технической базы по всем показателям находится на уровне шестидесятых - семидесятых годов прошлого века. При этом продолжается рост цен на основные виды техники.
Динамика инфраструктурно-логистического потенциала аграрной сферы в последнее десятилетие достаточно противоречива. С одной стороны, растет общая протяженность дорог, прежде всего, автомобильных, с другой стороны, из-за недостаточного финансирования ухудшается состояние существующих путей сообщения. Аналогичные тенденции прослеживаются при анализе прочих элементов инфраструктурно-логистического потенциала.
Аграрное производство основано, прежде всего, на природно-биологических факторах и процессах, но человек постоянно приспосабливает и видоизменяет их в соответствии со своими потребностями. Природные и
материально-технические факторы сельского хозяйства непосредственно включаются в систему аграрного производства только при посредстве человеческого труда. Труд, наряду с природными факторами, выступает основным источником и условием сельскохозяйственного производства.
Трудовой потенциал аграрной сферы региона представляет собой количество людей в трудоспособном возрасте, обладающих способностью и возможностью трудиться в сфере сельского хозяйства. Основной объемной характеристикой аграрного трудового потенциала является численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве с учетом их состава, оцениваемого, прежде всего, через профессиональную структуру, учитывающую долю специалистов, механизаторов и животноводов, управленцев среднего и высшего уровней.
Качество трудового потенциала аграрной сферы региона - это сложная социально-экономическая категория. В основе его оценки находятся показатели уровня образования работников сельского хозяйства, использование рабочего времени в течение дня. Кроме того, необходимо учитывать естественно-исторические условия формирования трудового потенциала аграрной сферы на определенной территории.
Ряд негативных явлений и тенденций^привели к тому, что динамика трудового потенциала аграрного производства с 1990г. характеризуется постоянным снижением. Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве сократилась с 1995 по 2006г. на 25,2%.
Нарушение механизмов воспроизводства трудовых ресурсов в сельском хозяйстве связано с тем, что заработная плата не выполняет двух своих основных функций - воспроизводственной и стимулирующей (мотивацион-ной). Низкая зарплата в аграрном секторе выталкивает работников из сферы сельскохозяйственного производства в сферы более выгодного приложения труда (финансовые услуги, торговля и посредничество), что неизбежно ведет к ослаблению ресурсного потенциала агросферы.
Характеризуя качественные параметры трудовых ресурсов, отметим, что занятые в сельском хозяйстве имеют самый низкий уровень образования (см. табл. 2), что, в свою очередь, предопределяет низкую производительность аграрного труда.
Элементом ресурсного потенциала аграрной сферы региона, воздействующим на качественные параметры других его составляющих, является его инновационный потенциал как совокупность взаимодействующих факторов (производственных, технологических, информационных, организационно-управленческих и др.), определяющих характер и структуру воспроизводства и необходимых для обеспечения расширенного воспроизводства как сельскохозяйственной продукции, так и факторов производства, используемых в аграрной сфере.
1 Снижение естественного прироста населения, уменьшение доли сельского населения и его старение, рост сельской безработицы и др.
Таблица 2
Распределение численности занятых по видам экономической деятельности
по уровню образования в 2009г. [23]
Заня- в том числе имеют образование
тые в высшее среднее началь- среднее основ- не име-
эконо- профес- профес- ное (полное) ное об- ют ос-
мике - сио- сио- профес- общее щее новного
всего нальное нальное сиональное общего образования
Всего в экономике 100 28,9 27,5 18,7 20,1 4,5 0,3
Сельское хозяйство, охота и
лесное хозяйство 100 9,1 17,6 19,0 34,9 17,7 1,7
Рыболовство, рыбоводство 100 14,5 25,8 26,1 26,5 5,7 1,4
Добыча полезных ископаемых 100 22,0 29,5 25,7 20,1 2,7
Обрабатывающие производства 100 23,4 25,8 25,2 21,3 4,2 0,1
Строительство 100 21,7 20,7 28,6 23,9 4,9 0,2
Транспорт и связь 100 18,4 27,4 25,9 24,7 3,6 0,1
Финансовая деятельность 100 64,7 24,6 4,4 6,1 0,3
Образование 100 49,4 29,4 7,4 10,4 3,1 0,3
Здравоохранение и предостав-
ление социальных услуг 100 32,9 46,2 7,0 11,5 2,4 0,1
В структуре инновационного потенциала сельского хозяйства региона можно выделить четыре основных составляющих, которые, в свою очередь, соответствуют базовым типам инноваций в этом секторе экономики: селекционно-генетические, производственно-технологические, организационно-управленческие, экономико-социо-экологические инновации [10]. Все они выступают как элементы ресурсного потенциала сельского хозяйства. Однако каждый из них имеет свою специфику и обладает различной силой воздействия на характер и структуру регионального воспроизводства.
Следует отметить, что селекционно-генетические инновации представляют собой специфический тип нововведений, присущий только аграрной сфере. К ним относятся как фундаментальные, так и прикладные исследования по расширению генофонда растений и его эффективному использованию в селекции сельскохозяйственных культур, генной, клеточной и хромосомной инженерии, молекулярной вирусологии и др.
Селекционно-опытные и семеноводческие учреждения проводят прикладные исследования, передают новые сорта и гибриды в производство. Таким образом, инновационные проекты селекционно-генетического характера служат основой для производственно-технологических нововведений в регионе.
Однако следует отметить, что движение селекционных достижений к практике тормозится организационной и экономической слабостью семеноводческих и производственных предприятий. В связи с этим семенной материал высшей репродукции используется в недостаточных объемах. Элитными семенами засевается всего около 6% пашни, тогда как рекомендуемые нормы - не менее 15% [14].
Производственно-технологические инновации - это нововведения, которые, как отмечает Э.Н. Крылатых, будучи результатами научных, в том числе селекционно-генетических разработок, находят свое практическое
применение в производстве новых видов сельскохозяйственной и продовольственной продукции или обеспечивают существенное улучшение качества традиционной продукции [10]. К этому же типу инноваций следует отнести ресурсосберегающие технологии обработки почвы и возделывания сельскохозяйственных культур, применение новых методов содержания скота, технологии хранения и переработки сырья, которые обеспечивают сохранение биологически ценных качеств продукции, снижение ее ресурсоемкости.
Организационно-управленческие инновации включают институциональные нововведения при формировании принципиально новых организационно-правовых структур интегрированного типа (агрохолдинги, агрофирмы, технопарки и пр.), создание информационно-консультационных систем. В практической деятельности хозяйствующих субъектов нововведения включаются в маркетинговые и логистические системы; реализуются в форме информационных технологий, новых методов управления.
Экономико-социо-экологические инновации - нововведения в системах экономических и социальных отношений, в регулировании производства и рынка, в комплексном развитии сельских территорий, а также новые методы решения экологических проблем.
Специфика инновационного потенциала аграрной сферы России состоит в том, что на рынке инноваций России наблюдается возрастание активности иностранных фирм, осуществляющих селекционно-генетические инновации, высокотехнологическую переработку сельскохозяйственной продукции и сырья, поставку новых химических средств защиты растений и средств ветеринарии, на фоне недостаточно полного использования возможностей отечественных научно-исследовательских учреждений.
Для повышения эффективности использования ресурсного потенциала сельского хозяйства целесообразно провести аудит субъектов РФ в сопоставлении производственного и ресурсного потенциала сельского хозяйства регионов. С этой целью представляется возможным использовать методику ти-пологизации регионов по сочетанию двух индикаторов [2]. В качестве первого индикатора мы используем показатель «удельный вес региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции», характеризующий уровень развития сельского хозяйства региона. Вторым индикатором выступает ресурсный потенциал сельского хозяйства региона. Каждый из двух индикаторов разбивается на 4 уровня (см. табл. 3).
В таблице 3 представлена классификация регионов по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельному весу площади сельскохозяйственных угодий в площади территории. Таблица имеет 16 блоков, из которых заполнены 13. Группа 1.1 включает регионы, которые имеют низкий природный потенциал сельского хозяйства и, как следствие, низкий удельный вес в российском производстве сельскохозяйственной продукции. В группе 1.2 и 1.3 представлены регионы, которые, несмотря на низкий природный потенциал сельского хозяйства, вносят ощутимый вклад в производство сельскохозяйственной продукции страны.
Таблица 3
Типология субъектов Российской Федерации по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельному весу площади сельскохозяйственных угодий в площади территории [22]
Удельный вес региона в российском производстве с/х продукции, %
0х «
а о
н «
а а
<и н
5
о
ч
а «
« «
ч
3
о
4 а
о
<и «
«
И Л
ч <и
£
1 группа (менее 1%)
1 Амурская обл., группа Архангельская обл., (менее Камчатская обл., 20%) Костромская обл.,
Магаданская обл., Мурманская обл., Новгородская обл., Сахалинская обл., Томская обл., Читинская обл., Республики Карелия Республика Алтай, Республика Коми Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Республика Якутия, Приморский край, Хабаровский край, Еврейская автономная область,
Чукотский автономный округ
2 Владимирская обл., группа Ивановская обл.,
(20- Калужская обл., 39%) Смоленская обл., Тверская обл., Псковская обл., Ярославская обл., Курганская обл., Калининградская обл., Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Республика Марий Эл
3 Астраханская обл., группа Республика Калмыкия,
(40 - Ульяновская обл., 59%) Чеченская Республика, Чувашская Республика
2 группа (1-2%)
Вологодская обл., Ленинградская обл., Тюменская обл., Иркутская обл., Пермский край, Красноярский край
Кемеровская обл., Кировская обл. Нижегородская обл., Новосибирская обл., Республика Адыгея, Республика Ингушетия, Республика Кабардино-Балкария,
Удмуртская Республика,
Брянская обл., Пензенская обл. Республика Дагестан, Республика Мордовия, Рязанская обл.,
3 группа (2,13%) Свердловская обл.
4 группа (более 3%)
Московская обл.,
Омская обл.
Алтайский край
Волгоградская
обл.,
Челябинская обл.,
Башкортостан
Краснодарский
край,
В группе 2.1 представлены регионы, имеющие более высокий по сравнению с предыдущими группами природный потенциал сельского хозяйства, роль которых в производстве сельскохозяйственной продукции очень незначительна. Несколько существеннее при аналогичном удельном весе площади сельскохозяйственных угодий в площади территории, доля в производстве сельскохозяйственной продукции регионов группы 2.2. Примечательно, что в группы 2.1 и 2.2 вошли рассматриваемые традиционно как аграрные такие регионы, как Адыгея, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария.
Таблица 4
Типология субъектов Российской Федерации по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельному весу поголовья скота в общероссийском показателе (2009 г.) [22]
Удельный вес региона в российском производстве с/х продукции, %
1 группа (менее 1%)
%
<и Ч <и
Й §
о а
§
о «
«
о о о
а &
ю
о «
л
н §
о «
Л «
о ч о
и
о а
о
<и «
«
И Л
ч <и
£
2 группа (13%)
3 группа (3,1-10%)
1 группа (менее 1%)
Амурская обл., Архангельская обл., Владимирская обл., Еврейская автономная область,
Ивановская обл., Калининградская обл., Калужская обл., Камчатская обл., Республика Коми, Костромская обл., Магаданская обл., Республика Марий Эл, Мурманская обл., Новгородская обл., Приморский обл., Псковская обл., Республика Карелия, Сахалинская обл., Северная Осетия-Алания,
Смоленская обл., Тверская обл., Томская обл., Ульяновская обл., Хабаровский край, Республика Хаксия, Чеченская Республика, Чукотский автономный округ
Республика Якутия, Ярославская обл., Астраханская обл., Республика Бурятия, Карачаево-Черкесия, Курганская обл., Пермский край Республики Алтай, Республика Тыва, Читинская обл., Чувашская Республика
Республика Калмыкия
2 группа (1-2%)
Брянская обл., Вологодская обл., Ингушетия обл., Кабардино-Балкария, Курская обл., Ленинградская обл., Липецкая обл., Орловская обл., Республики Адыгея, Рязанская обл., Тамбовская обл., Тульская обл.,
3 группа (2,1-3%) Свердловская обл.
4 группа (более 3%)
Иркутская обл., Кемеровская обл., Кировская обл., Красноярский край Нижегородская обл., Новосибирская обл., Пензенская обл., Республика Мордовия, Самарская обл., Тюменская обл., Удмуртская Республика,
Алтайский край Белгородская обл., Волгоградская обл., Воронежская обл., Московская обл., Омская обл., Оренбургская обл., Саратовская обл., Челябинская обл.,
4 группа (более 10%)
Республика Дагестан
Башкортостан,
Краснодарский
край,
Ростовская обл., Ставропольский край, Татарстан
Довольно значительный вклад в обеспечение населения сельскохозяйственной продукцией вносят регионы группы 2.3. Закономерно отсутствуют регионы с низким природным потенциалом сельского хозяйства и значительным вкладом в производство сельскохозяйственной продукции страны, то есть регионы групп 1.4 и 2.4. Наибольший интерес с точки зрения обеспечения расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве представляют оставшиеся группы регионов. Группу 3.1 составляют регионы со значительной долей сельскохозяйственных угодий при малом объеме производства сельскохозяйственной продукции. Причинами такой ситуации выступают ухудшение плодородия почв и опустынивание (Калмыкия, Астраханская область), нарушение процессов воспроизводства в сельском хозяйстве из-за крупномасштабных военно-политических конфликтов (Чеченская Республика). Регионы групп 3.2 и 4.2, хотя и являются поставщиками на рынке сельскохозяйственной продукции, имеют ресурсы к росту их доли в объеме сельскохозяйственного производства. Опорными с позиции развития сельскохозяйственного производства являются регионы групп 3.3. и 4.3. Регионы групп 3.4 и 4.4 можно рассматривать как «полюса роста» сельскохозяйственного производства.
Аналогичная классификация регионов может быть представлена на основе удельного веса региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельного веса поголовья скота в общероссийском показателе (табл. 4).
При этом следует отметить, что выделяемые на основе данной типологии «полюса роста» сельскохозяйственного производства (группа 3.3) совпадают с регионами, выделенными при типологии субъектов Российской Федерации по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельному весу площади сельскохозяйственных угодий в площади территории.
Как отмечалось ранее, одним из ключевых элементов ресурсного потенциала сельского хозяйства является трудовой потенциал. В этой связи для выявления регионов - «полюсов роста» сельского хозяйства целесообразно представить типологию субъектов Российской Федерации по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельному весу сельского населения в общей численности населения (см. табл. 5).
С этих позиций к аграрным регионам можно отнести регионы 3 и 4 блоков. При этом лишь регионы групп 3.3 и 3.4 вовлекают трудовой потенциал сельского хозяйства в воспроизводственный процесс, обеспечивая высокий удельный вес данных регионов в производстве сельскохозяйственной продукции страны.
Следует также выделить группы регионов, которые по своему ресурсному потенциалу не могут рассматриваться как аграрные, но при этом по результативности сельскохозяйственного производства являются лидерами. Это, прежде всего, регионы групп 1.3, 2.4, 2.3.
Таблица 5
Типология субъектов Российской Федерации по удельному весу региона в российском производстве сельскохозяйственной продукции и удельному весу сельского населения в общей численности населения (2009 г.) [22]
Удельный вес региона в российском производстве с/х продукции, %
%
« и
<и о Л
И «
н о о и и
ё
о «
¡г «
<и
3
ю
о «
« и
<и
4 <и о Л И
О
и
§
о Л
ч <и о о
<и «
« И
нЯ
ч <и
1 группа (менее 25%)
2 группа (25-39%)
3 группа (40 -50%)
4 группа (более 50%)
1 группа (менее 1%) Владимирская обл., Ивановская обл., Калининградская обл., Калужская обл., Камчатская обл., Магаданская обл., Мурманская обл., Приморский край, Республика Карелия, Республика Коми, Сахалинская обл., Хабаровский край Ярославская обл., Амурская обл., Архангельская обл., Астраханская обл., Еврейская автономная обл.,
Костромская обл., Марий Эл, Новгородская обл., Псковская обл., Республика Северная Осетия-Алания, Смоленская обл., Тверская обл., Томская обл., Ульяновская обл., Хакасия, Читинская обл., Чукотский автономный округ Якутия,
Курганская обл., Республика Бурятия, Республика Тыва Чувашская Республика
Карачаево-Черкесия, Республики Калмыкия, Чеченская Республика,
2 группа (1-2%) Тульская обл., Нижегородская, Самарская обл., Тюменская обл., Иркутская обл., Кемеровская обл., Новосибирская обл., Красноярский край
Брянская обл., Курская обл., Липецкая обл., Орловская обл., Рязанская обл., Вологодская обл., Ленинградская обл., Кировская обл., Пензенская обл., Удмуртская Республика,
Пермский край
Кабардино-Б алкария, Мордовия
Республики Адыгея, Тамбовская обл.,
Республика Дагестан, Республика Ингуше-
3 группа (2,1-3%) Волгоградская обл., Московская обл., обл.
Свердловская обл., Челябинская
4 группа (более 3%)
Белгородская обл., Воронежская обл., Саратовская обл., Омская обл.
Ростовская обл., Республика Татарстан
Алтайский край Оренбургская обл.,
Краснодарский край,
Республика Башкортостан Ставропольский край,
Результативность процесса воспроизводства в сельском хозяйстве региона во многом определяется условиями формирования материально-технического потенциала и эффективностью его использования. Такая классификация, в частности, объясняет тот факт, что вклад в российское производство сельскохозяйственной продукции ряда субъектов, имеющих значительный природно-ресурсный и трудовой потенциалы сельского хозяйства (республик Дагестан, Чечня, Мордовия и др.), невелик. При этом, наоборот, регионы с более низким природно-ресурсным и трудовым аграрным потенциалом, имеющие высокий уровень материально-технического потенциала
(Московская, Свердловская области), являются достаточно крупными производителями сельскохозяйственной продукции. Следует также отметить, что наращивание материально-технического потенциала сельского хозяйства выступает важным направлением обеспечения расширенного воспроизводства в таких регионах - «полюсах роста» сельского хозяйства, как Ставропольский край и Ростовская область.
Отсутствие систематизированных по субъектам федерации данных об уровне инновационного потенциала сельского хозяйства, к сожалению, не дает возможности провести типологизацию регионов РФ с учетом данного критерия.
Таким образом, исследование ресурсного потенциала сельского хозяйства как основы регионального воспроизводства позволило прийти к следующим выводам:
Ресурсный потенциал сельского хозяйства региона представляет единство технологически сбалансированных элементов производительных сил аграрной сферы региона, способных обеспечить выпуск определенного объема совокупного общественного продукта.
Становление «свободного» рынка в России сопровождалось негативными тенденциями в процессе формирования ресурсного потенциала сельского хозяйства большинства регионов, проявляющимися, во-первых, в низких темпах воспроизводства природного потенциала; во-вторых, в сокращении материально-технического потенциала; в-третьих, в дисбалансе между профессионально-квалификационными характеристиками трудового потенциала и требованиями современного аграрного производства; в-четвертых, в слабом освоении новейших технологий и научно-технических разработок.
«Полюсами роста» сельскохозяйственного производства являются 5 субъектов Российской Федерации: Краснодарский и Ставропольский края, Ростовская область, республики Башкортостан и Татарстан, которые характеризуются высоким уровнем развития сельскохозяйственного производства и ресурсного потенциала сельского хозяйства региона.
_Литература_
1. Адамов A.A. Анализ использования ресурсного потенциала предприятий трансформирующейся аграрной сферы: дис. ... кад. экон. наук. - М., 1999. - С. 68.
2. Анализ тенденций развития регионов России. Типология регионов, выводы и предложения. - М., 1996. - 263 с.
3. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный аспект. -Нижний Новгород, 1997. - С. 19.
4. Воспроизводственные проблемы планового управления регионами / Под ред. Р.И. Шнипера иА.С. Новоселова. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1989.
5. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - С. 13.
6. Задков А. Адаптивные свойства производственного потенциала сельхоз-
предприятий / А. Задков, В. Устименко // АПК: экономика, управление, 2005, №3. - С. 67.
7. Ильина И.В. Повышение эффективности функционирования ресурсного потенциала сельского хозяйства региона: дис. ... кад. экон. наук. - Орел, 2002. - С.34.
8. Исмаилов А. Проблемы эффективности использования агроресурсного потенциала региона в условиях перехода к рыночной экономике: дис. ... док. экон. наук. - Бишкек, 1992. - С.269.
9. Калинин Н.В. Ресурсный потенциал аграрной сферы региона и проблемы эффективности его использования: дис. ... кад.экон.наук.. - Чита, 2005.
10.Крылатых Э.Н. Предпосылки, условия и перспективы развития АПС России по инновационному варианту прогноза // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2006, №10. - С.5.
11.Львов Д.С. Экономика развития. - M.: Экзамен, 2002. - С. 158.
12.Маршалова A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. - М.: Экономика, 1998. - С.113.
13.Маршалова A.C., Новоселов A.C. Управление экономикой региона. - Новосибирск: Сибирское соглашение, 2001. - С.28.
14.Митин С. Необходима технологическая модернизация сельского хозяйства // АПК: экономика и управление, 2006, №9. - С.2.
15.Наташкин В.В. Использование ресурсного потенциала аграрной сферы региона в переходной экономике. - Саратов, 2001. - С.32-33.
16.Никитенко M.B. Региональные аспекты социалистического воспроизводства. - Минск: Наука и техника, 1989. - С.75.
17.Нормативно-ресурсный метод планирования реализации сельхозпродукции / Под ред. И.Н. Солдатовой. - Ростов н/Д: Ростовское книжное издательство, 1989. - С.37-38.
18.ОлейниковаИ.Н. Воспроизводственный процесс в системе региональной экономики: инновационная составляющая и механизм управления (структурный аспект). - Ростов н/Д: Терра, 2004. - С.83-84.
19.Пробст А.Е. Эффективность территориальной организации производства (методологические очерки). - М., 1965. - С.30.
20.Пчелинцев О.С. Регионы России: современное состояние и проблемы перехода к устойчивому развитию // Проблемы прогнозирования, 2001, №1.
21.Пчелинцев О.С., Любовный В.Я., Воякина А.Б. Регулирование воспроизводственного потенциала территории как основа региональной политики // Проблемы прогнозирования, 2000, №5. - С. 66.
22.Регионы России. Социально-экономические показатели, 2010: Стат.сб. / Росстат. - М., 2010. - 996 с.
23.Российский статистический ежегодник, 2010: Стат.сб. / Росстат. - М., 2010. - 813 С.
24. Советов И.Н. Использование производственного потенциала зерновой отрасли // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2004, №9. - С. 19-21.
25.Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. - М.: Наука, 1982.
26.Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. - M.: Экономика, 1989.
27.Шабанов Т. Оценка ресурсного потенциала сельхозпредприятий // АПК: экономика и управление, 2003, №11. - С. 42-46.
28.Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. - Новосибирск: Наука, 1991. - С.49.
с
