CC BY
18
ях показывает эффективность данных мер. Однако незаконченность продуктовых цепочек от производителя до готовой продукции потребителю требует еще больших усилий для стимулирования кооперации. Следует отметить, что хозяйства населения, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, такой поддержкой не пользуются, что является существенным препятствием для увеличения поголовья животных. Производство продукции скотоводства в регионах России будет повышаться, если все уровни хозяйственного и государственного управления будут ставить перед собой единые цели, а именно получение высококачественных продуктов на основе сохранения поголовья, генетического потенциала пород скота, обеспечения занятости и самоза-
нятости сельского населения и развития сельских территорий.
Источники
1. Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания».
2. Российский статистический ежегодник. 2015: стат. сб. / Росстат. М., 2015. С. 492.
3. Государственный (национальный) доклад о состоянии и использовании земель в Российской Федерации в 2014 году. М., 2015. 224 с.
4. Косолапов В.М., Трофимов И.А., Шевцов А.В. Роль кормопроизводства в сельском хозяйстве // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2013. Т. 19. № 14. С. 28-32.
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА НА ОСНОВЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ КОРМОПРОИЗВОДСТВА
Гусманов У.Г., чл. корр. РАН, акад. АН РБ, д.э.н., проф., Лукьянова М.Т., к.э.н., доц. ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет»
Сущность эффективности производства кормовых культур представляет собой составную часть эффективности сельскохозяйственного производства. С одной стороны, для растениеводства кормовые культуры - это конечный продукт отрасли, а с другой - в животноводстве кормовые культуры идут на корм скоту и выступают как средство производства. Поэтому сущность эффективности кормовых культур заключается в формировании комплекса условий для обеспечения расширенного воспроизводства, позволяющего отраслям растениеводства и животноводства взаимосвязанно и гармонично развиваться [2].
В целях получения высоких результативных показателей в производстве кормовых культур с высоким качеством и с наименьшими затратами разработана методика комплексной сравнительной экономической оценки кормовых и зернофуражных культур, внедрение которой позволяет за счет оптимизации структуры посевных площадей увеличить валовой сбор данных культур и выход растительного белка, снизить затраты на производимую продукцию [5].
Для сравнительной экономической оценки культур на кормовые цели широко используются такие показатели, как сбор продукции в кормовых единицах с гектара посева, выход переваримого протеина в расчете на 1 к.ед. и себестоимость единицы продукции. Сопоставление этих трех показателей по каждой куль-
туре с соответствующими показателями по вика-овсу (овсу), принятому за базисную культуру, позволяет получить однонаправленные частные сравнительные индексы, которые имеют экономически взаимосвязанный характер и могут быть сведены в индекс комплексной оценки:
И = И *И *И
11 ко 11 пр 11 п 11 ОЗ!
где ИкО - индекс комплексной сравнительной экономической оценки культур на кормовые цели; Ипр - индекс чистой кормовой продуктивности; Ип - индекс содержания переваримого протеина; ИОЗ - индекс оплаты затрат кормовой продукцией.
Определение индекса сравнительной экономической оценки культур на кормовые цели является отправной точкой для вычисления оптимальной структуры посевной площади кормовых и зернофуражных культур [4]. Наиболее удобным способом расчета удельного веса каждой культуры в структуре общей посевной площади является использование формулы:
Ь, = х 100%,
?
(2)
X с
ч-
где Пк - рекомендуемая доля сельскохозяйственной культуры в структуре общей посевной площади, %; Ик - коэффициент комплексной сравнительной экономической оценки исследуемой культуры на кормовые цели; сумма коэффициентов комплексной сравнительной
экономической оценки всех культур, возделываемых на данной посевной площади; п - общее число всех культур, возделываемых на данной посевной площади.
п
ЕС = с ■ + с ■ +
% г йсс агаШ гд .^гИсои агаШ
1=1
••• + С '^ёН' ага!п ~ (3)
Основная цель, с которой проводится индексный анализ, сводится к определению оптимального объема производства кормовых культур требуемого качества с учетом затрат для последующего удовлетворения потребности отраслей животноводства [1, 3].
Для выполнения расчетов по оптимизации структуры посевных площадей кормовых и зернофуражных культур используются следующие среднегодовые данные за 2005-2015 гг.: чистая продуктивность гектара посевов кормовых культур (ц к. ед.); урожайность зернофуражных культур (ц/га); себестоимость 1 ц зерновых и 1 ц к.ед. кормовых культур (руб.); содержание переваримого протеина в 1 к.ед. (г), общая посевная площадь кормовых и зернофуражных культур в исследуемом хозяйстве (га).
Результаты расчетов в сравнении с фактическими показателями представлены на примере СПК им. Ленина Татышлинского района - типичного хозяйства Северной лесостепной зоны Республики Башкортостан. Рекомендуемая структура посевных площадей кормовых культур в хозяйстве существенно отличалась от фак-
тической. В рекомендуемом варианте сокращаются посевные площади кормовой свеклы на 3,7%, кукурузы - на 8,1, костреца безостого - на 6,1 и тимофеевки луговой - на 2,8%. Увеличиваются посевные площади люцерны на 18,7%, козлятника восточного - на 2,7, клевера лугового - на 1,2%.
Для определения экономической целесообразности перехода к рекомендуемой структуре посевных площадей лучше всего сравнивать произведенную продукцию в пересчете на кормовые единицы по основным показателям: валовому сбору, себестоимости и выходу переваримого протеина (табл. 1).
Из анализа табл. 1 следует, что валовой сбор кормовых и зернофуражных культур при рекомендуемой структуре посевных площадей по сравнению с фактической увеличивается на 16187 ц к. ед., или на 16%, себестоимость всей продукции в пересчете на кормовые единицы снижается на 301 тыс. руб., или на 4%, а выход переваримого протеина увеличивается на 2296 ц, или на 21%. Себестоимость центнера кормовых единиц произведенной продукции при фактической посевной площади составляет 81 руб., а при рекомендуемой - 67 руб., т.е. снижается на 17%. В рекомендуемом варианте выход переваримого протеина с одной кормовой единицы у кормовых и зернофуражных культур составляет 116 г, в фактическом же -112 г, т.е. увеличивается на 4%. И не случайно в данном хозяйстве достигают среднегодового надоя молока на одну корову около 5000 кг.
Таблица 1 - Экономическая эффективность кормовых и зернофуражных культур _в СПК им. Ленина Татышлинского района РБ_
№ п/п Культура Валовой сбор, ц к.ед. Выход переваримого протеина, ц Себестоимость в пересчете на к.ед., тыс. руб.
рекомендуемый фактический рекомендуемый фактический рекомендуемая фактическая
Кормовые культуры
1 Вика-овес 7808 7767 903 899 424 422
2 Кормовая свекла 264 1505 32 184 95 540
3 Люцерна 42615 18842 5410 2392 1432 633
4 Кукуруза 1745 5069 221 641 147 427
5 Козлятник восточный 18438 15723 2053 1751 768 655
6 Кострец безостый 3211 6684 387 806 274 570
7 Клевер луговой 9839 8782 1177 1051 601 537
8 Тимофеевка луговая 1967 3361 172 295 152 259
9 Озимая рожь в зеленой массе 9875 11650 1037 1223 589 695
Итого 95762 79384 11392 9240 4482 4738
¡ернофуражные культуры
1 Озимая рожь 2435 2422 209 208 418 416
2 Пшеница 2890 7077 235 575 541 1324
№ п/п Культура Валовой сбор, ц к.ед. Выход переваримого протеина, ц Себестоимость в пересчете на к.ед., тыс. руб.
рекомендуемый фактический рекомендуемый фактический рекомендуемая фактическая
3 Ячмень 1963 1969 154 155 242 243
4 Овёс 2913 2255 217 168 348 269
5 Просо 266 176 24 16 57 38
6 Горох 5960 3294 822 454 1179 651
7 Гречиха 93 59 7 4 25 16
8 Вика и виковые смеси на зерно 2151 1610 222 166 410 307
Итого 18671 18862 1891 1747 3219 3264
Всего 114433 98246 13283 10987 7701 8002
Таким образом, все рассмотренные материалы по комплексной сравнительной экономической оценке кормовых и зернофуражных культур показали, что метод комплексного подхода необходим для получения единых совокупных показателей, и позволяет обеспечить получение обоснованных результатов, направленных на всестороннее совершенствование организации производства как растениеводства, так и всех других взаимосвязанных с ним отраслей [2, 6].
Источники
1. Аскаров А.А., Аскарова А.А., Ханова И.М. Состояние и перспективы производства молока в Республике Башкортостан // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2015. - № 6 . - С. 24.
2. Миннигалимова А.Р. Совершенствование механизма государственно-частного партнерства в агропромышленном комплексе Республики Башкортостан. Актуальные проблемы экономики труда в сельском хозяйстве: материалы Международной научно-практической конференции. -Уфа: Башкирский ГАУ, 2014. - С. 215-228.
3. Тукаева Ф.А. Проблемы и пути развития свино-
АГРАРНАЯ НАУКА: I
водства в Республике Башкортостан // Аграрный вестник Урала. 2012. № 10-1 (102). С. 81-84.
4. Лукьянов В.Н. Развитие сельских территорий в Республике Башкортостан: обоснование новых методов государственного регулирования. // Вестник Башкирского ГАУ. - 2014. - № 2. - С. 126-129.
5. Лукьянов В.Н., Вострецова Т.В. Возможности расширения сфер занятости в сельских районах различных типов. В сборнике: Земельная реформа и эффективность использования земли в аграрной сфере экономики Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. МСХ РФ, МСХ РБ, Российский гуманитарный научный фонд, Академия наук РБ, ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ. - 2014. - С. 122-125.
6. Аскаров А.А., Лукьянов В.Н., Сайранов Р.Н., Гусманов У.Г. Внутрихозяйственные отношения в сельскохозяйственных организациях. В сборнике: Система ведения агропромышленного производства в Республике Башкортостан. Российская академия сельскохозяйственных наук, Академия Наук РБ, Министерство сельского хозяйства РБ, Башкирский государственный аграрный университет Башкирский НИИ сельского хозяйства РАСХН. Уфа, 2012. - С. 97-103.
)НАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
Маринченко Т. Е., науч. сотр., ФГБНУ «Росинформагротех»,
В сельскохозяйственной науке сегодня существуют научные заделы, практически по всем отраслям, сопоставимые с мировым уровнем. В целях дальнейшей эффективной реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» ведется разработка технологий нового поколения, в основу которых заложены автоматизация и интеллектуализация производства, высокое качество получаемой продукции, ресурсосбережение, экологическая безопасность, конкурентоспособность на мировом рынке. Индустриальные технологии обуславливают выпуск принципиально новых высокопроизводительных и
ресурсосберегающих машин и оборудования, создание высокопродуктивных пород, типов, линий и кроссов животных и птицы.
Научное обеспечение развития АПК РФ осуществляют: научно-исследовательские организации ФАНО России, научно-исследовательские институты Минсельхоза России; Росрыболовства и Россельхознадзора, организации системы высшего и дополнительного профессионального образования Минсельхоза России, информационно-консультационная служба Минсельхоза России [1].
Фундаментальные исследования, экспериментальные или теоретические, направлен-
